ميلوفان جيلاس

ميلوفان جيلاس

كان (ستالين) ذو مكانة صغيرة جدًا وبنيًا صعبًا. كان جذعه قصيرًا وضيقًا ، بينما كانت رجليه وذراعاه طويلتين جدًا. بدت ذراعه اليسرى وكتفه متيبستين إلى حد ما. كان لديه كمة كبيرة إلى حد ما ، وكان شعره متناثرًا ، على الرغم من أن فروة رأسه لم تكن أصلعًا تمامًا. كان وجهه أبيض ، ووجنتان رديان. علمت لاحقًا أن هذا التلوين ، الذي يميز أولئك الذين يجلسون لفترة طويلة في المكاتب ، كان يُعرف باسم "بشرة الكرملين" في الدوائر السوفيتية العليا. كانت أسنانه سوداء وغير منتظمة ، مائلة إلى الداخل. حتى شاربه لم يكن سميكًا أو صلبًا. لا يزال الرأس ليس سيئًا ؛ كان لديه شيء من عامة الناس ، الفلاحين ، أب لعائلة كبيرة حوله - بتلك العيون الصفراء ومزيج من الصرامة والفساد.

لقد فوجئت أيضًا بلهجته. يمكن للمرء أن يقول إنه لم يكن روسيًا. لكن مفرداته الروسية كانت غنية ، ومفرداته

طريقة تعبير حية ومرنة للغاية ، ومليئة بالأمثال والأقوال الروسية. كما أدركت لاحقًا ، كان ستالين كذلك

كان على دراية جيدة بالأدب الروسي - على الرغم من أنه روسي فقط - لكن المعرفة الحقيقية الوحيدة التي كان يمتلكها خارج الحدود الروسية كانت معرفته بالتاريخ السياسي.

شيء واحد لم يفاجئني: كان ستالين يتمتع بروح الدعابة - روح الدعابة القاسية ، واثقة من نفسها ، ولكن ليس تمامًا بدون دقة وعمق. كانت ردود أفعاله سريعة وحادة - وقاطعة ، وهذا لا يعني أنه لم يسمع المتحدث ، ولكن كان واضحًا أنه لم يكن صديقًا للتفسيرات الطويلة. كانت علاقته بمولوتوف رائعة أيضًا. من الواضح أنه كان يعتبره شريكًا وثيقًا للغاية ، كما أكدت لاحقًا. كان مولوتوف العضو الوحيد في المكتب السياسي الذي خاطبه ستالين بضمير مألوف تاي، وهو أمر مهم في حد ذاته عندما يتذكر المرء أن الروس عادة ما يستخدمون الشكل المهذب vy حتى بين الأصدقاء المقربين.

أكل ستالين الطعام بكميات كانت ستكون هائلة حتى بالنسبة لرجل أكبر بكثير. عادة ما يختار اللحوم ، والتي كانت علامة على أصوله الجبلية. لقد أحب أيضًا جميع أنواع التخصصات المحلية التي كثرت فيها هذه الأرض ذات المناخ والحضارات المختلفة ، لكنني لم ألاحظ أن أي طبق كان هو المفضل لديه. كان يشرب باعتدال ، وعادة ما يخلط النبيذ الأحمر والفودكا في أكواب صغيرة. لم ألاحظ أبدًا أي علامات للسكر فيه ، بينما لم أستطع قول الشيء نفسه لمولوتوف ، ناهيك عن بيريا ، الذي كان عمليا سكيرًا.

في السنوات الثلاث التي تلت آخر مرة رأيته فيها ، في مارس 1945 ، نما ستالين مترهلًا وشيخًا. لطالما كان يأكل كثيرًا ، لكن الآن أصبح شرهًا بشكل إيجابي ، كما لو كان يخشى أن ينتزع شخص ما الطعام من تحت أنفه. لكنه شرب كمية أقل ، مع ذلك ، وبمزيد من الحذر. كان الأمر كما لو أن طاقته وقوته لم تكن ذات فائدة لأحد الآن بعد أن انتهت الحرب. في شيء واحد ، رغم ذلك ، كان لا يزال ستالين القديم: كان فظًا ومريبًا كلما اختلف معه أحد.

زيادة تعزيز وتوسيع الحقوق الشخصية للمواطنين ، وزيادة مشاركة الجماهير العريضة في إدارة الدولة والاقتصاد ، وزيادة تنمية الأخوة والوحدة بين جميع شعوبنا ، ومواصلة النضال ضد الميول البيروقراطية وجميع حالات انتهاك شرعيتنا الاشتراكية - هذه هي المهام التي تواجه مجموعاتنا الوطنية حزبنا وجبهة الشعب والمنظمات الاجتماعية.

وهكذا ترفع بلادنا عالياً راية الديمقراطية والاشتراكية - وهي راية داس عليها حكام الاتحاد السوفييتي اليوم بعد حرمان الجماهير العاملة من جميع الحقوق والحريات ، وتبني سياسة مجالات المصالح ، وحروب الفتح. لإخضاع الشعوب الأخرى. كل هذا يفعلونه لإطعام الشهية الاستغلالية التي لا تشبع لطائفة بيروقراطية تفترض الحق - باسم النضال ضد الرأسمالية - في نهب وتبديد عمل العمال في بلدها "نفسه" وفي بلدان الآخرين.

كان العمل الجماعي للشباب ضروريًا وبطوليًا ، لكن لم يعد من الممكن تبريره اقتصاديًا أو سياسيًا. بينما نواصل السعي من أجل التعليم الاشتراكي ، دعني أوضح أنه يجب علينا الحذر من الدوغمائية والأشكال الثابتة. ... في بلد انتصرت فيه الاشتراكية ... التعليم الاشتراكي ليس مجرد دراسة نظرية اشتراكية خالصة ، بل مبادئ اشتراكية بحتة ؛ إنه إنجاز ثقافي ، إنه يرفع من مستوى التعليم العام ، إنه بلوغ لمحو الأمية. إن بلدنا وشعوبنا ، وخاصة شبابنا ، في وضع يكون فيه كل ما يدفع الإنسان إلى الأمام ويرفع مستواه الثقافي بأي شكل من الأشكال تعليمًا اشتراكيًا.

معاداة السامية تلطخ وتستهلك كل ما هو إنسان في الإنسان وكل ما هو ديمقراطي في شعب. لا يمكن القضاء على وصمة العار التاريخية التي تخلفها. عنف معاداة السامية هو الإجراء الذي من خلاله ينجح النظام الرجعي في استعباد شعبه. ولكن على نفس المنوال ، تمثل معاداة السامية بداية النهاية لأولئك الذين يستغلونها ، حتى لو كانت قوتهم لا تزال في ازدياد.

بغض النظر عما إذا كانت هذه المقالات دقيقة بشكل أساسي أم لا ، لا يمكن لأي منا دائمًا تقديم تقييم وتحليل صحيحين بنسبة مائة بالمائة قبل استيعاب أسباب بعض الظواهر ، وقبل أن تتاح الفرصة لتلك الأسباب للتغلغل في وعي الشخص. الأغلبية. لا ينبغي مناقشة المقالات النظرية في اجتماعات الخلية الحزبية كشيء محدد ونهائي ؛ وفقًا لذلك ، يجب أن يشعر أعضاء الحزب بالحرية في التحدث معهم - ليس كخط حزبي ، وليس كشيء معطى ومبدهي ، ولكن كمواد يجب أن يكون لها تأثير على التطور الجماهيري للفكر النظري ... وبناءً عليه ، من الخطأ أن الخلط بين المناقشة الحرة حول الأسئلة النظرية داخل منظمة حزبية والقرارات المعتمدة بالفعل بشأن القضايا الفردية ... في مثل هذه المناقشات لا نجرؤ ، لا يمكننا الحكم على الناس أو اتخاذ قرارات متسرعة. لذلك ، قبل إصدار حكم نهائي ، من الصحيح تمامًا إجراء مناقشات على أسس ديمقراطية. يمكن أن يأتي القبول المنضبط لموقف تتخذه الأغلبية بشأن القضايا الفردية لاحقًا.

بعد يومين أو ثلاثة أيام ، طُلب مني القدوم إلى القصر الأبيض حيث وجدت كارديلي ورانكوفيتش ينتظران مع تيتو. عندما جلست طلبت القهوة واشتكيت من قلة النوم. عندما نهض تيتو ليطلبها ، صدمني. نحن لسنا نائمين أيضا ". في إحدى المرات قلت له" يمكنك أن أفهم. لقد أنجزت الكثير ولذا فأنت تقوم بحمايته. لقد بدأت شيئًا وأنا أدافع عنه. لكني أتساءل عن هذين الأمرين (قصدت كارديلي ورانكوفيتش). لماذا هم عنيدون جدا؟ "

لاحظ تيتو أنه لا يبدو أن هناك حركة منظمة من حولي ، كما لم تكن موجودة بالفعل. قلت إن نيتي الوحيدة هي تطوير الاشتراكية بشكل أكبر. تألف دحض تيتو من محاولة الإشارة إلى أن "رد الفعل" - البرجوازية - كان قويًا للغاية في بلدنا وأن جميع أنواع النقاد لا يمكنهم الانتظار لمهاجمتنا. وكمثال ، استشهد بسقراط ، وهو عبارة ساخرة تم نشرها للتو ، بقلم برانكو كوبيك ، حيث ينتخب الناخبون كلبًا باسم سقراط ، غير مهتمين تمامًا بالهدف الذي يختارونه لأنهم مقتنعون بأن هذا قد تم تفويضه "من أعلى". لقد أكدت أن هجاء هذا الموضوع كان مزحة بريئة ، ولكن لم يوافق أحد. وأضاف كارديلي أنه قبل أيام قليلة ، جنازة سياسي من النظام القديم - نسيت من - حضرها عدة مئات من المواطنين! جلس رانكوفيتش طوال الوقت في صمت حزين. جاء رئيس الجمعية الوطنية ، كان

يجب أن أتحقق من ذلك بنفسي ، حتى لا يبدو كما لو أنه تم انتزاعها تحت ضغط أو عن طريق إداري

أساليب. أخيرًا طلب مني تيتو تقديم استقالتي ، مضيفًا بشكل حاسم ، "ما يجب أن يكون ، يجب أن يكون". كما قلنا ودا ، مد يده ، ولكن بنظرة من الكراهية والانتقام.

حالما عدت إلى المنزل كتبت استقالتي بمرارة. في نفس الوقت طلبت من سائقي ، تومو ، تسليم سيارتي إلى القصر الأبيض. كان لديّ سيارتان - مرسيدس وجيب ، استخدمتهما في مناطق منعزلة. بعد يومين ، جاء لوكا ليسكوزيك ، مرافقي ، باحثًا عن الحقائب التي تخصّ سيارة المرسيدس. لقد نسيتها في عجلة من أمري ، والآن شعرت بالحرج لأن الأحرف الأولى من اسمي كانت محفورة عليها.

في سياق حديثنا ، لاحظ تيتو أن "حالتي" كانت لها أكبر تداعيات عالمية منذ مواجهتنا مع الاتحاد السوفيتي. أجبت أنني لم أقرأ التقارير الواردة من تانيوغ بعد الآن ؛ لم يعودوا يرسلون إلي. قال تيتو: "احصل عليها وانظر بنفسك". في نفس اليوم ذهبت إلى تانيوغ لأطلع على تقارير الصحافة الأجنبية بخصوص حالتي. وكالة الأنباء أجبرني الناس على مضض. كان لحجم التقارير وتنوعها تأثير مزدوج: لقد تأثرت وشجعت ولكن في نفس الوقت شعرت بالحرج والإزعاج لأن الدعاية الغربية "الرأسمالية" كانت منحازة لصالحي بشكل واضح.

حتى الحلم الأكثر رعبا يتم نسيانه ، لكن هذا لم يكن حلما. الجلسة الكاملة الثالثة كانت حقيقة واقعة عقيمة ومخزية لكل من شارك فيها. كان المتهمون الرئيسيون معي ، تيتو وكارديلج ، على الرغم من قلقهما على ما يبدو بشأن وحدة الحزب ، في الواقع ، كانا قلقين بشأن هيبتهما وسلطتهما. لفصل الخطر ، اختلقوا الذنب. بعد أن قالوا كلمتهم ، جاء دور أصحاب القوة الأقوياء ذوي الرؤية الحادة - ومن بينهم Minic و Stambolic و Pucar و Mannko و Blazo Jovanovic و Maslaric. ثم جاء ضعفاء الحزب ، مثل كولاكوفيتش ، و "نقاد الذات" التائبين بشكل هستيري ، مثل فوكمانوفيتش ، ودابسيفيتش ، وفلهوفيتش ، وكرفينكوفسكي ، وحتى بيجادي - نعم ، بيجيد أيضًا ، الذي كان حتى اليوم الذي تم فيه تحديد موعد الجلسة الكاملة شفتيه على مقالاتي. كل هذا كان يمكن توقعه. لقد توقعت ذلك. لكن الواقع مختلف دائمًا ، إما أفضل أو أسوأ. كان هذا الواقع أكثر فظاعة وقاحة.

كنت أكثر استعدادًا ذهنيًا من الناحية العاطفية لتلك الجلسة الكاملة وقرارها ، واثقًا من أنني كنت على حق ، لكنني مرتبط عاطفياً برفاقي. لكن هذا أيضًا تبسيط مفرط ؛ كان الواقع الداخلي أكثر تعقيدًا. ساعدت الابتعاد عني ، وعدم اكتراثي بالوظائف والتكريم - لتقوية نفسها - في تفسير استعدادي الفكري ، ونضج فهمي. علاوة على ذلك ، بعد أن شعرت في كثير من الأحيان في الأشهر السابقة بالسأم من السلطة ، كنت أتخلى عن الوظائف وأغرق في القراءة والكتابة.

كنت أعرف في ذلك الوقت أهمية القوة ، خاصة لتنفيذ الأفكار السياسية ، وأعرفها أكثر وضوحًا اليوم. لكن في ذلك الوقت ، صُدمت بهذه القوة ، التي كانت غاية في حد ذاتها أكثر من كونها وسيلة لتحقيق غاية ، وازداد اشمئزازي بشكل متناسب عندما نظرت إلى طبيعتها "غير الاشتراكية" وغير الديمقراطية. لا أستطيع أن أقول أيهما جاء أولاً ، الاشمئزاز أم البصيرة ؛ بدت مكملة لبعضها البعض وقابلة للتبادل. حتى قبل موعد الجلسة الكاملة ، أردت أن أكون "شخصًا عاديًا" ، أردت الانسحاب من السلطة إلى الاستقلال الفكري والأخلاقي. من الواضح أنني كنت أخدع نفسي. كان هذا جزئيًا فقط لأن القيادة العليا لحزب شمولي غير قادرة على تحرير عضو من صفوفها باستثناء "الخيانة". يعود هذا الوهم إلى تصلبي الشخصي ، إلى تصوراتي التي استمرت في النضوج ، وإلى شعوري بالالتزام الأخلاقي بجعلها معروفة.

عقدت الجلسة الكاملة الثالثة في مبنى اللجنة المركزية ، مما جعلها تتمتع بطابع حزبي. (كانت جميع الجلسات العامة للجنة المركزية قد عُقدت سابقًا في تيتو ، بالقصر الأبيض). كما نُقلت الإجراءات عن طريق الراديو ، لإضفاء طابع عام ووطني. مشيت هناك وستيفيكا بجانبي ؛ رافقنا ديجر في جزء من الطريق.

وصلت وأنا أشعر بالخدر ، وبلا جسدية. زنديق لا ريب فيه. شخص كان سيُحرق على المحك من قبل أقرب رفاق الأمس ، المحاربين القدامى الذين خاضوا معارك حاسمة وخطيرة معًا. في قاعة المؤتمرات لم يرشدني أحد إلى مقعد ، لذلك وجدت مكانًا لنفسي في أحد أركان طاولة مربعة. كما لم يتبادل أحد معي كلمة واحدة ، إلا عندما يُطلب ذلك رسميًا. لتمضية الوقت وتسجيل الحقائق ، قمت بتدوين الملاحظات على الخطب. لقد أحرقتها بمجرد نشر الملاحظات الحرفية من الجلسة الكاملة.

على الرغم من علمي أن الحكم قد تم التوصل إليه بالفعل ، لم يكن لدي أي طريقة لمعرفة طبيعة أو شدة عقابي. سرا ، كنت أتمنى ألا تطردني اللجنة المركزية من الحزب ، حتى أثناء التنصل من آرائي ، وربما حتى من الجلسة الكاملة. لكن كل آمالي الديموقراطية والرفاقية تبددت بمجرد الانضمام إلى المسابقة. كان خطاب تيتو قطعة من الديموغوجية اللاذعة غير المتسامحة. لم يكن الحساب الذي تم تحديده وتوضيحه مع خصم ضل ببساطة أو خائن في أعينهم ، ولكن مع شخص خان المبدأ نفسه.

بينما كان تيتو يتحدث ، تحول الاحترام والولع اللذين شعرت بهما تجاهه إلى الاغتراب والنفور. ملأني ذلك الجسم الممتلئ ، الذي يرتدي الزي الرسمي بعناية ، مع رقبته البدينة والحليقة ، بالاشمئزاز. لقد رأيت Kardelj كرجل تافه وغير متسق استخف بأفكاره التي كانت حتى يوم أمس هي الأخرى ، واستخدم خطابات مناهضة للتلفزيون تعود إلى مطلع القرن ، واستشهد بتصريحات مزعومة مناهضة لتيتو ومعادية للحزب من محادثات خاصة. وخارج السياق.

لكنني لم أكره أي شخص ، ولا حتى هذين الاثنين ، اللذين كانت تبريراتهما الأيديولوجية والسياسية حازمة للغاية ، ومتعصبة للغاية ، لدرجة أن بقية النقاد الذين يصفون أنفسهم بأنفسهم أخذوا تلميحاتهم على أنهم مسيئون بشكل مسعور - التيتويون بقوة والتائبون بشكل هستيري. وبدلاً من أن أجبرهم على الكراهية والغضب من نفسي ، انسحبت إلى الخراب الفارغ وراء دفاعاتي الأخلاقية.

كلما استمرت الجلسة الكاملة بقرع طبول رتيب من العقيدة والكراهية والاستياء ، أصبحت أكثر وعيًا بالافتقار التام للحجج المنفتحة والمبدئية. لقد كانت تجربة استعراضية ستالينية نقية وبسيطة. ربما كانت بلا دماء ، ولكن ليس أقل من ستالينية في جميع الأبعاد الأخرى - الفكرية والأخلاقية والسياسية.

لقد توصلت اليوم إلى الرأي القائل بأن تأليه ستالين ، أو `` عبادة الشخصية '' ، كما يُطلق عليها الآن ، كان على الأقل من عمل دائرة ستالين والبيروقراطية ، التي تطلب مثل هذا القائد ، مثلها. كان من صنعه. بالطبع ، تغيرت العلاقة. تحول ستالين إلى إله ، وأصبح قوياً للغاية لدرجة أنه توقف مع الوقت عن الاهتمام بالاحتياجات والرغبات المتغيرة لأولئك الذين رفعوه.

مر قزم غير مرغوب فيه لرجل عبر قاعات إمبراطورية مذهبة ومرصعة بالرخام ، وفتح طريق أمامه ؛ تبعته نظرات متألقة مبهرة ، بينما كانت آذان رجال الحاشية متوترة لالتقاط كل كلمة له. ومن الواضح أنه ، واثقًا من نفسه وأعماله ، لم يهتم بكل هذا. كانت بلاده في حالة خراب ، جائعة ، منهكة. لكن جيوشه وحراسه ، المليئين بالدهون والميداليات وشربوا بالفودكا والنصر ، قد داست بالفعل نصف أوروبا تحت الأقدام ، وكان مقتنعًا بأنهم سوف يدوسون على النصف الآخر في الجولة التالية. كان يعلم أنه كان من أقسى الشخصيات وأكثرها استبدادًا في تاريخ البشرية. لكن هذا لم يقلقه قليلاً ، لأنه كان مقتنعاً بأنه ينفذ إرادة التاريخ.

لم يزعج ضميره شيئًا ، على الرغم من الملايين الذين تم تدميرهم باسمه وبأمره ، على الرغم من الآلاف من أقرب معاونيه الذين قتلهم كخونة لأنهم شككوا في أنه يقود البلاد والناس إلى السعادة والمساواة. والحرية. لقد كان النضال خطيراً وطويلاً وأكثر خضوعاً لأن الخصوم كانوا قليلين في العدد وضعفاء.

إلى أن زرت لينينغراد ، لم أكن لأتصور أنه كان بإمكان أي شخص أن يظهر بطولة وتضحية أكثر من الحزبيين في يوغوسلافيا والشعب ، الذين عاشوا في أراضيهم. لكن لينينغراد تجاوز الثورة اليوغوسلافية ، إن لم يكن في البطولة ، فبالتأكيد في التضحية الجماعية. في تلك المدينة التي يسكنها الملايين ، معزولة عن المؤخرة ، بدون وقود أو طعام ، وتحت القصف المستمر للمدفعية الثقيلة والقنابل ، مات حوالي ثلاثمائة ألف شخص من الجوع والبرد خلال شتاء 1941-2. تم تحويل الرجال إلى أكل لحوم البشر ، لكن لم يكن هناك تفكير في الاستسلام. ومع ذلك فهذه ليست سوى الصورة العامة. لم نشعر بعظمة ملحمة لينينغراد والقوة التي يتمتع بها البشر - الروس الناس - قادرون على ذلك عندما تتعرض أسس وجودهم الروحي والسياسي وطريقة حياتهم للتهديد.

تم إنشاء نظامنا ليديره تيتو فقط. الآن بعد أن ذهب تيتو وأصبح وضعنا الاقتصادي حرجًا ، سيكون هناك ميل طبيعي لمزيد من مركزية السلطة. لكن هذه المركزية لن تنجح لأنها ستواجه قواعد السلطة العرقية السياسية في الجمهوريات. هذه ليست قومية كلاسيكية ولكنها قومية بيروقراطية أكثر خطورة مبنية على المصلحة الذاتية الاقتصادية. هكذا سيبدأ النظام اليوغوسلافي في الانهيار.

يبدو أن تجربة يوغوسلافيا تشهد على أن الشيوعية القومية غير قادرة على تجاوز حدود الشيوعية على هذا النحو ، أي لإحداث نوع من الإصلاحات التي من شأنها أن تتحول تدريجياً وتقود الشيوعية إلى الحرية. يبدو أن هذه التجربة تشير إلى أن الشيوعية القومية يمكنها فقط الانفصال عن موسكو ، وبإيقاعها وطريقتها الوطنية ، تبني بشكل أساسي النظام الشيوعي المتطابق. ومع ذلك ، ليس هناك ما هو أكثر خطأ من اعتبار هذه التجارب في يوغوسلافيا تنطبق على جميع بلدان أوروبا الشرقية.

مقاومة القادة شجعت وحفزت مقاومة الجماهير. لذلك ، في يوغوسلافيا ، تمت قيادة العملية برمتها والتحكم فيها بعناية من الأعلى ، وكانت النزعات للتقدم أبعد - نحو الديمقراطية - ضعيفة نسبيًا. إذا كان ماضيها الثوري مصدر قوة ليوغوسلافيا عندما كانت تقاتل من أجل الاستقلال عن موسكو ، فقد أصبح ذلك عقبة بمجرد أن أصبح من الضروري المضي قدمًا - نحو الحرية السياسية.

أيدت يوغوسلافيا هذا الاستياء طالما كان يديره القادة الشيوعيون ، لكنهم انقلبوا ضده - كما هو الحال في المجر - بمجرد أن ذهب إلى أبعد من ذلك. لذلك امتنعت يوغوسلافيا عن التصويت في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن مسألة التدخل السوفيتي في المجر.أظهر ذلك أن الشيوعية القومية اليوغوسلافية لم تكن قادرة في سياستها الخارجية على الابتعاد عن مصالحها الطبقية الأيديولوجية والبيروقراطية الضيقة ، وأنها ، علاوة على ذلك ، كانت مستعدة للتنازل حتى عن مبادئ المساواة وعدم التدخل في الشؤون الداخلية التي حققت كل نجاحاتها فيها. في الصراع مع موسكو.

يجب على الأنظمة الشيوعية في دول أوروبا الشرقية إما أن تبدأ في الانفصال عن موسكو ، وإلا فإنها ستصبح أكثر اعتمادًا. لن تتمكن أي دولة - ولا حتى يوغوسلافيا - من تجنب هذا الخيار. لا يمكن بأي حال من الأحوال وقف الحركة الجماهيرية ، سواء إذا اتبعت النمط اليوغوسلافي البولندي ، أو النموذج الهنغاري ، أو نمطًا جديدًا يجمع بين الاثنين.

على الرغم من القمع السوفييتي في المجر ، لا يمكن لموسكو سوى إبطاء عمليات التغيير ؛ لا يمكنها منعهم على المدى الطويل. الأزمة ليست فقط بين الاتحاد السوفياتي وجيرانه ، ولكن داخل الشيوعيين.

لا يزال جيلاس في السجن ، متحديًا عنيدًا ، وقام بتهريب مخطوطة كتابه التالي ، محادثات مع ستالين، وصفًا لبعثاته في زمن الحرب إلى الكرملين. نُشر في عام 1962 ، مما جعله أكثر إحساسًا. كان رجال مشهورون مثل تشرشل قد صاغوا صورًا لا تُنسى لستالين ، لكنهم كانوا أعداء ، حتى لو تسلل الإعجاب المتردد إلى الداخل. وعلى النقيض من ذلك ، كان جيلاس مؤمنًا حقيقيًا بستالين ، وكان مرعوبًا ومتحمسًا للذهاب في رحلة حج إلى شخص كان قد تخيله أكثر. كإله منه كإنسان. الملاحظات لها طابع الإثارة الفوري ، مع الاعتراف بذكاء ستالين ، ومباشرته وروح الدعابة القاسية ، والعاطفة الكامنة واللاعقلانية. كانت تلك العيون الصفراء مثل عين النمر ، تحدد بدقة كل نقلة تعبير دقيقة في الآخرين. لكن الابتذال والفظاظة للرجل في اللقاءات الخاصة ، وخاصة في أوقات الوجبات بين أتباعه ، ولّدت رعبًا أكثر رعبًا لأن الكثير ظل غير معلن. هنا كانت شهادة شهود العيان التي شكلت بالتأكيد صورة ستالين للأجيال القادمة.

بحلول عام 1985 ، ظهر هذا المصلح: جورباتشوف. لكن جيلاس ، بحلول ذلك الوقت ، لم يعد معجبًا. "سترى أن جورباتشوف هو أيضًا شخصية انتقالية. سيجري إصلاحات مهمة وسيقدم درجة ما من اقتصاد السوق ، ولكن بعد ذلك ستظهر الأزمة الحقيقية في النظام وسيزداد الاغتراب في أوروبا الشرقية سوءًا."

"ماذا عن يوغوسلافيا؟" انا سألت.

ابتسم بشراسة: "مثل لبنان. انتظر وانظر".

في أوائل عام 1989 ، كانت أوروبا ، إن لم تكن أمريكا ، قد بدأت أخيرًا في القلق بشأن يوغوسلافيا ، وخاصة بشأن المتشدد الجديد في صربيا ، سلوبودان ميلوسيفيتش. لكن القلق كان طفيفًا فقط. كان لا يزال هناك عدة أشهر قبل أن يبدأ أول لاجئي ألمانيا الشرقية في التدفق إلى المجر في طريقهم إلى الغرب ، مما أدى في النهاية إلى إشعال سلسلة من الأحداث التي أدت إلى انهيار الأنظمة الشيوعية في جميع أنحاء أوروبا الشرقية. كانت أوروبا الشرقية آنذاك تتمتع بأشهرها الأخيرة من عدم الكشف عن هويتها في وسائل الإعلام العالمية.

لكن عقل جيلاس كان بالفعل في التسعينيات:

"إن استبداد ميلوسوفيتش في صربيا يثير انفصالًا حقيقيًا. تذكر ما قاله هيجل ، أن التاريخ يعيد نفسه على أنه مأساة ومهزلة. ما أعنيه هو أنه عندما تتفكك يوغوسلافيا هذه المرة ، لن يتدخل العالم الخارجي كما فعل في عام 1914. .. يوغوسلافيا هي مختبر كل الشيوعية. وانهيارها سينذر بتفكك الاتحاد السوفياتي. نحن أبعد من السوفيت ".


هوفر يستحوذ على أرشيف ميلوفان جيلاس الأدبي

قبل أن يتعرف الغرب على ألكسندر سولجينتسين ، أو ليزيك كوتشاكوفسكي ، أو ليخ وايزا ، أو فاتسلاف هافيل ، تم تقديمه إلى أعمال ميلوفان جيلاس ، أول معارض بارز في تاريخ أوروبا الشرقية الشيوعية. تم نشر كتب جيلاس باللغة الإنجليزية من قبل هاركورت بريس جوفانوفيتش ، والتي كانت مملوكة بعد ذلك من قبل صديق المؤلف ويليام "بيل" جوفانوفيتش. تحتوي الأوراق المكتسبة حديثًا على مخطوطات جيلاس والمخطوطات المطبوعة التي أرسلها إلى جوفانوفيتش ، سواء كانت منشورة أو غير منشورة ، إلى جانب المراسلات والمواد ذات الصلة.

ميلوفان جيلاس (1911-1995) ، على حد تعبيره ، "قطع طريق الشيوعية بأكمله" ، من مقاتل ثوري شاب متحيز ضد الغزاة النازيين في موطنه مونتينيغرو ، إلى مؤمن متحمس بالستالينية ، إلى خيبة أمل ورفض كامل لنظام "قادر على تدمير تسعة أعشار الجنس البشري ليجعل العُشر سعيدًا". كان جيلاس لسنوات عديدة أقرب شريك لجوزيب بروز تيتو ، مؤسس يوغوسلافيا الشيوعية. كان جيلاس هو الذي أرسله تيتو إلى موسكو في وقت مبكر من عام 1948 لإبلاغ ستالين بأن يوغوسلافيا ستتبع تطورها القومي الخاص بها ، خارج الكتلة السوفيتية. لكن سرعان ما توترت العلاقة مع تيتو مع تزايد انتقاد جيلاس للحزب وأيديولوجيته. في عام 1954 ، طُرد من الحزب ومن وظيفته الحكومية ، وفي العام التالي ، قدم للمحاكمة بتهمة "الدعاية العدائية". أمضى جيلاس العقود الأربعة التالية إما في السجن أو في عزلة رسمية.

في عام 1957 تمكن جيلاس من تهريب مخطوطته الفئة الجديدة الى الغرب. الكتاب الذي نشره يوفانوفيتش جعل جيلاس مشهورًا. تمت ترجمته في النهاية إلى ستين لغة وبيعت ثلاثة ملايين نسخة ، وكان نقدًا مدمرًا للنظام الشيوعي والطبقة الحاكمة الطفيلية الجديدة التي تمتعت بوصول احتكاري إلى السلطة وامتيازات خاصة. وجادل فيه بأنه ، في الكتلة السوفيتية ، "كل ما تبقى من الديالكتيك الماركسي والمادية هو الشكليات والدوغماتية ، التي تعمل على ترسيخ السلطة ، وتبرير الاستبداد ، وانتهاك الضمير البشري". الفئة الجديدة أدى إلى محاكمة أخرى وحكم بالسجن سبع سنوات بتهمة "معاداة شعب ودولة يوغوسلافيا". في عام 1962 ، نشر جيلاس محادثات مع ستالين، مما أدى إلى عقوبة سجن أخرى. في عام 1966 ، سُمح له بالسفر وقضى بعض الوقت في بريطانيا والولايات المتحدة وأستراليا. وجده الغزو السوفيتي لتشيكوسلوفاكيا عام 1968 أستاذاً زائراً في جامعة برنستون. كان ينتقد السوفييت بشدة ، مما أدى عند عودته إلى يوغوسلافيا إلى إلغاء جواز سفره لمدة ثمانية عشر عامًا تالية وعيشه في عزلة في بلغراد. لم يتم رفع الحظر المحلي على مطبوعات جيلاس حتى عام 1988 ، مع إعادة تأهيله بالكامل في العام التالي. عاش جيلاس ليرى رعب الحرب بين الأشقاء في انهيار يوغوسلافيا في التسعينيات ، مع ظهور القومية كإيديولوجية بديلة للشيوعية. لقد شهد المأساة بالقدرية ، وهو يعلم جيداً أن "الأيديولوجية لا يمكن إصلاحها".

أشار أليكسا جيلاس ، ابن ميلوفان ، إلى تفرد مجموعة جيلاس لهوفر: "بينما توجد مواد مهمة حول جيلاس في أرشيفات مختلفة من يوغوسلافيا السابقة وفي العديد من الأرشيفات والجامعات الغربية ، لا توجد مجموعة مخصصة لحياته وعمله. . . . قام جيلاس بتعليق وتصحيح معظم المخطوطات يدويًا - هناك أكثر من عشرة مخطوطات كتب والعديد من المقالات والمقالات للصحافة الأمريكية والغربية. . . . نظرًا لأن كتب جيلاس غالبًا ما كانت أيضًا أحداثًا سياسية كبيرة ، ليس أقلها بسبب المحاكمات اللاحقة وأحكام السجن أو الحملات الصحفية ضده في العالم الشيوعي بأسره ، تحتوي المجموعة على العديد من المقتطفات الصحفية والمراسلات الغنية. . . من المستحيل تجميع أي أكثر. . . . ثم ، هناك أيضًا الترجمة الإنجليزية غير المنشورة لروايته المكونة من ثلاثة مجلدات عوالم وجسور. وبالطبع المخطوطة الصربية الأصلية. هذه الرواية عن الصراعات الدموية بين الصرب والمسلمين بعد الحرب العالمية الأولى ، اعتبر جيلاس العمل الرئيسي في حياته ".


تكريما لميلوفان جيلاس.

في ربيع عام 1967 ، استقلت قطارًا من رومانيا في تشاوشيسكو إلى تيتو في يوغوسلافيا. السفر في البلدان الشيوعية حول الخيال إلى زيادة السرعة. جاءت كتب والتر كريفيتسكي وأنطون سيليجا وفيكتور سيرج وجورج أورويل على قيد الحياة بشكل خطير. إن استدعاء شخص ما واقتراح اجتماع يعني عدم تقديم خدمة لذلك الشخص. كل لقاء جلب معه ظلال بيت السجن. في رومانيا ، قابلت سجينًا سياسيًا سابقًا ، واحدًا من آلاف السجناء الذين تم إرسالهم لقطع القصب في دلتا الدانوب حتى أعناقهم في الماء في جميع الفصول. في يوغوسلافيا ، كان الأشخاص الذين أعرفهم قوميين ، سواء كانوا من الصرب أو الكروات أو السلوفينيين. اقتادوني إلى النافذة لأشير إلى رجال الشرطة السرية الذين كانوا يراقبون في الشوارع أدناه. كما تحدثوا برهبة مع المنشق الأول في العالم ، ميلوفان جيلاس. لم يفعل أحد أكثر منه لفضح حقيقة الشيوعية.

بعد ظهر أحد الأيام في بلغراد ، قدمني الشاعر ميودراغ بافليفيتش إلى مكتبته المفضلة. كان مكانا حميميا. لكن عندما دخلنا ، بدأ على الفور في التراجع عن إيماءات الممثل. كان ألكسندر رانكوفيتش ، رئيس الشرطة السرية ، يشتهر بسمعة شريرة مثل بيريا ، باعتباره الجلاد. تم إبعاده مؤخرًا ، ربما تم القبض عليه وإعدامه. مترهل وبلا تعبير ، كان للرجل لون فاسد. في ظل النظام الملكي قبل الحرب ، كان رانكوفيتش في السجن مع ميلوفان جيلاس. كان الشيوعيون في العمل السري ، ثم سويًا كمؤيدين في الحرب ، كانا زملاء ومنافسين - ربما كانا قد خلفا تيتو. كان جيلاس حتى نائب رئيس يوغوسلافيا. كان هذان الرجلان يمثلان نوع الأقدار التي كانت تنتظر حتى - أو ربما على وجه الخصوص - الشخصيات الشيوعية.

عندما غزت ألمانيا هتلر يوغوسلافيا ، كان الحزب الشيوعي يتألف من مجموعة صغيرة من المتآمرين. زعيمها ، تيتو - رجل من أصول كرواتية وسلوفينية مختلطة ، وكان يُدعى حقًا جوزيب بروز - كان ستالينيًا مخلصًا وخلفه خمس سنوات من الخدمة في موسكو. اغتنم تيتو الفرصة ببراعة لمقاومة النازيين باسم القومية ، وبنى حركة جماهيرية كان هدفها النهائي ثورة شيوعية. كان جيلاس قريبًا منه بالفعل بما يكفي لإرساله في مهام سرية إلى ستالين. في عدد من الكتب ، كان عليه أن يصف بالتفصيل النضال الحزبي الأساسي ضد الألمان ، وكذلك النضال الثانوي والمتزامن ضد الملكيين وحركتهم. الخاسرين ، الملكيين تم القضاء عليهم رميا بالرصاص أو في مشاهد القتل الجماعي ، أو دفعوا إلى المنفى. وطرح ستالين الأمر باختصار مألوف: "تيتو زميل ذكي! ليس لديه مشاكل مع الأعداء - لقد تخلص منهم جميعًا."

طوال هذه الفترة الممتدة من إراقة الدماء والثورة ، كان جيلاس نموذجًا شيوعيًا نموذجيًا. محارب طبقي لا يرحم ، لم يبد أي اعتراض على قتل الملكيين وغيرهم من الأعداء المفترضين. كان وحيدًا تقريبًا بين قيادة الحزب اليوغوسلافي ، فقد درس ماركس ولينين بعمق ، ووجد في هذه النصوص مبررًا للعنف المناسب. مقالاته المبكرة غير شخصية مثل عمل لجنة. في قلب صنع السياسة الماركسية كان ذلك الشيء الذي لا يمكن السيطرة عليه ، ميزان القوى ، وكان جيلاس جيدًا مثل أي شخص في جيله في تقييم نقاط القوة والضعف في الأصدقاء والأعداء على حد سواء.

بعد عام 1945 ، فرض ستالين قبضته على أوروبا الوسطى والشرقية ، متوقعًا انضمام معظم دول البلقان إلى الكتلة السوفيتية الجديدة. كان الشيوعيون المحليون أدوات كثيرة للاستيلاء على السلطة باسمه. لكن اليوغوسلافيين حاربوا الألمان كقوميين ، ولم يكونوا على وشك التضحية باستقلالهم. وبدلاً من ذلك قرروا أن يحكموا بلادهم كما حكموا بشكل أفضل. استمر ستالين المحبط والغاضب في اعتبار أنه يمكن أن يأمر بالطاعة ، بالقوة إذا لزم الأمر ، متفاخرًا أنه كان عليه فقط أن يهز إصبعه الصغير حتى يسقط تيتو في الصف.

كان الانهيار السوفياتي اليوغوسلافي في عام 194-9 نقطة تحول في تاريخ الحركة الشيوعية. أثبت تيتو أن القومية لم تكن قوية بما يكفي للبقاء فحسب ، بل كانت أيضًا قادرة على تقسيم عالم شيوعي أعلن نفسه موحدًا بشكل منهجي وأيديولوجي. في الوقت المناسب ، كانت الصين وألبانيا على نحو مماثل تتبنَّى علامات للشيوعية على خلاف موسكو. الشيوعية في الممارسة ، كما أدرك جيلاس الآن بشعور متزايد من الغضب ، كانت الإمبريالية الروسية تحت ستار الأيديولوجيا. ماذا كان على الرجل الصادق أن يفعل حيال ذلك؟ كانت سوابق المعارضة داخل الحركة مخيفة حقًا. كان التشكيك في الحزب وأهدافه "حزبية" ، وكان لينين نفسه قد أصدر مرسوماً بأن هذه كانت أكثر الخطايا التي لا تغتفر. كان من المحتم أن يؤدي أي انقسام مفتوح إلى تلطيخ هالة السلطة التي لا تُقهر في الحزب ، وبالتالي تهديد احتكاره للسلطة. كان ستالين قد اتخذ مقياس تحذير لينين: بالنسبة له وصلت الشقاق إلى نهايتها الطبيعية في محاكمات موسكو الاستعراضية في الثلاثينيات وقتل أي شخص لديه رغبة في التعبير عن رأي خاص به. بعد تعرضهم للضغوط والتعذيب للإدلاء باعترافات علنية ، فقد هؤلاء التعساء الشرف وكذلك الحياة. تمكن عدد صغير من الانشقاق عن الاتحاد السوفيتي ، أو - مثل تروتسكي - تم طردهم. قُتل جميع هؤلاء تقريبًا في النهاية على يد عملاء ستالين. لا يمكن استدعاء أي مساعدة في الداخل أو في الخارج. نشأت جوقة حاشدة من رفقاء المسافرين في الغرب لتأكيد أن المتهم مذنب بالتهم الموجهة إليه ، ويستحق الموت.

كان الموقف اليوغوسلافي تجاه ستالين فئوية على مستوى الدولة. في تصميمه على القضاء عليه ، رتب ستالين لسلسلة أخرى من المحاكمات الصورية ، حيث تم إدانة القادة الشيوعيين في المجر وتشيكوسلوفاكيا وبولندا وبلغاريا بتهم ملفقة. هؤلاء الرجال كرسوا حياتهم من أجل القضية. مثل أسلافهم في الثلاثينيات ، أقروا بالذنب في الخيانة والتجسس. مرة أخرى اتفق المسافرون على أنهم يستحقون الذهاب إلى المشنقة كخونة وعملاء أجانب. كان أحد زملائه المسافرين مراسلًا مجهولاً لصحيفة لندن تايمز ، وليس أقل من ذلك ، وهو واثق بحزن من أن هؤلاء الرجال قد خانوا الشيوعية.

بالنسبة لجيلاس ، كان لا بد من الدفاع عن الاستقلال الوطني ، مهما كانت التكلفة. تم استبعاد التسوية. كانت مسألة شخصية. بدأ جيلاس في كتابة مقالات في الصحافة الحزبية تشكك في كمال الشيوعية ، ولكن لا يزال يتعين التأكد من المصطلح المرن للماركسية. كان هذا كافياً لبدء سلسلة الأحداث التي جعلت منه شخصية تاريخية. في أوائل عام 1954 ، اجتمعت اللجنة المركزية للحزب اليوغوسلافي. في ذلك الاجتماع ، تحدث تيتو ساخرًا عن صديقه وزميله القديم. الخدمة التي لا تشوبها شائبة للقضية لم تكن مفيدة لجيلاس الآن. في مواجهة اتهام الفصائل ، اعتذر نصفًا عن مقالاته - لم يغفر لنفسه أبدًا - لكنه لم يتراجع. كانت بطاقة حزبه رقم أربعة. عند تسليمه في هذه المرحلة ، ألزم نفسه بأن يصبح ضحية. كان الإجراء برمته شكليًا لمعادلة في الجبر.

مع تصاعد الأزمة ، طرح جيلاس فكرة جديدة. أجرى مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز. لم يتخيل أحد في منصبه في السابق أن وسائل الإعلام الغربية قد يتم تجنيدها كحليف لدرء الاضطهاد من خلال توليد الدعم في العالم الخارجي. يمكن تحويل الدعاية إلى حماية. في أعقاب هذا المثال ، تبنى المنشقون الآخرون هذا التكتيك على نطاق واسع وبصدق ، مما أدى أخيرًا إلى إعلام الرأي العام في الغرب. منذ ذلك الحين ، جمعت الحقيقة ما يكفي من القوة لفضح المسافرين الغربيين على أنهم مخادعون لأنفسهم أو كذابون أو أسوأ من ذلك. خطوة جريئة للغاية ، رغم ذلك ، كانت مؤكدة في ذلك الوقت أن تؤدي إلى محاكمة صورية. واعتبرت المقابلة على النحو الواجب دليلا على أن جيلاس سعى إلى "تقويض سلطة الشعب". بعد أن حكم عليه بالسجن مع وقف التنفيذ ، رفع المخاطر على الفور ، وقام بتهريب مخطوطة كتاب The New Class إلى نيويورك. الآن أصبحت التهمة مجرد محاولة "لتقويض الاشتراكية كفكرة". في عام 1957 ، عندما نُشر هذا الكتاب ، بدأ عقوبة بالسجن لمدة تسع سنوات ، وعاد إلى نفس السجن الذي احتجزه فيه النظام الملكي قبل الحرب.

ضجة كبيرة في ذلك الوقت ، وهي الآن كلاسيكية ، لا تزال الطبقة الجديدة انتقادًا دائمًا للشيوعية. حجتها واضحة ومباشرة ، وقد جعلها مكانة جيلاس كرجل تيتو الأيمن أكثر إقناعًا: لم تكن الشيوعية هي النظام الاجتماعي العادل والمتكافئ الذي تدعي أنه كذلك ، بل انتزاع الغنائم والامتيازات من قبل عدد قليل من عديمي الضمير. اشخاص. كان أولئك الذين يسيطرون على الحزب والدولة يتمتعون بسلطات وطموحات سلالات حاكمة وعرضوها على نحو أكثر غطرسة من الملوك والأرستقراطيين الذين جردوهم من ممتلكاتهم. مرت خمسة وعشرون عامًا أخرى قبل أن يثبت مايكل فوسلينسكي الروسي ، في كتابه Nomenklatura (1980) ، وجهة النظر القائلة بأن الشيوعية في الاتحاد السوفياتي منذ تأسيسها قد تظاهرت بالمثالية التي كانت عمليًا مجرد فساد منظم ، وهذا كان مقبولًا تمامًا ومراقبًا من قبل أولئك الذين يستفيدون منه شخصيًا.

لا يزال جيلاس في السجن ، متحديًا عنيدًا ، وقام بتهريب مخطوطة كتابه التالي ، محادثات مع ستالين ، وصفًا لبعثاته في زمن الحرب إلى الكرملين. نُشر في عام 1962 ، مما جعله أكثر إحساسًا. كان رجال مشهورون مثل تشرشل قد صاغوا صورًا لا تُنسى لستالين ، لكنهم كانوا أعداء ، حتى لو تسلل الإعجاب المتردد إلى الداخل. وعلى النقيض من ذلك ، كان جيلاس مؤمنًا حقيقيًا بستالين ، وكان مرعوبًا ومتحمسًا للذهاب في رحلة حج إلى شخص كان قد تخيله أكثر. كإله منه كإنسان. الملاحظات لها طابع الإثارة الفوري ، مع الاعتراف بذكاء ستالين ، ومباشرته وروح الدعابة القاسية ، والعاطفة الكامنة واللاعقلانية. كانت تلك العيون الصفراء مثل عين النمر ، تحدد بدقة كل نقلة تعبير دقيقة في الآخرين. لكن الابتذال والفظاظة للرجل في اللقاءات الخاصة ، وخاصة في أوقات الوجبات بين أتباعه ، ولّدت رعبًا أكثر رعبًا لأن الكثير ظل غير معلن. هنا كانت شهادة شهود العيان التي شكلت بالتأكيد صورة ستالين للأجيال القادمة.

وبحسب جيلاس ، فقد تعامل تيتو مع خلفاء ستالين ، وهو رجل يعاني من إحساس حاد بالخطر. قرب نهاية حياته ، لم يعد يكلف نفسه عناء تلبيس شيوعية nomenklatura بأي أيديولوجية ، ومنح نفسه قصورًا ومسامير خيل سباق ويخوت ، بالإضافة إلى صندوق من الميداليات على زي موحد قد يكون هيرمان جورينج يتطلع إليه. احتقر جيلاس الفساد والغرور. لكن الخرق مع تيتو شمل بشكل أعمق تقييمات مختلفة للقومية. على طريقة أستاذه ستالين ، ادعى تيتو أن الشيوعية قدمت ليوغوسلافيا هوية أكثر شمولية من القومية. كان يعرف أكثر من أي شخص آخر كيف اعتمد على رانكوفيتش والشرطة السرية لفرض هذه الهوية. كانت الأشياء ستخرجه ، وكان هذا كل ما يطلبه.في تناقض تام ، أدرك جيلاس أن هذا التحريف للقومية كان من غير الواقعي أن يستمر على المدى الطويل ، ومن المؤكد أنه سينتهي بسفك الدماء والحرب ، وربما حتى الحرب العالمية. قاده هذا إلى دعم المجريين والتشيك في انتفاضتي 1956 و 1968 ، وأخيراً حركة التضامن في بولندا. حاول تيتو أحيانًا استغلال جيلاس وسمعته في كثير من الأحيان وهدده بسجنه مرة أخرى. حتى الآن ، كما هو معروف ، لم يجر الصديقان السابقان أي اتصال شخصي مرة أخرى. بعد وفاة تيتو عام 1980 ، كتب جيلاس سيرة ذاتية له ، لكنها كتاب رقيق ومشتت. كانت هذه نهاية معاكسة للمناخ لمبارزة مطولة بين طاغية ورجل حر ، درامية بما يكفي لتحمل إيحاءات شكسبير.

كان الاسم في دليل الهاتف في بلغراد. لقد دعاني في الحال كان المنزل في شارع Palmotic Street صغيرًا ولكنه دافئ ومكتظ بالعديد من الكتب بعدة لغات. في مكان الشرف ، احتل تمثال نصفي من الخزف الأبيض للينين رفًا كاملاً. رجل ذو بنية طفيفة وميزات لا توصف إلى حد ما ، كان لديه لون غير صحي حتى من رانكوفيتش ، مع ما أسماه "مظهر المحكوم عليه". قبل بضعة أشهر فقط ، كان قد قضى عقوبة السجن لمدة تسع سنوات. قال: "السجن" ، "هو الذهاب إلى أقصى الحدود ، مثل الرهبان الذين كانوا يذهبون إلى الصحراء للتفكير. من الجيد التفكير لمدة عامين ، أكثر من ثلاثة سيء للأعصاب". سمحت له السلطات بالكتب والأوراق ، وحتى الملابس الداخلية من ناشره الأمريكي. أراني مخطوطات رواية ضخمة كتبها في السجن ، وترجمته لكتاب ميلتون الفردوس المفقود. كانت عيناه عميقة ، وميض أسود أكثر من البني.

قال جيلاس: "لا أعرف شيئًا عنك ، قد تكون جاسوسًا أو محرضًا. لكن إذا كان لديك أي تأثير ، فاستخدمه لتخبر الأمريكيين أنه يجب عليهم كسب الحرب في فيتنام". وقال إن أمريكا وحدها لديها القوة للوقوف بين الاتحاد السوفيتي والصين. إذا انسحبت ، إذا فشلت ، في مراجعته لنظرية الدومينو ، فإن فيتنام وبقية آسيا ستسقطان في يد واحدة أو أخرى من القوتين الشيوعيتين العظيمتين. سيترتب على ذلك حيرة لا ترحم على السيادة. سيضطر كل بلد في متناول اليد بأي وسيلة كانت ضرورية للانحياز إلى أي طرف. يوغوسلافيا - ووصلت إنجلترا إلى ذلك - لم يكن لديها القوة لحماية استقلالها في مثل هذه الظروف.

تركت شجاعة الرجل وقدرته على التحمل انطباعًا دائمًا عني. غير قابل للكسر ، مستعد للشهيد إذا لزم الأمر ، من الواضح أنه لن يتنازل عن آرائه. لم أنشر رأيه في حرب فيتنام مطبوعة ، خوفًا من أن يؤدي ذلك إلى إعادة اعتقاله. سأكتب بأمان أنه سيتعرض للخطر. كان لابد من مرور سنوات أخرى قبل أن يتضح أن الدعاية في وسائل الإعلام الغربية تلقي بغطاء فعال على المنشقين وتروج لعملهم التخريبي. بعد ذلك بقليل من الوقت ، ألقيت محاضرة في بيركلي ، كاليفورنيا - مجتمع مغلق آخر ، في طريقه - كررت ما قاله جيلاس عن الدور الأمريكي في فيتنام ، وبناءً عليه وجدت نفسي مدعوًا إلى الفاشية.

في العديد من كتبه ، أعلن جيلاس نفسه كاتبًا بدعوى ، وسياسيًا فقط تحت ضغط الأحداث. كان فنانًا أدبيًا ، كما كان يأمل ، وستدوم روايته. تبدو رواياته وقصصه القصيرة اليوم ميكانيكية وأستاذة ، وهي نتاج العقيدة الماركسية للواقعية الاجتماعية ، حيث يُلزم كل شخصية بتجسيد حالة اجتماعية محددة مسبقًا ، مع مراعاة جميع المواقف والسلوك. السيرة الذاتية جلبت النثر على قيد الحياة. في "أرض بلا عدالة" (1958) ، وصف بمودة وتفصيل القرية المعزولة في الجبل الأسود حيث ولد عام 1911. كانت لا تزال منطقة تمرد عفوي ضد السلطة ، من زعماء القبائل وقطاع الطرق والنزاعات ، والشرف الضائع والانتصار. كان الموت المفاجئ والعنيف من طبيعة الأشياء. كان عمه الأكبر خارجًا عن القانون ، وقد قُتل جده وجده ، وكان والده ، ضابطًا في الجيش ، مشتبهًا في التآمر ضد الملك. على الرغم من أنها قد تكون قاسية ، فهذه كانت عادات بلاده.

في جميع أنحاء أوروبا ، أصبح الناس شيوعيين من خلال الإيمان بالمساواة. ليس جيلاس. إن الإيمان بالعدالة جعل منه شيوعيًا. كان قوميًا رومانسيًا من خلال وعبر الجبل الأسود من الجبال ، وقد تصور في البداية الشيوعية على أنها تحقيق تطلعات شعبه التي أحبطت دائمًا إلى حياة أفضل. لم يكن بحاجة إلى أن يتألم في الدفاع عن انفصاله عن الحزب على غرار مثقفي تلك الفترة الذين ساهموا في تلك المجموعة الشهيرة من المقالات ، "الإله الذي فشل" (1950). كان ظلم الشيوعية غير قابل للتوفيق مع ضمير مثل ضميره.

يشير هذا التمثال الخزفي اللذيذ للينين في خزانة كتبه إلى أنه لم يتخطى تمامًا الرؤى المعيبة لشبابه. حتى نهاية حياته ، كان هناك في كتاباته ميل مغمور ولكن يمكن اكتشافه نحو الثورة ، في الوضع البطولي ، مع لافتات يلوح بها وخطيب يخطب على الحشود أدناه. التجربة بالطبع خيبت أمله. لا يمكن تحقيق مثل هذا الخير المطلق مثل العدالة ، ولكن لا يزال الرجل مدينًا لنفسه بالتصرف كما لو كان ذلك ممكنًا. بحكم تاريخهم وتقاليدهم ، يدين الجبل الأسود بذلك لأنفسهم.

مع أي حقيقة يصعب قولها ، ادعى جيلاس أنه كان له دور ما في إدخال الإدارة الذاتية للعمال ، والتي كان من المفترض أن تكون المساهمة اليوغوسلافية الفريدة للشيوعية. لكنه فضل النظرية الكبرى على الحروف الصغيرة. خلال السبعينيات ، قام بتحليل وصقل حجة الطبقة الجديدة. تم نشر كتابات مختارة مختلفة له تظهر خطوة بخطوة كيف تطور تفكيره. كتابه الأخير ، Fall of the New Class ، (1) الذي كان يعمل عليه حتى وفاته في عام 1997 ، هو مختارات مشابهة من أعمال حياته - أو مراجعة ، لاستعارة كلمة Evelyn Waugh الأنيقة للنسخة النهائية من ثلاثية روايات الحرب.

في ظل الأيديولوجية ، كانت الشيوعية تدور حول السلطة حقًا: كان هذا هو الاستنتاج الأساسي الذي جاء إليه جيلاس بعد أن كان قريبًا من قلب الحركة. الإرهاب والقتل الجماعي ، طوائف الشخصية ، الأقمار الصناعية السوفيتية ، الحرب الباردة - كل شيء معلق معًا في لعبة القوة التي لا يمكن أن تكون بخلاف ذلك في دولة شمولية. من مين؟ في ملاحظة لينين المخيفة. من كان في وضع يسمح له بإسقاط من؟ أدى اختزال لينين للإنسانية إلى مثل هذه الأصفار إلى إرساء المسار المروع بالكامل لما سيأتي. لم يكن ستالين مبتكرًا ، فقد كان تلميذًا أكثر انتباهاً. لم يكن ستالين مجنونًا ولا وحشيًا ، فقد نفذ فقط مشروعًا لإعادة هيكلة المجتمع تم إطلاقه بالفعل بشكل جيد وحقيقي. مطلوب موظفين لهذه المهمة ، ولا يمكن تعيينهم إلا على أساس الحافز والمكافأة. بدعوى أنها الجماهير ، كانت الطبقة الجديدة في الواقع نخبة القصر ، منفصلة تمامًا. كان هذا عيبًا متأصلًا في طبيعة الشيوعية ، لا بد أن يفسد ممارساتها اليومية. حتى المراقبون المناهضون للسوفيات أخذوا وقتهم في استيعاب التناقض القائل بأن Nomenklatura كان دائمًا يستغل البلاد بشكل ساخر ، لكن النظام طالبهم بما لا يقل عن ذلك.

بشكل عام ، كتب المنشقون عن أنفسهم وقضاياهم ، وقاموا بتخصيص وإضافة قصص البائسين الذين التقوا بهم في السجون والمعسكرات. تأثير The Gulag Archipelago (1974) ، على سبيل المثال ، مستمد من الطريقة التي يجمع بها Solzhenitsyn فصل وآية الظلم للعديد من الأفراد المحددين ، الذين قد يظل مصيرهم غير مسجل لولا ذلك. احتفظ جيلاس بمذكرات السجن ، معظمها عبارة عن تفكير مجرد ، ربما لأنه كان كثيرًا في الحبس الانفرادي. يبدو هذا الموقف النشط من الاضطهاد ، الغريب وحتى اللاإنساني إلى حد ما ، هو بالتأكيد بعض البقاء على قيد الحياة من تشكيلته الشيوعية. يشير إلى أن الاضطهاد متوقع فقط. ليس لدى الرجل الحر وقت يضيعه في الرثاء عليه أن يكون قدوة على التحمل.

ساعد المنشقون بلا منازع على تشويه سمعة الشيوعية وإسقاطها. ولكن ما مدى أهمية هذا العامل؟ هل كانوا ، كما قال فلاديمير بوكوفسكي ذات مرة ، "يمارسون الألعاب فقط"؟ إذا كانت الطبقة الجديدة هي القابلة والحفر للشيوعية ، فإن تناقضها الأساسي كان ملزمًا يومًا ما بإفساد النظام بأكمله ، وفي هذه الحالة كان على الناس في موقع جيلاس فقط الجلوس والانتظار. إن رفض إلغاء هذا الانسحاب السهل هو ادعاء جيلاس بالعظمة ، ومكانة استثنائية في قائمة القلة المختارة الذين تجرأوا على تحدي الاستبداد.

في الوقت المناسب ، تعلم المنشقون السوفييت أيضًا الاتصال بوسائل الإعلام الغربية التي أجروا مقابلات معهم وقاموا بتهريب مخطوطاتهم ، مما وضع السلطات في مأزق إما الاضطرار إلى إفساح الطريق أو أن ينظر إليها عالم المراقبة على أنها رجال شرطة غير متسامحين. . أصبح من المعروف بشكل عام أن كل من عبر عن رأي منطقي وطبيعي في الاتحاد السوفيتي كان من المحتمل أن ينتهي به المطاف في غولاغ أو يُحبس في مصحة إقليمية ، ليتم إعطاؤه أدوية أدت به بالفعل إلى الجنون.

في نهاية حياته ، حصل جيلاس على إذن للسفر بحرية ، والتحدث في المؤتمرات الدولية ، والنشر على نطاق واسع ، وربما كان المعلق الأكثر رواجًا في أي مكان حول الشيوعية. مرارًا وتكرارًا في مقالته ، كان بإمكانه أن يصطدم بعبارة ملفتة للنظر ، على سبيل المثال ، وصف ستالين بأنه "حزمة من الأعصاب تبرز في كل الاتجاهات" أو يشير في سولجينتسين إلى "اندماج الهبة الأدبية والدقة الأخلاقية". وكلما تأمل ، كلما تأكد أن لينين واللينينية هما أصل الشر الآتي. بتكليف من كتابة تاريخ الشيوعية ، ومنح حق الوصول إلى جميع المحفوظات السوفيتية ، كان من المقرر أن يصل ديمتري فولكوجونوف - وهو جنرال سوفيتي ومؤمن حقيقي آخر ذات مرة - إلى نفس النتيجة ، ويبدو أنه سيأخذ مكانه في كتب التاريخ.

ومع ذلك ، لم يكن جيلاس حتى قادرًا على التنبؤ بالأنين المروض الذي وصلت به الشيوعية أخيرًا إلى نهايتها. في رأيه ، كان غورباتشوف صادقًا ، ويجب احترامه ، لكنه كان رجلًا ذا رؤية ضيقة ، ولينينيًا عنيدًا. شخص من هذا القبيل لا يمكن أن يفهم أن الفساد وسلطة الحزب هما وجهان لعملة واحدة. كلما حاول جاهدًا أن يتقن اللينينية ، ثبت أن التناقض المتأصل فيها أكثر تدميراً. كتب جيلاس أن الحزبية كانت لا تزال مهمة كما كانت دائمًا ، لأنها "تبتعد عن الأيديولوجيا والنظام من الداخل". أخيرًا أعطى جلاسنوست ، أو الانفتاح ، المزيد والمزيد من المعارضين المتشددين فرصتهم لجلسة استماع علنية في المنزل. لطالما تمتعت الطبقة الجديدة بامتيازات الملكية ، وعندما بدأ النظام في الانهيار حولهم ، حرصوا على الحصول على حق الملكية أيضًا ، في عملية ضخمة لتجريد أصول الأمة التي استمرت حتى يومنا هذا. عاش جيلاس على الأقل فترة طويلة بما يكفي لملاحظة أن الأحداث أكدت بصيرته المركزية في الشيوعية ، وكانت كلمته الأخيرة بسيطة بقدر ما كانت موجزة: "الشيوعية أطاحت بنفسها".

انتهى الاتحاد السوفياتي مع الحد الأدنى من إراقة الدماء. في المقابل ، تمزق يوغوسلافيا ما بعد تيتو على مدى عشر سنوات بسبب سلسلة من الحروب الأهلية. لقد انقلبت شعوبها المكونة سابقاً في وحشية على بعضها البعض. لم ينج شيء من الشيوعية. تتناثر التلميحات هنا وهناك في كتابات جيلاس الأخيرة حول الكراهية الطائفيّة العديدة في البلاد ، ولكن لا يبدو أن هناك في أي مكان سردًا لأصولها أو أي وصفة لحلها.

الإغفال لغز. كان يعلم أن الحرب وإراقة الدماء كانت كامنة في المجتمع. شن الناتو حملة هجومية ضد صربيا ، كانت ستؤدي بالفعل في زمن الاتحاد السوفيتي إلى الحرب العالمية التي كان يخشى منها ذات يوم. وكالعادة ، فإن بلده تحت رحمة زعماء القبائل وقطاع الطرق والنزاعات. يتم نشر الأسلحة الحديثة من أجل الغايات العرفية القديمة للتطهير العرقي. كان دومًا قوميًا رومانسيًا ، يبدو أنه أصبح عالقًا في بطولات الماضي ، ويعيد خوض معاركه ولا يبالي بحقيقة أن نفس القومية الرومانسية كانت تشترط جيلًا آخر بدوره لخوض معاركه المميتة.

(1) سقوط الطبقة الجديدة: تاريخ التدمير الذاتي للشيوعية ، بقلم ميلوفان جيلاس ، ترجمة جون لاود كنوبف ، 432 صفحة ، 30 دولارًا ، ورقة 16 دولارًا.


وفاة ميلوفان جيلاس ، الناقد اليوغوسلافي للشيوعية ، عن عمر يناهز 83 عامًا

ميلوفان جيلاس ، الثوري اليوغوسلافي الشيوعي ، الذي أصبح استنكاره لرفاقه السابقين في عام 1957 بصفتهم طبقة متميزة وذات امتياز وخدمة ذاتية & quot ؛ راية مبكرة للمعارضين والمعادين للشيوعية ، في بلغراد يوم أمس. كان عمره 83 عاما.

وقال نجله ، ألكسا جيلاس ، وهو مؤرخ ، إن السيد جيلاس عولج ليلة الأربعاء بسبب شكوى في القلب وتوفي في المنزل يوم الخميس. كان جيلاس الأكبر قد أضعف بشكل متزايد بسبب العمر ومشاكل القلب في السنوات الأخيرة ، لكنه ظل نشطًا عقليًا حتى النهاية.

ثوري ، جندي ، زعيم سياسي وكاتب ، السيد جيلاس ، بعباراته الخاصة ، قطع طريق الشيوعية بالكامل ، ومقتطفًا من مقاتل حرب العصابات الحزبية ضد المحتلين النازيين ليوغوسلافيا والمؤمنين المتحمسين بالستالينية ، من خلال خيبة الأمل والاشمئزاز من & quotall- المستغلون والسادة الأقوياء & quot ؛ لقد جلبت إلى السلطة - ستالين أولاً بينهم.

كان السيد جيلاس الملازم الأقرب لتيتو في مقاومة النظام الملكي الصربي ، وفي النضال الحزبي ضد المحتلين الألمان والإيطاليين وفي إنشاء دولة شيوعية يوغوسلافية. كان هو الذي أرسله تيتو إلى موسكو في يناير 1948 ليخبر ستالين أن يوغوسلافيا تنوي متابعة تنميتها الوطنية المستقلة عن موسكو.

تم الإعلان عن الطلاق في يونيو 1948 ، وأصبحت يوغوسلافيا أول دولة شيوعية تنفصل عن الكرملين ، وهي خطوة أكسبتها الاحترام والمساعدة من الغرب ودورًا رائدًا بين دول عدم الانحياز.

لكن السيد جيلاس سرعان ما بدأ بالتعبير عن خيبة أمله من حزبه ، وفي عام 1954 طرده تيتو من صفوفه ومن مناصبه الحكومية. أمضى جيلاس معظم السنوات الـ 36 التالية في السجن أو في عار رسمي.

في كانون الثاني (يناير) 1955 ، حوكم بتهمة & quothostile propaganda & quot في مقابلة مع صحيفة The New York Times ، وحُكم عليه بالسجن مع وقف التنفيذ. في هذا الوقت بدأ العمل على & quot؛ The New Class & quot وكذلك & quot Land Without Justice & quot؛ تاريخ موطنه الأصلي في الجبل الأسود. في كانون الأول (ديسمبر) 1956 ، سُجن بسبب & quotslandering في يوغوسلافيا & quot في تصريحات أدلى بها لمجلة فرنسية وفي مقال في The New Leader in New York.

كان السجن الذي أُرسل إليه ، سريمسكا ميتروفيتشا ، هو السجن نفسه الذي خدم فيه ثلاث سنوات كشاب ثوري ، تخرج حديثًا من كلية الحقوق ، عندما تم اعتقاله لتنظيم مظاهرات ضد الملكية. إنه انعكاس للتطور السياسي للسيد جيلاس أنه تعلم اللغة الروسية خلال فترة سجنه الأولى وفي الثانية درس اللغة الإنجليزية.

مع اقتراب السجن ، تمكن السيد جيلاس من تهريب مخطوطة & quot The New Class & quot إلى الخارج. كان نشره في عام 1957 ضجة كبيرة على الفور.

على الرغم من أن الحرب الباردة كانت في أوجها وكان التنديد بالستالينية والشيوعية أمرًا شائعًا ، إلا أن الصورة السائدة للقادة الشيوعيين كانت عن أيديولوجيين لا يرحمون. & quot؛ كانت الطبقة الجديدة & quot؛ أول ظهور من داخل الدولة الشيوعية لكبار الشيوعيين كنخبة جديدة مكرسة لامتيازاتها وسلطتها ، وأول شجب للنظام من مصدر لا يرقى إليه الشك.

& quot؛ العضوية في الحزب الشيوعي قبل الثورة كانت تعني التضحية ، & quot الآن وقد عزز الحزب سلطته ، فإن العضوية في الحزب تعني أن الفرد ينتمي إلى طبقة متميزة. وفي قلب الحزب يوجد المستغلون والأسياد الأقوياء. & quot

كان النقد مدمرًا للشيوعيين. حتى ذلك الحين ، ركزت الهجمات الخارجية والداخلية على الأيديولوجية والنظام ، والذي يمكن للشيوعيين رفضه باعتباره حربًا طبقية أو قناصًا أيديولوجيًا. لكن السيد جيلاس اتهم الشيوعيين بأعلى نفاق وأن يعيشوا ويتصرفوا مثل "المستغلين" الذين حاربوا ضدهم.

بين المعارضين والمنتقدين للشيوعية ، أصبح السيد جيلاس رمزًا للمقاومة ، و & quot؛ طبقة جديدة & quot ؛ أدخلت مفرداتهم كمرادف للنخبة الشيوعية الحاكمة السرية والمخادعة. أصبح كتاب السيد جيلاس & # x27 من المحرمات في جميع الدول الشيوعية ، ولم يتم نشره في يوغوسلافيا حتى عام 1990.

& quot؛ أسفرت The New Class & quot عن محاكمة أخرى للسيد جيلاس بتهمة الانتماء إلى شعب ودولة يوغوسلافيا ، وحُكم عليه بالسجن سبع سنوات. بعد ظهور كتاب آخر ، & quotConversations With Stalin & quot ، والذي وصف فيه Stalin & quotthe أكبر مجرم في التاريخ ، & quot ؛ تم تعليق خمس سنوات على عقوبته.

بعد أن أمضى تسع سنوات ونصف السنة ، أطلق تيتو سراح السيد جيلاس ، وغادر في زيارات إلى بريطانيا والولايات المتحدة وأستراليا. & quot؛ غيرني السجن & quot؛ قال في مقابلة أجريت معه بعد سنوات عديدة. & quot ؛ لقد حولتني من أيديولوجي إلى إنساني. & quot

كان أستاذاً زائراً في جامعة برنستون عام 1968 عندما قاد الاتحاد السوفيتي غزو تشيكوسلوفاكيا. وقد أدى انتقاده لهذا الغزو ومقابلات أخرى إلى سحب جواز سفره عند عودته ، ولم تتم إعادته لمدة 18 عامًا.

أمضى السيد جيلاس معظم العقود الأخيرة من حياته في بلغراد في كتابة التعليقات والتاريخ والروايات.

بعد أن شاهد من بعيد محاولات ميخائيل س. جورباتشوف لإصلاح النظام الشيوعي في الاتحاد السوفيتي ، توقع أن النظام السوفيتي لن ينجو من رفع السيطرة المركزية.

في عام 1988 ، أخبر السيد جيلاس أحد المحاورين الذي سأل عن جهود السيد جورباتشوف أن الصعوبات ستبدأ في غضون ثلاث أو أربع سنوات عندما ستواجهه اللامركزية والخصخصة والإدارة الذاتية بحقيقة مؤلمة مفادها أنه لا يمكن إجراء أي من هذه الإصلاحات فعالة حقًا دون تجديد الصورة السياسية للمجتمع السوفيتي. & quot

أكد انهيار الأنظمة الشيوعية في جميع أنحاء أوروبا الشرقية انتقاد السيد جيلاس للنظام. ولكن في سنواته الأخيرة ، بدا جيلاس وكأنه ينتقل من الرضا بهزيمة الشيوعية في يوغوسلافيا إلى الاستياء من العنف العرقي الذي ظهر في أعقابها.

ورحب بالموجة الأولى من المظاهرات المناهضة للشيوعية في بلغراد في مارس / آذار 1991 ، والتي قال إنها تذكره بالانتفاضات التي حدثت قبل 50 عامًا ضد الأمير بول ، الذي حاول محاذاة يوغوسلافيا مع النازيين.

لكنه عارض حرب بلغراد ضد كرواتيا ، واكتسب عار الشيوعيين السابقين الذين ظهروا كقوميين صرب. واتهمته الصحيفة الشيوعية القديمة بوربا بالخيانة.

في مقابلة مع ديفيد بيندر من صحيفة نيويورك تايمز قبل عامين ، قال السيد جيلاس إنه يمكن أن يرى & quot؛ مخرج & quot؛ من العنف.

وقال إن القومية حلت محل الشيوعية باعتبارها العملة الأيديولوجية الرئيسية في البلقان. وقد علمته حياته أنه "لا يمكنك إصلاح أيديولوجية"

جاءت النظرة التشاؤمية للسيد جيلاس حول البلقان مع نسبه من قبيلة قديمة من الفلاحين والرعاة في جبال مونتينيغرو ، في جنوب يوغوسلافيا. منذ ولادته هناك في 12 يونيو 1911 ، وهو واحد من سبعة أبناء لضابط من الجبل الأسود ، كتب في كتاب سيرته الذاتية ، "أرض بلا عدالة ،" وكان غارقًا في نزاعات عشائرية:

كانت والدته من عشيرة صربية استقرت في المنطقة ، لكنها احتفظت بهويتها الصربية. عندما غادر السيد جيلاس منزله في سن العاشرة ، التحق بالمدرسة في البلدات المجاورة ، وفي سن التاسعة عشرة ، التحق بجامعة بلغراد لدراسة الفلسفة والقانون. انجذب بالفعل إلى الشيوعية ، وأصبح قائدًا طلابيًا.

جاء اعتقاله الأول في عام 1933. وعند إطلاق سراحه ، عاد إلى المعركة ، وفي عام 1937 ، التقى جوزيب بروز ، رئيس الحزب الشيوعي السري ، الذي أطلق عليه اسم تيتو الحركي. كلف تيتو السيد جيلاس بإيجاد متطوعين للحرب الأهلية الإسبانية وكلفه بالمكتب السياسي للحزب.

أودت الحرب العالمية الثانية بحياة والد السيد جيلاس وشقيقين وشقيقتين. هو نفسه شغل مناصب رئيسية مع الأنصار وذراعهم السياسي.

قام السيد جيلاس بأول رحلة له إلى موسكو في عام 1944 على رأس مهمة عسكرية ، وهناك عقد أول الاجتماعات مع ستالين التي وصفها لاحقًا في & quot ؛ محادثات مع ستالين. & quot كتب ، طورت الشكوك التي نمت في الزيارات اللاحقة للاشمئزاز.

ظهرت أقوى الخلافات بين السيد جيلاس والقيادة السوفيتية حول النهب المنهجي والاغتصاب للمدنيين اليوغوسلاف من قبل الجيش الأحمر ، ورد فعل ستالين وغيره من القادة السوفييت على شكاواه. في اجتماع في موسكو ، سخر ستالين من السيد جيلاس وقبّل زوجته الصربية بشكل واضح بينما اتهم السيد جيلاس بنكران الجميل.

كان للسيد جيلاس دور أساسي في انفصال تيتو عن ستالين والحركة الشيوعية العالمية التي هيمنت عليها موسكو. دافع عن الشيوعية الوطنية اليوغوسلافية و # x27s كمحرر ومساهم في Kommunist ، المجلة النظرية ، وفي Borba اليومية للحزب.

ولكن بحلول أوائل الخمسينيات والربع والعشرين من القرن الماضي ، كان السيد جيلاس يزداد خيبة أمله من مسار التطور الشيوعي ، في يوغوسلافيا كما في أي مكان آخر ، وأصبحت كتاباته انتقادية بشكل متزايد.

طُرد من الحزب عام 1954 وتحت حكم مع وقف التنفيذ ، وعاش عاطلاً عن العمل وتحت المراقبة في بلغراد حتى نشر مقال بعنوان "العاصفة في أوروبا الشرقية" ، وظهر في The New Leader in New York في عام 1956. انتفاضة في ذلك العام كبداية النهاية لشيوعية الدولة. لكن الأمر استغرق ثلاثة عقود من السجن والعزلة قبل أن تتحقق نبوءة السيد جيلاس.

في تلك السنوات أكمل السيد جيلاس العديد من الأعمال الروائية والسيرة الذاتية والتاريخ. كتب سيرة ذاتية رئيسية لأمير وشاعر الجبل الأسود ، Njegos ، وترجمة Milton & # x27s & quotParadise Lost & quot ، وكلاسيكية عن الصراع الحزبي بعنوان & quotWartime. & quot

نجا السيد جيلاس من ابنة من زواجه الأول ، فوكيكا ، وابنه ، ألكسا ، وحفيد ، كلهم ​​من بلغراد. وتوفيت زوجته الثانية ستيفانيجا عام 1993. ونجت زوجته الأولى ميترا. كلاهما كانا مقاتلين حزبيين. نقد من الداخل & # x27s لستالين والشيوعية

& quot

& quotA مسرح بلا جمهور: الممثلون يلعبون ويخوضون النشوة على أنفسهم. هذا هو الحال مع هؤلاء كبار الكهنة الذين هم في نفس الوقت رجال شرطة وأصحاب جميع وسائل الإعلام التي يمكن للعقل البشري استخدامها لتوصيل أفكاره - الصحافة والأفلام والراديو والتلفزيون والكتب وما شابه - وكذلك كل المواد التي تحيا الانسان - طعام وسقف فوق رأسه. & quot

& quot

& quot في زمن ستالين & # x27 وصلت الأشياء إلى النقطة التي تم فيها حظر جميع أشكال التعبير الفني باستثناء تلك التي أحبها ستالين نفسه. لم يكن لستالين ذوق جيد بشكل خاص. . . & مثل

& quot التاريخ سوف يعفو عن الشيوعيين كثيرا. لكن خنق كل فكر متباين ، والاحتكار الحصري للتفكير لغرض الدفاع عن مصالحهم الشخصية ، سيضع الشيوعيين في صليب من العار في التاريخ.

& quot حتى في ظل الشيوعية ، يعتقد الرجال ، لأنهم لا يسعهم إلا التفكير. & quot From & # x27Conversations With Stalin & # x27 (1962)

وأثناء مغادرتي ، قدم لي ستالين سيفًا لتيتو - هدية السوفييت الأعلى. لمطابقة هذه الهدية الرائعة والمميزة ، أضفت هدية متواضعة خاصة بي ، في طريق عودتي عبر القاهرة: طقم شطرنج عاجي. لا أعتقد أنه كان هناك أي رمز هنا. لكن يبدو لي أنه حتى ذلك الحين كان هناك بداخلي ، مكبوت ، عالم مختلف عن ستالين & # x27s. & quot

كل جريمة كان من الممكن أن يرتكبها ستالين ، لأنه لم يكن هناك جريمة لم يرتكبها. لأنه كان ينضم إلى اللامبالاة الإجرامية لكاليجولا مع صقل بورجيا ووحشية القيصر إيفان الرهيب. كنت أكثر اهتماما ، وأكثر اهتماما ، بالكيفية التي يمكن أن يقود بها مثل هذا الشخص المظلم والماكر والقاسي واحدة من أعظم وأقوى الدول ، ليس فقط لمدة يوم أو عام ، ولكن لمدة 30 عامًا. & quot

& quot؛ لقد كان أحد هؤلاء الدوغمائيين الرهيبين النادرون القادرون على تدمير تسعة أعشار الجنس البشري من أجل & # x27 يجعلك سعيدًا & # x27 العشر. & quot

يثبت خلع ستالين & # x27s أن الحقيقة ستظهر حتى لو فقط بعد أن يموت أولئك الذين حاربوا من أجلها. الضمير البشري عنيد وغير قابل للتدمير. & quot


المجتمع غير المثالي ، بقلم ميلوفان جيلاس

"كما توضح الفصول التالية ، إيماني أن المجتمع لا يمكن أن يكون كاملاً." هل نضحك أم نبكي؟ هذا الأخير ، أؤكد لكم. لقد تم اكتساب هذا الاعتقاد العميق بجيلاس بتكلفة مروعة ، لذا يجب احترامه. يجادل بشيء من التفصيل في هذا الكتاب الجديد الغريب له (قيل بشكل غير صحيح أنه تكملة لـ الفئة الجديدة) أن لا الماركسية ولا ارتداده عنها و [مدششة إيمانه بعدم الكمال] و [مدششة دينية بطبيعتها. لم أكن مقتنعا. امنح جدوى المصطلح والدين الفقهي ولن تقتنع أيضًا.

يجب أن تقرأ The Unperfect Society (لم تنشر في يوغوسلافيا) في الشرق و mdashnot خاصة في الولايات المتحدة. هنا ، نحن نتنصت. إن قوة كتابات جيلاس و mdashand والجهد الهائل الذي ينطوي عليه إنجازه و mdashare ليست واضحة بسهولة لأولئك الذين لم يشعروا بجاذبية الماركسية في شكل أو آخر من أشكالها المختلفة. كان المؤلف ماركسيًا ثوريًا في شبابه وزعيمًا أساسيًا لدولة ماركسية جديدة ساعد شبابه على تأسيسها. إنه يتحدث فقط إلى أولئك الذين يمكنهم على الأقل تخيل كل من الأيديولوجيا / الوجود: أفكار الشباب و البنادق وراء تلك الأفكار في منتصف العمر.

يمكن مقارنة جيلاس بسهولة مع ليون تروتسكي: كلاهما كانا ثوريين رفيعي المستوى وقادة دولة في نفس الوقت ، كل منهما في جوهره ظل شخصًا أدبيًا وانتهى الأمر بالرجلين في عزلة مطلقة. كان تروتسكي بالطبع الشخصية الأكبر ، لكن يمكن القول بالنسبة لجيلاس ، وليس للروس ، إن ثورته الأدبية ضد ثورته السياسية المحققة تضمنت هجومًا شاملاً على عقيدة الدولة التي ساعد في إقامتها. هجوم تروتسكي على رفاقه السابقين المتمحور حول ابتعادهم عن الحقيقة الثورية جيلاس لا يحده مثل هذا النقاء. ومع ذلك ، فأنا أحسب الفرق بين الأجيال بين الرجلين و mdasha وشخصية العدو الرئيسي لكل & mdashas أسباب مهمة. علاوة على ذلك ، شرع جيلاس في مسيرته الاحتجاجية في الغالب كنتيجة لصراع تيتو مع ستالين: لقد اتخذ خط الحزب اليوغوسلافي وذهب بعيدًا عنه و mdashsafely في البداية ، منذ أن بدأ اضطهاده فقط بعد وفاة ستالين (ومن الواضح أنه توقع عددًا من كبار القادة لاتباعه). أيضًا ، يُحسب لـ Tito ، أن جيلاس لم يُقتل ، على الرغم من أن رجلاً أقل منه كان سيُدمر بسبب جهود الدولة ضده. ومع ذلك ، لم يقل تروتسكي قط: "العالم مليء بالعقائد ، لكن الناس جائعون للحياة. . . . & rdquo

الجزء الأكبر (والأكثر بهتانًا) من المجتمع غير المثالي يتألف من المؤلف فك ارتباط نفسه بعناية من الستالينية ، اللينينية ، و العقيدة الماركسية و [مدش] خاصة بما في ذلك مفتاح التاريخ العظيم ، المادية الديالكتيكية ، التي دافع عنها تروتسكي حتى النهاية. الآن هذا هو بالتأكيد عمل أساسي وشجاع في الشرق ولكن فقط من الاهتمام بالجهد هنا. لا أستطيع أن أتخيل رجلاً يصبح فردانيًا في ظل الجماعية و [مدش] بالتأكيد من خلال الطريق الثقافي و [مدش] دون فك ارتباط دقيق من عقيدة الدولة. لكن في الولايات المتحدة ، يتم تحديد العقائد التي قد يتم تحريضنا منها على فك الارتباط بشكل ضعيف لدرجة أن بعض أفضل عقولنا يجب أن يبتكروا أولاً تفصيلها من أجل الدعوة إلى تدميرهم ، بينما تتجاهلهم العقول المتهورة لصالح واردات أكثر قابلية للإدارة ، تتعدى بأناقة على المشهد الأمريكي في هذه السيارة الرياضية أو تلك. (بهذا المعنى ، قد يكون نقد جيلاس لنظرية لينين عن الإمبريالية وثيق الصلة بالولايات المتحدة).

بالنسبة لي ، الجزء الأكثر جاذبية من هذه الحقيبة المختلطة من الكتاب هو جيلاس في دوره كمحلل سياسي حاد و [مدش] مبنيًا على معرفته الوثيقة بالنظام الشيوعي وخياله الممتاز للتشكيلات السياسية الأخرى ، الموجودة والمحتملة. رؤيته الأساسية اليوم هي تجسيد بسيط لتجربته الخاصة ، وهو يعتقد ، عن الماركسية نفسها وأن الأسطورة كدافع يمكن أن تحرك التاريخ ، لكن الأسطورة التي وضعها صانعو الأساطير الناجحون تاريخياً تضع حداً استبدادياً لصنع التاريخ. بالتأكيد ، المشكلة الكبرى للسياسة. استخدام هذا الإطار (الذي يتمتع بميزة تحليلية هائلة لإعطاء مكانة متساوية إلى حد ما ، في نفس الحجة ، للبنية الاجتماعية النظرية و الأهداف الملحوظة للبشر) ، ينتقد أسطورة الشيوعية ويجد ، على سبيل المثال ، أنه كنظرية للإدارة الاقتصادية ، فهو مناسب (بالكاد) فقط لتحقيق التراكم البدائي في منطقة متخلفة. أخيرًا ، يقول: "في ظل الشيوعية ، دخلت قوى الإنتاج في صراع مع علاقات الإنتاج ، وإذا استبدلنا & lsquoparty & rsquo بـ & lsquocapital ، & rsquo ، يمكننا أن نرى أمام أعيننا رؤية لمصير الشيوعية ، التي عينها ماركس للرأسمالية: & lsquo الاحتكار يصبح رأس المال [احتكار الحزب] قيودًا على نمط الإنتاج الذي ازدهر معه وتحته. & [رسقوو] & rdquo إذن ، فإن الإجابة على ما قد يقيد التاريخ في أي لحظة أو في أي مكان معين لا توفرها الأسطورة نفسها ، وليس بالضرورة. الأسطورة ، التي تم سنها في عقل الفرد ، قد تحفز ذلك الفرد على تدمير حالة قائمة ولكن نفس الأسطورة ، التي سنتها الدولة ، يمكن أن تدمر حتى ذلك الفرد و [مدش] بالتأكيد دوافعه.

النقطة شبه مستحيلة: لتكييف الحلم. هذا هو ، إذا كان الحلم أن يستمر. البديل هو إنشاء أسطورة جديدة لتحفيز تدمير كل طغيان جديد (عائق تاريخي) و mdash ، بالطبع ، أن الأسطورة الأخيرة الناجحة ساعدت أيضًا في خلق الاستبداد الحالي الذي يجب تدميره. يوحي الوضع الأخير ، بالنسبة لي ، بميل مفرط للحلم في خضم دوامة التاريخ. نظرًا لأننا لا نستطيع التوقف عن الحلم ، فأنا أؤيد الخياطة ، الأمر الذي يتطلب ، أولاً وقبل كل شيء ، بعض الخياطين والمعلمين الفكريين الذين لا يكرسون عبودية كبيرة لأحلام عملائهم ، سواء أكانوا أساطير رسمية أو ثورية رسمية. يوافق جيلاس على ذلك: & ldquo وبالتالي فإن التاريخ في جوهره عمل جماعي تقوم به الدول التي تتعرض حياتها للخطر ، ومن قبل المفكرين الذين يكتشفون الحتميات، ومن قبل القادة الذين يعرضون أفكارًا عملية واضحة وقدرات تنظيمية. & rdquo أؤكد: أنا أحب هذه العبارة كثيرًا ، ولديه صياغة لما يعنيه تصميم الأحلام ، ولتمييز الأدوار بين المفكرين والقادة.

لكن ماذا عن الخياط ، أحلامه الشخصية؟ الجانب الثالث (والموحد) من المجتمع غير المثالي هو تعبير سردي لجيلاس عن سقوطه المذهل من السلطة الشيوعية والنعمة. مثال ، واحد من العديد: & ldquo كنت وحدي. هكذا كان يجب أن يكون. لم يكن لدي الآن أي شكاوى ، ولا ندم ، لأنني كنت أقوم بصياغة مصيري بنفسي. لم أر أي طريق آخر غير هذا الطريق عبر البرية ، عبر الوحل والشجيرات. الفكرة وراء كل ما كتبته في ذلك الوقت ، كل ما شعرت بالحاجة إلى إظهاره ، من كل قلبي ، في حياتي الخاصة ، يمكن اختزاله إلى هذا: لا ينبغي إذلال الناس وأبناء بلادي والاضطهاد لأنهم من الأفكار للتعبير عن أفكارهم. & rdquo ولكن هو تعرض للاضطهاد ، ومنذ ذلك الحين & قد يكون mdashand مرة أخرى ، لا سمح الله ، لنشر هذا الكتاب الحالي (أو الكتاب التالي). أشعر بالضيق في قول ذلك ، لكن جودة كتابات جيلاس عن مشاعر مرافقة أفعاله الردة ، والعقاب عليها ، لا تساوي القصة نفسها و mdashor إلى صدقه الشديد في تصوير الاعتبارات الفكرية والواقعية في أفكاره في ذلك الوقت. أتخيل أنها مجرد قصة كبيرة جدًا بالنسبة له أن يكتب عنها قريبًا ، ولم تنته بعد. لقد كتب سيرة ذاتية وروائية ، بالإضافة إلى تعليقات سياسية ، ومن المعروف أن هذا كان ذا مرتبة عالية. بالإضافة و mdashwhe ما إذا كان مكتوبًا في السجن على لفات من ورق التواليت ، كما ترجم بعض أعماله و mdashhe ، لأول مرة إلى اللغة الصربية الكرواتية ، جون ميلتون الفردوس المفقود.


الطبقة الجديدة ، ميلوفان جيلاس

بشكل مناسب بما فيه الكفاية ، Titoism ، التي أثارت مثل هذه الآمال الكبيرة كبديل للستالينية ، لديها الآن نعيها من قبل الرجل الذي خلقها في الواقع وزودها بأيديولوجية والذي تعرض للعار والسجن من قبل تيتو لحمله مذاهبها إلى استنتاجهم المنطقي. وإذا كان النعي قليلًا من التأخير والحقيقة المدشنة ، فقد ماتت Titoism بشكل غير ملحوظ بعد جنازة Stalin & rsquos و mdashit ومع ذلك تقدم تصحيحًا في الوقت المناسب لأولئك الذين اقتنعوا بازدهار هذه الأيديولوجية ، وكذلك بالأحداث التي أعقبت موت ستالين ورسكوس ، يمكن للشيوعية أن تصلح نفسها إلى & ldquodemocracy الاشتراكية. & rdquo

بالنسبة إلى Djilas & rsquos ، فإن الحجة الرئيسية هي أن أبشع سمات الشيوعية ليست آلامًا متنامية وليست عيوبًا مؤقتة عرضية ، ولكنها مصاحبة حتمية للنظرية والممارسة الشيوعية ، أو ما يسميه & ldquoabsolute rule of a new class: the Communist oligarchy. & rdquo Djilas نفسه يلاحظ في المقدمة أن كتابه سيبدو غريباً لأولئك الذين لم يعشوا في العالم الشيوعي ، وكان بإمكانه أن يضيف أن الكثير منه لا علاقة له بمن لا يشاركونه في مناخه العقلي. على الرغم من الظروف الدراماتيكية لأصلها وإرسالها إلى الناشر الأمريكي ، فريدريك برايجر ، أثارت التوقعات بشأن إفصاحات ملفتة للنظر على حد سواء و [مدش] الذي يعتبر جيلاس مؤهلًا جيدًا لتقديمه ، وقد اقتصر نفسه إلى حد كبير على تفنيد عام للشيوعية مكتوبًا في منشورات. سيتعين على قرائه الغربيين ، الذين تطلعوا إليه للحصول على بعض الشرح عن تيتو ورسكووس ، أن يكونوا راضين عن التعامل مع الكتاب كمواد مصدر ، والتي عند تفسيرها بشكل صحيح يمكن أن تقدم رؤى قيمة حول العمليات التي قادت ميلوفان جيلاس ، رقم أربعة رجل في يوغوسلافيا الشيوعية ، إلى معارضة واستشهاد محتمل باعتباره تحولًا إلى الديمقراطية ، النظام السياسي الذي كان دائمًا يحارب ويحتقر.

إن اعترافه بأن الشيوعيين لم يعودوا يمثلون البروليتاريا ، بل يشكلون في حد ذاتها طبقة اجتماعية جديدة ، يشكل الجسر بين قناعاته الماركسية القديمة ورفضه الحالي للشيوعية ، وهو نقطة انطلاق جيدة لتحليل الأحداث التي أدت إلى انهيار يقيناته السابقة. إن الكثير من المفاجأة التي سببتها حلقة Titoist بأكملها (انشقاق جيلاس ورسكوس وكذلك الشيوعية اليوغوسلافية والشقلبة المزدوجة في علاقاتها مع الاتحاد السوفيتي منذ عام 1945) ، هي نتيجة ميلنا إلى البحث عن تفسير للتغيرات العقائدية والسياساتية الشيوعية في السياسة. حسابات القادة الشيوعيين ومنطق أيديولوجيتهم ، وليس في ردود أفعالهم على ضغوط الأحداث. جيلاس ، رفع الطبقة & ldquonew & rdquo من خلال أوراقها الخاصة وتطبيق التفسير الماركسي التقليدي و ldquoclass لسلوكها ، هو أمر أقرب إلى الحقيقة. ومما يؤسف له أنه لم يستخدم أطروحته لتفسير صعود وسقوط Titoism ودوره في الدورة.

إذا نظرنا إلى الوراء الآن في الفترة التي سبقت الصدام المفتوح بين بلغراد وموسكو في يونيو 1948 ، يؤكد جيلاس على السرعة التي تحول بها الشيوعيون اليوغوسلافيون من حزب ثوري إلى طبقة أو مجموعة حاكمة جديدة والذين يتمتعون بامتيازات خاصة ومزايا اقتصادية بسبب الإدارة. يحتكرون [جماعيًا]. " باختصار ، لقد اكتسبوا علم نفس الطبقة الحاكمة. حتى الانقسام في عام 1948 ، قدمت الستالينية الأرثوذكسية لهذه الطبقة تبريرًا مرضيًا لسلطتها وامتيازها. يبدو أن الخطر على حكمهم يأتي من الغرب ومن غير الشيوعيين داخل البلاد والذين كانوا بحكم التعريف رجعيين أو فاشيين و [مدش] بينما قدمت روسيا والأقمار الصناعية الأسلحة والدعم السياسي والتجارة الخارجية والائتمانات والطمأنينة الأيديولوجية.

لا يتعامل جيلاس على وجه التحديد مع أسباب الانقسام بين موسكو وبلغراد ، لكن الفصل الذي كتبه حول الشيوعية والشيوعية بشكل عام يؤكد الانطباع بأن السبب وراء ذلك هو التنافس الحتمي بين مركزي قوة ، وليس بسبب أي اختلافات إيديولوجية أو برنامجية محددة. كما يقول ، فإن الميول نحو ما يسمى بالشيوعية القومية أمر لا مفر منه في كل بلد تابع ، لأن الطبقة الحاكمة المحلية و ldquois غير راغبين في التنازل عن امتيازاتها لطبقة مماثلة في بلد آخر. تم تثبيته من قبل روسيا في المقام الأول. لكن القادة الشيوعيين في الأقمار الصناعية الأخرى أيضًا ، بمجرد توليهم السلطة ، يتوقون حتماً إلى مزيد من الاستقلال و mdashe على الرغم من أنهم قد يحتاجون إلى دعم روسي و mdashto يعزلون أنفسهم عن الآثار الكارثية لعمليات التطهير التي قام بها الكرملين ، وللتخلص من شخصية أفضل مع شعوبهم الرافضين للروس.

مهما كانت أسبابه ، فقد ولّد الصراع بين موسكو وبلغراد عواقب لم يساوم أي من الطرفين عليها. خلال السنة الأولى أو نحو ذلك ، بذل القادة اليوغوسلافيون كل ما في وسعهم للحد من نطاق النضال ، بهدف تحقيق مصالحة مبكرة ولتجنب تقويض إيمان أتباعهم ، والذي كان مرتبطًا بالاعتقاد في ستالين واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. في الواقع ، لقد بذلوا قصارى جهدهم لإثبات أن ولائهم لـ & ldquocamp للسلام والاشتراكية بقيادة الاتحاد السوفيتي وستالين العظيم & rdquo كان أقوى من أي وقت مضى. لقد أصبحوا أكثر معاداة للغرب بعنف في السياسة الخارجية وأكثر تطرفاً في الشؤون الداخلية. لقد قاموا بتأميم التجارة الصغيرة ، مجبرين من خلال التجميع الزراعي بأساليب صارمة ، واضطهدوا ورجال الرجعية بقوة أكبر من أي وقت مضى. ولكن مع مرور الوقت ، أصبح من الواضح بشكل متزايد في بلغراد أن التمسك بالستالينية الأرثوذكسية كان غير متوافق مع صراع الحياة والموت ضد ستالين وروسيا. تفاقمت الآثار الضارة للمقاطعة الاقتصادية لموسكو ورسكووس بسبب حقيقة أن التجارة الخارجية في يوغوسلافيا ورسكووس قد تمت إلى حد كبير مع دول شيوعية أخرى ، فضلاً عن تخطيطها الاقتصادي المهدر ، وبنيتها الفوقية الباهظة الثمن (ثلاثة أضعاف حجم ما قبل الحرب) من الجيش والشرطة و البيروقراطية. كان الإنتاج الزراعي في حالة تدهور ، بفضل السياسات الشيوعية ، وفوق كل ذلك ، دمر جفاف عام 1950 جزءًا كبيرًا من محصول الحبوب. ولإضافة هذه الصعوبات الاقتصادية ، كان هناك ضغط مستمر من الكرملين. نظم الروس مجموعات معارضة سرية داخل الحزب الشيوعي اليوغوسلافي نفسه ، مع مراكز & ldquo الحرة اليوغوسلافية & rdquo في بوخارست وصوفيا ، ودعوا إلى التمردات والتخريب ، وانخرطوا في تركيز القوات على حدود يوغوسلافيا ورسكووس. إذا كان القادة اليوغوسلافيون لا يزالون بطيئين في إدراك أن الأساليب التي استخدمها الكرملين ضد اليونان بعد عام 1944 قد تُستخدم ضدهم أيضًا ، فإن الهجوم على كوريا الجنوبية في عام 1950 صدمهم.

من عام 1945 حتى الانقطاع ، كانت القوات المسلحة اليوغوسلافية قد جهزت من قبل روسيا بحلول عام 1950 ، وقد أدى تقادمها ونقص قطع الغيار والذخيرة إلى تآكل فعاليتها بشكل خطير في وقت كان يتم فيه توسيع القوات المسلحة التابعة للأقمار الصناعية وإعادة تجهيزها. كان الغرب هو المصدر الوحيد الممكن لإعادة المعدات على النطاق الذي احتاجته يوغوسلافيا (والتي لم يكن بإمكانها دفع ثمنها). وهكذا تطلب الحفاظ على الذات إعادة توجيه أيديولوجي يجعل من روسيا وأنصارها العدو الرئيسي ويبرر تلقي مساعدات اقتصادية وعسكرية ودبلوماسية من الغرب. ظهرت هذه الأيديولوجية خطوة بخطوة بين عامي 1949 و 1951 ، وأصبحت تُعرف عمومًا باسم Titoism. تم تجريد روسيا تدريجياً من أمجادها ، حتى تم تقديم النظام السوفييتي أخيرًا إلى الشعب اليوغوسلافي باعتباره ديكتاتورية دولة رأسمالية وبيروقراطية وحشية لا علاقة لها بالاشتراكية وتعرض السلام العالمي للخطر من خلال عدوانيتها. تم ترقية الغرب بالمقابل ، إلى منطقة تقدمية من العالم حيث كانت عناصر الاشتراكية تتطور.

لكن حل تناقض واحد فقط خلق تناقضًا آخر. إذا كان ستالين والستالينية شائعا جدا ، فماذا عن سلطتهما السابقة في يوغوسلافيا؟ وبالتالي للحفاظ على الروح المعنوية للحزب وفي نفس الوقت بالنسبة لبعض الدعم الشعبي ، أصبح من الضروري مناشدة اللينينية الخالصة & ldquo المطبقة على ظروف يوغوسلافيا و rsquos الخاصة. واجباته كرئيس للأيديولوجيين ، بدا أن الوظيفة تنمو عليه. يبدو أنه قد هز لأول مرة من يقينه البلشفي من خلال الاعتراف الجديد بأن الشيوعيين الذين كانوا في يوم من الأيام أبطالًا أخلاقيين كانوا في الواقع فاسدين ويعودون مرارًا وتكرارًا إلى هذا الموضوع في كتابه. ربما تكون خيبة أمله تجاه هؤلاء الشيوعيين الأجانب الذين انقلبوا على يوغوسلافيا عام 1948 قد جاءت أولاً ، وربما أدرك لاحقًا أن رفاقه لم يكونوا مختلفين (والأبطال القدامى ... على استعداد للتضحية بكل شيء ... بما في ذلك حياتهم.... خير الناس ، أصبحوا جبناء متمركزين حول الذات على استعداد للتخلي عن كل شيء و مدشونور ، والاسم ، والحقيقة ، والأخلاق و [مدشون] ليحتفظوا بمكانهم في التسلسل الهرمي الحاكم & rdquo). لقد كانت Titoism الآن هي التي وعدت بتحقيق أحلام جيلاس ورسكووس المبكرة في المدينة الفاضلة. تم تخفيف الضغط على الفنانين والكتاب في يوغوسلافيا ، حيث تم تخفيف الإرهاب التعسفي ضد غير الشيوعيين وتم التنديد بالتفاوتات الصارخة في مستويات المعيشة ووُعد الفلاحون بالتحرر من الإكراه على الانضمام إلى المزارع الجماعية والحق في المغادرة إذا رغبوا في السماح للتجارة الصغيرة والحرف اليدوية بإعادة ظهور اللامركزية من الحياة الثقافية والاقتصادية ، مع وعد & ldquowers & rsquo المشاركة & rdquo في إدارة المصانع. ولكن هنا مرة أخرى ، بدأ ما يسميه جيلاس الآن & ldquoprofound التناقضات الداخلية للشيوعية في العمل.

كما تعلم خروتشوف بعد سنوات قليلة ، لا يمكن لللينينية أن تعمل بدون الستالينية. عندما أُعطي الفنانون والكُتَّاب قدرًا من الحرية ، استخدموا هذه الحرية ، وانتقدوا التفلسف الرسمي والتأثير الخافت للعفوية المفروضة. لم يؤد استرخاء إرهاب الشرطة ضد الجمهور إلى إنتاج أكبر ولا إلى المشاركة في بناء & ldquodemocracy الاشتراكية. & rdquo استخدم الناس هذه الحريات الجديدة للتقدم بمصالحهم الخاصة ، والتي في كثير من الأحيان لا تتعارض مع مصالح النظام. ترك الفلاحون التجمعات بأعداد كبيرة ، وأظهرت تجارة التجزئة والحرف اليدوية علامات التطور إلى اقتصاد منفصل وتنافسي. حاول العمال تحويل المجالس العمالية والمشاركة إلى بديل عن النقابات العمالية التي تحولت منذ فترة طويلة إلى ذراع للنظام و [مدشند] لتحسين أجورهم وظروفهم. جلبت اللامركزية في وظائف الدولة السلطات في صراع مع الحزب الشيوعي الذي لا يزال شديد المركزية والذي لم يكن لديه نية للسماح بأي تآكل لاحتكار السلطة. أخيرًا ، أظهر Tito & rsquos أنه لن يتوانى حتى عن الحقيقة عندما يناسب هدفه ، على الرغم من أنه ترك انطباعًا جيدًا في الغرب ، إلا أنه كان له تأثير مدمر في المنزل. إن الاستئناف للحكم الشخصي ، الذي تم استدعاؤه لتبرير خلافات تيتو ورسكووس مع ستالين ، يمكن أن يبرر بسهولة الاختلافات مع تيتو نفسه. عندما اتضح أن نزع الستالينية يجب أن يكون عملية مستمرة ، ذهب المثقفون الأكثر ميلًا إلى المغامرة إلى أبعد من القيادة في إعادة تقييم ستالين.

لم يشارك الجزء الأكبر من الطبقة الحاكمة في يوغوسلافيا ورسكووس في ابتهاج المثقفين. طالما كانت Titoism صرخة معركة في المعركة ضد تدخل موسكو و rsquos ، فقد قبلوها بهدوء كافٍ ، ولكن عندما بدأت في تقويض قوتهم وامتيازاتهم ، كان رد فعلهم حادًا. لقد قاموا بتخريب الأوامر مما قلل من امتيازاتهم الاقتصادية (وعد النظام و rsquos بإغلاق المحلات التجارية الخاصة بأعضاء الحزب والمسؤولين ولم يتم تكريمهم أبدًا) وفي معظم الحالات تم تجاهل "الشرعية الشيوعية" أينما تجرأوا. في الواقع ، بدون اللجوء إلى الإرهاب التعسفي ، لم يكن بإمكانهم أبدًا إبقاء السكان تحت السيطرة أو فرض سياسات اقتصادية غير واقعية على شعب غير راغب. وجدت قيادة الحزب نفسها متوازنة بشكل غير مستقر بين هذه الاتجاهات المتعارضة. ولكن على الرغم من الاستياء المتزايد من جانب & ldquomiddle Party strata & rdquo (الذين استند عليهم تيتو و rsquos السلطة) جعل النظام غير مستقر بشكل متزايد ، في حين أن حل جيلاس ورسكووس & mdashcalling في الجماهير لتصحيح التوازن داخل الحزب ، يبدو أنه سيئ مثل العلل التي تم تصميمه لعلاجها ، تيتو ورفاقه لم يكن أمامه بديل سوى الاستمرار في الأيديولوجية الجديدة طالما كان الروس يلاحقون رؤوسهم. تم تنفيذ Titoism ، واستمرت قوة Djilas & rsquos داخل الحزب واستمرت مكانته العامة في النمو في مارس 1953 تم طرد خصمه الرئيسي في المكتب السياسي ، وكان هو ، وليس تيتو أو كارديلج ، هو الذي أصدر الإعلان.

ثم مات ستالين. بحلول يونيو 1953 ، تم التوصل إلى اتفاقية جديدة بين موسكو وبلغراد بشأن & ldquonormalization & rdquo. وبحلول خريف العام نفسه ، كانت هناك مؤشرات كثيرة على أن الحزب الشيوعي اليوغوسلافي كان يخطط للعودة إلى موقعه في عام 1948 في العقيدة والشؤون الخارجية والسياسات الداخلية وما قام به بالفعل منذ ذلك الحين.

فقط جيلاس يستطيع أن يصف تجاربه خلال الأشهر الحرجة بين مايو وأكتوبر 1953 ، عندما كان يجب أن يكون قد فهم أن تيار التيتوية كان ينحسر وقرر خوض معركة منه ، وعند هذه النقطة تخلى عنه رفاقه من أجل الضياع. على أي حال ، بحلول أكتوبر / تشرين الأول ، كان قد نقل خلافاته إلى جمهور أوسع في سلسلة من المقالات في الحزب يوميًا بوربا. ودعا إلى منح حق الاقتراع للشعب ، من أجل إنهاء الديكتاتورية ، وإلى حل فعلي للرابطة الشيوعية (الحزب) وتحويلها إلى شبكة من نوادي المناقشة. كما انتقد السلوك الشخصي للتسلسل الهرمي الشيوعي ونسائهم. سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما كان يأمل في تحقيقه من خلال هذه المقالات ، سواء كان لا يزال يؤمن بقوة العقل والدوافع المثالية داخل الحزب ، أو ما إذا كان يأمل في استجابة أكثر نشاطًا من خارج صفوفه. عندما تم استدعاؤه أمام اللجنة المركزية وطرده ، لم يرفع صوته سوى صوت واحد. ربما كان يتذكر جيدًا ما قاله ماركس ورسكوس عن كنيسة إنجلترا في عصره ، وأنها ستتخلى عاجلاً عن ثمانية وثلاثين من أصل تسعة وثلاثين مادة إيمانية أكثر من واحد وتسع وثلاثين من دخلها.

في هذا الكتاب ، الذي كتب بعد بضع سنوات في البرية أعطت جيلاس الوقت والفرصة لإعادة فحص العديد من الافتراضات الأساسية لمنصبه ، أظهر قدرًا أكبر من التحرر من الأساطير اليسارية أكثر من العديد من الاشتراكيين الغربيين أو الليبراليين المتقدمين. & rdquo بعض من لا يزال هذا الأخير يجد أعذارًا للتجاوزات الشيوعية وسيجعلنا نعتقد أن الأنظمة الشيوعية ترغب في تحويل نفسها إلى ديمقراطيات محدودة ، بينما يجادل جيلاس بأن الحاجة إلى الحفاظ على احتكارها للسلطة ستدفع الأوليغارشية إلى نوبات متكررة من الاستبداد والظلامية كما هو الحال في كثير من الأحيان. كما حاولت الإصلاحات. يصر & [مدش] على أساس الخبرة و [مدش] أن القوة الشيوعية تشكل عقبة أمام التنمية الاقتصادية المتوازنة في كل من البلدان الفردية وفي العالم ككل ، وأنها أكبر عقبة فردية و [مدش] على الرغم من أنها ليست الوحيدة & [مدش] لتوثيق التعاون الدولي. إنه يسخر من شعار & ldquorights لجميع أولئك الذين يقبلون المبادئ الأساسية للاشتراكية ، & rdquo موضحًا كيف أن الأوليغارشية الحزبية مضطرة باستمرار لتجاوز الشرعية الاشتراكية & ldquosocialist & rdquo من أجل فرض أهدافها الخاصة.

على الرغم من أن تأكيده للإيمان بالطريقة الديمقراطية ليس أصليًا بشكل خاص ، إلا أنه مهم باعتباره أحد الأشكال التي يمكن أن يتخذه الاشمئزاز من الشيوعية في بلد لم تكن فيه التقاليد الديمقراطية متجذرة بقوة. لطالما كان لجيلاس وجيله ، سواء كانوا شيوعيين أو غيرهم ، موقفًا متناقضًا تجاه الغرب ، على غرار الموقف الذي يمكن العثور عليه بين المثقفين في العديد من البلدان المتخلفة. من ناحية ، عرفوا الغرب على أنه موطن العلم والتكنولوجيا والثقافة والإنسانية والأدب والأفكار من ناحية أخرى ، وشجعت غيرتهم من ثروته وسلطته والرضا الظاهر على النزعة لتشويه سمعة الغرب وإلقاء اللوم عليه. بسبب فقرهم وإحباطهم ونزعة مدشا التي كانت لها ميزة إضافية تتمثل في منحهم شعورًا بالتفوق الأخلاقي. زودتهم الشيوعية بسلاح نظري لتشويه السمعة. ومع ذلك ، فقد أثبتت الشيوعية أنها أكثر هشاشة من الفكرة الليبرالية ، ربما لأن الفجوة بين الوعد والوفاء و [مدش] خاصة في بلدان مثل يوغوسلافيا و [مدشيس] أكبر بشكل واضح في الشيوعية منها في الليبرالية. وهكذا في وقت الأزمات ، ظهرت الأفكار الليبرالية القديمة مرة أخرى على السطح معززًا بالتجربة التدخلية.

في قضية جيلاس ورسكووس ، كانت هذه الإدانات قوية بما يكفي لإثارة صراعه حول نتيجته ، على المدى القصير على الأقل ، لم يكن لديه شك كبير. بعد عام من طرده من المكتب السياسي ، عندما كان سيبقى إعلانًا سريعًا عن النظام الليبرالي والنظام (بشرط ألا يتجاوز حدودًا معينة) ، حوكم. في الكاميرا بتهمة & ldquohostile propaganda & rdquo لإجراء مقابلة مسكنة نسبيًا مع الصحفيين الغربيين. بعد ذلك بعامين ، تم تنفيذ الحكم ، بعد أن نشر مقالاً في زعيم جديد شجب الغزو السوفياتي للمجر. يذكر كتابه (الذي مُنح له سبع سنوات إضافية) التخمر في المجر وبولندا ، ولكن ليس الثورة المجرية يُفترض أن المخطوطة قد تم تهريبها قبل فترة وجيزة من انتفاضة بودابست.

إذن جيلاس هو الثوري مرة أخرى ، بينما يمثل تيتو الوضع الراهن. الحكام الجدد يجلسون في فيلاتهم وقاعات الحفلات ، بينما جيلاس من السجن يندد بهم باسم الجياع والمحرومين. إن إخلاصه وشجاعته التي لا شك فيها ستؤمن له سمعًا و mdashalive أو ميتًا و mdash ، لكن لا يسع المرء إلا أن يأمل أنه سيبقى على قيد الحياة لكتابة سيرته الذاتية ، مما سيجعل القراءة أكثر إثارة للاهتمام من الفئة الجديدة، لأنه يأتي أفضل من كونه ماركسيًا.

1 مراجعة الطبقة الجديدة & تحليل النظام الشيوعي، بقلم ميلوفان جيلاس ، برايجر ، 224 صفحة ، 3.95 دولار.


جيلاس و [رسقوو] اتهام الستالينية

من عند الدولية الجديدة، المجلد. الرابع والعشرون رقم 1 ، شتاء 1958 ، ص 30 و - 35.
تم نسخها وترميزها بواسطة Einde O & # 8217Callaghan لـ موسوعة التروتسكية على الإنترنت (ETOL).

إن أكثر ما يميز كتاب ميلوفان جيلاس ورسكو هو أنه كتب بمعزل عن غيره في ظل ظروف من القمع والمضايقة والسجن. على الرغم من أنه من الواضح أنه قرأ كثيرًا في التحضير للعمل ، وأفكاره انبثقت من ملاحظات تجريبية واسعة ودراسة موحية ، إلا أنه ، للأسف ، لم يكن قادرًا على مناقشة أو تبادل وجهات نظره في مجتمع من المفكرين أو النقاد. الكتابة في سجن تيتوي ، لم يكن قادرًا على توسيع أو توضيح أو تأهيل نظريته عن المجتمع الستاليني كنظام اجتماعي جديد والطبقة الستالينية الحاكمة كطبقة جديدة. العديد من أفكاره تخضع للعديد من التفسيرات والمعاني ، والبعض الآخر غير واضح ، والبعض الآخر مخطئ في بيانهم التاريخي.

على أية حال الفئة الجديدة هو بالتأكيد أكثر من مجرد مسار سياسي كما وصفه بعض النقاد الكتاب ، فهو ليس بأي حال من الأحوال عملاً نظريًا جوهريًا. العديد من الملاحظات هي مجرد تأكيدات مذكورة في جمل تصريحية دون مناقشة أو إثبات ، على الرغم من أهميتها في حد ذاتها ، إلا أنها مجرد تلميحات لمسائل سياسية واجتماعية مهمة تحتاج إلى الدراسة والتوضيح والاستنتاج. لأنه من الصحيح بلا شك أن المجتمع الستاليني ، الذي يسميه جيلاس في كتابه "الشيوعية المعاصرة" للإشارة إلى أنه لا يتطابق مع النظرية الأصلية للشيوعية أو الاشتراكية ، قد أدخل سلسلة كاملة من المشاكل الاجتماعية الجديدة.

سيكون من الخطأ بناء نقد واحد و rsquos لجيلاس على هذه النتيجة. يحتوي الكثير مما يقوله على قدر أكبر من الحقيقة على الرغم من عدم خضوعه للتحقق على أساس التحليل الموضوعي. وإلا ، لم يتم التفكير بشكل كافٍ في أفكار مثل ، على سبيل المثال ، الاتجاه الحديث لتوحيد العالم ، لاستحقاق مناقشة ذكية.

الكتاب ، قبل كل شيء ، هو لائحة اتهام قيمة للحركة الشيوعية بعد الثورة ، تمامًا كما أن جيلاس هو نفسه لائحة اتهام حية للستالينية ومجتمعها الجديد ، سواء من النوع الروسي أو من النوع اليوغوسلافي. تطلبت كتابة المخطوطة في السجن ثم تهريبها ليتم نشرها في الولايات المتحدة شجاعة شخصية هائلة وتفانيًا لما يسميه & ldquothe فكرة الاشتراكية الديمقراطية. & rdquo

تباينت ردود الفعل على الكتاب بشكل طبيعي ، على الرغم من أن الثناء في الأوساط غير الاشتراكية كان موحدًا. أيد النقاد غير الاشتراكيين ، في الغالب ، نقد المجتمع الستاليني باعتباره إعادة تأكيد لمعارضتهم القديمة للاشتراكية ، وفشلوا في إدراك جوهر كتاب جيلاس ورسكو ، أي أننا لا نتعامل مع الاشتراكية أو الشيوعية ، ولكن بظاهرة طبقية جديدة يجب معالجتها على أسس خاصة بها. ال نيويورك تايمز مراجعة تسمى الفئة الجديدة واحدة من & ldquomost وربما أهم الوثائق الاجتماعية في عصرنا. & rdquo ولكن بعد ذلك فاتت الفكرة الكاملة من الكتاب. ال هيرالد تريبيون أطلق عليه كتابًا له أهمية و ldquovast يمكن أن يهز العالم الشيوعي. & rdquo لا شك أنه يمكن أن يكون له أهمية كبيرة إذا تمت قراءته في & ldquo العالم الشيوعي. & rdquo الاحتمال هو أنه فاز & rsquot يكون. ومع ذلك ، فنحن على يقين من أن الأهمية الكبيرة التي سيكون لها حينئذٍ ستكون مختلفة إلى حد كبير عما سيكون عليه هيرالد تريبيون يتصور. هنا مرة أخرى ، إنها حالة عدم فهم ، ناهيك عن رؤية ما يتحدث عنه جيلاس حقًا.

على الرغم من أن كتابه ليس واضحًا جدًا بشأن عدد من الأسئلة ، مثل موقفه من الماركسية (هناك تصريحات متناقضة في الكتاب ، ومديح كبير ممزوج بنوع من النقد لما لم يستطع ماركس أو لم يتوقعه في عصره) ، ودرجة مسؤولية لينين عن التطور الستاليني ، لا يزال جيلاس يكتب على أنه اشتراكي. لا يوجد ما يشير إلى أنه قد تصالح مع الرأسمالية. بل على العكس تماما. وإذا ظل اشتراكيًا ، فما معنى الابتهاج في العالم البرجوازي؟ ليس كثيرًا باستثناء ذلك في وصف جيلاس ورسكو للمراحل المختلفة للمجتمع الستاليني ، فإنهم يشعرون بنوع من الارتقاء الأخلاقي وتقوية إيمانهم الضعيف بالبنية الرأسمالية.

إن مظهر دجيلاس وكتاب rsquo له لحظة خاصة بالنسبة لحركتنا. نظريته عن الطبقة الجديدة والمجتمع الجديد ، من حيث الجوهر والوصف ، تشبه نظريته الخاصة. أجزاء كبيرة منه ، أجزاؤه الأساسية ، تُقرأ مثل إعادة صياغة لنظريتنا عن الجماعية البيروقراطية. هذا بطبيعة الحال مصدر رضاء لنا. إنه أيضًا تعليق على الاستقبال الذي حظيت به نظريتنا عن المجتمع الروسي في هذا البلد على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية منذ صياغتها ونشرها لأول مرة. أدركت نظريتنا عن المجتمع الروسي ، التي تم توضيحها قبل فترة طويلة من توسع العالم الستالينية ، أننا نتعامل مع ظاهرة اجتماعية جديدة لم يسبق لها مثيل في العالم. وصفناه بأنه مجتمع طبقي جديد. قلنا أن الطبقة الحاكمة كانت البيروقراطية الجماعية التي "امتلكت" الدولة وأصبحت من خلال ملكيتها للدولة المالكة الجماعية لجميع الممتلكات التي كانت الطبقة العاملة طبقة خاضعة من نوع جديد في ظل علاقات اجتماعية غير متوقعة حتى الآن وذلك ، في باختصار ، كان المجتمع الروسي دولة عبودية حديثة.

وصل جيلاس إلى نظريته عن الطبقة الجديدة إلى حد كبير على أساس الخبرة العملية والمقارنة بالنظرية الاشتراكية.لقد كان طريقًا تجريبيًا سافر إليه للوصول إلى استنتاجات الفئة الجديدة. في المقابل ، بدون تجربة العيش في ظل النظام الجديد ، وصلنا إلى مفهوم المجتمع الجديد نظريًا ومن خلال الصراع الجدلي مع تروتسكي. وهكذا كنا من أوائل الذين حطموا أسطورة الطبيعة التقدمية المتأصلة للملكية المؤممة في رفضنا لنظرية العمال المولودين والدولة.

إن التشابه في كتابة جيلاس ورسكو اليوم إلى ما كتبناه منذ خمسة عشر عامًا هو أمر مذهل. إذا لم يكن على دراية بنظريتنا وكتاباتنا ، فإن التشابه سيكون أكثر من رائع. عدة أفكار رئيسية من نظريته لإثبات ذلك. على سبيل المثال:

إنها البيروقراطية التي تستخدم وتدير وتسيطر بشكل رسمي على كل من الملكية المؤممة والاجتماعية وكذلك حياة المجتمع بأكملها. إن دور البيروقراطية في المجتمع ، أي الإدارة الاحتكارية والسيطرة على الدخل القومي والسلع الوطنية ، يضعها في موقع متميز خاص. العلاقات الاجتماعية تشبه رأسمالية الدولة. والأكثر من ذلك ، لأن التصنيع لا يتم بمساعدة الرأسماليين ولكن بمساعدة آلة الدولة. في الواقع ، تؤدي هذه الطبقة المميزة هذه الوظيفة ، باستخدام آلة الدولة كغطاء وأداة.

الملكية ليست سوى حق الربح والسيطرة. إذا حدد المرء المنافع الطبقية بهذا الحق ، فإن الدول الشيوعية قد رأت ، في التحليل النهائي ، أصل شكل جديد للملكية أو لطبقة حاكمة ومستغلة جديدة.

عندما يقول جيلاس إن هذه العلاقات الاجتماعية تشبه رأسمالية الدولة ، فإنه لا يعني أن الطبقة الحاكمة الجديدة والمجتمع الجديد هما رأسماليان الدولة.

الطبقة الجديدة مناهضة للرأسمالية ، وبالتالي ، تعتمد منطقيًا على الطبقات العاملة. الطبقة الجديدة مدعومة بالنضال البروليتاري والإيمان التقليدي للبروليتاريا في مجتمع اشتراكي شيوعي لا يوجد فيه استغلال وحشي.

هنا يمكن للمرء أن يرى مفتاح ما هو جديد في هذا المجتمع لتمييزه عن القديم. ولكن هناك الكثير مما هو عليه.

هذه الطبقة الجديدة ، البيروقراطية ، أو بشكل أدق ، البيروقراطية السياسية ، لها كل خصائص الفئات السابقة بالإضافة إلى بعض الخصائص الجديدة الخاصة بها. كان لأصله خصائصه الخاصة أيضًا ، على الرغم من أنه كان في جوهره مشابهًا لبدايات الطبقات الأخرى.

ماذا عن تكوين هذه الفئة؟ يكتب جيلاس:

نظرًا لأن هذه الطبقة الجديدة لم تتشكل كجزء من الحياة الاقتصادية والاجتماعية قبل وصولها إلى السلطة ، فلا يمكن إنشاؤها إلا في منظمة من نوع خاص ، تتميز بنظام خاص قائم على وجهات نظر فلسفية وأيديولوجية متطابقة حولها. أفراد.

يجب البحث عن جذور هذه الطبقة الجديدة داخل الحزب الذي كان ثوريًا ذات يوم ، وكما أشار تروتسكي ، في الثوري المحترف قبل الثورة الذي تحول إلى بيروقراطي. يقول جيلاس بشكل صحيح:

هذا لا يعني أن الحزب الجديد والطبقة الجديدة متطابقان. لكن الحزب هو جوهر تلك الطبقة وقاعدتها. من الصعب للغاية ، وربما من المستحيل ، تحديد حدود الطبقة الجديدة وتحديد أعضائها. يمكن القول إن الطبقة الجديدة تتكون من أولئك الذين لديهم امتيازات خاصة وتفضيلات اقتصادية بسبب الاحتكار الإداري الذي يمتلكونه.

& ldquo ليس كل عضو في الحزب ، & rdquo يقول جيلاس ، و ldquois عضو في الطبقة الجديدة ، أكثر من كل حرفي أو عضو في حزب المدينة كان برجوازيًا. & rdquo

ما يحدث في هذا المجتمع هو أنه في حين أن المؤسسات الثورية في حقبة سابقة موجودة بالمعنى الرسمي وتحتفظ بالأسماء الثورية القديمة ، فإنها لم تعد المنظمات الاجتماعية التي كانت عليها من قبل. النقابات العمالية موجودة ، لكنها لم تعد منظمات اقتصادية للطبقة العاملة. لقد أصبحت مؤسسات دولة لأغراض الحفاظ على البروليتاريا في حالة العبودية الاقتصادية ولمنع أي نوع من الاحتجاج أو النضال الطبقي. السوفييتات موجودة ، لكن البيروقراطية نفسها مأهولة بالكامل. توجد التعاونيات أيضًا ، لكنها لا تعمل كمؤسسات للمستهلكين. والحزب الوحيد الموجود في ظل هذا النظام هو الشكل المنظم للبيروقراطية وتعبيرها الجماعي في قبضتها على السلطة السياسية والاقتصادية.

على الرغم من أن الحركة الاشتراكية لم تفكر كثيرًا في المشكلات التي أعقبت إزاحة النظام الاجتماعي والسياسي البرجوازي من قبل مجتمع من الطبقة العاملة لا رأسماليًا ولا اشتراكيًا ، إلا أن مشكلة الطبقات والحكم الطبقي في النظام الجديد أثارها غير الاشتراكيين. لقد نشأ الماركسيون والاشتراكيون بشكل عام على مفهوم أن المجتمع يمكن تنظيمه إما على طول الطرق الرأسمالية أو الاشتراكية. من الواضح أن صعود المجتمع الستاليني يتطلب نظرة جديدة إلى المشكلة ، لأن هذا المسار التاريخي الذي قاد روسيا إلى دولة طبقية جديدة وطالبت الطبقة الحاكمة الجديدة بدراسة خاصة لم يعطها إلا القليلون ، واكتفوا برفض صعوبة التحليل من خلال بالإشارة إلى الظاهرة باسم & ldquostate الرأسمالي ، & rdquo & ldquo الشيوعي & rdquo أو & ldquoLeninist. & rdquo

في المادية التاريخية، ن. تولى بوتشارين ، ضحية النظام الجديد ، تحدي روبرت ميشيلز ، مؤلف كتاب الأحزاب السياسية، فإن ذلك & ldquosocialists سوف ينتصرون ، لكن الاشتراكية أبدًا. & rdquo وادعى مايكلز أن المجتمع غير الطبقي كان طوباويًا وأن الاشتراكية ستؤسس قاعدة طبقية جديدة. كتب بوشرين بعد الثورة الروسية ، مع الخبرات الموجودة بالفعل ، أجاب على ميشيلز:

قد نذكر أنه في مجتمع المستقبل سيكون هناك فائض هائل من المنظمين ، مما سيلغي المزيد من الجماعات الحاكمة.

لكن مسألة الفترة الانتقالية من الرأسمالية إلى الاشتراكية ، أي فترة دكتاتورية البروليتاريا ، أصعب بكثير. إن الطبقة العاملة تحقق النصر رغم أنها ليست كتلة موحدة ولا يمكن أن تكون. إنها تحقق النصر بينما تتدهور قوى الإنتاج والجماهير العظيمة غير آمنة ماديا. سيكون هناك نتيجة حتمية في أ نزعة & lsquodegeneration ، & [رسقوو] ، أي إفراز طبقة الرصاص في شكل جرثومة الطبقة. سيتم إعاقة هذا الاتجاه من قبل اتجاهين متعارضين أولاً ، بواسطة نمو القوى المنتجة الثانية إلغاء الاحتكار التربوي. إن التكاثر المتزايد للتقنيين والمنظمين بشكل عام ، خارج الطبقة العاملة نفسها ، سوف يقوض التوافق الطبقي الجديد المحتمل. ستعتمد نتيجة الصراع على الميول التي تصبح أقوى.

النتيجة لم تكن موضع شك لفترة طويلة. تم تأليف الطبقة العاملة من أعلى بنظام الدرك. & rdquo نشأ احتكار تعليمي في الدولة الجديدة. لم يمنع نمو القوى الإنتاجية صعود قوة الطبقة الجديدة ولا زيادة التقنيين أو المنظمين ، الذين أصبحوا إما جزءًا من السلطة الطبقية الجديدة أو مؤيدين لها.

كان هذا العنصر الحاسم الذي لم يذكره بوشارين ، ولكن ربما اعتبره أمرًا مفروغًا منه ، هو عنصر الديمقراطية. في غياب الديمقراطية ، كان انحطاط الثورة حتميًا ، وبدأ الانحطاط قبل عام 1924 بوقت طويل. كتب كريستيان راكوفسكي ، أحد الاشتراكيين الأوروبيين البارزين في هذا القرن وضحية أخرى للنظام الجديد في أواخر العشرينات ما يلي:

تحت أعيننا ، تم تشكيل طبقة كبيرة من الحكام ، وما زالت تتشكل ، لها تجمعاتها الداخلية الخاصة ، تتضاعف عن طريق التعاون المتعمد ، المباشر أو غير المباشر (الترويج البيروقراطي ، النظام الوهمي للانتخابات). الدعم الأساسي لهذه الطبقة الأصلية هو نوع وأصلي من الملكية الخاصة ، أي امتلاك سلطة الدولة. البيروقراطية وتملك الدولة كملكية خاصة ، كتب ماركس.

حتى تروتسكي ، الذي خدمت كتاباته الأساسية نقاد المجتمع الجديد بشكل رائع ، لكنه لم يستطع دفع نفسه للتخلي عن نظريته عن العمال المنحلة والدولة ، وصف القوة الدافعة للبيروقراطية ، التي لم يعترف بأنها طبقة جديدة ، كما & ldquoits الامتيازات والسلطة والإيرادات. & rdquo

في مقدمة لطبعة الكتيب الخاص بمناقشته مع إيرل براودر في عام 1950 ، ذكر ماكس شاختمان ، الذي كتب بشكل كامل أكثر من السنوات السابقة:

السمة المميزة للبيروقراطية الستالينية في روسيا هي: لقد ظهرت لأول مرة عندما كانت الطبقة العاملة الثورية في ذلك البلد تظهر للمرة الأخيرة. في الواقع ، ليس من المبالغة القول إن الستالينية يمكن أن تبدأ صعودها إلى السلطة فقط لأنه لم يعد هناك بروليتاريا بالمعنى الكلاسيكي للكلمة.

ومع ذلك ، لم تكن هذه البيروقراطية انعكاسًا محايدًا للركود والتشويه للطبقة أو لبقايا الطبقة التي قادت الثورة الروسية الكبرى. أصبحت وكالة نشطة وفعالة للحفاظ على الطبقات العاملة ، بما في ذلك الإحباط والشلل. لم يكن بوسعها تحت أي ظرف آخر أن تعزز موقعها كطبقة حاكمة جديدة في روسيا وأن تكمل أعمال مصادرة العمال من كل السلطة السياسية. في مجتمع تمتلك فيه الدولة جميع وسائل الإنتاج والتوزيع ، فإن أولئك الذين يسيطرون المطلق على السلطة السياسية يكونون بذلك وبالمثل في السيطرة المطلقة على كل السلطة الاقتصادية والاجتماعية ، أي كل سلطة طبقية.

أنهى انتصار السلطة الطبقية الجديدة كنظام شمولي جميع أشكال التعبير عن الذات للطبقة العاملة الهائلة الجديدة ، ناهيك عن الفلاحين الجدد. في ظل النظام البيروقراطي الشامل ، أعقب ذلك قمع كامل للديمقراطية. تم الآن القضاء تمامًا على مؤسسات الناس ، التي كانت بالفعل خاضعة للرقابة الشديدة والتشويه قبل انتصار Stalin & rsquos ، مثل المؤسسات التي كان من المفترض أن تكون. أصبحت جميع المنظمات منظمات حكومية. أصبحت الصحافة بأكملها مطبعة حكومية.

DJILAS هو حق تمامًا عندما يقول إن الميراث الفكري للناس & rdquo قد تمت مصادرته من قبل الطبقة الجديدة. ومع ذلك ، وكما أصبح النظام كليًا ، هناك ثغرات في الدروع. كيف ومتى سيحدث ذلك لا يمكننا التنبؤ به الآن ، لكن اكتشافات خروتشوف لم تكن في حد ذاتها مجرد انعكاس للصراع الداخلي للحكام الجدد كما كانوا بالإضافة إلى ذلك ، انعكاسًا للاستياء الهائل والغليان في القاعدة العريضة للمجتمع . توجد طبقة عاملة جديدة ومختلفة في روسيا. تم إنشاؤه من خلال الدافع الصناعي الهائل للنظام الجديد الذي تطور إلى قوة اجتماعية أكبر وأكثر فاعلية من سابقتها. بقدر ما يتعلق الأمر بروسيا ، باعتبارها المركز الرئيسي للمجتمع الجديد والحكم الطبقي الجديد ، فإن هذا هو العامل المتفجر رقم واحد في تناقضات النظام. وبقدر ما يتعلق الأمر بروسيا مرة أخرى ، فإن العامل الثاني هو الأقليات القومية المهتزة داخل وخارج حدود القوة الروسية العظمى.

في العالم الستاليني ، أدى التناقض الكبير لتوسعها إلى استياء وطني وتمرد هائلين. يعبر التمرد عن نفسه أيضًا على أنه تمرد ضد حاكم أجنبي ، لكن لا ينبغي لأحد أن ينسى أن الصراع يخفي فقط السخط الداخلي ، لكنه يخفيه جزئيًا فقط. تنضم مشاعر & ldquoanti-Russian & rdquo إلى معارضة جماهيرية للحكم الطبقي الجديد.

سواء بالنسبة لروسيا كقوة عظمى ، أو للأنظمة التابعة كقوى أقل ، تظل قضية الديمقراطية هي الأولوية. لا تعني الديمقراطية هنا الاحتياجات الداخلية فحسب ، بل تعني الاستقلال الوطني أيضًا ، حيث لا يمكن أن تكون هناك ديمقراطية في أي بلد يخضع لحاكم أجنبي. لم تتعلم الطبقة المستغِلة الجديدة إلا القليل من كوارث الإمبريالية الرأسمالية. هذه حقبة تدمير كل الإمبراطوريات. ومع ذلك ، في خضم انهيار القديم ، تسعى سلطة الطبقة الجديدة إلى إنشاء إمبراطورية جديدة. هنا تواجه المقاومة النشطة والواعية من ملايين الناس (بولندا والمجر).

تخشى البيروقراطية قبل كل شيء الجماهير الاشتراكية والراديكالية تخشى الأفكار! & ldquofree Marketplace للأفكار & rdquo من شأنه أن يدمر النظام لأنه سيطلق جميع القوى الاجتماعية الهائلة التي تسعى إلى إنهاء المجتمع الاستغلالي والطبقة الحاكمة موضع التنفيذ. جيلاس محق تمامًا عندما قال:

إن اضطهاد الفكر الديمقراطي والاشتراكي الذي يتعارض مع فكر الأوليغارشية الحاكمة أعنف وأكمل من اضطهاد أكثر أتباع النظام السابق رجعية. وهذا أمر مفهوم: فآخر الأسماء أقل خطورة لأنهم ينظرون إلى الماضي الذي تقل احتمالية عودته واستعادته.

كما أنه محق عندما يقول ذلك

. سيكون من الخطأ الاعتقاد بأن الأشكال الأخرى من التمييز - العرق - الطائفة القومية - - أسوأ من التمييز الأيديولوجي. قد تبدو أكثر وحشية لجميع المظاهر الخارجية ، لكنها ليست مصقولة أو كاملة. إنها تهدف إلى أنشطة المجتمع ، بينما يهدف التمييز الأيديولوجي إلى المجتمع ككل ، وإلى كل فرد. قد تسحق أنواع أخرى من التمييز الإنسان جسديًا ، بينما يصيب التمييز الأيديولوجي الشيء ذاته في الكائن البشري والذي ربما يكون أكثر ما يميزه. الاستبداد على العقل هو أكمل أنواع الاستبداد وأكثرها وحشية ، كل طغيان يبدأ به وينتهي به.

إذا كانت تجارب القوة الطبقية الجديدة قد علّمت درسًا واحدًا لا يفنى ، فهو أنه في جميع العلاقات الاجتماعية ، يجب أن يظل النضال من أجل الديمقراطية ذا أهمية قصوى. لا يوجد تقدم اجتماعي حقيقي في عصرنا إلا من خلال توسيع وتوسيع الديمقراطية. لا توجد ، قبل كل شيء ، اشتراكية بدون ديمقراطية. الاشتراكية بدون ديمقراطية هي تناقض في المصطلحات. هنا مرة أخرى ، لا يكفي النضال من أجل الديمقراطية في العالم الجديد من المجتمع الطبقي الستاليني ، بل من المهم أيضًا مواصلة النضال الديمقراطي في جميع أنحاء العالم ، في جميع البلدان ، وجميع المجتمعات وجميع المؤسسات. هذا النضال الدائم من أجل الديمقراطية من شأنه أن يهيئ الشعب ككل ضد الممارسات والمؤسسات البيروقراطية والشمولية. كل الأشياء التي يتم أخذها في الاعتبار بنسبها الصحيحة ، البيروقراطية لاتحاد أعضاء الفريق ، أو غياب الديمقراطية في أي منظمة نقابية ، ليست سوى نسخة صغيرة من البيروقراطية المعقدة لمجتمع معقد بأكمله.

يشير جيلاس بشكل صحيح تمامًا إلى هذا النضال الديمقراطي ، وفي حين أن وجهات نظره حول الديمقراطية الاجتماعية ليست واضحة من كتاباته ، فإن هذا صحيح تمامًا: يقف عالم العمل والاشتراكي في أحد طرفي الانقسام القطبي على الجانب الآخر يقف الاستبداد الستاليني الساعي للهيمنة والالتزام. من خلال الاستخدام المتعدد والبارع للعبارات والمثل الاشتراكية. لم تصل الحركات العمالية والاشتراكية العالمية بعد إلى ذلك المستوى من الوعي الاشتراكي والديمقراطية الاشتراكية التي تنتمي إليها. لكن في عالم منقسم بالتساوي بين الغرب الرأسمالي والستاليني الاستبدادي ، ينتمي جميع الاشتراكيين إلى حركة الديمقراطية الاشتراكية. مهما كانت الاختلافات في هذا القطاع من المنظمة العالمية ، فهي اختلافات يمكن حلها بطريقة ديمقراطية في النضال من أجل مجتمع اشتراكي وديمقراطي حقيقي.


Sadržaj / Садржај


Milovan Đilas "Đido" je rođen 4. 6. 1911. u selu Podbišće kod Mojkovca. Otac mu je bio granični oficir crnogorske vojske ، a majka domaćica. [9] Školovao se u Kolašinu i Beranama، gde završava osnovnu školu i gimnaziju. Za vreme pohađanja gimnazije aktivno se bavio pisanjem poezija i pesama. Stekao je veliku slavu kod učenika i nastavnika. Milovan Đilas se za vreme gimnazijskih dana sve više opredeljivao za radnički pokret u zemlji.

Revolucionarni studentski pokret Uredi

Posle svršetka gimnazije، odlazi u Beograd gde počinje da studira filozofiju i pravo na Beogradskom univerzitetu 1932. godine. Tada se povezuje da ilegalnom Skojevskom Organizacijom i vrlo brzo postaje član SKOJ-a u septembru 1932. Za vreme svojih studija، aktivno je radio i kao Skojevski poverenik na štampanju، pisanju propandogala.

Bio je Jedan od Organizatora revolucionarnog studentskog pokreta na Beogradskom univerzitetu. Vršio je propagandni rad po Univerzitetu i objašnjavao studentima ciljeve i zadatke radničkog pokreta i ilegalne KPJ. Zbog toga je nekoliko puta bezuspešno izbacivan sa studija. Krajem 1932. njegovu aktivnost zapazilo je i članstvo KPJ، pa je Milovan Đilas od aprila 1933. pristupio KPJ.

Iste godine je stekao Diplu Pravnog fakulteta Univerziteta u Beogradu. [10]

Robija u Sremskoj Mitrovici Uredi

Za vreme velike provale komunista u Beogradu، Policija ga je je uhapsila u avgustu 1933. na pijaci. Milovan Đilas je prebačen u Glavnjaču gde su ga ispitivali Dragi Jovanović i Svetozar Vujković. Nije ništa priznao، pa je bio pretučen i ostavljen celu noć da bez odeće leži u svojoj ćeliji. Sutradan mu je počelo suđenje pred Opštinskim sudom grada Beograda koji ga je po Zakonu o zaštiti države osudio na pet godina zatvora.

Islednici su ga nekoliko puta zatvarali u samicu، tražili da otkrije partijsku liniju، ali nisu uspeli. Milovan Đilas je jedne večeri toliko pretučen، da ujutru nije mogao da stoji na nogama. Zato je rešio da započene štrajk glađu. Sva jela koja bi mu se servirala، prosipao bi i vraćao. Krajem 1934. imao je srčanih problema، pa su ga na predlog lekara prebacili u udobniju ćeliju i više nije bio u samicama.

Za vreme svog boravljenja u Sremskoj Mitrovici، Milovan Đilas je uspeo da prevede tri romana Maksima Gorkog i deset njegovih pripovedaka، na dva džaka toalet-papira. jer mu nije bilo dozvoljeno korišćenje papira. Takođe je preveo i Miltonov "Izgubljeni raj"، za koji je 1989. dobio nagradu “Miloš N. Đurić”.

Punu kaznu nije izdržao. Pomilovan je i iz zatvora je izašao početkom 1936. godine.

Po izlasku iz zatvora stanovao je kod svog prijatelja sa studija na periferiji Beograd. Nastavio je da se bavi komunističkom propagandom.

Rad u Partiji do početka rata Uredi

Za Milovana Đilasa je čuo i generalni sekretar KPJ Tito. على الرغم من ذلك ، يرجى ملاحظة أنه ليس هناك ما هو أكثر من ذلك. Tito šalje direktivu da se Milovan Đilas nađe na Partijskom savetovanju u Zagrebu početkom 1938. godine. Na sastanku u Zagrebu، Milovan Đilas je dobio od Tita zadatak da Organizuje slanje srpskih dobrovoljaca za Španiju. Iste godine je bio izabran u Centralni komitet KPJ.

U maju 1939. učestvuje na Zemaljskoj konferenciji u Šmartnoj Gori kao Delegat iz Srbije. Početkom 1940. Milovan Đilas je primljen u Politbiro CK KPJ. Radio je u uređivanju članka "Za čistoću i boljševizaciju Partije" ، koju je u nastavcima pisao Tito. Pokretao je niz časopisa koji su favourizovali KPJ: "Naša Stvarnost" ، "Sodobnost" "Književni Savremenik" ، "Mlada Kultura" itd.

Za vreme pristupanja Trojnom paktu i prvih narodnih nezadovoljstava، Tito šalje Đilasa u Beogradu da izveštava Partiju o narodnim utiscima. U Beograd stiže sa svojom ženom Mitrom Mitrović، sa kojom je zajedno pošao u rat kasnije. U Beogradu mu se pridružio i Rade Končar.

Đilas se uoči demonstracija sastao sa Dragoljubom Jovanovićem، vođom levih zemljoradnika i rekao mu da će se komunisti bez obzira na demonstracije zalagati za borbu. Nakon završetka demonstracija، poslao je svoju ženu da iznese Titu raport. Po dolasku Tita u Beograd، učestvuje na sastanku Politbiroa u Molerovoj ulici. Prvih dana posle napada Nemačke na SSSR، učestvuje na sastanku Agitpropa CK za Srbiju.

Oslobodilački rat i revolucija Uredi

Ustanak u Crnoj Gori 1941. Uredi

ilas je bio upućen u julu 1941.u Crnu Goru radi pripremanja i pokretanja borbe protiv italijanskih okupatora. Na njega se prenose izvanredna ovlašćenja po partijskoj i vojnoj liniji، s pravom smenjivanja lokalnog rukovodstva i s pravom kažnjavanja. Kao član Politbiroa، automatski je izabran i za člana Vrhovnog Štaba NOVJ. U Crnoj Gori zajedno sa kapetanom Arsom Jovanovićem Organizuje ustanak koji je bio opštenarodni، veliki delovi Crne Gore su oslobođeni i kod ustanika nije bilo ozbiljnijih podela i sukoba izmedju komunista.

Prvo naređenje koje je Đilas izdao 9 dana posle izbijanja ustanka u Crnoj Gori zagarantovalo je ličnu slobodu، nepovredivost stana i vlasništva، slobodu vere i verošispovesti، organisation slobodja، sliobodu [12] Isto naređenje je legalizovalo sve demokratske političke partije، dalo opšte pravo glasa. [13]

Zajedno sa Mitrom Bakićem dočekao je prvu englesku vojnu misiju koju je predvodio kapetan Dvejn Hadson u Petrovcu na moru. Zajedno su ga odveli u partizanski Vrhovni Štab uicu.

Slom ustanka u Srbiji Uredi

Đilas u novembru 1941. stiže u oslobođeno Užice i preuzima rad u listu "Borba"، glavnom partijskom glasilu. Povlačio se zajedno sa Vrhovnim štabom prema Zlatiboru، pa dalje u Sandžak. Milovan Đilas se pred kraj 1941. nalazi s Vrhovnim štabom u Sandžaku gde radi na prikupljanju ostalih partizanskih jedinica koje su se povlačile posle pada Užičke republike. U trenucima malaksavanja partizanskog pokreta posle sloma ustanka u Srbiji، Đilas sprovodi mere na održavanju الانضباط i morala boraca، uključujući i mere streljanja. Posle odstupanja glavnine partizana u Bosnu، Đilas ostaje u Novoj Varoši، na granici Srbije i Crne Gore، odakle se usred zime i u teškim okolnostima povlači s jedinicama pod njegovom komandom i pridruuje Vrhovom.

Streljanja u Crnoj Gori 1942. Uredi

Dok je Đilas bio odsutan، u Crnoj Gori je došlo do pojave levih skretanja i "pasjih grobalja" za idološke protivnike. [7] يو مارتو 1942. godine Đilas se vraća u Crnu Goru ، gde se u međuvremenu rasplamsao partizansko-četnički sukob. Momilo Cemović smatra da su CK KPJ i Vrhovni štab poslali Đilasa da utvrdi stvarno stanje i smeni odgovorne rukovodioce. Đilas u to vreme piše Centralnom komitetu KPJ kako se „kulački elementi` po selima plaše da će komunisti sve komunizirati، da će uskoro kod nas biti sovjeti، da su NOO škola za objondjons، da je nOO u srednje seljaštvo da se „tutnjavom o revoluciji" zaboravlja na fašizam i borbu protiv njega. [14]

U أبريل 1942. Godine، Milovan Đilas je učestvovao u donošenju presude o streljanju četvoro mladih partizana iz porodice Tadića، braće poznatog filozofa Ljubomira Tadića، koji je "jedini izbegat smrala [15] Prema Đilasovoj verziji ، oni su streljani jer je Tadija Tadić ، politički komesar bataljona ، upozorio svog strica Spasoja ، koji je bio u četnicima ، da ga partizani traže da ga ubiju، što je proglašd. [16] Prema verziji Ljube Tadića، njihova krivica je izmišljena، a ubijeni su za odmazdu "posle blamaže i neuspeha"، nakon što je partizanska potera nastradala od starog komite Spasoja Tadića. Tadić navodi da su oni streljani jer su odbili da lično likvidiraju svog strica. [17]

Hapšenja partizana iz porodice Tadića je izvršeno na prevaru، tako što su pozvani na razgovor o prekomandovanju. [17] Pored braće Tadića، ubijeni su još neki mladići koji su se stavili na njihovu stranu. Neki od streljanih u Gornjem Polju nisu imali više Od osamnaest godina. [17] U posleratnoj prepisci sa profesorom Ljubom Tadićem، Đilas je odgovorio kako bi ponovo učinio isto [17]، odnosno "ne bi drukčije postupio ni s rođenom braćom". [18]

Aleksa Đilas، sin Milovana Đilasa، smatra da je profesor Tadić bio obmanut "Policijskim dezinformacijama"، koje su plasirane protiv Đilasa nakon rata. بريما نجيجوفيم ريزيما ، الأستاذ تاديتش ميلوفان سيلاس سو ناكون بريسك بوستالي بريجاتيلجي. [19]

Prelazak u Bosnu Uredi

Radio je na uređivanju partijskog lista "Borba" koja je obnovljena u Bosanskoj krajini، u selu Drinićima. Radio je i na uređivanju organa CK "Proletera"، izrađivao je "biltene Vrhovnog štaba"، radio je na radio-stanici "Slobodna Jugoslavija"، na rasturanju članka "Nacionalno pitanje u Jugoslavinárcobella .

Bitke na Neretvi i Sutjesci Uredi

Za vreme operacije "Vajs" i "Švarc" nastupao je zajedno sa Vrhovnim štabom. Bio je prisutan na Martovskim pregovorima pod lažnim imenom Miloš Marković.

Izgladnio، iznuren، izubijan i pocijepan، Milovan Đilas je u noći nakon neuspješnog proboja Treće udarne divizije preko Sutjeske sanjao Isusa Hrista. Kad se probudio i otvorio oči، nije ga bilo، kad ih zatvori - opet vidi Hrista. Član Politbiroa CK KPJ i Vrhovnog štaba NOVJ، ubijeđeni komunista، Milovan Đilas se pomolio:

Godine 1943. učestvovao je u pripremi odluka Drugog zasedanja AVNOJ-a، održanog 29. i 30. novembra 1943. u Jajcu. Ova jugoslovenska skupština ، koju je Organizovalo vođstvo partizanskog pokreta ، zasnovala je posleratnu Jugoslaviju koja je trebalo da bude demokratska i federativna država. Đilas je bio i Delegat na zasedanju. [22]

Misija u SSSR 1944/45. يوريدي

U prvoj polovini 1944. godine Đilas je boravio sa Vrhovnim štabom na otoku Visu.

Polovinom 1944. poslat je na čelu misije Vrhovnog štaba zajedno sa generalom Velimirom Terzićem u Moskvu. Dobio je čin general-lajtnanta i imao je zadatak da kao političar prikaže statusaciju u Jugoslaviji.

Milovan Đilas se vraća u oslobođeni Beograd novembra 1944.

Aprila 1945. Đilas i Tito odlaze u Moskvu na potpisivanje ugovora o prijateljstvu i uzajamnoj pomoći Jugoslavije i SSSR-a

Đilasova porodica je u ratu teško stradala. Oca Nikolu ubili su 1943. albanski nacionalisti za vreme nemačke okupacije pošto su ga Nedićeve vlasti proterale iz Srbije na كوسوفو. Njegova sestra Dobra poginula je u borbi s četnicima u Srbiji 1942. Brata Aleksu ubili su četnici 1941. u Crnoj Gori. Drugog brata Milivoja ubili su Nemci na Banjici 1942. [7]

Sukob sa Informbiroom Uredi

Đilas je bio najzapaženiji الأيديولوجي u jugoslovenskom sukobu sa Kominformom ، čiji je inače suosnivač bio i u kome je pre sukoba učestvovao u osudi skretanja italijanskih i francuskih komunista. [1]

Na otvaranju Kominforma u zapadnoj Poljskoj، Milovan Đilas، zajedno sa Edvardom Kardeljom je predstavljao KPJ. Početkom 1948. Đilas dobija poziv iz Moskve da učestvuje u nekim diskusijama oko Albanije. Đilas odlazi iz Beograda za Moskvu vozom preko Rumunije zajedno sa tadašnjim Načelnikom Političke تحفز Generalštaba JA Svetozarom Vukmanovićem-Tempom i generalom Kočom Popovićem. Učestvovao je u razgovorima sa Staljinom، Bulganjinom، Vasiljevskim i Antonovom.

Misija Đilasa u Moskvi je trajala do marta 1948.، kada se vratio u Beograd. Učestvovao je na svim sednicama Politbiroa prilikom objavljivanja kompromitujućih pisama iz Moskve i radio je na sastavljanju odgovora u ime CK KPJ.

Po objavljivanju Rezolucije Informbiroa u Bukureštu، pozvan je da dođe u Centralni komitet، jer je Radio Prag tada uveliko prenosio Rezoluciju protiv Kompartije Jugoslavije. Na noćnoj sednici u Belom Dvoru je određen da napiše odgovor CK KPJ na optužbe Informbiroa. Za vreme borbe sa Informbiroom، Milovan Đilas je bio stalno sa Partijom، učestvovao je na svim Plenumima i sednicama. Radio je na pisanju članaka u "Politici" i "Borbi".

Šesti kongres KPJ održan u Zagrebu od 2. do 7. novembra 1952. bio je rekapitulacija antistaljinističkog kursa. "Ništa nije toliko sveto da ne može biti promenjeno!. U diskusiji se Đilas založio da se ne sme zabranjivati ​​ljudima različitih shvatanja، čak ni "reakcionarnih i antimaterijalističkih"، da objavljuju svoje radove، i da se treba boriti pre sveimga "politikim. ] U međuvremenu حد ذاته razveo od svoje supruge ميتروفيتش ط أو وضع الأدوية ، سا تيفانيجوم سيلاس.

Početkom 1953. godine je izabran za predsednika Savezne narodne skupštine FNRJ.

نوفا ميساو أوريدي

Đilas je januara 1953. pokrenuo antidogmatski mesečnik "Nova misao"، u čijem su redakcijskom kolegijumu bili Dobrica Ćosi، Miroslav Krleža، Skender Kulenovi، Oskar Davičo، Mihajlo Lalić. [1] Već juna 1953، na Drugom plenumu CK، održanom u Titovoj rezidenciji na Brionima، novi kurs se dovodi u pitanje، ali Đilas nastavlja. U "Borbi" od 11. oktobra 1953. do 7. januara 1954. on objavljuje seriju članaka u kojima kritikuje partijsku birokratiju. Članci su izazvali veliko interesovanje، tiraž "Borbe" skočio je na tri stotine hiljada primeraka، a u redakciju je stiglo oko trideset hiljada pisama podrške. [1]

Bilo je ukupno 17 ovskvih članaka koji su osim u Borbi izlazili i u listu "Nova misao". Đilasovi članci su izazvali veliku diskusiju u Savezu komunista Jugoslavije i u najširim masama. Naročito je bio upečatljiv Đilasov članak pod nazivom "Anatomija jednog morala" ، objavljen u poslednjem broju "Nove misli". Đilas je njime kritikovao neke posleratne pojave jugoslovenskog komunizma، kao i sam život nekih viših funkcionera. [23] U članku je stao u odbranu glumice Milene Dapčević، žene Peka Dapčevića، izložene izrugivanju žena ostalih partijskih funkcionera. [1]

Tri dana posle poslednjeg članka Milovana Đilasa 7. 1. 1954، "Borba" je objavila ogradu Izvršnog komiteta CK SKJ، od Đilasovog pisanja. Napomenuto je da su Đilasovi članci izazvali zabunu u redovima članova Saveza، da su članci direktno protivni odlukama VI kongresa SKJ i da su ništavni za čitav politički sistem.

Đilas je izjavio Izvršnom komitetu da će obusatviti dalje objavljivanje članaka. Međutim، za to je bilo kasno، jer je već bio sazvan Treći (vanredni) plenum CK SKJ da raspravi "slučaj Milovana Đilasa". [1]

Vanredni Plenum CK SKJ protiv Đilasa Uredi

U Beogradu je 16. i 17. 1. 1954. održan Treći vanredni plenum CK SKJ posvećen Milovanu Đilasu ، a jedna tačka dnevnog reda je nosila naziv "Slučaj Milovana Đilasa i pitanje sprovođenja odluka VI kongresa. Đilas je o plenumu obavešten na dan zasedanja - došao je pešice sa suprugom Šteficom i Dedijerom، a u konferencijskoj sali niko mu nije pokazao mesto. [1]

Plenum je otvorio Tito kritikujući Đilasova pisanja، optuživši ga za "revizionizam"، da je napao Savez komunista، da je pokušao da izazove anarhiju. Protiv Đilasa na Plenumu govorilo je čak 39 članova CK، a branio ga je jedino فلاديمير ديدير. [1] Dedijer je i sam iskritikovan ، jer je kao urednik راديو "Borbe" na uređivanju Đilasovih članaka. Đilas se prvog dana branio ، مخدرات dana se ponašao pokajnički. Kasnije je pisao da je إلى إجراءات staljinistički الخاصة بالعضو الحيوي. [1]

Plenum je doneo odluku da su shvatanja Milovana Đilasa u osnovi protivna političkoj liniji usvojenoj na VI kongresu SKJ، pa je tako Đilas izazvao zabunu i konfuziju u celoj Partiji، izolovano delovao protijista Zato je Plenum isključio Milovana Đilasa iz CK SKJ، udaljio sa svih funkcija u Partiji i kaznio poslednjom opomenom. Sve to je pomno pratila "دعاية zapadna kapitalistička". [1]

Decembra 1954. Đilas daje interju dopisniku نجوجورك تاجمسا u kome je kritikovao političko stanje u jugoslaviji i istakao potrebu postojanja opozicione partije kao činioca demokratije. [1] Zbog toga se pokreće tajni sudski postupak u Beogradu، gde je izveden i Vladimir Dedijer. Đilas je osuđen na kaznu zatvora od osamnaest meseci، uslovno na tri godine. [1]

13. 1. 1955. Đilas podnosi pismenu ostavku na dužnost predsednika Savezne narodne skupštine، kada je obrazložio da se od tada više ne smatra članom SKJ i da po svojoj volji istupa iz članstva. لقد قمت بالملل من خلال izrečenih opomena ، Đilas objavljuje svoje novo delo "Nova klasa i analiza komunističkog sistema".

Ponovo robija u Sremskoj Mitrovici Uredi

Milovan Đilas više nije obavljao ni jednu funkciju i bavio se jedino pisanjem. U vreme Mađarske revolucije، on u interju od 24. oktobra 1956. kritikuje jugoslovenski stavutralnosti kao faktičku podršku sovjetskoj vojnoj interenciji kojom je ugušena revolucija u Mađarskoj. Ponovo je uhapšen 19. نوفمبر 1956. i već 12. decembra، po članu 118، stav 1، Krivičnog zakona o "neprijateljskoj propagandi" osuđen na tri godine strogog zatvora، zbog "antijugoslovenske delatnosti". [1]

Kaznu je izdržavao u Sremskoj Mitrovici. Dok je bio u Kazneno-popravnom domu u Sremskoj Mitrovici kao kažnjenik broj 6880، objavljena je u SAD njegova knjiga نوفا كلاسا. Uprava kaznionice se uzrujala، jer je u stranoj štampi bilo objavljeno da je knjigu proturio iz zatvora. [1] U Sovjetskom Savezu i zemljama Istočne Evrope Đilas je dobijao nazive "kralj antikomunizma" ، "potpaljivač Hladnog rata" ، أنا "marioneta u rukama američkih imperijalista". [1]

Na novo suđenje su ga odvezli rano ujutro 4. oktobra 1957. u Okružni sud u Sremskoj Mitrovici، gde je 5. oktobra osuđen na sedam godina zatvora - u zbiru s ranijom kaznom، na devet godina. [1]

Na Sedmom kongresu Saveza komunista Jugoslavije، održanom od 22. do 26. aprila 1958. u Ljubljani، Tito Đilasa naziva luđakom، izdajnikom، renegatom، čovekom koji pljuje na dostignuća revolucije. [1] Leta 1958. godine ukinut mu je ćelijski režim i u njegovo prizemlje dovedeno je oko trideset zatvorenika. Istovremeno ، za Novu klasu dobio je francusku nagradu "بريكس دي لا ليبرتي"za 1958. godinu. Za vreme robije napisao je roman„ Knjiga o Njegošu “u Sremskoj Mitrovici od 1957. do 1959. godine.

Krajem zime 1960. dobio je napad slepog creva i odvezli su ga u bolnicu. [1] Posle toga، došao je Slobodan Penezić Krcun، predsednik Vlade NR Srbije. Podneo mu je da potpiše već otkucanu molbu، koja je sadržala i obećanje da Đilas neće ubuduće štampati "Novu klasu". نيكوليكو دانا بوسلي Krcunovog dolaska ، 20. جانوارا 1961. godine ، oslobođen je uslovno. Već krajem februara "Njujork tajms" je najavio novu Đilasovu knjigu "Razgovori sa Staljinom". ناكون توجا ، Penezić ga je upozorio:

Đilas je 14. maja 1961. godine osuđen na pet godina zatvora zbog odavanja državne tajne iz perioda kada je bio na funkciji، iznete u knjizi "Razgovori sa Staljinom". Tajna se odnosila na pregovore s Rusima ojedinjenju Jugoslavije s Albanijom. Član 320. Krivičnog zakonika po kome je Đilasu suđeno za odavanje službenih tajni uveden je inače 17. marta، dve nedelje pre Đilasovog hapšenja i u svetskoj javnosti podrugljivo. Ova kazna mu je sabrana s prethodnim kaznama، tako da je konačna osuda bila: kazna zatvora od trinaest godina. [1]

Amnestiran je 1966. [10] Za to vreme u zatvoru je završio svoje delo "Razgovor sa Staljinom" i "Istoriju Crne Gore"، opširniju Knjigu o Petru Petroviću Njegošu i dr. Iz zatvora je izašao 31. 12. 1966.

يو مارتو 1967. godine poslao je privatno pismo Titu u kojem ga ubeđuje da su zemlji neophodne demokratske Reforme:

Pišem ovo pismo jer držim da se naše društvo i naša državna zajednica nalaze u ozbiljnom - da ne kažem: sudbonosnom previranju، a Ti si najodgovornija ličnost u zemlji i još uvek u dovijnoj، a moš uvek u dovijnoj [. ]

za svakog iole objektivnog، nezaslepljenog posmatrača očevidno je da Savez komunista više nije، niti može biti partija negdašnjeg tipa - bilo lenjinističkog، bilo staljinističkog. Takozvano idjno jedinstvo i monolitnost su u njoj razorni i ne mogu se uspostaviti nikakvim - ni idjnim ni nasilnim - sredstvima. Naporedo s javnim i zvaničnim، postoje i jačaju polujavna i nezvanična shvatanja i delovanja. Pravovremeno uviđanje ove istine od ogromnog je - rekao bih: presudnog - značaja: time bi bili olakšani mirni i legalni prelazi u nove demokratskije oblike. [. ]

Odnosi se kreću u tom pravcu da mnogi ljudi već smatraju da treba birati između Jugoslavije i slobode. Bojim se da će se mnogi privoleti isključivo svojoj užoj nacionalnoj zajednici، u nadi، a možda u iluziji، da će tim putem doći do slobode. [25]

- Đilasovo pismo Titu iz 1967.

Inostranstvo أنا povratak u domovinu Uredi

Đilas je imao petogodišnju zabranu da daje bilo kakve izjave ili bilo šta objavljuje، ali se toga nije pridržavao. على je javno podržao demokratske Reforme i "Praško proleće" u Čehoslovačkoj، koje su ugušile države članice Varšavskog ugovora، kada su vojno okupirale Čehoslovačku u avgustu 1968. Podrže ueu.

Iste godine napušta zemlju. Od 4. do 13. oktobra 1968. boravi u Velikoj Britaniji - objavljuje dva članka u "Tajmsu" i daje TV interju o sovjetskom imperijalizmu kao opasnosti za Jugoslaviju، drži predavanja، uključujuksiford i jedetno. Zatim putuje u SAD، gde je od 16. oktobra do 20. novembra gostujući profesor na Univerzitetu Prinston. Američki "بيت الحرية" 10. نوفمبر 1969. dodeljuje mu Nagradu slobode. [1] Po povratku u zemlju، Đilasu je oduzet pasoš 3. marta 1970، a zahtevi da mu se ponovo izda biće nekoliko puta odbijeni - dobio ga je tek 19. januara 1987. [1]

Zajedno s Andrejom Saharovim، Aleksandrom Solženjicinom، Eženom Joneskom، Josifom Brodskim، Đilas je 1974. bio jedan od pokretača časopisa "Kontinent" ، posvećenog književnim ، socijalnio ، politikropoji ، francuskom، ruskom، i još nekim evropskim jezicima.

20. أبريل 1984. godine Đilas je ponovo uhapšen، zajedno sa dvadeset sedam slušalaca "Slobodnog univerziteta"، koji su se godinama bez tajnosti sastajali u privatnim stanovima. Đilas je trebalo da održi predavanje o predratnom stavu KPJ o nacionalnom pitanju u Jugoslaviji. Ujutro je pušten kući، ali mu je zaprećeno da mu može biti suđeno. Suđeno je šestorici ، a tehničar Radomir Radovi ، inicijator formiranja nezavisnog radničkog sindikata ، nađen je mrtav u vikendici. [1]

U starosti je oslepio na jedno oko. بريد كراج života bio je veoma blizak se Matijom Bećkovićem. [1]

Iznenada je umro u svome stanu 20. 4. 1995. u Beogradu. Sahranjen je u porodičnoj grobnici u svome selu Podbišće.

Milovan Đilas iz braka sa prvom suprugom Mitrom imao je ćerku Vukicu (1948-2001) ، dok je u braku sa المخدرات suprugom Štefanijom dobio sina Aleksu Đilasa (* 1953).

Đilas je ubrzo nakon rata prestao da se bavi politikom i posvetio se isključivo pisanju knjiga. Najznačajnije su:

  • بيسودنا زمليا ، 1958.
  • نوفا كلاسا ، لندن ، 1961.
  • Razgovori sa Staljinom ، بلغراد ، 1962.
  • نيسافرسينو دروشتفو ، لندن ، 1969.
  • إسبود بوجا ، سيكاغو ، 1971.
  • Sećanje Jednog Revolucionara ، أوكسفورد ، 1973.
  • Delovi iz životnog vremena، ikago، 1975.
  • فأر Revolucionarni ، لندن ، 1980.
  • تيتو بريكا إيزنوترا ، لندن ، 1980.
  • Ideje iz zatvora ، لندن ، 1986.
  • Uspon i pad، Vašington، 1986.
  • باد نوفي كلاس ، بلغراد ، 1998.

Đilasova knjiga "Nova klasa" je od strane Njujork Tajmsa uvršćena u 100 najznačajnijih knjiga u 20. veku ، a tiraž je iznosio 3 miliona primeraka. Đilasove knjige su bile dugo zabranjivane u Jugoslaviji ، anatema je skinuta početkom devedesetih.

Od 1954. do 1988. Đilas nije mogao da objavi u Jugoslaviji nijedan svoj tekst، pa čak ni prevod engleskog speva iz 17. veka Izgubljeni راج دونا ميلتون. Rešenjem Saveznog sekretara za unutrašnje poslove od 3. oktobra 1969. zabranjeno je unošenje i rasturanje u zemlji Đilasovog Nesavršenog društva، štampanog u SAD maja 1969، a 29. jastrane bug. [1]

O crnogorskoj naciji Uredi

ilas je 1. maja 1945. u Borbi objavio tekst يا crnogorskom nacionalnom pitanju kojim je Definisao komunističko shvatanje crnogorske samobitnosti. U članku Đilas zaključuje da su "Crnogorci porijeklom Srbi"، ali da su vremenom izrasli u posebnu naciju، odnosno da su postali "posebni، Drukčiji 'Srbi' od svih Srba، - Crnogorci". Evo bitnijih stavova ilasa iz tog članka:

"Crnogorci، nesumnjivo، pripadaju srpskoj grani južnoslovenskih plemena i naroda. U prošlosti، u osamnaestom، pa i na početku devetnaestog vijeka، Srbi u Srbiji bili su raja pod Turcaji، Crnogorni bili su raja pod Turcaji، Crnogorni Jedinstvena dinija je bila idjni oblik u kome se odvijala borba jednih i drugih protiv turskog feudalizma (krst protiv polumjeseca). أنا jedinstvom u borbi. Ali putevi razvitka ka naciji، bili su، kod jedne (u Srbiji) i kod druge (u Crnoj Gori) različiti. " "Srbi ط Crnogorci سو jednog (srpskog) narodnog porijekla، jednog korijena، علي جي razvitak ش nacije، razvitak nacionalne svijesti، ايساو različitim putevima. عز činjenice دا سو Srbi ط Crnogorci jednog porijekla، građanski teoretičari ط sitnoburžoaski političari، كوجي شمال شرق shvataju suštinu nacionalnog pitanja i zakone formiranja nacija ، izvukli su zaključak o jednoj naciji ، zaključak koji je ustvari bio idološka osnova i opravdanje hegemonizma. " "A o budućnosti se može nagađati. Neki vele da će između Crnogoraca i Srba u Srbiji، bez hegemonije i hegemonista، brzo doći do ujedinjenja، do stapanja. Bilo bi، razumije se، smiješno osporavati. za narode koji su srodni kudikamo manje. Ali ona، tim prije، ne može biti argumenat da se vještački، tj silom، briše crnogorska individualnost. [.] Individualnosti i za poštovanje njegovih Federalnih prava، jedini je put za zbližavanje، sjedinjavanje، za stvarno bratstvo srpske i crnogorske nacije، koje su proizišle iz srpskih plemena. " "Mi komunisti nijesmo za Federalnu Crnu Goru ni iz kakvih" političkih "razloga (tj iz potrebe za privremenim manevrom) niti mi - cijepamo srpstvo. Mi smo za to، jer smo uvjereni، znamo da to horski se osjea، jer jeste nešto posebno، posebni، drukčiji "Srbi" od svih Srba، - Crnogorci. "

U vreme svog disidenstva i boravka u inostranstvu ، Đilas je svoje stavove znatno revidirao. على je u interjuu pariskom „Le Monde“ 30. decembra 1971. godine، u kojemu govori o nacionalnom pitanju u Jugoslaviji، pored ostalog، rekao: „Crnogorci čine sastavni deo srpske nacije“. Dalje Đilas kaže da je Crna Gora، u toku drugog svjetskog rata i po njegovom završetku، „kažnjena statusom posebne republike i izmišljanjem posebne crnogorske nacije“. [27]

Velikosrpski autori od 1990-ih optužuju Milovana Đilasa da je svojim člankom iz 1945. "izmislio" crnogorsku naciju.

Milovan Đilas je za vreme zatvora lišen ordena narodnog heroja، koga je dobio krajem 1953. godine، a Vojni sud mu je oduzeo čin general-pukovnika JNA u rezervi، a Sud časti sva odlikovanja koje je.

Ni nakon Sloma komunizma nije usledila politička reertainacija Milovana ilasa:

Na zgradi u Palmotićevoj ulici broj 8، u kojoj je Đilas živeo، je u septembru 2011. godine postavljena spomen-ploča. [28]


ميلوفان جيلاس: الألبان أصليون وأقدم شعوب البلقان

كانت تنبؤات ميلوفان جيلاس وتفسيره لانهيار النظام الشيوعي ممتازة. السياسي والمعارض جيلاس كاتب وفيلسوف وعالم اجتماع ومؤرخ.

خلال الحرب العالمية الثانية كان أحد أشهر المقاتلين المناهضين للفاشية في يوغوسلافيا. حتى أواخر الأربعينيات من القرن الماضي ، كان شيوعياً.

في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، بدأت خلافاته مع النظام الشيوعي في ذلك البلد. أظهر اعتراضاته وخلافاته في الخطب والمنشورات في الوقت الذي كان فيه رئيسًا للجمعية الفيدرالية ليوغوسلافيا ، وبالتالي طُرد من جميع الوظائف السياسية والمتعلقة بالدولة. بعد محاكمة شرسة ، تم إرساله إلى سجن سريمسكا سيئ السمعة ، ميتروفيتشا ، حيث كان أيضًا المنشق الألباني الشهير آدم ديماشي.

خلال زياراته للولايات المتحدة ، أظهر آدم ديماشي الكثير عن ميلوفان جيلاس. لقد عرف تلميذنا آدم ديماشي هذا المنشق الشهير أكثر من أي شخص آخر ، والذي كان في يوم من الأيام رقم 2 في يوغوسلافيا بعد جوزيب بروز تيتو.

في معظم الأعمال المنشورة في الولايات المتحدة ، يكتب ميلوفان أيضًا عن الألبان. حتى في عمله الأدبي "أرض بلا عدالة" ، يصف السقوط المؤلم لعيسى بوليتيني في بودغوريتشا ، حيث شارك والده أيضًا.

نُشر العمل الأدبي حول السقوط المأساوي والبطولي لـ "أرض بلا عدالة" باللغة الإنجليزية في نيويورك عام 1956. ووصفه النقد الأدبي الأمريكي بأنه أحد أفضل أعمال العالم الشيوعي.
في عام 1966 قامت شركة Harcourt، Brace & amp World، Inc. في نيويورك بنشر عمل لميلوفان جيلاس. عنوان هذا العمل الضخم المؤلف من حوالي 500 صفحة هو: "بيتار الثاني بتروفيتش نجغوش ، شاعر وأمير وأسقف".

في الفصل الأول ، "مسقط الرأس" ، كتب إم جيلاس بإسهاب عن مسقط رأس نجيجوش. يكتب هذا الكاتب والمؤرخ الشهير في العالم الغربي ، وخاصة في الولايات المتحدة ، هذه الكلمات:

"إن وقت وأصل عشائر الجبل الأسود ، المذكورة كمجتمعات منذ القرن الرابع عشر أو ما قبله ، غير معروفين. ولأنها لم تذكر بالاسم منذ البلقان السلاف في أوائل القرن السابع ، فإن هذا لا يعني أن أصلهم أقدم.

هاجر السلاف الجنوبيون إلى البلقان في وحدات قبلية ، بعد لم شملهم ، اختفوا تمامًا من المجتمع الإقطاعي والدولة.

إذا لم تكن قبائل الجبل الأسود مجموعة من المهاجرين السلافيين والإليريين ، فمن الواضح أنهم عشائر ألبانية - إيليرية - قبلية - بالطبع ، أقدم سكان شبه جزيرة البلقان.

لا توجد استثناءات لجذور Njegoš التي تكمن في عمق تلك العشائر التي تعيش في البلقان منذ العصور الأسطورية للإيليريين والسلاف.

ومع ذلك ، أنشأ الأتراك قبائل في الجبل الأسود وفي الأجزاء الشمالية من ألبانيا. كانت هذه المجتمعات القبلية متورطة في صراعات ضد الأتراك. توجد مثل هذه الروابط القبلية في كل من صربيا ومقدونيا ، حتى في البيلوبونيز ، وخاصة في المناطق الجبلية حيث اعترفت تركيا بنوع من الحكم الذاتي لهذه القبائل.

عاش الألبان لأنفسهم. كانت لديهم مشاكل مع الجبل الأسود ، ولكن أيضًا مع وزير شكودرا ومع اسطنبول. تم تحويل العديد من العائلات الصربية وعشائرهم إلى الدين الإسلامي.

وهكذا ، قبلت بعض قبائل شمال ألبانيا أيضًا الدين الإسلامي للحفاظ على أو حيازة العقارات التي تنتمي إليها أراضي وممتلكات مختلفة. ساعد هوتي الجبل الأسود عدة مرات ، لا سيما في النضال من أجل تحرير بودغوريتشا من تركيا.

كان لرؤساء العشائر الألبانية صلات بزعماء قبائل الجبل الأسود. صرح Njegoš أن الألبان ليسوا أتراكًا لأنهم يتصرفون بشكل مختلف عن الأتراك.

يصعب السفر في كوجي ، الواقعة بالقرب من ألبانيا ، حتى للذهاب إلى كوتور لشراء الملح ، وليس الحديث عن احتياجات أخرى. في عام 1613 ، جند وزيري شكودرا جيشه في 7 سانجاكا في ألبانيا والجبل الأسود لإخماد الانتفاضة المناهضة للعثمانيين في بيلوبافلي (بالاباردا) وبايبر. في هذه الحالة ، طلبت تركيا المساعدة من البندقية.

شعر أسقف الجبل الأسود رادي بالراحة عندما أُبلغ أن زعيم مردتا بيبي دودا سيساعده. خاضت ميرديتا حروبًا شريرة مرارًا وتكرارًا ضد الجبل الأسود. ومع ذلك ، تلقى المطران رادي مساعدة من بيبي دودا.

ذهب زعيم ميرديتا الآخر ، مارك Prëkëlleshi ، إلى Cetinje وانتظر طويلاً لمقابلة Njegoš. كانت الرسالة التي أرسلها إلى مارك بروكليشي قصيرة جدًا وأظهرت أن الصداقة بين هاتين المقاطعتين البطوليتين يمكن تعزيزها.

خاض ميريديتا العديد من الحروب ضد الجبل الأسود ، ولكن أخيرًا بدأ وقت الصداقة. كان Njegoš سعيدًا بالصداقة مع قبيلة Mirdita البطولية.

ملاحظة: كانت هذه بعض تفسيرات ميلوفان للألبان وأصولهم الأصلية. نذكر أنه في عمله الشهير "محادثات مع ستالين" ، الذي نُشر في نيويورك في نهاية الستينيات ، "سأل ستالين ميلوفان من هم الألبان؟ أجاب ميلوفان:" الألبان هم أقدم الناس في البلقان ، بل هم أكبر من اليونانيون ". جرت محادثات بين ستالين وميلوفان في موسكو عام 1947.

ميلوفان جيلاس: الألبان أصليون وأقدم شعوب البلقان الأحد 26 أغسطس 2018 التقييم: 5

زمن الحرب ، بقلم ميلوفان جيلاس

زمن الحرب هي قصة مقنعة عن حرب أهلية ، عن القتال الداخلي بين اليوغوسلاف من مختلف الولاءات التي بدأت بعد الغزو الألماني في 6 أبريل 1941. في تلك الدوامة ، كما يسميها جيلاس ، حارب الصرب ضد الكروات ، والمسلمين ضد المسيحيين ، والقرية ضد قرية ، عشيرة ضد عشيرة. إنها أيضًا قصة مقاومة وتحرير ، لجهود الحزبيين الشيوعيين تحت قيادة تيتو لهزيمة النازيين بينما يقاتلون في نفس الوقت ضد العديد من المتعاونين الفاشيين وغير الفاشيين.

يشير جيلاس ، الذي كان مساعدًا مقربًا لـ Tito & rsquos أثناء الحرب ، إلى أن النسخة & ldquoofficial & rdquo Titoist من المآثر البطولية الحزبية هي ، إن لم تكن خاطئة تمامًا ، فهي على الأقل تشويه وتبسيط لما حدث بالفعل. على الرغم من أنه يكرم شجاعة الحزبيين ، إلا أنه يعلم أيضًا أن تلك السنوات توفر مادة ليس فقط لملحمة وطنية ولكن أيضًا لملحمة أكثر قتامة و mdashon بترتيب ماكبث، ربما & مدشا حكاية الشبهات والخيانات ، حيث طاف كل من يوغوسلافيا و ldquofo على بحر متوحش وعنيف ، & rdquo حكاية تركز بشكل أقل على النضال ضد الغزاة مما تركز على اشتعال الأحقاد المتأصلة. & ldquoRevenge ، & rdquo قال جيلاس ذات مرة في حديثه عن الجبل الأسود ، موطنه الأصلي ، & ldquois أعظم بهجة ومجد. & rdquo يوغوسلافيا زمن الحرب هو أمر كبير في الجبل الأسود.

كان المنتقمون الأكثر شهرة هم الأوستاشي و [مدش] الكروات الفاشيين الذين كانوا مصممين على ذبح أكبر عدد ممكن من اليهود والصرب. كان كل من الشيتنيك (الصرب الموالون للحكومة في المنفى في لندن) والحزبيون (الشيوعيون الموالون للاتحاد السوفيتي) قد صعدوا ضدهم في الحرب الأهلية ، على الرغم من الحديث عن الفاشيين والموالين والشيوعيين في هذا الصدد. ليس دقيقًا تمامًا ، لأن وقائع الوضع حولت الفلاحين إلى شيتنيك يومًا ما ، وإلى أنصار في اليوم التالي.

لقد قاموا جميعًا بنصيبهم من القتل ، لذلك من الصعب تقدير عدد 1.7 مليون يوغسلافي الذين لقوا حتفهم خلال هذه السنوات الذين قتلوا على أيدي مواطنين ، وعدد القتلى على يد الألمان. في عائلة جيلاس ورسكووس وحدها ، قُتل شقيق واحد على يد أحد رجال ميليشيا الجبل الأسود الذي كان يقاتل تحت قيادة الإيطاليين ، وتعرض آخر للتعذيب والقتل على يد أحد أفراد الشرطة الصربية الذي يعمل مع الجستابو ، وقُتلت أخت حامل على يد شيتنيك ، وأصيب والد جيلاس ورسكووس بالرصاص. قومي ألباني. كما يقول جيلاس ، "هناك دماء شريرة بما لا يقاس في الحرب بين الأشقاء أكثر من أي حرب بين البلدان".

في ظل هذه الآلة الجهنمية ، كان الحزبيون يتصرفون أحيانًا بلا رحمة مثل الأوستاشي والشيتنيك. لكن على عكس الآخرين ، وجهوا معظم طاقاتهم نحو قتل الألمان بدلاً من مواطنيهم. ونتيجة لذلك ، اكتسبوا اليد العليا في نهاية المطاف ، ففازوا بدعم الحلفاء وبددوا شكوك الفلاحين ، الذين كانوا في البداية يشككون في ارتباطهم المعلن جيدًا بالاتحاد السوفيتي.

في سرد ​​كل هذا و mdash بما في ذلك الدور الرئيسي الذي لعبه في المفاوضات الحزبية و rsquo الفاشلة مع الألمان خلال فترة الحرب و mdashDjilas قدم لنا وثيقة تاريخية مهمة تضيء واحدة من أحلك حلقات فترة الحرب العالمية الثانية وأكثرها إرباكًا. لكن زمن الحرب هي أكثر من مجرد مذكرات تاريخية ، بل هي أيضًا تأمل نزيه لما يسميه جيلاس مأساة تاريخية. & rdquo الاعتراف بجنون الحرب وجعلنا دائمًا على دراية بأجهزتها المزعجة والمجنونة ، ومع ذلك يرفض جيلاس الانغماس في أساليب سهلة مناهضة للحرب . في ظل ظروف معينة ، كما يقول ، فإن شن الحرب هو عمل مسؤول وعادل ، وهو ما هو أكثر من ذلك ، فهو غالبًا ما يبرز الأفضل (وكذلك الأسوأ) لدى الناس. & ldquo بعض الرجال ، & rdquo جيلاس يقول ، & ldquow would never إظهار كل ما يستطيعون ، لولا الحرب. & rdquo إذا كان جزء من هذا الكتاب و rsquos يكمن في الحكاية غير المتجسدة نفسها و mdashthe قصة الحزبيين & rsquo مسيرة طويلة للهروب من تطويق من قبل النازيين وأكاذيب mdashpart أيضا جيلاس و rsquos القدرة على إنقاذ الرجال والنساء من النسيان الذين تصرفوا بشرف في ظل ظروف لا تطاق و mdashnot فقط زملائهم الحزبيين ولكن أيضا Chetniks الفردية والإيطاليين. حتى أن جيلاس يتحدث عن بطولة تراجع الجيش الألماني. فقط لأوستاشي يحتفظ بالازدراء الكامل.

مدحًا العديد من الأفراد الشجعان الذين واجههم خلال تلك السنوات ، امتدح جيلاس نفسه أيضًا ، لأنه من الواضح أنه فخور بسجله الحربي. في الواقع ، أحد أكثر الأشياء جاذبية في هذه المذكرات هو الطريقة التي يتألق بها إحساس المؤلف و rsquos بكرامته ، غير ملوث بالغرور أو البر الذاتي أو الانتقام. يتجنب جيلاس استراتيجية السيرة الذاتية المشتركة و mdash التي ابتكرها أوغسطين وأتقنها روسو و [مدشوف] لمهاجمة نفسه من أجل جعل نفسه يبدو أفضل. على الرغم من أنه ينتقد بعض أفعاله ، إلا أنه لا يستعرض أبدًا معاناته أو ذنبه.

إذا لم يذهب جيلاس من أجل تمزيق نفسه ، فهو أيضًا لا يذهب لمعاقبة الآخرين. إنه ، في الواقع ، كرم بشكل ملحوظ تجاه القادة الحزبيين والمدشنين ، بعد كل شيء ، الذين أصبحوا فيما بعد أعداء ألداء له. على الرغم من أنه يحكم على الرجال بسبب أفعالهم الخاصة ، إلا أن هناك شعورًا بأن كل من جيلاس ومدشاة الممثل والجوقة في هذه المأساة التي تم التعامل معها من قبل أولئك الذين وقعوا في شبكة الحرب الأهلية ، كانوا ضحايا سلبيين لمصير لا يرحم. يصف فعلًا قاسيًا بشكل خاص من قبل الحزبيين ، على سبيل المثال ، يقول "لقد صُدم الجميع بالغباء بسبب حقيقة ما ساعدوا في خلقه. كان الأمر كما لو أن شيئًا فظيعًا قد حدث لهم. & rdquo ، وكما يليق بتذكر المأساة ، فإن جيلاس حذر من الإجهاد بعد الاستنتاجات ، حول الانسياق وراء تأملات نيتشوية نصف مخبوزة حول الإنسان ، والحرب ، والعنف ، وما إلى ذلك ، هذا النوع من الخطاب الذي شوه عمله السابق في سيرته الذاتية ، أرض بلا عدالة، وهذا يتخلل عمل ذلك الكاتب المحارب الآخر ، Andr & Ecute Malraux.

أخيرًا ، إذن ، زمن الحرب هو كتاب عن بطل ، فإذا كان أي شخص يستحق أن يطلق عليه لقب بطولي فهو جيلاس. لقد أمضى أكثر من اثني عشر عامًا في السجن و [مدشثثثثث سنوات قبل الحرب ، عندما تعرض للتعذيب بسبب معتقداته الشيوعية ، وبعد أكثر من تسع سنوات ، عندما فرض الحزبيون علامتهم الخاصة من الاستبداد على يوغوسلافيا وهبط إلى وضع غير شخصي بسبب هجومه على الصف الجديد. & rdquo جيلاس فخور بقدرته على الوقوف بشكل جيد تحت التعذيب ، لكنه أكثر فخرًا بشجاعته المدنية وشجاعته ، كما يقول في مذكرات ثورية، & ldquoto الدفاع عن آراء وأفكار one & rsquos الخاصة حتى النهاية المريرة. . . . & rdquo

ومع ذلك ، هناك شيء ما حول مهنة هذا الرجل المتميز و mdashnovelist والثوري ، مقاتل حرب العصابات وكاتب سيرته الذاتية ، نائب رئيس يوغوسلافيا والمناهض للشيوعية و [مدش] يجب أن يعطينا وقفة. في نهاية زمن الحرب، جيلاس يتوصل إلى خاتمة ، وهي خاتمة محيرة. وهو يتأمل في خيبة أمله بالمثالية الثورية ، ويقول إنه & ldquo ؛ مع نظري الحالي ، لم أكن لأكون قادرًا على فعل ما قمت به في ذلك الوقت ، & rdquo ثم يواصل التعبير عن الأمل في أن & ldquo في نهاية الثورات الأيديولوجية المتجانسة ستتوقف ، حتى على الرغم من أن لديهم جذورًا في المثالية والمثاليين. & rdquo ولكن ماذا ، نظرًا لوقائع الحرب الأهلية اليوغوسلافية ، سيكون لقد فعل ذلك؟ هل يقصد أنه ما كان لينضم إلى الأنصار؟ أم أنه يقصد أنه لم يكن ليكون شيوعًا و mdashone لا جدال فيهما ، كما يعترف بأسى في محادثات مع ستالين، & ldquor عدة مرات في النقاشات إلى الوضوح البلوري لأسلوبه [Stalin & rsquos] ، وتغلغل منطقه ، وتناغم شروحه. . . & rdquo؟

زمن الحرب هو كتاب عظيم ، عمل متوازن بشكل غير عادي ، مقيّد ، وحكيم للسيرة الذاتية والتاريخ ، لكن جيلاس ومدشوي يجب أن يتذكروا & mdashdash ألا يصلوا إلى وجهة نظره & ldquopresent & rdquo حتى منتصف أو أواخر الثلاثينيات من عمره. إذا كان مثل هذا الرجل اللائق والمعقول والشجاع والذكاء كان من الممكن أن يكون ستالينيًا متعصبًا لفترة طويلة ، فما هي الآمال التي يمكننا أن نفكر فيها حقًا بأن المسيحية الإيديولوجية ستتوقف أبدًا؟


شاهد الفيديو: An X-Ray of Socialist Yugoslavia w. The Regrettable Century Pt. 1