ما مدى قوة المسالمة في ألمانيا ما بين الحربين العالميتين؟

ما مدى قوة المسالمة في ألمانيا ما بين الحربين العالميتين؟

خلال إعادة تسليح ألمانيا التي كان يديرها هتلر وخاصة أثناء إعادة تسليح راينلاند ، بقيت الجمهورية الفرنسية ، وبفعلها ذلك ، ربما فشلت في اغتنام الفرصة الأخيرة لمنع الحرب العالمية الثانية من الحدوث. في فرنسا ، كثيرًا ما نلوم هذا الفشل على صدمة مذابح الحرب العالمية الأولى وقوة الحركات السلمية في المجتمع الفرنسي التي تلت ذلك. بالمناسبة ، حاول أكثر من قلة من الناس تبرير عدم نشاطهم أو عدم نشاط الآخرين أثناء الاحتلال الألماني لفرنسا ، وبعضهم تعاونهم النشط مع المحتل ، مع نفس المشاعر المناهضة للحرب. الحزب الشيوعي قبل عام 1941 سيلين وجورج براسينز من بين آخرين.

سؤالي هو: Kershaw يقول أن الشعب الألماني وافق بأغلبية ساحقة على إعادة عسكرة الراين ، وصولاً إلى الكنيسة الكاثوليكية الألمانية. لماذا لم تكن هناك حركة سلمية في ألمانيا عام 1936؟ بالتأكيد ، لو كان هناك أحد ، لكان النظام قد قمعه ، لكن كيرشو يشير إلى أن رد الفعل الشعبي هذا على إعادة التسلح كان حقيقيًا ومعبرًا عنه بحرية. هل كان هناك واحد على الفور بعد الحرب العالمية الأولى والذي اختفى بحلول عام 1936؟ إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا لم تكن قوية بما يكفي لمنع النازيين من الوصول إلى السلطة؟ في فرنسا ، عارض دعاة السلام بنجاح الحركات الفاشية في الثلاثينيات. أم أن المسالمة فقط لمن ينتصر في الحرب انتقاماً للخاسرين؟


الحرب حلوة لأولئك الذين لم يجربوها من قبل

(بندار ، القرن الخامس قبل الميلاد)

كانت المسالمة قوية جدًا في الفنون والأدب. وهو ما لا ينبغي أن يكون مفاجئًا نظرًا لأن هذه هي الفترة التي تلت الحرب العالمية الأولى مباشرة. كان المؤيدون على سبيل المثال Carl von Ossietzky أو ​​Kurt Tucholsky أو ​​Erich Maria Remarque. في الفنون ، كان هناك على سبيل المثال أوتو ديكس أو هانز جرونديج أو إرنست بارلاخ. قد يكون إرنست جونغر مثالاً مضادًا ، على الرغم من أنني لست على دراية بعمله حقًا. لاحظ أنه تم إسكات كل هؤلاء (باستثناء جونغر بالطبع) بحلول عام 1936 ،

خلال جمهورية فايمار ، كانت أجزاء كبيرة من النخب (الموظفون العموميون والمعلمون والقضاة وما إلى ذلك) رجعيين إلى حد ما. قلة منهم قد شهدوا الحرب بالفعل ولذلك لم يكن لديهم الكثير من التعاطف مع النزعة السلمية. ربما لم يساعد تقليص الإمكانات العسكرية الألمانية في فترة ما بين الحربين من الخارج.

من الصعب بالطبع أن نقول إلى أي مدى ذهب دعم المسالمة بين الجماهير. كانت إعادة عسكرة راينلاند مسألة تتعلق بالحماية الوطنية وكان من السهل جدًا القول إنه من الظلم عدم قدرة ألمانيا على نشر قوات هناك. وجود دعم شعبي لهذه الخطوة لا يعني وجود دعم شعبي لشن حرب ضد دول أخرى. في الواقع ، يجادل يواكيم فيست (في "هتلر") بقوة شديدة بأن الحرب لم تكن تحظى بشعبية في عام 1938 (أثناء أزمة سوديت) وعام 1939.


أشار rs.29 إلى منظمات مثل Stahlhelm و Reichsbanner و Rotfront و SA. هذه هي ما يمكن أن يسميه المرء بالأجنحة شبه العسكرية لمختلف الأحزاب السياسية. ارتبط Reichsbanner بـ SPD و DDP وأحزاب ديمقراطية أخرى ، Stahlhelm مع DNVP (رجعي / عسكري) ، Rotfront مع الحزب الشيوعي و SA مع النازيين. كانت هذه المنظمات كبيرة جدًا ويعمل بها إلى حد كبير قدامى المحاربين في الحرب العالمية الأولى. كان Reichsbanner أكبر هذه المنظمات مع 1.5 إلى ثلاثة ملايين عضو. كان Stahlhelm حوالي نصف مليون عضو.

لا أعتقد أن وجود هذه المنظمات يبطل النقاط التي أشرت إليها أعلاه.

  1. كان من المفترض استخدام هذه المنظمات في السياسة الداخلية. لم يكن من المفترض أبدًا أن يخوضوا الحرب الدولية التالية لألمانيا.

  2. المسالمة لا تعني أنني لا أستطيع الرد عليك إذا قمت بضربي. شهدت جمهورية فايمار الكثير من الصراعات المسلحة على السلطة في سنواتها الأولى ، والكثير من قدامى المحاربين في الحرب العالمية الأولى. لذلك يبدو من الطبيعي إلى حد ما أن يكون للأحزاب أجنحة شبه عسكرية.

كما أفهمها ، فإن السؤال يدور حول المسالمة باعتبارها رفضًا لاستخدام القوة العسكرية كوسيلة دولي سياسة. يبدو أن تعليقات rs.29 تدور حول المواقف. استخدام القوة العسكرية (الفقرة) كوسيلة لـ داخلي سياسة.

هذا ليس بالضرورة نفس الشيء ، انظر على سبيل المثال إعادة المواقف الأمريكية. استخدام القوة في الخارج أو في المنزل. كنقطة مقابلة ، يمكن للمرء أن يأخذ أفغانستان ، التي كان لديها عدد كبير من القوات خارج حدودها الحالية في عشرينيات القرن التاسع عشر (على ما أظن) وخاضت الكثير والكثير من الحروب داخل حدودها منذ ذلك الحين (أفغانستان لديها بعض النزاعات الحدودية مع باكستان ، ومع ذلك)


نقطة أخرى جيدة في 29 روبية هي أن المارشال بول فون هيندنبورغ ، أحد حكام ألمانيا الفعليين خلال الحرب العالمية الأولى ، انتخب مرتين رئيسًا لألمانيا. في المرة الثانية كانت هناك تنبؤات دقيقة تمامًا حول العواقب السياسية لانتخاب هيندنبورغ من قبل الشيوعيين ("من يصوت لهيندنبورغ ، يصوت لهتلر. من يصوت لهتلر ، يصوت للحرب". لاحظ ، مع ذلك ، أنهم لم يتهموا هيندنبورغ يريد الحرب.)

فاز هيندنبورغ بأول انتخابات رئاسية ضد مرشح كاثوليكي وشيوعي وانتخابه الثاني ضد نفس المرشح الشيوعي وأدولف هتلر. بالنظر إلى أن الانتخابات يتم تحديدها من خلال مزيج من الأسباب وأن الناس لا يحصلون دائمًا على ما توقعوه ، فإنني أزعم أن هذا ليس دليلاً قاطعًا على رغبة الألمان في حرب أخرى.

كان للفرنسيين أيضًا رئيس خلال معظم فترة عشرينيات القرن الماضي كان جزءًا نشطًا من حكومة زمن الحرب ، لذا فإن العلاقة بين الرغبة في الحرب (أو عدم الرغبة) والمسار المهني للسياسيين الذين صوتوا لصالحهم في الحرب العالمية الأولى ربما لم يكن قويًا بشكل خاص.


شاهد الفيديو: نهاية المانيا فى الحرب العالمية الاولى