1932 الانتخابات الرئاسية - التاريخ

1932 الانتخابات الرئاسية - التاريخ

نتائج انتخابات 1932 هوفر ضد روزفلت

أدى انتصار فرانكلين روزفلت الساحق في حملته الانتخابية عام 1930 لإعادة انتخاب الحاكم إلى تمهيد الطريق لمرشحته للرئاسة. بدأ روزفلت ومساعدوه على الفور بالمناورة خلف الكواليس لكسب روزفلت ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة. عمل لويس هاو في الداخل ، بينما سافر جيم فارلي عبر البلاد في محاولة لحشد الدعم لروزفلت. كان فرانكلين هو المفضل في وقت مبكر ، ولكن بسبب قواعد الاتفاقية الديمقراطية التي يحتاجها المرشح للحصول على ثلثي الأصوات في المؤتمر ، فإن التقدم الصغير لم يكن كافياً.

في 15 مارس ، أعلن الحاكم روزفلت رسميًا أنه يترشح للرئاسة. مع اقتراب المؤتمر ، كان روزفلت في المقدمة. ومن بين خصومه آل سميث وجون غارنر من تكساس. كان المفتاح لضمان فوز المؤتمر هو الفوز بالترشيح في إحدى عمليات الاقتراع الأولى. في 30 يونيو ، تم الإدلاء بأول الأصوات للترشيح. تلقى روزفلت 666 (1/2) ، وتلقى سميث 203 (3/4) ، وتلقى غارنر 90 (1/4). لقد كان عرضًا رائعًا لروزفلت. ومع ذلك ، كان روزفلت لا يزال خجولًا بمقدار 104 أصوات من 2/3 اللازمة لتأمين الترشيح. أخيرًا ، في الاقتراع الرابع ، بعد أن عُرض على غارنر ترشيح نائب الرئيس ، فاز روزفلت بترشيح الرئاسة. في اليوم التالي ، خلافًا للتقاليد ، سافر روزفلت إلى شيكاغو لقبول الترشيح.
شارك روزفلت في حملة قوية ، مهاجمة سياسات إدارة هوفر. جعل بداية الكساد الاقتصادي موقف الجمهوريين شبه مستحيل. لقد أخذ الجمهوريون الفضل في الازدهار الاقتصادي للبلاد. الآن ، كان من الصعب التهرب من المسؤولية عن الكساد الاقتصادي. كانت إحدى نقاط ضعف روزفلت هي فساد منظمة تاماني السياسية في نيويورك. ووجهت اتهامات بالاحتيال إلى جيمس ووكر عمدة مدينة نيويورك. أجرى روزفلت جلسة الاستماع بنفسه. حصل روزفلت على دعم مهم بفضل تعامله الحكيم مع هذا التحقيق. جرت الحملة على خلفية الكساد الاقتصادي الكبير. قام روزفلت بحملة محموم لإثبات أنه ، على الرغم من إعاقته ، يمكنه أن يتولى بقوة منصب رئيس الولايات المتحدة. في البداية ، خطط هوفر للبقاء في البيت الأبيض أثناء الأزمة ، لكن إعلانات روزفلت دفعت هوفر إلى مسار الحملة. حاول هوفر تصوير روزفلت على أنه متطرف من شأنه أن يدمر البلاد. حملة هوفر الصارمة ، مقارنة بنهج روزفلت الأكثر إيجابية المتفائل ، عملت ضده. مع عطل 1/4 من القوى العاملة ، حقق روزفلت فوزًا ساحقًا.

نتائج الدولة في عام 1932

النتائج الانتخابية عام 1932

ألابامافرانكلين روزافيلت120,72548.5هربرت هوفر127,79651.3
أريزونافرانكلين روزافيلت52,53357.6هربرت هوفر38,53742.2
أركنساسفرانكلين روزافيلت77,78439.3هربرت هوفر119,19660.3
كاليفورنيافرانكلين روزافيلت1,162,32364.7هربرت هوفر614,36534.2
كولورادوفرانكلين روزافيلت253,87264.7هربرت هوفر133,13133.9
كونيتيكتفرانكلين روزافيلت296,64153.6هربرت هوفر252,08545.6
ديلاويرفرانكلين روزافيلت68,86065.8هربرت هوفر35,35433.8
فلوريدافرانكلين روزافيلت145,86057.9هربرت هوفر101,76440.4
جورجيافرانكلين روزافيلت101,80044.0هربرت هوفر129,60456.0
ايداهوفرانكلين روزافيلت97,32264.2هربرت هوفر52,92634.9
إلينويفرانكلين روزافيلت1,769,14156.9هربرت هوفر1,313,81742.3
إنديانافرانكلين روزافيلت848,29059.7هربرت هوفر562,69139.6
ايوافرانكلين روزافيلت623,57061.8هربرت هوفر379,01137.6
كانساسفرانكلين روزافيلت513,67272.0هربرت هوفر193,00327.1
كنتاكيفرانكلين روزافيلت558,06459.3هربرت هوفر381,07040.5
لويزيانافرانكلين روزافيلت51,16023.7هربرت هوفر164,65576.3
مينفرانكلين روزافيلت179,92368.6هربرت هوفر81,17931.0
ماريلاندفرانكلين روزافيلت301,47957.1هربرت هوفر223,62642.3
ماساتشوستسفرانكلين روزافيلت775,56649.2هربرت هوفر792,75850.2
ميشيغانفرانكلين روزافيلت965,39670.4هربرت هوفر396,76228.9
مينيسوتافرانكلين روزافيلت560,97757.8هربرت هوفر396,45140.8
ميسيسيبيفرانكلين روزافيلت27,03017.8هربرت هوفر124,53882.2
ميسوريفرانكلين روزافيلت834,08055.6هربرت هوفر662,68444.2
مونتانافرانكلين روزافيلت113,30058.4هربرت هوفر78,57840.5
نبراسكافرانكلين روزافيلت345,74563.2هربرت هوفر197,95036.2
نيفادافرانكلين روزافيلت18,32756.5هربرت هوفر14,09043.5
نيو هامبشايرفرانكلين روزافيلت115,40458.7هربرت هوفر80,71541.0
نيو جيرسيفرانكلين روزافيلت926,05059.8هربرت هوفر616,51739.8
المكسيك جديدةفرانكلين روزافيلت69,70859.0هربرت هوفر48,21140.8
نيويوركفرانكلين روزافيلت2,193,34449.8هربرت هوفر2,089,86347.4
شمال كارولينافرانكلين روزافيلت348,92354.9هربرت هوفر286,22745.1
شمال داكوتافرانكلين روزافيلت131,41954.8هربرت هوفر106,64844.5
أوهايوفرانكلين روزافيلت1,627,54664.9هربرت هوفر864,21034.5
أوكلاهومافرانكلين روزافيلت394,04663.7هربرت هوفر219,17435.4
أوريغونفرانكلين روزافيلت205,34164.2هربرت هوفر109,22334.1
بنسلفانيافرانكلين روزافيلت2,055,38265.2هربرت هوفر1,067,58633.9
جزيرة رودفرانكلين روزافيلت117,52249.5هربرت هوفر118,97350.2
كارولينا الجنوبيةفرانكلين روزافيلت5,8588.5هربرت هوفر62,70091.4
جنوب داكوتافرانكلين روزافيلت157,60360.2هربرت هوفر102,66039.2
تينيسيفرانكلين روزافيلت195,38855.3هربرت هوفر157,14344.5
تكساسفرانكلين روزافيلت372,32451.9هربرت هوفر344,54248.0
يوتافرانكلين روزافيلت94,61853.6هربرت هوفر80,98545.9
فيرمونتفرانكلين روزافيلت90,40466.9هربرت هوفر44,44032.9
فرجينيافرانكلين روزافيلت164,60953.9هربرت هوفر140,14645.9
واشنطنفرانكلين روزافيلت335,84467.1هربرت هوفر156,77231.3
فرجينيا الغربيةفرانكلين روزافيلت375,55158.4هربرت هوفر263,78441.0
ويسكونسنفرانكلين روزافيلت544,20553.5هربرت هوفر450,25944.3
وايومنغفرانكلين روزافيلت52,74863.7هربرت هوفر29,29935.4

1932 الانتخابات الرئاسية - التاريخ

في عام 2008 ، سيتعين على السناتور المرشح الرئاسي الجمهوري ، السناتور جون ماكين ، أن يتعامل مع إرث الإدارة الجمهورية الذي جاء قبله. هل سيعاقب جون ماكين على الماضي في تشرين الثاني (نوفمبر)؟

ملحوظة المحرر:

مع انتهاء الحملة الانتخابية لانتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) ، سيعمل المرشحون بجد لإقناع الناخبين بأن رؤيتهم للمستقبل أفضل من خصومهم. يقدم المؤرخ بروس كوكليك هذا الشهر طريقة استفزازية ومضادة للحدس للتفكير في الانتخابات القادمة. في هذه المقالة الفكرية ، يجادل كوكليك بأنه بدلاً من الحديث عن مستقبل الأمة ، يجب أن تكون الانتخابات حول الماضي.

خلال هذه الحملة الرئاسية ، أمضى كل من باراك أوباما وجون ماكين وقتًا طويلاً في الحديث عن أحلامهما للقرن الحادي والعشرين. وقد عملوا على إقناع الناخبين بأن السياسات التي سينفذونها ستحقق هذا الحلم ، وتؤذن بمستقبل ذهبي. لا شيء يثير الدهشة في ذلك. عادة ما يتم إلقاء الحملات السياسية في زمن المستقبل.

ومع ذلك ، أود أن أقترح أن هذه هي الشروط الخاطئة لتقييم خياراتنا الانتخابية في تشرين الثاني (نوفمبر). مثل الانتخابات الرئاسية الأخرى في التاريخ الأمريكي التي جاءت في لحظة أزمة وطنية ، من المرجح أن يكون عام 2008 استفتاء على ما حدث خلال السنوات الثماني السابقة ، وليس على ما وعد ماكين أو أوباما للمستقبل. لقد بدأ أوباما بالفعل في إصدار تلك الملاحظة. وصرح خلال خطاب القبول الذي ألقاه في 28 آب / أغسطس قائلاً: "ثمانية تكفي".

الانتخابات: هل الماضي أم المستقبل على المحك؟

للاستماع إلى حديث النقاد السياسيين ، قد يعتقد المرء أننا قادرون على التنبؤ بعواقب السياسات المدنية المقترحة - يمكننا التحقق على وجه اليقين من أنها جيدة أو سيئة ، والتصويت للحزب السياسي الذي تعد سياساته بأفضل النتائج. ولكن إذا كان لدينا أي طريقة لإجراء مثل هذه الحسابات - إذا كان لدينا مثل هذا العلم الفعلي للسياسة - فلن توجد نزاعات ساخنة حول القضايا.

في الحقيقة ، بالطبع ، في العديد من الأسئلة العامة الرئيسية ، من المرجح أن ما يقرب من 50٪ من الأمريكيين سيختلفون مع الـ 50٪ الأخرى. لماذا نعتقد أن هذه الخلافات يمكن حلها عن طريق التقييم المعرفي الموضوعي؟ ما الذي يجعلنا نعتقد أن أحد الأطراف كان على حق ، أو أن فكرة من كان على حق يمكن أن يكون لها معنى كبير؟ نحن ببساطة لا نستطيع أن نعرف أن بعض السياسات المتبعة اليوم ستسفر عن نتائج متوقعة أو مرغوبة غدًا. وبهذا المعنى ، فإننا غالبًا ما نلقي بمناقشات عام الانتخابات بعبارات خاطئة.

لكل طرف في النظام الأمريكي شخصية تختلف عن الآخر. لدى الجمهوريين والديمقراطيين مواقف مختلفة يعكسها سياسيوهم. تتكون هذه القناعات البديلة (إذا كانت متشابهة في كثير من الأحيان) من رؤى لأهداف بعيدة ، وروح أخلاقية حول قيمة هذه الأهداف ، وادعاءات ملزمة تتعلق بمدى ملاءمتها لنظامنا الاجتماعي ، وتوقعات النصر المروع.

يوفر نظام الحكم في الولايات المتحدة مزايا ثرية لمواطنيها ، وقدرًا كبيرًا من الاستقرار الداخلي ، والأمن في السياسة الخارجية. لكن الأمر غامض إلى حد كبير بالنسبة لي ما هي الظروف التي منحتنا مثل هذه الثقافة السياسية وكيف واصلنا ضمان مزاياها. إذا كنا صادقين مع أنفسنا ، فعلينا أن نعترف أننا لا نعرف حقًا كيف نشأ الهيكل بنجاح ، أو ما هي الآليات التي تمنحه طاقة فعالة. في الواقع ، في غياب أي تفسير حقيقي ، غالبًا ما يلجأ الناس إلى العناية الإلهية ويقولون إن البلد "مبارك" ، أو أن الله "ألقى بنعمته" علينا.

تقليديا ، طالب المحافظون بقدر أقل من النظام السياسي. لقد سعوا إلى الحفاظ على المبادئ التي يعتقدون أنها جلبت لنا الفوائد. لقد طلب الليبراليون المزيد. يعتقدون بطريقة ما أن الحياة المدنية يمكن أن تتقدم ، ويمكن للنضال السياسي أن يمكّن أولئك الذين يمكنهم تأمين التقدم.

تطور هذا الاعتقاد لأن الديمقراطيين التقدميين في نهاية القرن التاسع عشر استوعبوا في إطار مبادئهم أفكار تحديث البروتستانت. بالنسبة لهؤلاء البروتستانت ، لم يكن الله مخلوقًا خارق للطبيعة ولكنه كان جوهريًا في حياتنا الاجتماعية ، وكان الدليل على هذا الواقع هو التأرجح الصعودي للحضارة. على مدى القرن العشرين ، انتقل هذا المفهوم الديني إلى المجال العلماني للسياسة الليبرالية.

يجب علينا بالتأكيد أن نجعل ثروتنا الجيدة تحت سيطرتنا. لكننا نحتاج أيضًا إلى إدراك أن لدينا القليل من القوة عليه ، وأن لدينا وسائل محدودة لدفعه بشكل إيجابي. في مثل هذه الظروف ، يجب أن نشعر بالرضا عن الحد الأدنى من مفهوم ما يمكن أن ينجزه السياسيون والأحزاب ، وما يجب أن يكونوا مسؤولين عنه.

قسم السياسة أبقراط

انسى للحظة احتمالات التحسين ، وركز على التمسك بما لدينا. نظرًا لأننا لم نحرز تقدمًا كبيرًا في صياغة علم سياسي أمريكي يمكنه التنبؤ بالمستقبل ، يجب أن نبذل قصارى جهدنا - نوع من الترنح بشكل أعمى - لمحاولة ضمان ألا نجعل الأمور أسوأ. هذا أكثر من مجرد تافهة ، فليس لدينا ضمانات بإمكانية إصلاح ما أفسدناه. يجب أن تكون القاعدة الأساسية للسياسة ، مثل القسم الذي يؤديه الأطباء: لا تؤذي.

غالبًا ما نتحدث عن "سفينة الدولة" ، فلنضع هذا بالطريقة التي تعمل بها البحرية: ليس في مناوبتي. يترجم هذا القول المأثور إلى أمر قضائي لأولئك الذين يتحملون مسؤولية السفينة لإبقائها في مسارها. عندما يكون لديك هذا النوع من المسؤولية ، فإن رفاقك في السفينة يعتمدون عليك ، ولا تريد أن يحدث أي خطأ كان يمكنك تجنبه لو كنت مجتهدًا. "لم يحدث ذلك في عهدي" هو إنكار شائع للوم. وبالمثل ، تؤكد عبارة "ليس في ساعتي" اليقظة والعزم على عدم جعل الأمور أسوأ مما كانت عليه. في الجيش بشكل عام ، إذا حدث خطأ ما ، فسيتم مساءلة شخص ما (أو على الأقل سيتم إلقاء اللوم على شخص ما أو معاقبته).

إليكم مفهومي البسيط عن الطريقة التي تؤدي بها السياسة الديمقراطية الأمريكية وظيفتها. يتمثل دور الناخبين في معاقبة السياسيين الذين يخطئون في حراستهم (حتى لو لم تكن الفوضى عيوبهم بالكامل).

لدينا مثالان بارزان من القرن العشرين لهذه الوظيفة العقابية في العمل خلال لحظات الأزمة الوطنية.

في انتخابات عام 1932 ، صوت الناخبون للجمهوري هربرت هوفر بشكل حاسم خارج المنصب واستبدله بالديمقراطي فرانكلين روزفلت. في عام 1928 ، نال هوفر وحزبه الفضل في ازدهار عشرينيات القرن الماضي ، وفي نهاية فترة هوفر ، ألقى المواطنون باللوم عليه في الكساد الكبير الذي اجتاح الولايات المتحدة منذ أواخر عام 1929 فصاعدًا. شعر الجمهور أيضًا أن جهود هوفر على مدى ثلاث سنوات للتخفيف من المعاناة الاقتصادية لم تكن مجدية.

لا نعلم أن السياسات الجمهورية أدت إلى ازدهار الاقتصاد في عشرينيات القرن الماضي ، ولا نعرف ما إذا كانت السياسات الأخرى غير تلك التي طبقها هوفر قد خلقت فرص عمل وائتمان. خلال السنوات التي قضاها في المنصب من عام 1929 إلى عام 1933 ، عندما حدث الانهيار ، ربما كان هوفر في المكان الخطأ في الوقت الخطأ.

نحن نعلم أنه في وقت متأخر قليلاً ، لم تفعل السياسات المختلفة لإدارة روزفلت الكثير للسيطرة على الانكماش الاقتصادي. لم يكن أداء الديمقراطيين في عهد روزفلت أفضل بكثير من أداء هوفر والجمهوريين ، على الأقل على مستوى السياسات الاقتصادية. لكن روزفلت فعل ببراعة التحول في المزاج الوطني. شخصيته ، وشخصية الحزب الذي أعاد تشكيله على صورته ، تتوافق بشكل أفضل مع شخصية الأمة من شخصية هوفر.


1932 الانتخابات الرئاسية - التاريخ

مثل هذا المعرض؟
أنشرها:

وإذا أعجبك هذا المنشور ، فتأكد من إطلاعك على هذه المنشورات الشائعة:

أدولف هتلر يتحدث إلى حشد من الناس ، يحدد رؤيته لألمانيا الفاشية ويحاول التأثير على الناخبين.

برلين. 4 أبريل 1932. Bundesarchiv

ممثلو الحزب يقفون خارج مركز اقتراع خلال الانتخابات الفيدرالية ، رافعين لافتاتهم عالياً.

برلين. 31 يوليو 1932. Bundesarchiv

أدولف هتلر يحيي أنصاره بينما يقود سيارته في شوارع برلين ، احتفالًا بنيته الترشح للانتخابات الرئاسية الألمانية.

فبراير 1932 Bundesarchiv

يستدعي مقر حزب العمال الألماني الاشتراكي الناخبين من خلال تمرير بالونات بها صليب معقوف صغير.

تجلس "القمصان البنية" شبه العسكرية التابعة لهتلر مع مزارع وزوجته وتحاول إقناعهم بالتصويت للنازيين.

ميكلينبرغر ، ألمانيا. 21 يونيو 1932. Bundesarchiv

حشد من المؤيدين يحتشدون حول سيارة هتلر.

فايمار ، ألمانيا. أكتوبر 1930. Bundesarchiv

وضع رجلان ملصقًا يدعو الناس إلى التصويت لهتلر في الانتخابات الرئاسية.

مكلنبورغ ، ألمانيا. 21 يونيو 1932. Bundesarchiv

قاد هتلر ومجموعته شبه العسكرية Sturmabteilung حشدًا كبيرًا من المؤيدين.

ستورمابتيلونج ، التي يطلق عليها اليوم غالبًا "القمصان البنية" ، ستعمل كبلطجية مستأجرين للحزب النازي ، مما يحافظ على أمان تجمعاتهم ويعيق مسيرات الأحزاب الأخرى.

نورمبرج ، ألمانيا. Circa 1928. ويكيميديا ​​كومنز

جوزيف جوبلز يخاطب حشدًا ضخمًا خرج لدعم الحزب النازي.

زوجان ينظران إلى لافتات الحملة التي استولت على أحد الشوارع ، بما في ذلك صليب معقوف في الزاوية.

برلين. 31 يوليو 1932. Bundesarchiv

في وقت سابق من مهنة هتلر السياسية ، حشد من الناس يملأ قاعة بيرة في ميونيخ لسماعه يتحدث.

جوزيف جوبلز ، رئيس الدعاية النازية ، يلوح بهتلر وهو يمر في سيارته.

فايمار ، ألمانيا. أكتوبر 1930. Bundesarchiv

أدولف هتلر وممثلو الحزب النازي يقفون معًا لالتقاط صورة أثناء التخطيط لحملتهم الانتخابية.

ميونيخ. ديسمبر 1930. Bundesarchiv

الحشد الهائل من المؤيدين الذين خرجوا لمشاهدة قادة الحزب النازي يتحدثون ، شوهد من الأعلى.

برلين. 4 أبريل 1932. Bundesarchiv

رجل يخرج من مركز الاقتراع بعد أن أدلى بصوته. وخلفه رجل يرفع ملصق عليه وجه هتلر.

برلين. 13 مارس 1932. Bundesarchiv

أدلى الناخبون بأصواتهم في ساحة بوتسدامر ، حيث تعلقت لافتة تطالب الناس بالتصويت لهتلر فوق المدخل.

برلين. مارس 1932. Bundesarchiv

مرت شاحنة مغطاة بالدعاية تدعو الناس إلى إبقاء بول فون هيندنبورغ رئيسًا لألمانيا - وإبعاد الفاشيين.

برلين. مارس 1932. Bundesarchiv

المستشار هاينريش برونينغ يتحدث إلى حشد من الناس ، يحثهم على التصويت لبول فون هيندنبورغ وإبقاء هتلر خارج السلطة.

برلين. مارس 1932. Bundesarchiv

يستعد هتلر لإلقاء خطاب.

برلين. يناير 1932. Bundesarchiv

تسير شاحنة للرئيس بول فون هيندنبورغ في الشوارع ، محذرة الناس من أن التصويت لهتلر هو تصويت على "الخلاف الأبدي".

برلين. أبريل 1932. Bundesarchiv

حشود خرجت للإدلاء بأصواتها في الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية.

خسر هتلر هذه الانتخابات - لكنه لم يبق بعيدًا عن السلطة لفترة طويلة. بمجرد انتهائه ، بدأ حملة الانتخابات الفيدرالية ، وبعدها سيصل حزبه إلى السلطة بعد أربعة أشهر فقط.

برلين. 13 مارس 1932. Bundesarchiv

مع الإدلاء بالأصوات النهائية في الانتخابات الرئاسية ، يقوم مؤيدو كل مرشح بمحاولة أخيرة للتأثير على الناخبين.

برلين. 10 أبريل 1932. Bundesarchiv

المستشار هاينريش برونينج يخرج من مركز الاقتراع بعد الإدلاء بصوته ضد هتلر.

سيساعد تصويت برونينج في منع هتلر من الفوز بالرئاسة في الوقت الحالي - لكن هتلر سيأخذ مكانه كمستشار ، بدلاً من ذلك ، بعد فترة وجيزة.

برلين. 10 أبريل 1932. Bundesarchiv

الحزب النازي خسر الانتخابات الرئاسية ، لكنهم لم يستسلموا. كانت الانتخابات الفيدرالية - وقدرة هتلر على تولي منصب المستشار - على الأبواب.

هنا ، يخاطب جوزيف جوبلز حشدًا كبيرًا من المؤيدين ، ويحثهم على الإدلاء بأصواتهم لصالح الفاشية. تعد إحدى العلامات بأن التصويت لصالح الفاشية سوف يمنحهم "صوتًا".

برلين، ألمانيا. 7 أبريل 1932. Bundesarchiv

جوزيف جوبلز يصرخ في ميكروفونه ، مخاطبًا حشد من مؤيديه.

برلين. يوليو 1932. Bundesarchiv

شاحنة حملة تحث الناخبين على الإدلاء بأصواتهم لـ DNVP: حزب الشعب الوطني الألماني.

سيتبين أن التصويت لصالح DNVP يختلف قليلاً عن التصويت للحزب النازي. سيشكل الحزبان ائتلافًا بعد الانتخابات ، مع هتلر المسؤول.

كان حزب الشعب الوطني الألماني في انتخابات سابقة ، يسير في الشوارع حاملاً ملصق معاد للسامية على شاحنتهم.

Reichstagswahl ، ألمانيا. 1930. النظام الاتحادي الألماني

قام الحزب الشيوعي الألماني KPD بتزيين مكتب حملته بعلامات تحذر من مخاطر التصويت لهتلر.

بعد وصول هتلر إلى السلطة ، سينتقم منه. ألقى باللوم في حريق الرايخستاغ على KPD وطردهم بالإعدامات خلال "ليلة السكاكين الطويلة" في عام 1934.

تسير الأحزاب الديمقراطية ، متحدة تحت راية واحدة ، في شوارع ألمانيا في محاولة لحشد الناس لإبعاد الفاشيين والشيوعيين.

Reichstagswahl ، ألمانيا. أغسطس 1930. Bundesarchiv

"القمصان البنية" تُبقي الناس في طابور في مسيرة للحزب النازي.

برلين. أبريل 1931. Bundesarchiv

أدولف هتلر يحيي كتابه Sturmabteilung.

برونزويك ، ألمانيا. أبريل 1932. Bundesarchiv

إن RFB ، المكافئ للحزب الشيوعي لـ Sturmabteilung ، يقوم بدوريات في الشوارع بحثًا عن النازيين للقتال.

برلين. 5 يونيو 1927. Bundesarchiv

وقد قام أفراد "القمصان البنية" بإلقاء عرض استعراضي للقوة لترويع الناخبين والتأثير عليهم تجاه هتلر.

سبانداو ، ألمانيا. 1932. النظام الاتحادي الألماني

أقامت الأحزاب السياسية متجرًا خارج المطعم ، في محاولة للتأثير على أصوات العملاء.

كورت فون شلايشر ، مستشار ألمانيا الجديد ، ألقى نظرة أخيرة على اللافتات قبل الإدلاء بصوته.

سيفوز هتلر في الانتخابات ، والتي ، تقليديا ، ستجعله الخيار الواضح ليحل محل شلايشر كمستشار. ومع ذلك ، أبقى الرئيس هيندنبورغ على شلايشر كمستشار لألمانيا لبضعة أشهر أخرى. أثار القرار غضب الحزب النازي وأنصارهم الذين ، ومن المفارقات إلى حد ما ، رأوا أن تحرك هيندنبورغ غير ديمقراطي. بعد فترة وجيزة ، تم الضغط على شلايشر للتنحي والسماح لهتلر بأخذ مكانه.

برلين. 5 مارس 1933. Bundesarchiv

امرأة تدلي بصوتها في الانتخابات التي ستمنح السلطة في النهاية للنازيين.

برونزويك ، ألمانيا. 1932. النظام الاتحادي الألماني

رجل يخرج من مركز الاقتراع بعد الإدلاء بصوته.

أنصار النازية في مسيرة احتفالية بعد سماع أن هتلر قد تم تعيينه مستشارًا لألمانيا.

برلين. 30 يناير 1933. Bundesarchiv

المستشار المعين حديثًا أدولف هتلر ، أمام نافذة المستشارية ، يلوح بمؤيديه.

برلين. 30 يناير 1933. Bundesarchiv

يقوم الحزب النازي ، المسؤول الآن ، بحملة لتوطيد سلطته في ديكتاتورية كاملة.

تقول اللافتة: "صوت واحد ، صوت واحد ، صوت واحد ، نعم واحد".

برلين. نوفمبر 1933. Bundesarchiv

مثل هذا المعرض؟
أنشرها:

لم يأخذ أدولف هتلر والحزب النازي ألمانيا بالقوة. تم التصويت لهم.

في حين أنه من السهل نسيان أو إساءة فهم هذا ، خلال الانتخابات الفيدرالية لعام 1932 ، كان هناك ما يقرب من 14 مليون ألماني تم التصويت لهتلر والنازيين والفاشية.

إنه سر تاريخي قذر قذر لا نحب الاعتراف به ، لكن صعود الفاشية الألمانية بدأ بانتخابات ديمقراطية. خرج الناس بأعداد كبيرة وأدلوا بأصواتهم لمنح الرايخستاغ للنازيين - وكانوا يعتقدون حقًا أنهم كانوا يتخذون القرار الصحيح.

نجح الحزب النازي في لعب هموم البلاد. في نهاية الحرب العالمية الأولى ، كانت البلاد مشلولة. لقد أُجبروا على توقيع معاهدة فرساي ، بما في ذلك بند ذنب الحرب ، والذي وضع اللوم الكامل للحرب على أكتاف ألمانيا - إلى جانب نفقاتها.

مع وجود الكثير من الديون التي يجب سدادها ، أصبحت الأموال الألمانية عديمة القيمة عمليًا. بعد خمس سنوات من انتهاء الحرب ، تطلب الأمر 4.2 تريليون مارك ألماني ليعادل قيمة الدولار الأمريكي. كانت مدخرات حياة الناس عديمة القيمة لدرجة أنهم أحرقوها كإشعال.

تغذى الحزب النازي على هذا اليأس. لقد وعدوا بتمزيق معاهدة فرساي ، ورفض سداد ديونهم ، واستعادة الأراضي التي تم أخذها منهم بعد الحرب. كان النازيون أكثر غضبًا وأكثر تشددًا من أي حزب آخر هناك - ومع ازدياد صعوبة الحياة ، بدأ ذلك يجذب الألمان.

ثم ، في عام 1924 ، أدت فضيحة التربح والفساد في الحكومة الألمانية بين المستشار السابق غوستاف باور وتجار الأخوة بارمات اليهود إلى موجة جديدة كاملة من معاداة السامية وانعدام الثقة في الحكومة.

ثم بدأت أفكار هتلر المليئة بالغضب عن التفوق العرقي تبدو أكثر قبولا لشعب ألمانيا. ببطء ، بدا الحزب النازي الفاشي العنصري ، لبعض الناس ، وكأنه حل لمشاكل البلاد.

بحلول 31 يوليو 1932 ، كان الناس غاضبين. كانوا مليئين بعدم الثقة والكراهية العنصرية ، وقد جعلوا أصواتهم مسموعة من خلال الخروج إلى صناديق الاقتراع والتصويت للحزب النازي.

لقد تطلب الأمر حريقًا في الرايخستاغ وموت رئيس وليلة من عمليات الإعدام لجعل سلطة النازيين مطلقة - لكن تلك السلطة نشأت بإرادة الشعب. ماتت الديمقراطية وارتفعت الفاشية لأن الناس صوتوا لها.

بعد إلقاء نظرة على انتخابات هتلر عام 1932 ، تحقق من هذه الصور لآلة الدعاية النازية والحياة في ألمانيا النازية.


باستثناء عدد قليل من مقاطعات شمال جورجيا الوحدوية تاريخيًا - بشكل رئيسي فانين ولكن أيضًا بدرجة أقل بيكينز وجيلمر وتاونز - كانت جورجيا منذ ثمانينيات القرن التاسع عشر دولة ذات حزب واحد يهيمن عليها الحزب الديمقراطي. أدى حرمان جميع الأمريكيين من أصل أفريقي تقريبًا ومعظم البيض الفقراء إلى جعل الحزب الجمهوري غير موجود تقريبًا خارج الحكومات المحلية في تلك المقاطعات القليلة على التلال ، [1] وكان الحزب الديمقراطي الوطني بمثابة وصي التفوق الأبيض ضد الحزب الجمهوري المرتبط تاريخيًا بـ ذكريات إعادة الإعمار. كانت الانتخابات التنافسية الوحيدة هي الانتخابات التمهيدية للديمقراطيين ، والتي اقتصرت قوانين الولاية على البيض على أساس أن الحزب الديمقراطي نادي خاص قانونيًا. [2]

شهدت الانتخابات السابقة لعام 1928 وقوف العديد من الوزراء البروتستانت في هذه الولاية معارضين بشدة للمرشح الديموقراطي الكاثوليكي آل سميث ، [3] ونتيجة لذلك تمكن المرشح الجمهوري هربرت هوفر من الحصول على دعم كبير في البلاد ذات الأغلبية البيضاء ولكن الانفصالية. [4] ومع ذلك ، على عكس ولاية ألاباما ، حيث كاد هوفر أن يحمل الولاية بسبب دعم توماس هيفلين له على حساب سميث ، لم يدعم هوفر في جورجيا أي ديموقراطيين محليين.

لقد دمرت بداية الكساد الكبير تمامًا أي أمل في البناء على المكاسب من معاداة الكاثوليكية وتزايد التصويت الجمهوري للرئاسة من الطبقة الوسطى الحضرية [5] الذي شوهد منذ عام 1920. [6] في الواقع ، انخفض هوفر إلى أقل بكثير من النسب الجمهورية النموذجية قبل عشرينيات القرن الماضي ، فاز روزفلت بأكثر من تسعين في المائة من الأصوات في جورجيا ككل وفي جميع المقاطعات البالغ عددها 159 في الولاية باستثناء 22 مقاطعة. أداؤه هو الأفضل في جورجيا من قبل أي مرشح رئاسي منذ أن فاز أندرو جاكسون بالولاية دون منازع بالضبط قبل قرن من الزمان. [7]


هتلر مقابل هيندنبورغ الانتخابات الرئاسية عام 1932 ونهاية جمهورية فايمار

هذا العنوان غير متاح حاليا للفحص. ومع ذلك ، إذا كنت مهتمًا بعنوان دورتك ، فيمكننا التفكير في تقديم نسخة من الاختبار. لتسجيل اهتمامك ، يرجى الاتصال بـ [email protected] مع تقديم تفاصيل الدورة التي تدرسها.

يقدم هتلر مقابل هيندنبورغ أول دراسة متعمقة للصراع العملاق بين أكثر شخصيتين مهيمنتين على اليمين الألماني في العام الماضي قبل إنشاء الرايخ الثالث. على الرغم من إعادة انتخاب هيندنبورغ كرئيس للرايخ بهامش مريح ، فقد ضعفت سلطته بشدة بسبب حقيقة أن الغالبية العظمى من أولئك الذين أيدوا ترشيحه قبل سبع سنوات قد حولوا دعمهم لهتلر في عام 1932. ما يشترك فيه المرشحان ومع ذلك ، كان كلاهما يعتمد على الكاريزما لإضفاء الشرعية على مطالبتهما بقيادة الأمة الألمانية. أدى الاعتماد المتزايد على الكاريزما في الانتخابات الرئاسية لعام 1932 إلى تسريع نزع الشرعية عن جمهورية فايمار بشكل كبير ومهد الطريق لتعيين هتلر كمستشار بعد تسعة أشهر.

  • أول دراسة متعمقة لأهم الأحداث في تاريخ جمهورية فايمار المتأخرة والتي بلغت ذروتها بتعيين هتلر كمستشار
  • يستخدم البحث الأساسي من مائة وثلاثين مجموعة أرشيفية وأكثر من ثلاثين أرشيفًا
  • يشكل مساهمة كبيرة في مجموعة الأدبيات التاريخية الحالية حول تولي النازيين للسلطة

انتخاب 1876

تأتي هذه الانتخابات في مرتبة أعلى من غيرها من الانتخابات المتنازع عليها لأنها تتم على خلفية إعادة الإعمار. قاد حاكم نيويورك صمويل تيلدن (1814-1886) الأصوات الشعبية والانتخابية ، لكنه كان خجولًا من الأصوات اللازمة للفوز. أدى وجود الأصوات الانتخابية المتنازع عليها إلى تسوية عام 1877. تم تشكيل لجنة والتصويت على أسس حزبية ، ومنحت رذرفورد ب. هايز (جمهوري ، 1822-1893) الرئاسة. ويعتقد أن هايز وافق على إنهاء إعادة الإعمار واستدعاء جميع القوات من الجنوب مقابل الرئاسة.

الدلالة: كان انتخاب هايز يعني نهاية إعادة الإعمار ، وفتح البلاد أمام ويلات قوانين جيم كرو القمعية.


INTERREGNUM

بعد الانتخابات بأغلبية ساحقة ، اضطرت البلاد - وهوفر - إلى تحمل فترة انقطاع العرش ، وهي الأشهر الأربعة الصعبة بين الانتخابات وتنصيب الرئيس روزفلت في مارس 1933. لم يمرر الكونجرس أي تشريع مهم خلال هذه الفترة ، على الرغم من أن هوفر أنفق الكثير في الوقت الذي تحاول فيه إقناع روزفلت علنًا بأجندة تشريعية من اختيار هوفر. ظل روزفلت كريمًا لكنه رفض أن يبدأ إدارته كمستشار شاغل الوظيفة دون أي سلطة قانونية ضرورية لتغيير السياسة. غير راغب في ربط نفسه بإرث هوفر من السياسات الفاشلة ، التزم روزفلت الصمت عندما دعم هوفر تمرير ضريبة المبيعات الوطنية. في غضون ذلك ، عانت البلاد من عدم قدرة هوفر على دفع جدول الأعمال التشريعي من خلال الكونجرس. كان أسوأ شتاء منذ بداية الكساد الكبير ، وعانى القطاع المصرفي مرة أخرى من موجة أخرى من الذعر. بينما حافظ روزفلت على مسافة من الهزات الأخيرة لإدارة هوفر ، استمرت البلاد في المعاناة. وكجزء من الاستجابة لتحديات هذا الوقت ، تم تعديل دستور الولايات المتحدة لاحقًا لتقليص الفترة من الانتخابات إلى التنصيب إلى شهرين أصبح شائعًا الآن.

لم تؤت أي أفكار كان روزفلت تقريبًا تؤتي ثمارها ، وذلك بفضل رصاصة قاتل محتمل. في 15 فبراير 1933 ، بعد إلقاء خطاب من سيارته المفتوحة في Bayfront Park في ميامي ، خرج صانع الطوب الإيطالي المحلي جوزيبي زانغارا من بين حشد من المهنئين لإطلاق ست طلقات من مسدسه. على الرغم من أن روزفلت خرج سالماً من محاولة الاغتيال ، فقد أصاب زانغارا خمسة أفراد في ذلك اليوم ، بمن فيهم عمدة شيكاغو توني سيرماك ، الذي حضر الخطاب على أمل حل أي خلافات طويلة الأمد مع الرئيس المنتخب. قام روزفلت وسائقه على الفور بنقل سيرماك إلى المستشفى حيث توفي بعد ثلاثة أيام. طمأنت استجابة روزفلت الهادئة والمجمعة للحدث العديد من الأمريكيين بقدرته على قيادة الأمة خلال التحديات التي واجهوها. كل ما كان ينتظره هو تنصيب روزفلت قبل أن تنكشف أفكاره للجمهور المنتظر.

إذن ما هي خطة روزفلت؟ قبل توليه منصبه ، يبدو أنه لم يكن متأكدًا تمامًا. كانت هناك عناصر معينة معروفة: كان يؤمن بالعمل الحكومي الإيجابي لحل الكساد ، وكان يؤمن بالإغاثة الفيدرالية ، والأشغال العامة ، والضمان الاجتماعي ، والتأمين ضد البطالة ، وأراد استعادة ثقة الجمهور في البنوك ، وكان يريد تنظيمًا حكوميًا أقوى للاقتصاد وأراد أن مباشرة لمساعدة المزارعين. لكن كيفية اتخاذ إجراء بشأن هذه المعتقدات كانت موضع تساؤل أكثر. قبل شهر من تنصيبه ، قال لمستشاريه ، "دعونا نركز على شيء واحد: إنقاذ الشعب والأمة ، وإذا كان علينا تغيير رأينا مرتين كل يوم لتحقيق هذه الغاية ، يجب أن نفعل ذلك".

على عكس هوفر ، الذي أعلن إيديولوجية "الفردانية الأمريكية" ، وهو التزام جعله غير قادر إلى حد كبير على التحرك على نطاق واسع ، ظل روزفلت براغماتيًا ومنفتحًا على الحلول الممكنة. للمساعدة في صياغة مجموعة متنوعة من برامج الإغاثة والتعافي ، لجأ روزفلت إلى مجموعة من الرجال الذين سبق لهم أن نسقوا حملته الانتخابية وانتصاره. تُعرف مجتمعة باسم "صندوق العقول" (وهي عبارة صاغها أ نيويورك تايمز مراسل لوصف "الأدمغة" المتعددة في فريق روزفلت الاستشاري) ، تضمنت المجموعة على وجه الخصوص ريكسفورد توجويل ، وريموند مولي ، وأدولف بيرل. كان مولي ، الذي يُنسب إليه الفضل في إنشاء المجموعة إلى حيز الوجود ، أستاذًا حكوميًا دعا إلى سياسة ضريبية وطنية جديدة لمساعدة الأمة على التعافي من مشاكلها الاقتصادية. رأى Tugwell ، الذي ركز طاقته في النهاية على المشاكل الزراعية في البلاد ، دورًا متزايدًا للحكومة الفيدرالية في تحديد الأجور والأسعار عبر الاقتصاد. كان بيرل صاحب تأثير وسيط ، والذي غالبًا ما نصح بعدم وجود اقتصاد خاضع للسيطرة المركزية ، لكنه رأى الدور الذي يمكن أن تلعبه الحكومة الفيدرالية في التوسط في الدورات الصارخة للازدهار والاكتئاب ، والتي ، إذا تُركت دون رادع ، يمكن أن تؤدي إلى نفس الوضع الذي فيه وجدت الدولة نفسها في الوقت الحاضر. قام هؤلاء الرجال ، جنبًا إلى جنب مع آخرين ، بتقديم المشورة إلى روزفلت خلال الأيام الأولى للصفقة الجديدة وساعدوا في صياغة برامج تشريعية مهمة لمراجعة الكونغرس والموافقة عليه.


حدود إصلاح الصفقة الجديدة

على الرغم من الدعم المتزايد من الناخبين السود ، ظل الرئيس فرانكلين روزفلت متحفظًا ومترددًا بشأن الحقوق المدنية للسود. اعتمدت سياساته الاقتصادية على دعم زعماء الكونجرس الجنوبيين ، ورفض روزفلت المخاطرة بهذا الدعم من خلال تحدي الفصل العنصري في الجنوب. خلال فترة ولاية روزفلت الأولى ، ركزت الإدارة بشكل مباشر على تخفيف المتاعب الاقتصادية للكساد. تطلب ذلك علاقة عمل وثيقة مع الكونجرس الذي يهيمن عليه الديمقراطيون الجنوبيون المحافظون عرقياً ، بما في ذلك العديد من المتحدثين ومعظم رؤساء اللجان الرئيسية. لاحظ المؤرخ هارفارد سيتكوف أن "إعادة البناء الاقتصادي لها الأسبقية على جميع الاهتمامات الأخرى". "الكونجرس كان يحتفظ بسلطة المال ، والجنوب يحتفظ بالسلطة في الكونجرس." 43

/tiles/non-collection/b/baic_cont_3_anti-lynching_protest_1927_LC-USZ62-110578.xml الصورة مجاملة من مكتبة الكونغرس أعضاء مجلس شباب مدينة نيويورك NAACP في اعتصام عام 1937 نيابة عن تشريع مناهضة الإعدام خارج نطاق القانون أمام مسرح ستراند في تايمز سكوير بمدينة نيويورك. That same year an anti-lynching bill passed the U.S. House, but died in the Senate.

The failure to pass anti-lynching legislation underscored the limitations of reform under FDR. In this instance—unlike in the early 1920s when there were no black Representatives in Congress—an African-American Member of Congress, Arthur Mitchell, refused to endorse legislation supported by the NAACP. Moreover, Mitchell introduced his own anti-lynching bill in the 74th Congress (1935–1937), which critics assailed as weak for providing far more lenient sentences and containing many legal ambiguities. Given the choice, Southerners favored Mitchell’s bill, although they amended it considerably in the Judiciary Committee, further weakening its provisions. Meanwhile, Mitchell waged a public relations blitz on behalf of his bill, including a national radio broadcast. Only when reformers convincingly tabled Mitchell’s proposal early in the 75th Congress (1937–1939) did he enlist in the campaign to support the NAACP measure—smarting from the realization that Judiciary Committee Chairman Hatton Sumners of Texas had misled and used him. The NAACP measure passed the House in April 1937 by a vote of 277 to 120 but was never enacted into law. Instead, Southerners in the Senate effectively buried it in early 1938 by blocking efforts to bring it to an up-or-down vote on the floor. 48 The rivalry between Mitchell and the NAACP, meanwhile, forecast future problems. Importantly, it revealed that African-American Members and outside advocacy groups sometimes worked at cross-purposes, confounding civil rights supporters in Congress and providing opponents a wedge for blocking legislation.


Election of 1980

The next critical election occurred in 1980 when Republican challenger Ronald Reagan defeated the Democratic incumbent Jimmy Carter by the tremendous margin of 489 to 49 Electoral Votes. At the time, approximately 60 American’s had been held hostage since November 4, 1979, after the U.S. Embassy in Tehran had been overrun by Iranian students. The Reagan election also marked a realignment of the Republican Party to being more conservative than ever before and also brought about Reaganomics which was designed to fix severe economic issues that confronted the country. In 1980, the Republicans also took control of the Senate, which marked the first time since 1954 that they had control of either house of Congress. (It would not be until 1994 before the Republican Party would have control of both the Senate and the House simultaneously.)


Hoover Out, Roosevelt In

In addition to the term “Hooverville,” President Hoover’s name was used derisively in other ways during the Great Depression. For example, newspapers used to shield the homeless from the cold were called “Hoover blankets,” while empty pants pockets pulled inside out�monstrating no coins in one’s pockets–were “Hoover flags.” When soles wore out of shoes, the cardboard used to replace them was dubbed “Hoover leather,” and cars pulled by horses because gas was an unaffordable luxury were called “Hoover wagons.”

Tensions between destitute citizens and the Hoover administration climaxed in the spring of 1932 when thousands of World War I veterans and their families and friends set up a Hooverville on the banks of the Anacostia River in Washington, D.C. In June, many of them marched to the Capitol to request early payment of the government bonuses they had been promised–money that would have alleviated the financial problems of many families. The government refused to pay, citing Depression-era budgetary restrictions. When most of the veterans refused to leave their shacks, Hoover sent in U.S. Army Chief of Staff Douglas MacArthur (1880-1964) to evict the so-called Bonus Army. MacArthur’s troops set fire to the Hooverville and drove the group from the city with bayonets and tear gas. Hoover later claimed that MacArthur had used excessive force, but his words meant little to most of those affected.

Hoover also received criticism for signing, in June 1930, the controversial Hawley-Smoot Tariff Act, which imposed a high tariff on foreign goods in an effort to prevent them from competing with U.S.-made products on the domestic market. However, some countries retaliated by raising their tariffs, and international trade was hampered. Between 1929 and 1932, the value of world trade declined by more than half.

By 1932, Hoover was so unpopular that he had no realistic hope of being re-elected, and Governor Franklin D. Roosevelt (1882-1945) of New York won that year’s presidential election in November by a landslide. Roosevelt’s recovery program known as the New Deal eventually reduced unemployment, regulated banking and helped turn the ailing economy around with public works projects and other economic programs. By the early 1940s, many Hoovervilles had been torn down.


شاهد الفيديو: The Election of 1932 Explained