معركة البرية ، ٦ مايو ١٨٦٤

معركة البرية ، ٦ مايو ١٨٦٤

معركة البرية ، ٦ مايو ١٨٦٤

خريطة توضح معركة البرية في ٦ مايو ١٨٦٤

العودة إلى معركة البرية



معركة البرية ، 5-6 مايو 1864

قاتل في غابة متشابكة على الضفة الجنوبية لنهر رابيدان ، كانت معركة البرية بمثابة الاشتباك الأولي في الأشهر الذروة من الحرب الأهلية في فيرجينيا ، وأول لقاء بين يوليسيس س.غرانت وروبرت إي لي. في رواية مثيرة ، يقدم جوردون سي ريا رواية كاملة لهذا الصراع الذي وقع في 5 و 6 مايو 1864 ، والذي انتهى بخسائر كبيرة على كلا الجانبين ولكن لم يكن هناك منتصر واضح. من خلال تحليلها المتوازن للأحداث والأشخاص ، وهياكل القيادة والاستراتيجيات ، فإن The Battle of the Wilderness هي تاريخ تشغيلي كما ينبغي كتابته.

Тзывы - Написать отзыв

معركة الوحشية ، 5-6 مايو 1864

في حساب دقيق وشامل ولكنه سهل القراءة للغاية ، فعل توماس لمعركة البرية ما فعله الآخرون في معارك جيتيسبيرغ وأنتيتام وغيرها من معارك الحرب الأهلية. ريا ، أن. Читать весь отзыв

مراجعة LibraryThing

هذا الكتاب عبارة عن تاريخ تم بحثه بدقة وتوثيقه جيدًا لمعركة البرية. بينما لا أوصي به للقارئ العادي ، أو طلاب الحرب الأهلية الأمريكية أو هؤلاء. Читать весь отзыв


خريطة معركة البرية ، 5-6 و 7 مايو ، 1864 ، بين لي (60.000) وغرانت (120.000) بما في ذلك النهج والحركة نحو Spottsylvania [هكذا] محكمة

تم نشر الخرائط الموجودة في مواد مجموعات الخرائط إما قبل عام 1922 ، والتي أنتجتها حكومة الولايات المتحدة ، أو كليهما (انظر سجلات الفهرس المصاحبة لكل خريطة للحصول على معلومات بشأن تاريخ النشر والمصدر). توفر مكتبة الكونجرس الوصول إلى هذه المواد للأغراض التعليمية والبحثية وليست على علم بأي حماية لحقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة (انظر العنوان 17 من قانون الولايات المتحدة) أو أي قيود أخرى في مواد مجموعة الخرائط.

لاحظ أن الإذن الكتابي من مالكي حقوق الطبع والنشر و / أو أصحاب الحقوق الآخرين (مثل الدعاية و / أو حقوق الخصوصية) مطلوب للتوزيع أو الاستنساخ أو أي استخدام آخر للعناصر المحمية بما يتجاوز ما يسمح به الاستخدام العادل أو الإعفاءات القانونية الأخرى. تقع مسؤولية إجراء تقييم قانوني مستقل لأحد العناصر وتأمين أي أذونات ضرورية في النهاية على عاتق الأشخاص الراغبين في استخدام العنصر.

خط الائتمان: مكتبة الكونجرس ، قسم الجغرافيا والخرائط.


معارضة القوى [عدل | تحرير المصدر]

في بداية الحملة ، بلغ مجموع قوات اتحاد غرانت 118.700 رجل و 316 بندقية. & # 918 & # 93 كانوا يتألفون من جيش بوتوماك ، بقيادة الميجور جنرال جورج جي ميد ، والفيلق التاسع (حتى 24 مايو رسميًا جزء من جيش أوهايو ، يقدم تقاريره مباشرة إلى جرانت ، وليس ميد). الفيلق الخمسة هم: & # 919 & # 93

    ، تحت قيادة الميجور جنرال وينفيلد إس هانكوك ، بما في ذلك فرق الميجور جنرال ديفيد بي بيرني والعميد. جين. فرانسيس سي بارلو وجون جيبون وغيرشوم موت. ، تحت قيادة الميجور جنرال جوفيرنور ك. وارن ، بما في ذلك فرق العميد. جين. تشارلز جريفين ، جون سي روبنسون ، صامويل دبليو كروفورد ، وجيمس إس وادزورث. ، تحت قيادة اللواء جون سيدجويك ، بما في ذلك أقسام العميد. جين. هوراشيو ج.رايت ، جورج دبليو جيتي ، وجيمس ب.ريكيتس. ، تحت قيادة اللواء أمبروز بيرنسايد ، بما في ذلك فرق العميد. جين. توماس ج.ستيفنسون وروبرت ب. بوتر وأورلاندو ب. ويلكوكس وإدوارد فيريرو.
  • سلاح الفرسان ، بقيادة اللواء فيليب إتش شيريدان ، بما في ذلك فرق العميد. جين. ألفريد ت. توربرت ، ديفيد مكم. جريج وجيمس هـ. ويلسون.

تألف جيش لي الكونفدرالي لشمال فرجينيا من حوالي 64000 رجل و 274 بندقية وتم تنظيمه في أربعة فيالق: & # 9110 & # 93

    ، تحت قيادة اللفتنانت جنرال جيمس لونجستريت ، بما في ذلك فرق الميجور جنرال تشارلز دبليو فيلد والعميد. الجنرال جوزيف ب. كيرشو. ، تحت قيادة اللفتنانت جنرال ريتشارد إس إيويل ، بما في ذلك أقسام الميجور جنز. جوبال أ. إيرلي ، إدوارد "أليغيني" جونسون ، وروبرت إي. رودس. ، تحت قيادة اللفتنانت جنرال إيه بي هيل ، بما في ذلك أقسام الميجور جنز. ريتشارد إتش أندرسون وهنري هيث وكادموس إم ويلكوكس. ، تحت قيادة اللواء ج. ستيوارت ، بما في ذلك أقسام الميجور جنز. ويد هامبتون ، وفيتزهوغ لي ، و دبليو إتش إف. "روني" لي.

ردمك 13: 9780807130216

قاتل في غابة متشابكة على الضفة الجنوبية لنهر رابيدان ، كانت معركة البرية بمثابة الاشتباك الأولي في الأشهر الذروة من الحرب الأهلية في فيرجينيا ، وأول لقاء بين يوليسيس س.غرانت وروبرت إي لي. في رواية مثيرة ، يقدم جوردون سي ريا رواية كاملة لهذا الصراع الذي وقع في 5 و 6 مايو 1864 ، والذي انتهى بخسائر كبيرة على كلا الجانبين ولكن لم يكن هناك منتصر واضح. مع تحليلها المتوازن للأحداث والأشخاص ، وهياكل القيادة والاستراتيجيات ، معركة البرية هو التاريخ التشغيلي كما ينبغي كتابته.

قد تنتمي "الملخص" إلى طبعة أخرى من هذا العنوان.

قاتل في غابة متشابكة على الضفة الجنوبية لنهر رابيدان ، كانت معركة البرية بمثابة الاشتباك الأولي في الأشهر الذروة من الحرب الأهلية في فيرجينيا ، وأول لقاء بين يوليسيس س.غرانت وروبرت إي لي. يقدم جوردون سي ريا ، في دراسته الشاملة "معركة البرية" ، سردًا كاملاً لهذا الصراع الذي وقع في 5 و 6 مايو 1864 ، والذي انتهى بخسائر كبيرة في كلا الجانبين ولكن لم يكن هناك منتصر واضح. في حين أن الدراسات السابقة قد وقفت فقط على الوثائق المنشورة - بشكل أساسي السجلات الرسمية وتاريخ الفوج - فإن معركة البرية لا تلقي نظرة جديدة على تلك المصادر فحسب ، بل تفحص أيضًا مجموعة كبيرة من المواد غير المنشورة ، والتي لم يتم إحضار الكثير منها من قبل. للتأثير على هذا الموضوع. ألقت هذه اليوميات والمذكرات والرسائل والتقارير ضوءًا جديدًا على العديد من جوانب الحملة ، مما أجبر ريا على تقديم منظور جديد حاسم حول التطور العام للمعركة. على سبيل المثال ، ساد الاعتقاد منذ فترة طويلة أن لي من خلال مهارته الفائقة كعام استدرج جرانت إلى البرية. ولكن كما يوضح ريا ، على الرغم من أن لي كان يأمل حقًا في أن يصبح جرانت متورطًا في البرية ، إلا أنه فشل في اتخاذ الخطوات اللازمة لتأخير تقدم جرانت بل وترك جيشه في وضع الخطر. كان فقط بسبب سوء التقدير من قبل القيادة الفيدرالية العليا ، توقف جرانت في البرية بدلاً من الاستمرار في موقع أكثر ملاءمة لقوات الاتحاد. طوال معركة البرية ، يولي ريا اهتمامًا وثيقًا للتسلسل الهرمي لكل جيش. على الجانب الكونفدرالي ، يقوم بفحص العلاقة المتطورة بين لي وقادة فيلقه. على الجانب الفيدرالي ، يراجع مستويات القيادة العديدة ، بما في ذلك التحالف المتوتر بين جرانت وجورج جي ميد ، رئيس جيش الاتحاد في بوتوماك. يقدم ريا تحليلًا متوازنًا للأحداث والأشخاص ، وهياكل القيادة والاستراتيجيات ، بينما يبث برشاقة الإثارة والفورية في موضوع يشعر بحماس كبير تجاهه. سيجد كل من القارئ العام والمتخصص أن هذه المساهمة المهمة في منحة الحرب الأهلية مجزية.

جوردون سي ريا هو أيضا مؤلف إلى بطرسبورغ: جرانت ولي ، 4 يونيو و # x201315 ، 1864 The Battles for Spotsylvania Court House and the Road to Yellow Tavern، May 7 & # x201312، 1864 To the North Anna River: Grant and Lee، May 13 & # x201325، 1864، الفائز بجائزة فليتشر برات الأدبية و كولد هاربور: جرانت ولي ، 26 مايو و 2013 ، 3 يونيو 1864 ، الفائز بجائزة أوستن للمائدة المستديرة للحرب الأهلية وجائزة # x2019s Laney. يعيش في ماونت بليزانت بولاية ساوث كارولينا.


معركة البرية من 5 إلى 6 مايو 1864

اشترك في LibraryThing لمعرفة ما إذا كنت ستحب هذا الكتاب.

لا محادثات حالية حول هذا الكتاب.

"اشتعلت حرائق الغابات ، وانفجرت قطارات الذخيرة ، ففجر الجرحى في الحريق الهائل ، وجروا أنفسهم ، بأطرافهم الممزقة والمشوهة ، في طاقة اليأس المجنونة ، هربًا من ويلات ألسنة اللهب وكل بدا بوش معلقًا بقطع من الملابس الملطخة بالدماء. بدا الأمر كما لو أن الرجال المسيحيين قد تحولوا إلى الشياطين ، وأن الجحيم قد اغتصب مكان الأرض ". إي بورتر الكسندر

"كان مروعا. هذا هو الشيء الحقيقي." جندي من ولاية فيرمونت.

على الرغم من أن أنتيتام كان أكثر الأيام دموية في الحرب الأهلية الأمريكية ، وبلغ عدد الضحايا في جيتيسبيرغ أكثر من 56000 شخص ، إلا أنه لم تكن هناك معركة أخرى مروعة مثل معركة البرية. يشير اسمها إلى أن البرية كانت عبارة عن كتلة كثيفة من الأخشاب وشجيرة لا يمكن اختراقها تقريبًا ، على الرغم من مرور عدد قليل من الطرق. كانت هذه هي المرة الأولى التي التقى فيها لي وغرانت وأعلن عن قوائم الضحايا القادمة.

في الواقع ، كانت هناك معركتان ، وفي بعض الأحيان خاضت ثلاث معركتين في وقت واحد على طول طريقين: طريق أورانج تورنبايك وطريق أورانج بلانك. لمدة يومين ، كافح جيوش الكونفدرالية والاتحاد لإزاحة بعضهما البعض في هذين الموقعين الرئيسيين ، وقاتلوا في ظروف كانت الرؤية فيها محدودة في معظم الحالات إلى بضع ياردات إلى الأمام (وصفها جندي من الاتحاد بأنها "قتال غير مرئي غير مرئي") ، حيث تم تفكيك الأفواج بأكملها بواسطة الغابات المتجمعة ، ولا يمكن لأحد أن يكون متأكدًا من مكانهم أو إلى أين هم ذاهبون. حتمًا قارنه الناجون بنسخة من الجحيم.

بسبب التضاريس والاشتباكات المنفصلة ، كانت المعركة معقدة ، لدرجة أن التواريخ العامة للحرب الأهلية حتمًا تقتصر على أوصاف البرية ، وبعض الملاحظات حول المعارك على طول الطرق والمذابح التي أعقبت ذلك ، على طول مع أوصاف مصورة من الناجين من الرجال الجرحى الذين تم حرقهم حتى الموت في الحرائق التي اندلعت حول مواقع بعض أسوأ المعارك. ببساطة لا يوجد مكان في التاريخ العام لفعل أكثر من ذلك.

في معركة البرية، يقوم ريا بعمل رائع في وصف وشرح القتال من جميع جوانبه: لماذا اختار ميد التوقف في البرية ، وكيف التقى الجيشان بشكل عرضي تقريبًا على طول الطريقين ، والتهم الانتحارية على كلا الجانبين ، والخسائر الفادحة التي لحقت بها. من كلا الجيشين على بعضهما البعض ، تخبط القوات من خلال الغابات والمستنقعات والمستنقعات ، والأخطاء التي ارتكبها كل من جرانت ولي ومختلف المرؤوسين على كلا الجانبين.

الخرائط ممتازة ، والافتقار الوحيد هو خرائط كافية لصباح 6 مايو - على القارئ أن يرجع 50 صفحة أو نحو ذلك إلى خريطتين تظهران مواقع الجيوش وجغرافيا المنطقة العامة. لكن بشكل عام ، الخرائط ، من حيث الكمية والنوعية ، هي من بين أفضل الخرائط التي رأيتها في التاريخ العسكري للحرب.

العيب الوحيد في الكتاب في رأيي هو النثر. منذ عدة سنوات ، أخبرني كاتب أن هناك جانبين لعمل أي مؤلف: التقنية - الكتابة الفعلية نفسها - والقدرة على سرد قصة - أسلوب السرد. في حين أن كتابات ريا جيدة جدًا في الغالب ، إلا أنه ينحدر في بعض الأحيان إلى الجرأة ، مثل الجيوش التي "تضيع في الامتداد المورق" ، و "تجشؤ" المدفع ، و "تتراجع" القوات في التراجع. لقد شعرت بالملل حقًا من استدعاء ريا Longstreet the War Horse مرة واحدة ، وكان مرتين مزعجًا بالفعل ، ونصف دزينة من المرات تكفي لتثبيط الأسنان.

لكنه أكثر من تعويضه بأسلوبه السردي ، وهو أمر رائع يمكن أن يروي فيه ريا قصة. إنه أستاذ في التفاصيل ولكنه مكتوب بطريقة لا يتورط فيها القارئ. مثل جميع المؤرخين المعاصرين للحرب ، يقتبس بغزارة من المذكرات واليوميات ورسائل جميع الجنود من ميد ومختلف جنرالات الكونفدرالية والاتحاد وصولاً إلى الجنود العاديين لكلا الجيشين. في معظم الروايات ، تضيف هذه الأشياء اهتمامًا بشريًا إذا لم يكن هناك شيء آخر يقوم ريا بعمل رائع باستخدام هذه السجلات الشخصية لإلقاء الضوء على الإجراء أيضًا. إنها تصنع قصة ممتعه. تقوم ريا أيضًا بعمل ممتاز في التلخيص والتحليل ، وتقديم أسباب اختيار الجوانب في الخلافات والفشل الحتمي في الأوامر على كلا الجانبين.

لأولئك الذين يريدون حقًا أن يفهموا تمامًا هذه المعركة المعقدة والمميتة ، معركة البرية يجب أن يقرأ. ينصح به بشده. ()

هذا الكتاب عبارة عن تاريخ تم بحثه بدقة وتوثيقه جيدًا لمعركة البرية. على الرغم من أنني لا أوصي به للقارئ العادي ، فإن طلاب الحرب الأهلية الأمريكية أو أولئك الذين يبحثون عن المزيد من العلاجات العلمية لحملة Grant's Overland سيجدون أن هذا مورد لا يقدر بثمن.

كانت معركة البرية بمثابة مقدمة للولايات المتحدة لجيش فرجينيا الشمالية ، وتعرضه الأول في ساحة المعركة لتكتيكات روبرت إي لي (والعكس صحيح). سيكون من العدل أن نقول إن كل طرف في المعركة كان متفاجئًا بشكل غير سار ، لأنه بينما يمكن أن يدعي لي فوزًا تكتيكيًا بحق ، فإن الميزة الإستراتيجية الشاملة تكمن في جيش جرانت.

كان صعود جرانت إلى القيادة العامة لقوات الاتحاد بمثابة بداية النهاية للكونفدرالية ، حيث حدد لينكولن أخيرًا قائدًا على استعداد لتحمل جميع مزايا الاتحاد ، وعلى الأخص عدد غير محدود من الرجال والإمدادات. من عبوره رابيدان وفي النهاية إلى أبوماتوكس ، حافظ جرانت على ضغط لا هوادة فيه على لي ، ونزيف الرجال والموارد من القوات الكونفدرالية ببطء حتى أصبحت المقاومة غير مجدية.

في هذا الكتاب ، الذي يشرح بالتفصيل الاشتباك الأولي للجيوش في حملة أوفرلاند ، يتعمق جوردون ريا في استراتيجيات وتكتيكات وحركات الجيشين ، وصولاً إلى مستوى اللواء. في هذا الصدد ، قد يتعثر القراء العاديون في التفاصيل الدقيقة ، على الرغم من أن الطلاب المتعطشين سيقدرون ذلك. يتخلل التحليل المقدم جيدًا والمدروس ، مع الفرضيات المتنافسة التي تم شرحها ومعالجتها بشكل عادل.

أنا أستمتع بأدب الحرب الأهلية وقد قرأت نصيبي منه ، على الرغم من أنني سأتردد في وصف نفسي بـ "تلميذ" الصراع. لهذا السبب ، استغرقتني بعض الكتابات ، خاصة الممرات الطويلة التي تحدد مختلف الكتائب والألوية وضباطها. ومع ذلك ، فإن الطلاب الجادين في تاريخ الحرب الأهلية سيعتبرون بحق هذا المعيار الذهبي ، وهو عمل من فئة الخمس نجوم. ()


& # 8216 هذا المكان يسمى البرية & # 8217

برية سبوتسيلفانيا كانت منطقة غابات في مقاطعتي أورانج وسبوتسيلفانيا في فرجينيا غرب فريدريكسبيرغ ، في منتصف الطريق تقريبًا بين واشنطن العاصمة وريتشموند. لا تزال سيئة السمعة باعتبارها ساحة معركة شاقة. من ربيع عام 1863 إلى ربيع عام 1864 ، أجرى جيش اتحاد بوتوماك والجيش الكونفدرالي لشمال فيرجينيا ثلاث حملات ، كليًا أو جزئيًا ، داخل البرية: Chancellorsville (أبريل - مايو 1863) Mine Run (نوفمبر - ديسمبر) 1863) ومعركة البرية (مايو 1864) ، الاشتباك الافتتاحي في حملة أوليسيس جرانت أوفرلاند. تركت الخسائر الفادحة والتضاريس البائسة في معركة البرية جنود الاتحاد يسردون تحديات القتال في المنطقة. مع ذلك ، كان سؤالهم الذي طال انتظاره هو سبب فشلهم في هزيمة جيش روبرت إي لي. أدت محاولة الإجابة على هذا السؤال إلى إنشاء أسطورة أتت لتطويق البرية - وهي أسطورة رددها العديد من المؤرخين اللاحقين دون تمييز. في الواقع ، كما كشفت في معركة البرية في الأسطورة والذاكرة، كانت البرية ساحة معركة خلقت بالفعل ظروفًا قتالية صعبة للغاية ، لكن العديد من مزاعم الاستثنائية المرتبطة بها لا أساس لها من الصحة ، على الرغم من تأثيرها الواسع النطاق في سجلات الحرب الأهلية.

بدأت بالاسم.

تم تصوير هذا الجزء من ساحة معركة سبوتسيلفانيا القريبة مع ميزات تضاريس مماثلة بعد أيام قليلة من انتهاء معركة البرية. استمر القتال في سبوتسيلفانيا من 8 إلى 21 مايو 1864 (بإذن من متحف سميثسونيان الأمريكي للفنون)

على عكس العديد من ساحات القتال ، فإن البرية لها تسمية تحمل دلالات سلبية محددة ، مما يشير إلى غابة خالية من الإنسان وخارجة عن إرادته. يميزها الاسم أيضًا كمنطقة مميزة. لم يكن لدى العديد من جنود الاتحاد والكونفدرالية الذين دخلوا البرية في ربيع عام 1863 أي فكرة بأنهم دخلوا إلى مكان يتميز باسم خاص وخصائص جسدية. بحلول وقت الحملة البرية عام 1864 ، كان الرجال في كلا الجيشين يسمونها "البرية" وينسبون ميزات معينة إلى هذه المنطقة الحرجية. بمرور الوقت ، وخاصة خلال سنوات ما بعد الحرب ، أصبحت أوصاف البرية صورًا لمشهد خبيث. أولاً في الروايات المعاصرة لمعركة عام 1864 ولاحقًا في كتابات ما بعد الحرب ، أصبحت البرية مرتبطة بشكل متزايد بالموت والدمار. بقايا ساحة معركة Chancellorsville عام 1863 ، وعدد الضحايا المرتفع ، وتدمير الغطاء النباتي ، والجثث والهياكل العظمية والقبور التي تناثرت في البرية مجتمعة لتكوين المنطقة كمكان ظل فيه ظل الموت. كما ارتبطت بالحرائق التي اجتاحت ساحة المعركة واجتاحت الجرحى. شكلت صور الموت والدمار والنار والجحيم هذه عناصر مهمة في سحر البرية. وجد الخارق طريقه أيضًا إلى الأسطورة ، حيث صور كتّاب ما بعد الحرب البرية على أنها مسكونة أو حتى كروح يمكن أن تنفجر وتغير مسار المعركة - ومعها ، مصير الأمة.

كانت البرية مروعة بشكل خاص بسبب حرائق الغابات التي تسللت على الرجال الجرحى ، العاجزين عن الحركة. (مكتبة الكونغرس)

في حين أن معظم اشتباكات الحرب الأهلية اشتقت أسمائها من بلدة قريبة أو معلم أو جسم مائي ، فإن معركة البرية أخذت تسميتها من منطقة. بهذا الاسم - البرية - يجب أن يبدأ أي تحقيق ، لأنه لم يكن مصطلحًا محايدًا. لفهم مكان مُنح مثل هذا الاسم المثير للذكريات ، من الضروري التحقق من أصل المصطلح بالإضافة إلى المعنى المعاصر الذي يحمله لجنود الحرب الأهلية. رودريك ناش في كتابه الرائد البرية والعقل الأمريكي، جادل ، "على الرغم من أن الامتدادات اللاحقة لمعناها حجبت الدقة الأصلية للكلمة ، إلا أن الصورة الأولية التي تستدعيها عمومًا هي غابة بدائية." المصطلح أيضًا "يعني ضمنيًا غياب الرجال ، وقد تم تصور البرية كمنطقة من المحتمل أن يدخل فيها الشخص في حالة مضطربة أو مشوشة أو" برية ". عندما واجه الجنود البرية ، لاحظوا غالبًا أن الاسم مناسب تمامًا. علاوة على ذلك ، اتفقوا مع تعريف ناش وأشاروا إلى الافتقار إلى الزراعة ، والغابة الشاسعة غير المنقطعة ، وغياب السكان باعتبارها السمات المميزة للمنطقة. أوضح الكولونيل روبرت ماكاليستر ، "قد يطلق عليها اسم البرية ، لأنه لا يوجد فدان واحد من الأرض يتم تطهيرها". وبالمثل ، لاحظ أحد جنود المشاة من ولاية رود آيلاند أن "هذا المكان يسمى البرية" واعتبر أنه "سمي بحق [في] عشرة أميال مربعة لا توجد عشرات الأفدنة من الأراضي التي تم تطهيرها." باختصار ، كانت البرية منطقة مليئة بالأشجار وخالية من الرجال ويبدو أنها خارجة عن سيطرة الإنسان.

على الرغم من أن الاسم كان ذا معنى في حد ذاته ، إلا أن سحر الحياة البرية كان أكثر من مجرد تسمية جذابة. بمرور الوقت ، اكتسبت المنطقة سمعة باعتبارها مشهدًا خبيثًا ، وهي عملية بلغت ذروتها في أعقاب الحرب. في معركة تشانسيلورزفيل ، فشل العديد من الجنود ، إن لم يكن معظمهم ، في التعرف على البرية كمكان متميز وعلقوا فقط على بعض معالمها ، مثل الغابات الكثيفة والنباتات. علاوة على ذلك ، كانت المشاعر التي تم التعبير عنها تجاه البرية محايدة عادة. خلال حملة Mine Run في الفترة من نوفمبر إلى ديسمبر ، بدأ عدد متزايد من جنود الاتحاد في التعرف على البرية باعتبارها بيئة خاصة ومعادية على ما يبدو. كانوا يميلون إلى التركيز على الغابة الشاسعة كتجسيد مثالي لبلد بري. بحلول أوائل مايو 1864 ، كان الجنود باللونين الأزرق والرمادي يطلقون على ساحة المعركة اسم البرية واستمروا في الإعجاب بمدى ملاءمة تسميتها. استمر هذا النمط في سنوات ما بعد الحرب ، عندما ميز الزوار والكتاب البرية كبيئة غريبة ومعادية.

حملة Chancellorsville كانت المواجهة الأولى للجيشين مع البرية ، وكانت ردود أفعال الجنود متباينة. لم يشر العديد من الشهود إلى أنهم يعرفون اسم المكان أو أن هناك شيئًا مميزًا أو مميزًا عن المنطقة. ربما لاحظوا بعض الخصائص البيئية مثل الغابات الكثيفة والمناطق المستنقعية والنباتات ، لكن لم يكن هناك أي جهد لجعل هذه الملاحظات المحلية تنطبق على المنطقة بأكملها. بالنسبة للعديد من الجنود على كلا الجانبين ، كانت البرية في هذه المرحلة مجرد غابة غير محددة تصادف أنهم يقاتلون فيها.

بحلول وقت حملة Mine Run ، أظهر عدد متزايد من جنود الاتحاد وعيًا بأنهم كانوا في منطقة متميزة تُعرف باسم Wilderness ، وهو تغيير ملحوظ عن Chancellorsville. تكثر الأمثلة على هذا الإدراك ، وغالبًا ما تقترن بتعليقات على كثافة الغابة واتساعها. قال جندي من ولاية ماساتشوستس الثالثة عشر للناس في الوطن أن الفوج كان "الآن في الجزء من فرجينيا المعروف باسم وايلدرنيس ، وهو غير قابل للاختراق تقريبًا ، ويمتد لأميال ، في الأمام والخلف وعلى كلا الجانبين". من الأمور ذات الأهمية الخاصة الوصف الذي قدمه جندي من نيويورك الخامس والستين. قال ، "دخلنا البرية ، ولم نر لمدة ستة أميال سوى الغابات من جهة ، كثيفة ، سوداء ، غامضة ، مسكن الهيدرا والعفاريت." تشير هذه الملاحظة الأخيرة إلى الصور المخيفة التي نشأت بالفعل في أذهان جنود الاتحاد.

في المقابل ، لم يحدد الجنود الكونفدراليون أثناء حملة تشغيل الألغام عمومًا البرية كمكان محدد ، على الرغم من أنهم علقوا على بعض ميزاتها البارزة. على سبيل المثال ، لم يقم روبرت إي لي بتسمية المنطقة ولكنه وصف "الدولة في تلك المنطقة المجاورة" بأنها "غابة غير منقطعة تقريبًا". لكن لم يكن هناك شيء هنا يفصل بين البرية في أذهانهم ، وبالتأكيد لم يكن أي منها يشير إلى أنها كانت مكانًا مخيفًا بشكل خاص.

خلال حملة أوفرلاند ، نمت الصور السلبية للبرية من قبل جنود الاتحاد من حيث التكرار والشدة. كتب عضو في ولاية بنسلفانيا 143 إلى المنزل أنه بالكاد يستطيع "تقديم ... أي فكرة عن البلد من هنا" ولكنه شجع والديه على "التفكير في ... لا شيء سوى غابات البلوط والصنوبر والكروم مع وجود هنا وهناك مزرعة صغيرة وحقل خالٍ من الوديان والأجواف ودفق من المياه هنا وهناك ". ربما يكون جندي بنسلفانيا هو أفضل ما استحوذ على المشاعر السائدة ، قائلاً إن اسم البرية كان "كلمة تعبر عن الكثير من الكدح والألم لأي شخص عانى من واقعها الغامض والمستنقعي والكئيب".

خلال هذه الحملة ، أظهر العديد من الكونفدراليات وعيًا جديدًا بالبرية ، معترفًا بالغابات كمكان متميز لأول مرة. لاحظ أحد المتمردين أنهم "قاتلوا في غابات البرية (قسم فقير كثيف ومستمر للغاية في الغابات في شركة سبوتسيلفانيا حيث خاضت معركة تشانسيلورزفيل)." واحدة من أغنى صور البرية كان من قبل ألكسندر بوتيلر ، عضو الميجور جنرال ج. طاقم ستيوارت. واتفق مع خصومه في الاتحاد على أن اسمه "ينطبق بشكل مناسب على المنطقة التي يعينها ، لأن المنطقة الأكثر كآبة ووحشية وأكثر حرمانًا لا يمكن العثور عليها في هذا الجانب من Alleghanies [كذا]. " يشير التناقض الصارخ بين هذه الأوصاف وتلك التي قدمها الكونفدراليون في Chancellorsville و Mine Run إلى حدوث تغيير بحري في فهمهم للحياة البرية.

كانت الهياكل العظمية غير المدفونة مشهدًا متكررًا وتقشعر له الأبدان للمصورين والمحاربين القدامى الذين عادوا إلى ساحة المعركة البرية. (مكتبة الكونغرس)

ما من شأنه أن يسبب أوصاف الجنود للبرية تتطور على مدار الحملات الثلاث؟ أحد التفسيرات المحتملة هو عدم انتظام الغطاء النباتي. جادل بعض قدامى المحاربين في الاتحاد بأنه كان هناك نواة ، أو قلب ، من البرية ، حيث كان من المفترض أن تكون الغابة أكثر سمكًا من الغابات حول Chancellorsville أو الغابات الممتدة نحو Mine Run.

من الممكن أيضًا تصور أن قوات الاتحاد قد طورت ببساطة نفورًا من الحياة البرية من خلال التجربة. تفاقمت الإحباطات المتكررة مع كل فشل ، مما دفع الرجال إلى النظر إلى الغابة جنوب رابيدان على أنها مكان لسوء الحظ. ومع ذلك ، يبدو من المحتمل أنه إذا لم تجتمع الجيوش للمرة الثالثة في البرية في مايو 1864 ، فقد يكون لاسمها معنى ضئيل للمؤرخين المعاصرين.

الاحتمال الآخر هو أن جنود الاتحاد ربما وجدوا الغابة في البرية أكثر جدارة بالملاحظة. على سبيل المثال ، عند كتابة مذكراته ، شعر نورتون سي. شيبرد من نيويورك رقم 146 بأنه ملزم بتوضيح المعاني المختلفة لـ "البرية" في الشمال والجنوب. "في الشمال" ، أوضح ، "البرية هي غابة في حالة طبيعية بها أشجار عظيمة صمدت على مر العصور ، مع أشجار أخرى اقتُلعت وسقطت ، مع جذوع الأشجار القديمة المعرضة على الأرض ، بأعشاب جافة وميتة. الأشجار جاهزة للسقوط عند العاصفة الأولى ، بحيث يكاد يكون من المستحيل السفر في الأماكن ". لهذا المفهوم الشمالي البدائي للحياة البرية ، قارن شيبرد النسخة الجنوبية من صنع الإنسان. ووجد أنه "في الجنوب ... خاصة في ولاية فرجينيا ، تمت إزالة معظم الأراضي وزراعتها" ، و "بعد سنوات عديدة من الزراعة أصبحت بالية وتم التخلي عنها باعتبارها غير مجدية". في مكان الغابة الأصلية "يكبر ... الصنوبر والبلوط ليصبحا برية" بأشجار "يبلغ قطرها عادة حوالي ست بوصات مع فروع تنمو كثيفة من الأرض إلى القمة." إذن ، يشير تفسير شيبرد إلى أن جنود الاتحاد لم يكونوا معتادين على رؤية هذه الأنواع من المناطق الضائعة والمهجورة في الشمال ، بينما ربما وجدها الجنوبيون أكثر دراية وبالتالي أقل جدارة بالملاحظة.

هناك أيضا تأثير الصحف. في حين أن العلاقة غير واضحة ، ليس هناك شك في أن الصحفيين كانوا يحددون البرية ويصفون خصائصها منذ وقت مبكر. نشرت صحيفة ريتشموند ، على سبيل المثال ، تقريرًا بعد Chancellorsville أعطى اسم المنطقة ووصفها بأنها "بلد تربة طينية حصوية ، ونمو جاك أسود ، يقدم في العديد من الأماكن غابة لا يمكن اختراقها تقريبًا." وبالمثل ، خلال حملة Mine Run ، كان مراسل لـ اوقات نيويورك المسمى "البلد الموجود هنا ... أحد أسوأ ما يمكن تصوره للعمليات الميدانية" ، بحجة أنه "يُطلق عليه حقًا اسم" البرية "، بسبب برية من خشب النمو الصغير يغطي تسعة أعشار مساحة الدولة بأكملها." يكفي القول إن الصحف لديها القدرة على نشر هذه التصورات عن الحياة البرية ، إذا كانت بحاجة إلى الانتشار ، وتشكيل مواقف الجنود تجاه المنطقة.

اكتسبت الأوصاف السلبية المتزايدة للبرية قوة في مذكرات وتاريخ ما بعد الحرب. لاحظ أحد المحاربين الكونفدراليين المخضرمين ، "ما قرأته - وبشكل أكثر تحديدًا من الكتاب الشماليين [-] يثير حالة من الضبابية [كذا] أو الرعب بشأن اسم ذلك الجزء من شركة Spottsylvania Co ، "وهي ملاحظة تؤكدها كتابات أخرى في فترة ما بعد الحرب. وصف هازارد ستيفنز الغابة بأنها "كثيفة ، قاتمة ، ورتيبة" ، بينما صور المحارب المخضرم الآخر في الاتحاد ، توماس هايد ، البرية بأنها "كثيفة ، متاهة ، متاهة".

لم تكن البرية مكانًا غريبًا فحسب ، بل كانت أيضًا عدوًا لبعض الفيدراليين. صور Sartell Prentice الطبيعة على أنها قامت بتجديد الأرض المستغلة فقط لتنتقم من الإنسان عندما عاد في عام 1864: "عرقلت عقبات الطبيعة وألحقت الأذى بالآلاف الغازيين بطريقة لا يخبرنا التاريخ عنها شيئًا في كل مئات السنين من الذاكرة". وبالمثل ، أشار مؤرخ نيويورك رقم 146 إلى "الشعور بالرهبة المشؤومة التي وجد الكثير منا أنه من المستحيل التخلص منها تقريبًا" حيث اجتمعت أصوات الطيور والحشرات والرجال الصامتين ، "على ما يبدو أنها تنذر بالشر لأولئك الذين غزوا هذه العزلة ".

حسابات السفر بعد الحرب واصل تصوير البرية على أنها منظر خبيث. مقال عن مجلة متروبوليتان نُشر في عام 1907 حاول شرح الشعور بالعبور في البرية ، حيث "المسار ضيق ، وتلتقي أوراق الشجر الكثيفة بالأعلى ، والمسافر محاصر تمامًا". "العزلة رائعة ، لا ينكسر إلا بسبب اضطراب الأوراق الجافة حيث تهرب السحالي والأشياء الزاحفة قبل الاقتراب من دقات الحوافر. إنه لا حدود له! " خانت قصة عام 1879 توقع أحد المسافرين بالعثور على "أدغال البرية المظلمة ، الكئيبة ، التي لا يمكن اختراقها." البرية "واكتفى بالمراقبة ،" لم تكن الدولة الأكثر إثارة للاهتمام بالتأكيد. "

لا تزال بعض الروايات الحديثة عن معركة البرية تعكس موضوعات مماثلة. في ثبات في Appomattox، Bruce Catton's Wilderness "كانت غابة قاتمة ... تكذب صامتًا وممنوعًا." وصفت دراسة إدوارد ستير لحملة الحياة البرية البرية بأنها "أرض قاحلة كئيبة" و "غابة حاضنة" تضع "ظلالاً أبدية فوق البرك الراكدة وقيعان جدول المستنقعات" و "فرضت ظروف القتال في أعماقها القاتمة". بينما جيمس ماكفيرسون معركة صرخة الحرية كان أكثر هدوءًا ، حيث صور البرية على أنها "تلك المساحة القاتمة من أشجار البلوط والصنوبر" ، رسم مارك غريمسلي تاريخ حملة أوفرلاند الحياة البرية على أنها "بلد [يبدو] أنه يكره كل رجل تجرأ على السير فيه." تشير مثل هذه الصور إلى أنه في حين تطورت صورة المنطقة خلال سنوات الحرب ، وأصبحت سلبية بشكل متزايد ، أصبح تفسير ما بعد الحرب تسليمًا ثابتًا ، إن لم يكن مبالغًا فيه ، - البرية الخبيثة - التي حظيت بموافقة التقاليد دون أن تفقد أيًا من جاذبية الصورة.

تماما مثل البرية تحولت إلى مشهد خبيث ، كما أصبحت مرتبطة بالموت والدمار. الجمعية عنصر أساسي في سحرها. بدأت هذه العملية بحملة أوفرلاند ، حيث بدأ جنود الاتحاد مسيرة الجنوب. بعد معركة البرية ، علق الرجال على المذبحة وكذلك تدمير الغطاء النباتي خلال تلك الاشتباك وكانوا مندهشين من أن أي شخص يمكن أن ينجو. كما جمعت حفلات الدفن رفات القتلى. لاحقًا ، علق زوار ساحة المعركة على الغطاء النباتي المدمر وظلال الموت على الأرض. أولئك الذين كتبوا عن البرية في تاريخ ومذكرات ما بعد الحرب استمروا في هذا الارتباط بالموت ووصلوا به إلى أعلى صوره.

في بداية ونهاية معركة البرية ، مر الجنود الفيدراليون عبر ساحة معركة تشانسيلورزفيل القديمة ورأوا الأنقاض والحطام وخاصة الموتى. William D. Landon of the 14th Indiana made such a visit and noted that “strange feelings crept over me as we marched along the same road and over the same ground where one year and a day before I had stood up with my comrades in line of battle,” seeing also “the old white house occupied as headquarters by Gen. [Darius] Couch [2nd Corps] during the fight, shattered and torn with hostile shot and shell, still standing, a refuge for bats and owls (ghosts, too, for aught I know).” In contrast, soldiers from the 86th New York focused on the graves. They found the old battlefield “covered with” them, and during one night they “slept among the graves of their comrades who fell just one year ago to-day.”

Perhaps most unnerving of all were the skeletons of troops killed a year earlier. The woods were strewn with the skeletons of comrades killed here one year ago,” remarked Landon. Charles Brewster also found that “there were lots of human skulls and bones lying top of the ground and we left plenty more dead bodies to decay and bleach to keep their grim company.” If there was a perfect place to rehearse the graveyard scene from Hamlet, this was it.

During the Battle of the Wilderness, this association with death continued as soldiers witnessed the terrible toll exacted by an unseen foe. The Wilderness became a terrible place where soldiers went in whole and came out wounded or lifeless.

By the end of the fight, the Wilderness battlefield was covered with casualties, and in time it would be pocked with graves and littered with bones. Later, a Union soldier who returned after the battle to bury the dead observed that those who were farther than a mile away from the hospital “remain as death found them, with the exception of their clothing,” which had been removed. “It is estimated,” he went on, “that 15,000 of our men, and as many, or more, of Rebels lie here unburied and as six weeks have passed since the battle, imagination in its wildest fancies cannot begin to paint the spectacle.” It is little wonder that he called the field of battle “this wilderness of death” and “this wilderness and shadow of death.”

John Trowbridge, a reporter who visited the battlefield after the war, discovered “the unburied remains of two soldiers” while making his way through the thickets. While disturbing, the sight of skeletons in the Wilderness was becoming increasingly rare as the U.S. government took steps in the war’s immediate aftermath to account for the Union dead, especially to identify and inter those who had not received a decent burial. One of the first efforts was at the Wilderness and Spotsylvania.

In June 1865, soldiers came back to the Wilderness to inter “the remains of Union soldiers yet unburied” while “marking their burial places for future identification.” Nevertheless, long after these efforts, an 1884 travel account warned those who would tour the Wilderness that “even now a straggler through the tangled and scrubby woods will occasionally come suddenly upon a skeleton with a few tattered threads of blue or gray clinging to the bones—a ghastly reminder of war’s grim horrors.”

Postwar visitors to the Wilderness understandably continued to connect the place with death. The region seemed to evoke a palpable feeling in many who visited it. Writing about a visit to the Chancellorsville battlefield, David McIntosh, a former Confederate artillery officer, sensed that “the spirit of death seemed still to brood over the place. Not a sound could be heard through all the forest, not the note of a bird. The silence and the gloom was painful.”

The ruinous state of the Wilderness also linked it to destruction, as attested to by both witnesses and contemporary photographs. The vegetation long remained scarred. In 1865, Trowbridge noted how “the marks of hard fighting were visible from afar off” at the Chancellorsville battlefield. West of the Chancellor house, Trowbridge found “the tree-trunks pierced by balls, the boughs lopped off by shells, the strips of timber cut to pieces by artillery and musketry fire.” One 1884 account claimed that “the woods still bear the marks of the fierce struggling…and although the lapse of time and nature’s softening touches have to a great extent obliterated the traces of battle, yet the larger trees are scarred…and here and there a shell-mark shows itself.”

Postwar writers cemented this association of the Wilderness with death and destruction. William Swinton wrote of “a region of gloom and the shadow of death.” Here in this “horrid thicket there lurked two hundred thousand men and, though no array of battle could be seen, there came out of its depths the crackle and roll of musketry like the noisy boiling of some hell-caldron that told the dread story of death.” For the soldiers who fought in the Wilderness, the forest was a place where death held sway. It was everywhere to be found, from the remnants of Chancellorsville to the terrible toll in killed and wounded, from the toppled trees to the buried bodies and bleaching bones. For this reason, Union veterans like Horace Porter almost seemed compelled to connect the two. For him, the Wilderness would always be “a tangled forest the impenetrable gloom of which could be likened only to the shadow of death”—and thus the Wilderness and death became one and inseparable, a legacy that lives on.

This, then, was the aura that came to surround the Wilderness, a mystique that has continued to the present day. There were many woodlands in which Civil War soldiers fought, even ones similar to the Wilderness, such as Chickamauga in Georgia, yet there was only one Wilderness. Only one carried the name. Only one became the malevolent woods where soldiers would find death and hell with accompanying spirits. Why was this the case? It is undeniable that terrible things happened in the Wilderness— thousands of men died there, not a few of them at the hands of the merciless flames. Yet there were other battlefields noted for slaughter and still others in which forest fires took their toll among the wounded. What made the Wilderness different?

The size of the seemingly interminable Wilderness unquestionably set it apart and awed those who entered. Moreover, repeated visits led the soldiers’ understanding of the region to evolve. The very name evoked the animus between man and untamed nature, while its decayed landscape provided a gloomy backdrop for the fighting that occurred. Any analysis of why the soldiers set the Wilderness apart in their minds and memories would be incomplete, though, without acknowledging the supreme importance of the Wilderness in this process. Without that bloody engagement, it is doubtful the region would have received the notoriety it did. Depictions of the Wilderness became decidedly negative in the battle’s aftermath, and through these travails the mystique was born. The Wilderness’ wounds have healed, the armies have left, and the dead have returned to Mother Earth. But the mystique lives on, and will do so as long as men remember what happened in that Virginia forest so long ago.

If the Wilderness was a place of death akin to hell, then it is only natural that some postwar authors portrayed the region as a haunt of ghosts and spirits. One Federal, returning to the battlefield to look for his fallen brother, found partially exposed bones. He tried to pull on one of them but found that “something at the other end seemed to detain it, and…stopped suddenly as if the dead man himself had put his scrawny hand on my shoulder and said, ‘Don’t disturb my bones with such rude hands.’” The notion “that lifeless bones should make resistance as though still animated by an unwilling spirit, filled [him] with dread and [he] hurried away.”

Others saw it as a land where spirits ambled about one Confederate calling it “a place of gloom, the home of the snake, the bat, and the owl….” Morris Schaff, a Union veteran of the battle, portrayed the region as an avenging spirit that intervened to defeat the Confederates and strike down slavery. The slaves who had tended the iron furnaces and cut down the original forest had suffered great wrongs, he writes—injustices for which the forest set out to exact revenge. At the Wilderness, Schaff observes, R.E. Lee had not “reckoned upon a second intervention of Fate: that the spirit of the Wilderness would strike Longstreet just as victory was in his grasp, as it had struck Stonewall.”

Schaff posits that Stonewall’s ghost appears, wandering nearby Chancellorsville while the “Spirit of the Wilderness” stalks him in the brush. Upon running into “a gaunt, hollow-breasted, wicked eyed, sunken-cheeked being,” his ghost is beseeched: “Stonewall, I am Slavery and sorely wounded. Can you do nothing to stay the Spirit of the Wilderness that, in striking at me, struck you down?” As Longstreet’s May 6 flank attack reached the height of its success, Schaff writes that Slavery rejoiced: “Frenzied with delight over her prospective reprieve, [she] snatches a cap from a dead…Confederate soldier, and clapping it on her coarse, rusty, gray-streaked mane, begins to dance in hideous glee.” Schaff warns Slavery to “dance on, repugnant and doomed creature! The inexorable eye of the Spirit of the Wilderness is on you!…For in a moment Longstreet, like ‘Stonewall,’ will be struck down by the same mysterious hand, by the fire of his own men, and the clock in the steeple of the Confederacy will strike twelve.” –A.H.P.

Adam H. Petty is a historian and documentary editor for the Joseph Smith Papers. He earned his bachelor’s in history from Brigham Young University and his Ph.D. in history from the University of Alabama, studying under George Rable.

Adapted with permission from The Battle of Wilderness in Myth and Memory by Adam H. Petty © 2019, LSU Press.

This story appeared in the May 2020 issue of America’s Civil War.


A PEOPLE'S HISTORY OF THE UNITED STATES

by Howard Zinn ‧ RELEASE DATE: Jan. 1, 1979

For Howard Zinn, long-time civil rights and anti-war activist, history and ideology have a lot in common. Since he thinks that everything is in someone's interest, the historian—Zinn posits—has to figure out whose interests he or she is defining/defending/reconstructing (hence one of his previous books, The Politics of History). Zinn has no doubts about where he stands in this "people's history": "it is a history disrespectful of governments and respectful of people's movements of resistance." So what we get here, instead of the usual survey of wars, presidents, and institutions, is a survey of the usual rebellions, strikes, and protest movements. Zinn starts out by depicting the arrival of Columbus in North America from the standpoint of the Indians (which amounts to their standpoint as constructed from the observations of the Europeans) and, after easily establishing the cultural disharmony that ensued, he goes on to the importation of slaves into the colonies. Add the laborers and indentured servants that followed, plus women and later immigrants, and you have Zinn's amorphous constituency. To hear Zinn tell it, all anyone did in America at any time was to oppress or be oppressed and so he obscures as much as his hated mainstream historical foes do—only in Zinn's case there is that absurd presumption that virtually everything that came to pass was the work of ruling-class planning: this amounts to one great indictment for conspiracy. Despite surface similarities, this is not a social history, since we get no sense of the fabric of life. Instead of negating the one-sided histories he detests, Zinn has merely reversed the image the distortion remains.

الناشر: Harper & Row

Review Posted Online: May 26, 2012

Kirkus Reviews Issue: Jan. 1, 1979

Share your opinion of this book

Buffs of the Old West will enjoy Clavin’s careful research and vivid writing.


Discover the historical significance of the Battle of the Wilderness

And here, on the Wilderness battlefield, in May of 1864, the American Civil War changed. This was the first clash between Lee and Grant. The stakes were incredibly high. Grant, the new commander-in-chief of the Union-- all Union armies-- had decided to attach himself to the army here in Virginia, the Army of the Potomac. He knew that the fate of Lincoln's administration in the upcoming election depended on what happened here in the Wilderness, and in the campaign, in the spring of 1864.

Grant knew he had two challenges coming to Virginia. One was to defeat Robert E. Lee and the Army of Northern Virginia, which had been rarely beaten by Union armies here in the early years of the war. The second job he had, though, was to impart upon this army, the Army of the Potomac, a new attitude about playing, one of aggression, one that would take the war, the battle, to Lee himself. And the process of changing this war, of turning the Union Army from a rather passive instrument of Union policy into an aggressive pursuer of Union victory began here, on the morning of May 5, 1864.

Grant had hoped to get through this tangled area of woods known as the Wilderness. But more than getting through the Wilderness, he wanted to engage Robert E. Lee. And if the opportunity to engage Lee came first, he would take it, even if it meant fighting in this horrid, tangled landscape. And on the morning of May 5, 1864, word came to Grant, and to General George Meade, who commanded the army itself, that Lee was here, that his army was approaching from the west. And so Grant immediately ordered this army to attack.

Now the Army of the Potomac had not been known for its aggressive moves earlier in the war. It was not known for its offensive excellence in the war, but Grant insisted that Lee be brought to battle. And so at midday on May 5, 1864, the Union V Corps, commanded by a man named Gouverneur Warren, whose headquarters would eventually be here at Ellwood-- behind me-- launched an attack at a place called Saunders Field. That attack came after the urging of Grant.

Tens of thousands of men passed through this area on their way to battle. The headquarters of the army was here. Grant's headquarters were here. This area, which was wide open at the time, hardly a tree on the landscape, as we look off to the northeast, it's a landscape we eventually hope to restore here, to reclaim some of the views that were so important to Meade, and so important to Grant, as they commanded this battle on May 5 and 6, 1864.

But the important story here, in addition to the personal human horror of the battle itself, is Grant. The imposition of his will on this army, to turn it into a different sort of fighting machine than it had been before. And this would signal a major change in how this war was fought and how it was experienced.

Before the Battle of the Wilderness, a man in the course of a year might be under fire for eight hours, 10 hours, all year long. Under Grant, as this army moved through the Wilderness, and on to Spotsylvania, and on to Cold Harbor and Richmond and Petersburg, these same men would be under fire for eight hours a day sometimes. It became this grinding human ordeal that would test the limits of everyone, but ultimately would succeed in diminishing the Confederacy, would succeed in bringing the war to a successful conclusion in 1865.


The Battle of the Wilderness, May 5–6, 1864

Project MUSE promotes the creation and dissemination of essential humanities and social science resources through collaboration with libraries, publishers, and scholars worldwide. Forged from a partnership between a university press and a library, Project MUSE is a trusted part of the academic and scholarly community it serves.

2715 North Charles Street
Baltimore, Maryland, USA 21218

©2020 Project MUSE. Produced by Johns Hopkins University Press in collaboration with The Sheridan Libraries.

Now and Always,
The Trusted Content Your Research Requires

Now and Always, The Trusted Content Your Research Requires

Built on the Johns Hopkins University Campus

Built on the Johns Hopkins University Campus

©2021 Project MUSE. Produced by Johns Hopkins University Press in collaboration with The Sheridan Libraries.

This website uses cookies to ensure you get the best experience on our website. Without cookies your experience may not be seamless.


شاهد الفيديو: البيجيدي يهدد الدولة العميقة بالمعارضة من الشارع الانتخابات مزورة التحالف الحكومي واستقرار المملكة