دعمت NRA السيطرة على السلاح عندما امتلك الفهود السود الأسلحة

دعمت NRA السيطرة على السلاح عندما امتلك الفهود السود الأسلحة

مع مرور كل يوم ، يحتدم النقاش حول أو ضد السيطرة على الأسلحة داخل الولايات المتحدة. وعلى الرغم من أن الرابطة الوطنية للبنادق (NRA) تتولى حاليًا مسؤولية حقوق المواطنين في حمل الأسلحة من جميع الأنواع دون تدخل يذكر من الحكومة ، فإن المدافعين الأصليين عن حقوق السلاح الذين اتخذوا هذا الموقف هم الفهود السود.

خلال أواخر الستينيات ، استخدمت الجماعة القومية السوداء المتشددة فهمها للتفاصيل الدقيقة لقوانين الأسلحة في كاليفورنيا للتأكيد على تصريحاتها السياسية حول إخضاع الأمريكيين من أصل أفريقي. في عام 1967 ، احتج 30 عضوًا من الفهود السود على درجات مبنى ولاية كاليفورنيا مسلحين بـ357 ماغنوم وبنادق عيار 12 ومسدسات عيار .45 وأعلنوا ، "لقد حان الوقت للسود لتسليح أنفسهم".

لقد أخاف العرض السياسيين - بمن فيهم حاكم كاليفورنيا رونالد ريغان - لدرجة أنه ساعد في تمرير قانون مولفورد ، وهو مشروع قانون للولاية يحظر الحمل المفتوح للأسلحة النارية المحملة ، جنبًا إلى جنب مع ملحق يحظر الأسلحة النارية المحملة في مبنى الكابيتول بالولاية. أخذ مشروع قانون 1967 ولاية كاليفورنيا على طريق وجود بعض من أكثر قوانين الأسلحة صرامة في أمريكا وساعد على إطلاق موجة من القيود الوطنية لمراقبة الأسلحة.

يقول آدم وينكلر ، مؤلف كتاب معركة بالأسلحة النارية: المعركة على الحق في حمل السلاح. "بما في ذلك قانون التحكم في الأسلحة لعام 1968 ، الذي تبنى قوانين جديدة تحظر على بعض الأشخاص امتلاك الأسلحة ، وتنص على تعزيز التراخيص والتفتيش على تجار الأسلحة وتقييد استيراد العروض الخاصة الرخيصة ليلة السبت [مسدسات الجيب] التي كانت شائعة في بعض المجتمعات الحضرية . "

على عكس معارضة NRA الصارمة للسيطرة على الأسلحة في أمريكا اليوم ، حاربت المنظمة جنبًا إلى جنب مع الحكومة من أجل لوائح أكثر صرامة بشأن الأسلحة في الستينيات. كان هذا جزءًا من محاولة لإبقاء البنادق بعيدًا عن أيدي الأمريكيين من أصل أفريقي مع تنامي التوترات العرقية في الأمة. شعرت NRA بالتهديد بشكل خاص من قبل Black Panthers ، الذين تم تصويرهم جيدًا حمل الأسلحة في الأماكن العامة كان قانونيًا تمامًا في ولاية كاليفورنيا ، حيث تمركزوا.

كان الفهود السود "مبتكرين" في الطريقة التي نظروا بها إلى التعديل الثاني في ذلك الوقت ، كما يقول وينكلر. بدلاً من التركيز على فكرة الدفاع عن النفس في المنزل ، أخذ الفهود السود بوقاحة أسلحتهم إلى الشوارع ، حيث شعروا أن الجمهور - وخاصة الأمريكيين من أصل أفريقي - بحاجة إلى الحماية من حكومة فاسدة.

يوضح وينكر: "تسللت هذه الأفكار في النهاية إلى هيئة الموارد الطبيعية لتشكيل النقاش حول الأسلحة الحديثة". عندما اجتاحت قوانين مراقبة الأسلحة الأمة ، تبنت المنظمة موقفًا مشابهًا لموقف مجموعة النشطاء التي حاربوا ذات مرة لتنظيمها ، مع دعم قوانين الحمل المفتوح وقوانين الأسلحة المخفية على رأس جدول أعمالها.

كانت جوانب قليلة من دستور الولايات المتحدة غامضة ومثيرة للانقسام مثل التعديل الثاني. ينص التعديل على أن "وجود ميليشيا جيدة التنظيم ، باعتبارها ضرورية لأمن دولة حرة ، وحق الناس في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها ، لا يجوز التعدي عليها".

في حين يرى البعض أن التعديل يعني أن للمواطنين الأمريكيين حقًا غير قابل للتصرف في الحصول على الأسلحة ، مع التركيز على الحق في حمل السلاح ، يعتقد البعض الآخر أنه يعني أن الميليشيا المنظمة بشكل جيد فقط هي التي تتمتع بهذا الحق الذي لا يمكن إنكاره ، مع التركيز على "التنظيم الجيد" "و" الميليشيا ". سيجد الفهود السود أنفسهم في وسط كلا التفسيرين.

فيديو: التعديل الثاني: كيف أصبح حق "الاحتفاظ بالأسلحة وحملها" جزءًا من دستور الولايات المتحدة؟ كيف تغيرت الأفكار حول هذا الحق وضماناته مع مرور الوقت؟

كانت تسمى في الأصل الفهود السود للدفاع عن النفس ، تأسست المجموعة الأمريكية الأفريقية المتطرفة في عام 1966 في أوكلاند ، كاليفورنيا ، من قبل هيوي نيوتن وبوبي سيل ، بناءً على أيديولوجية الراحل مالكولم إكس. لقد اعتقدوا أن الكفاح من أجل المساواة العرقية لن يتم كسبه من خلال التقليل البطيء من الأعمال والاحتجاجات اللاعنفية ، كما دعا مارتن لوثر كينج الابن ، ولكن يلزم اتخاذ إجراءات أقوى لضمان بقاء السود.

اعتمد جزء كبير من حملة المجموعة ضد الظلم العنصري على امتلاك السلاح والتدريب. بدأ نيوتن وسيل في جمع مجموعة متنوعة من الأسلحة خلال السنوات الأولى للفهود السود ، بما في ذلك المدافع الرشاشة والبنادق والمسدسات. كان مطلوبًا من المجندين الجدد تعلم كيفية استخدام الأسلحة وتنظيفها وإطلاقها ، بالإضافة إلى فهم حقهم في حمل الأسلحة النارية وكيفية إيصال ذلك إلى الشرطة في كاليفورنيا.

وضع نيوتن معرفته الخاصة بالقانون على المحك بعد أن أوقف ضباط شرطة أوكلاند هو وسيل في أوائل عام 1967 في سيارة مليئة بالأسلحة. عندما سئل نيوتن عن الأسلحة ، أجاب ببساطة أن الشيء الوحيد الذي كان ملزمًا به هو إعطاء "هويته واسمه وعنوانه".

بناءً على طلب الضابط ، نزل نيوتن من السيارة ، وما زالت البندقية في جرها ، ورفض توضيح سبب حمله هو والفهود السود الآخرين لأسلحتهم. أثناء تجمع المتفرجين ، حاولت الشرطة تفريق الحشد بينما رحب نيوتن بهم. كان يعلم أنه بموجب قانون ولاية كاليفورنيا ، يمكن للمارة أن ينظروا بشكل قانوني إلى الاعتقال طالما أنهم لم يتدخلوا. نظرًا لعدم وجود انتهاكات للشرطة لتوجيه الاتهام إلى أعضاء النمر الأسود (ومجموعة متزايدة من الشهود) ، فقد تمكنوا من مغادرة المكان دون أي مشاكل من إنفاذ القانون.

بعد أن شجعهم تبادلهم الهادئ مع الشرطة ، بدأ أعضاء المجموعة في متابعة سيارات الشرطة وتقديم المشورة القانونية للأمريكيين الأفارقة الذين أوقفتهم الشرطة أثناء حملهم أسلحتهم بشكل قانوني. أشارت المجموعة إلى هذه الأنشطة باسم "دوريات الشرطة".

يقول وينكلر: "استخدم بوبي سيل وهيوي نيوتن التعديل الثاني لتبرير حمل البنادق في الأماكن العامة لشرطة الشرطة". "كان الفهود يقفون على الهامش بأسلحتهم ، ويصرخون الاتجاهات إلى الشخص. أن لديهم الحق في التزام الصمت ، وأنهم كانوا يشاهدون ، وإذا حدث أي شيء سيئ ، فإن الفهود السود سيكونون هناك لحمايتهم ".

كما نظموا مسيرة إلى مبنى الكابيتول للفت الانتباه إلى قضية قتالهم ضد حكومة سعت إلى التعدي على حقهم في حمل السلاح. في 2 مايو 1967 ، احتل 30 من الفهود السود مسلحين بالكامل مبنى الكابيتول بولاية كاليفورنيا. كان الدافع وراء المظاهرة هو مشروع قانون عضو الجمعية الجمهوري دون مولفورد لإلغاء القانون الذي يسمح لسكان كاليفورنيا بحمل الأسلحة علانية ، وهو رد مباشر على "دوريات شرطة الفهود السود".

قبل دخول المبنى ، قرأ بوبي سيل بيانًا مكتوبًا حول خطوات مبنى الكابيتول أمام الحاكم رونالد ريغان: "يجب على الشعب الأمريكي بشكل عام والسود بشكل خاص" ، كما أعلن سيل ، "أن يأخذ ملاحظة دقيقة عن الهيئة التشريعية العنصرية في كاليفورنيا التي تستهدف في إبقاء السود منزوعين من السلاح وضعف القوة ".

كانت مجموعة النشطاء التي احتلت مبنى الكابيتول بأسلحة محملة بالكامل معروضة بالكامل مشهدًا لا يُنسى. ومع ذلك ، فإن مظاهرتهم جاءت بنتائج عكسية وأقر مشروع القانون كل من مجلس الولاية ومجلس الشيوخ ، بدعم كامل من NRA. بالإضافة إلى إلغاء قوانين حمل السلاح المفتوح في كاليفورنيا ، جعل مولفورد من غير القانوني نقل الأسلحة النارية إلى مبنى الكابيتول. في 28 يوليو / تموز ، وقع الحاكم ريغان القانون ليصبح قانونًا ، وعلق لاحقًا بأنه "لا يرى أي سبب يجعل المواطن في الشارع اليوم يحمل أسلحة محملة".

لعب مولفورد بشكل فعال على خوف أمريكا البيض من الأمريكيين من أصل أفريقي خلال الستينيات ، مما أدى إلى تجريد الفهود السود من القوة التي وجدها في التلويح بأسلحتهم. بينما كان مشروع القانون فعالاً في نزع سلاح الفهود السود ، لم يكن له تأثير كبير في الحد من العنف الإجرامي ، كما يشير وينكلر.

على الرغم من أنه قد يبدو مخالفًا لإيديولوجيات هيئة الأسلحة النووية في القرن الحادي والعشرين ، إلا أن هذه لم تكن المرة الأولى التي تدعم فيها هيئة الموارد الطبيعية - التي تأسست في الأصل عام 1871 بهدف تدريب قدامى المحاربين في الحرب الأهلية على الرماية - تشريعات مراقبة الأسلحة.

في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، دعمت هيئة الموارد الطبيعية القيود المفروضة على من يمكنه حمل الأسلحة في الشوارع من أجل تقليل العداء تجاه المهاجرين الأوروبيين - الذين عُرف عنهم حمل السلاح علنًا في ذلك الوقت - داخل البلاد. وبعد اغتيالات مارتن لوثر كينغ جونيور وروبرت ف.كينيدي في عام 1968 ، دعمت هيئة الموارد الطبيعية قانون مراقبة الأسلحة الذي صدر في نفس العام ، والذي وضع قيودًا كبيرة على شراء الأسلحة على أساس المرض العقلي وإدمان المخدرات والعمر. ، من بين عوامل أخرى.

ومن المفارقات أن قوانين التحكم في الأسلحة التي تم وضعها موضع التنفيذ ضد الأمريكيين من أصل أفريقي والفهود السود هي التي قادت "المحافظين البيض الريفيين" في جميع أنحاء البلاد إلى الخوف من أي قيود على أسلحتهم ، كما يقول وينكلر. في أقل من عقد من الزمان ، ستنتقل NRA من دعم لوائح مراقبة الأسلحة إلى تثبيط الجماعات التي شعرت أنها مهددة برفض دعم أي تشريع للتحكم في الأسلحة على الإطلاق.


لا تنس أبدًا: عندما قام السود بتسليح أنفسهم ، دعمت NRA والجمهوريون فجأة التحكم في السلاح

منذ أسبوع واحد ، هناك إطلاق نار جديد ، من مستشفى الرحمة في شيكاغو إلى ثاوزندز أوكس ، كاليفورنيا إلى كنيس يهودي. يتساءل الكثير من الناس ، ما الذي يتطلبه الأمر للحصول على سيطرة معقولة على السلاح؟ للحصول على هذه الإجابة ، يمكنك النظر إلى الماضي & # 8212 تسليح السود. إذا حصلت مجموعة من الأشخاص السود على أسلحة قانونية في أيديهم ، فجأة ، سيجعل الكونجرس السيطرة على الأسلحة أولوية ، إذا كان التاريخ هو أي مؤشر.

بحلول منتصف الستينيات ، أصبح حزب الفهود السود قوة في الأحياء السوداء في جميع أنحاء البلاد ، وخاصة في أوكلاند ، كاليفورنيا حيث تم تأسيس المنظمة من قبل بوبي سيل و هيوي نيوتن. لقد فهم الفهود السود حقوقهم كمالكين للأسلحة ، وفي 2 مايو 1967 ، احتجوا بشكل مشهور في مقر ولاية كاليفورنيا بالبنادق (بالطبع لم يكن هناك AR-15s أو أسلحة من الطراز العسكري). وقال سيل في بيان ، "حان الوقت للسود لتسليح أنفسهم ضد هذا الإرهاب قبل فوات الأوان."

بعد أقل من ثلاثة أشهر ، وقع رونالد ريغان ، حاكم كاليفورنيا آنذاك ، قانون مولفورد ، والذي كان يُطلق عليه أيضًا قانون النمر ، ويوصف بأنه & # 8220a مشروع قانون الولاية الذي يحظر الحمل المفتوح للأسلحة النارية المحملة ، جنبًا إلى جنب مع ملحق يحظر أسلحة نارية محملة في مبنى الكابيتول بالولاية & # 8221

وخمنوا من أيد قانون مولفورد؟ NRA.

تقارير History.com ، & # 8220 قاتلت المنظمة إلى جانب الحكومة من أجل لوائح أكثر صرامة بشأن الأسلحة في الستينيات. كان هذا جزءًا من محاولة لإبقاء البنادق بعيدًا عن أيدي الأمريكيين من أصل أفريقي مع تنامي التوترات العرقية في الأمة. شعرت NRA بالتهديد بشكل خاص من قبل Black Panthers ، الذين تم تصويرهم جيدًا حمل الأسلحة في الأماكن العامة كان قانونيًا تمامًا في ولاية كاليفورنيا ، حيث كان مقرهم. & # 8221

لذا ، إذا كنا نبحث عن إجابة للتحكم في الأسلحة ، فقد تكون الإجابة في عام 1967.


NRA و Black Panthers ومراقبة السلاح

أستطيع أن أقول ، بلا شك ، أن الولايات المتحدة هي مشكلة السلاح. هذا ليس افتراض. هذا ليس حتى تخمين غير متعلم. هذه. يكون. حقيقة. الولايات المتحدة الأمريكية لديها مشكلة سلاح.

للمضي جنبًا إلى جنب مع ذلك ، يمكنني القول ، دون شك آخر ، أن الولايات المتحدة لديها أيضًا مشكلة إرهابية محلية (على الرغم من أن وسائل الإعلام بالطبع فازت & # 8217t تسميها لأن الرجال الأمريكيين من البيض هم من يرتكبون هذه الأعمال. & # 8212 ليس الأجانب ذوي البشرة الداكنة الذين يحاولون إقناعنا بالخوف).

في مساء يوم 7 نوفمبر ، قُتل 12 شخصًا بالرصاص في بوردرلاين بار آند جريل في ثاوزند أوكس ، كاليفورنيا. المشتبه به؟ جندي أمريكي أبيض سابق في البحرية تم تشخيص إصابته باضطراب ما بعد الصدمة.

في منشور على فيسبوك قبل إطلاق النار ، صرح المسلح بما يلي: & # 8220 ، أتمنى أن يطلق عليّ الناس بالجنون. ألن تكون هذه مجرد كرة كبيرة من السخرية؟ نعم & # 8230 أنا & # 8217m مجنون ، ولكن الشيء الوحيد الذي تفعله أيها الناس بعد إطلاق النار هذا هو & # 8216 Shopes والصلاة & # 8217 أو & # 8216 أبقائك في أفكاري & # 8230 & # 8217 في كل مرة & # 8230 وأتساءل لماذا يحتفظون يحدث. & # 8221

وهو على حق. عمليات إطلاق النار هذه مستمرة ولا أحد في الكونجرس يفعل أي شيء حيال ذلك. قامت الجمعية الوطنية للبنادق بتكديس جيوب العديد من الجمهوريين بأموال كافية لإغلاق أفواههم بشأن هذه القضية بينما تتراكم أجساد الأبرياء فوق بعضها البعض.

تناضل هيئة الموارد الطبيعية باستمرار من أجل الحق في حمل السلاح عندما لا يشعروا بالتهديد. مرة أخرى في عهد حزب الفهود السود ، دعمت NRA السيطرة على الأسلحة عندما كان أعضاء الفهود السود هم من يمتلكون الأسلحة.

بعد احتجاج الفهود السود على درجات مبنى ولاية كاليفورنيا ، أقر السياسيون على الفور قانون مولفورد في 5 أبريل 1967. ولم يحظر مشروع قانون الولاية هذا فقط حمل الأسلحة النارية في الهواء الطلق ، بل أخذ كاليفورنيا أيضًا في طريق الحصول على أكثر الأسلحة صرامة القوانين في أمريكا والقيود الوطنية المفروضة على مراقبة الأسلحة.

أيدت NRA هذا الاقتراح تمامًا وقاتلت جنبًا إلى جنب مع الحكومة لتنفيذ قوانين أكثر صرامة لمراقبة الأسلحة في محاولتها إبقاء الأسلحة بعيدًا عن أيدي الأمريكيين من أصل أفريقي.

وفقًا لآدم وينكلر ، مؤلف & # 8220Gunfight: The Battle Over the Right to Bear Arms in America ، & # 8221 ، كان هذا & # 8220law جزءًا من موجة من القوانين التي تم تمريرها في أواخر الستينيات لتنظيم الأسلحة خاصة لاستهداف الأمريكيين الأفارقة . بما في ذلك قانون مراقبة الأسلحة لعام 1968 الذي اعتمد قوانين جديدة تحظر على بعض الأشخاص امتلاك الأسلحة ، والنص على تعزيز التراخيص والتفتيش على تجار الأسلحة وتقييد استيراد العروض الخاصة الليلية الرخيصة (مسدسات الجيب) التي كانت شائعة في بعض المجتمعات الحضرية . & # 8221

خلال فترة حكمهم ، تم تخويف NRA فقط من قبل Black Panthers ، لذلك رداً على ذلك قاموا بتطبيق مجموعة من قوانين الأسلحة التي حدت من قدرتهم على شراء واحدة. نعم ، لقد فهمت ذلك بشكل صحيح. تم تخويف NRA فقط من قبل مجموعة من الرجال والنساء السود المسلحين بـ AR-15 & # 8217s لذلك قاموا بتطبيق قانون لتقييد وصول الجمهور إلى الأسلحة.

لذا ، من خلال هذا المنطق ، أفهم أن هيئة الموارد الطبيعية تخشى الرجال والنساء السود أكثر بكثير من خوفهم من الإرهابيين البيض المحليين الذين يرتكبون القتل الجماعي؟ إنهم يفضلون تقييد الوصول إلى البنادق من Black Panthers والأمريكيين السود لكنهم يديرون الخد الآخر عندما يتمكن شخص يعاني من اضطراب عقلي من الوصول إلى كاتم الصوت ويطلق حفلة موسيقية في لاس فيجاس.

تفضل NRA تقييد الوصول إلى الأسلحة من Black Panthers بعد مظاهرة غير عنيفة على درجات مبنى ولاية كاليفورنيا ولكن ليس بعد أم صرخت على التلفزيون الوطني لـ & # 8220No. أكثر. البنادق & # 8221

تفضل NRA تقييد الوصول إلى الأسلحة من Black Panthers ولكنها تسمح بدلاً من ذلك للمتحدث باسمهم ، Dana Loesch ، بتخويف وتحقير طلاب Parkland بعد الهجوم الشرير على مدرستهم بعد أن قرر طالب مريض عقليًا إزهاق أرواح 17 طالبًا..

تفضل NRA تقييد الوصول إلى البنادق من Black Panthers ولكنها ترفض الاستماع إلى نداء الشعب الأمريكي حول التحكم في الأسلحة الفطرة & # 8212 لكنهم بحاجة إلى ذلك.

لا ينبغي أن تكون البنادق سهلة الوصول إليها. يجب أن يكون هناك فحوصات خلفية ، يجب أن تكون هناك فصول خاضعة للإشراف. يجب ألا يكون هناك سبب لشراء بندقية نصف آلية ، وإذا كانت حجتك هي أنك تستخدمها للصيد ، فلا يجب عليك الصيد على أي حال. ستكون الأرض جرداء بحلول الوقت الذي نمر فيه معها.

تحتاج أمريكا إلى إصلاح الحس السليم للسلاح. لسنا بحاجة إلى أفكار وصلوات. نحن بحاجة إلى السياسيين للتوقف عن دفع أموال الدية.


عندما دعمت NRA السيطرة على البندقية

في 20 مايو 2000 ، وقف الممثل الأسطوري ورئيس الجمعية الوطنية للبنادق تشارلتون هيستون أمام المنصة في المؤتمر السنوي الـ 129 للمنظمة مع لافتة مرفوعة خلفه تحمل علم أمريكا وعبارة "حرية التصويت". عندما أنهى خطابه ، التقط هيستون نسخة طبق الأصل من بندقية من طراز فلينتلوك ، ورفعها فوق رأسه وأعلن ، بأسلوبه الدرامي الخاص ، أن أي شخص يريد أن يأخذ بندقيته يجب أن ينتزعها "من يدي الباردة الميتة . "

جاءت هذه اللحظة الأيقونية لتعريف هيئة الموارد الطبيعية ، وهي الآن مجموعة المناصرة الرائدة في أمريكا المؤيدة للسلاح. نظرًا لأن المجموعة تضع الأشياء في إطار حملة إعلانية جديدة ، يُنظر إلى قوانين السيطرة على الأسلحة والسياسيين الذين يدعمونها على أنها تدخّل غير دستوري على حق التعديل الثاني في حمل السلاح.

ومع ذلك ، فإن معارضة هيئة الموارد الطبيعية للسيطرة على الأسلحة ليست سوى بضعة عقود ، وفقًا لمؤلف الكتاب آدم وينكلر Gunfight: المعركة على الحق في حمل السلاح في أمريكا. يكتب وينكلر ، "تاريخيًا ، كانت قيادة هيئة الموارد الطبيعية أكثر انفتاحًا بشأن التحكم في الأسلحة مما قد يتخيله شخص مطلع على هيئة الموارد الطبيعية الحديثة."

لم تدعم NRA السيطرة على الأسلحة في معظم القرن العشرين فحسب ، بل قامت قيادتها في الواقع بالضغط من أجل تشريع التحكم في الأسلحة وشاركت في تأليفه.

عندما تم تأسيس NRA من قبل اثنين من قدامى المحاربين في الحرب الأهلية للاتحاد وسابق نيويورك تايمز في عام 1871 ، كان الغرض منه هو المساعدة في تحسين مهارات الرماية لدى الشماليين الحضريين الذين يُعتقد أن دونيتهم ​​من الرماية المتفوقة لنظرائهم في المناطق الريفية الجنوبية قد أدى إلى إطالة أمد الحرب. خلال هذا الوقت ، لم يكن التعديل الثاني هو النظام الأساسي المركزي للجمعية. تم عرض شعارها في المقر الوطني للهيئة الوطنية للرقابة على الأسلحة النارية ، "تعليم سلامة الأسلحة النارية ، تدريب على فن الرماية ، إطلاق النار من أجل الترفيه". حصلت الجمعية على ميثاق وحصلت على 25000 دولار من ولاية نيويورك لشراء ميدان رماية. كما حافظت على علاقة طويلة الأمد مع الجيش الأمريكي ، حيث حصلت على فائض من الأسلحة ورعاية لمسابقة الرماية.

في العشرينات من القرن الماضي ، اقترحت الرابطة الوطنية للمسدس ، وهي ذراع NRA المسؤولة عن تدريب المسدس ، اللوائح التي اعتمدتها لاحقًا تسع ولايات ، والتي تتطلب تصريحًا لحمل سلاح مخفي ، وخمس سنوات إضافية من السجن إذا تم استخدام البندقية في جريمة ، حظر بيع الأسلحة لغير المواطنين ، وفترة انتظار ليوم واحد بين شراء السلاح واستلامه ، وإتاحة سجلات مبيعات الأسلحة للشرطة.

دفعت موجة الجريمة في حقبة الحظر في الثلاثينيات ، والتي لا تزال تستدعي صور الخارجين عن القانون المزودين بأسلحة آلية ، الرئيس فرانكلين روزفلت إلى جعل التحكم في السلاح سمة من سمات الصفقة الجديدة. ساعدت NRA روزفلت في صياغة قانون الأسلحة النارية الوطني لعام 1934 وقانون مراقبة الأسلحة لعام 1938 ، وهو أول قوانين فيدرالية لمراقبة الأسلحة. فرضت هذه القوانين ضرائب كبيرة ومتطلبات تنظيمية على الأسلحة النارية التي ارتبطت بالجريمة ، مثل المدافع الرشاشة والبنادق المقطوعة وكواتم الصوت. طُلب من بائعي الأسلحة ومالكيها التسجيل لدى الحكومة الفيدرالية وتم منع المجرمين من امتلاك الأسلحة. لم يقتصر الأمر على تأييد التشريع بالإجماع من قبل المحكمة العليا في عام 1939 ، بل أدلى كارل ت. فريدريك ، رئيس هيئة الموارد الطبيعية ، بشهادته أمام الكونجرس قائلاً: "لم أؤمن أبدًا بالممارسة العامة لحمل الأسلحة. أنا لا أؤمن بالاختلاط العام للبنادق. أعتقد أنه يجب تقييده بصرامة وفقط بموجب تراخيص ".

على مدى السنوات الثلاثين التالية ، واصلت NRA دعم السيطرة على الأسلحة. بحلول أواخر الستينيات من القرن الماضي ، كان هناك تحول في منصة NRA يلوح في الأفق.

في 22 نوفمبر 1963 ، اغتيل الرئيس جون كينيدي على يد لي هارفي أوزوالد. لقد أطلق النار على الرئيس ببندقية عسكرية إيطالية فائضة تم شراؤها من إعلان طلب بالبريد للهيئة الوطنية للبنادق. وافق فرانكلين أورث ، نائب الرئيس التنفيذي في NRA ، في جلسة استماع بالكونغرس على أنه يجب حظر مبيعات الطلبات عبر البريد قائلاً: "نعتقد أن أي أمريكي عاقل ، يطلق على نفسه اسم أمريكي ، يمكنه الاعتراض على إدراج الأداة التي قتلت الرئيس في هذا القانون. من الولايات المتحدة." كما دعمت هيئة الموارد الطبيعية في كاليفورنيا قانون مولفورد لعام 1967 ، الذي حظر حمل أسلحة محملة في الأماكن العامة ردًا على مسيرة حزب الفهود السود المرتجلة في مبنى الكابيتول للاحتجاج على تشريع مراقبة الأسلحة في 2 مايو 1967.

دفعت أعمال الشغب في صيف عام 1967 واغتيالات مارتن لوثر كينغ جونيور وروبرت ف. كينيدي في عام 1968 الكونجرس إلى إعادة تمثيل نسخة من قوانين مراقبة الأسلحة في عهد فرانكلين روزفلت كقانون مراقبة الأسلحة لعام 1968. متطلبات العمر والرقم التسلسلي ، وتمديد حظر السلاح ليشمل المرضى عقليًا ومدمني المخدرات. بالإضافة إلى ذلك ، فقد قيدت شحن البنادق عبر خطوط الولاية لهواة الجمع والتجار المرخصين فيدراليًا وأنواع معينة من الرصاص لا يمكن شراؤها إلا بإظهار الهوية. ومع ذلك ، أعاقت NRA الجزء الأكثر صرامة من التشريع ، الذي يفرض تسجيلًا وطنيًا لجميع الأسلحة وترخيصًا لجميع حاملي الأسلحة. في مقابلة في بندقية أمريكيةصرح فرانكلين أورث أنه على الرغم من ظهور أجزاء من القانون "مقيدة بشكل غير ملائم ، إلا أن الإجراء ككل يبدو أنه يمكن للرياضيين الأمريكيين التعايش معه".

حدث تحول في منصة NRA عندما في عام 1971 مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات ، أثناء مداهمة منزل ، أطلق النار على عضو NRA وشل حركته منذ فترة طويلة كينيون بالو المشتبه بتخزين أسلحة غير مشروعة. وسرعان ما أدانت هيئة الموارد الطبيعية الحكومة الفيدرالية. كما يشير وينكلر ، عقب الحادث عضو مجلس إدارة NRA ورئيس تحرير New Hampshire’s مانشستر الاتحاد ليدص أشار ويليام لوب إلى الوكلاء الفيدراليين باسم "Treasury Gestapo" ، وسرعان ما خصصت الجمعية لغة الفهود الذين أصروا على أن التعديل الثاني يحمي حقوق السلاح الفردية.

خلال الجزء الأكبر من القرن العشرين ، مارست NRA ضغوطًا وشاركت في تأليف تشريعات مشابهة للتدابير التشريعية الحديثة التي تصنفها الجمعية الآن على أنها غير دستورية. ولكن بحلول السبعينيات من القرن الماضي ، بدأت هيئة الموارد الطبيعية تنظر إلى محاولات سن قوانين السيطرة على الأسلحة على أنها تهديدات للتعديل الثاني ، وهي وجهة نظر تم التعبير عنها بقوة في المؤتمر الوطني الجمهوري الأسبوع الماضي من قبل زعيم NRA الحالي كريس كوكس. يمكن تلخيص NRA اليوم بالكلمات التي قالها حزب Black Panther قبل 40 عامًا: "البندقية هي الشيء الوحيد الذي سيحررنا - يكسبنا تحريرنا".


قصص ذات الصلة

كان أكتوبر 1966 سيصادف الذكرى الثالثة والخمسين للجماعة القومية السوداء. ستؤثر أفكار الفهود & # 8217 اليسارية والمناصرة المتشددة على الكثيرين من بعدهم.

لكن في عام 1967 ، بعد عام واحد فقط من حشدهم في مجموعة هائلة من أوكلاند ، كاليفورنيا ، كتب الفهود التاريخ بطريقة غريبة.

على عكس الأساطير ، كان مؤسسو حزب الفهود السود هيوي نيوتن وبوبي سيل ، في وقت الحركة ، من الأيديولوجيين الذين استمتعوا بالدفاع عن النفس.

لم يكونوا من الشباب الذين أرادوا فقط إثارة المشاكل. كتب عالم الاجتماع جون نارايان لاحقًا عن نيوتن ، & # 8220 [A] على الرغم من الإشادة به لكونه زعيم حزب الفهود السود ، إلا أن نيوتن غير معترف به نسبيًا كمفكر. & # 8221

بالنسبة لنيوتن وسيل ، كانت نقطة تحرر السود موجودة في نهاية اشتراكية أو جماعية.

كان السود بحاجة إلى تبني ثقافة المجتمع حيث يتم ضمان احتياجاتهم من قبل المجتمع والأفراد الذين تم تحقيقهم في تحمل مسؤولياتهم تجاه المجتمع.

يتمتع هذا الفكر الاجتماعي والسياسي بتاريخ فكري غني في إفريقيا حيث دعا العديد من قادة الاستقلال إلى أشكال مختلفة من الرؤى الجماعية لبناء الأمة.

تعلم مؤسسو الفهود هذا. قام بوبي سيل بتسمية ابنه على اسم كوامي نكروما ، رئيس غانا الأول و # 8217s ومؤيدًا لنوع من الاشتراكية الأفريقية.

كان لدى الفهود السود الكثير من الجاذبية الفكرية. بالإضافة إلى ذلك ، تضمنت الأنشطة المبكرة للفهود الانتباه إلى القضايا الاجتماعية مثل التشرد والمجاعة بين السود.

هذا يجعل نقطة علاقتهم بالبنادق أمرًا متزامنًا.

بالنسبة لنيوتن وسيل ، كانت البنادق وسيلة لتحقيق غاية. كانوا بحاجة إلى أسلحة بقدر ما لم يكن القانون والضباط القانونيون مهتمين بحماية حياة السود.

هيوي بي نيوتن ، مصدر الصورة: Conversation.e-flux.com

استفاد Black Panthers من California & # 8217s ثم خففوا & # 8220 open-car & # 8221 قوانين البنادق وحملوا بنادق محملة بشكل واضح. قالوا إنهم كانوا يحرسون الشرطة.

اعتقد الفهود أنه إذا لاحظ الضباط أن الفهود تلاحقهم وأن تفاعلهم مع الأعضاء السود من الجمهور الذي يراقبه الفهود المسلحين ، فسيكون الضباط أكثر إنصافًا.

لم يكن الفهود مخطئين. حتى في أعقاب قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، لم تكن السلطات في عدد من الولايات حريصة على تقديم فرص متساوية للسود.

ومن الأمثلة على طلب مساعدة الفهود السود بسبب إهمال السلطات حالة دنزيل دويل.

طوال هذا الوقت ، أكد الفهود أن أمريكا بحاجة إلى الاعتراف بمشكلة العنصرية وعدم المساواة.

لكن بصريات الرجال والنساء السود الذين يحملون البنادق في الأماكن العامة ، حتى لو كانوا يوجهون الأسلحة إلى أي شخص كما ينص القانون ، كان أكثر من اللازم بالنسبة للجمهور الأبيض وحاكم كاليفورنيا رونالد ريغان.

إن سبب هذا الخوف من السود في الولايات المتحدة ، الموجود على النحو الذي يسمح به القانون ، يمكن تفسيره بشكل أفضل من قبل الناقد الاجتماعي Ta-Nehisi Coates: & # 8220 الجسم الأسود يتم الحكم عليه مسبقًا ، ونتيجة لذلك ، يتعرض لخطر لا داعي له . & # 8221

في عام 1967 ، أصدرت ولاية كاليفورنيا قانون مولفورد ، وهو قانون ألغى عرض مدنيين للبنادق المحملة علنًا. كان هذا رد القوة على السود الذين يستغلون الخطوط الدقيقة لقانون وضعه الأقوياء.

أيدت الرابطة الوطنية للبنادق (NRA) ، مجموعة الضغط الأمريكية الأكثر روعة حول حق الناس في امتلاك الأسلحة ، قانون مولفورد.

انضم الفهود إلى مجلس الولاية للاحتجاج على تمرير القانون ، وعلى الرغم من فشلهم ، إلا أنها كانت بداية لشعبيتهم على مستوى البلاد.

كان قانون مولفورد هو الأول من بين العديد من إجراءات مراقبة الأسلحة التي كانت كاليفورنيا ستستمتع بها على مدار الخمسين عامًا الماضية. يمكن القول ، لقد تم إنقاذ الأرواح بفضل مسار الأحداث هذا.

في النقاش الحالي حول القيود التي يمكن وضعها على ملكية السلاح ، في أمريكا ، سوف يُنظر إلى قانون مولفورد على أنه خطوة جيدة.

لكن المفارقة الأمريكية في حلقة Black Panther هذه لا يمكن أن تضيع على أي شخص انتبه: في منزل الأحرار ، القضايا مشفرة بالألوان.


دعمت NRA السيطرة على السلاح عندما امتلك الفهود السود الأسلحة

وكذلك فعل الديموقراطيون ، باستثناء الاثنين ، فإن هيئة الموارد الطبيعية هي التي توقفت بينما واصل الديمقراطيون دفع هذه السياسات.

انظر ، بقدر ما أستطيع أن أقول أن هذه الحجة تشبه إلى حد كبير & quot ؛ كان الديمقراطيون مؤيدين للعبودية. & quot ؛ نعم ، هذا صحيح ، وهو & # x27s صحيح أيضًا أنه منذ ذلك الحين كان هناك إعادة تنظيم سياسي هائل داخل المنظمة منذ ذلك الحين.

30 عامًا بعيدة كل البعد عن 100 عام ، لكن لا بأس. قد أعتبر أن الحزب الديمقراطي كان مؤيدًا لـ KKK مع القليل من حبة الملح.

بعد أن نشأت كعضو في NRA ، لم تكن إعادة التنظيم السياسي لهيئة الموارد الطبيعية صحية للغاية وأبعدتني بصراحة. ما زلت أؤمن بحقنا في امتلاك الأسلحة النارية ، لكن المبالغة والتمهيد ليسا شيئًا على ما أعتقد.

تدعم NRA قبل التغيير الكثير من تدابير التحكم في السلاح بغض النظر عما إذا كان الشخص أسود أو أبيض أو أيا كان.

أنا بصراحة لا أفهم لماذا يستمرون في طرحها. كان هذا هو الماضي خلال فترة مختلفة عندما كان يُسمح للناس قانونًا بامتلاك بنادق آلية ولم يكن الأطفال يطلقون النار على المكان. ولم يكن هناك عمل سياسي صارم لحماية الثاني. تغير القرف وأتساءل لماذا.

يبدو لي أن التحول حدث في وقت قريب من الأحداث في هذه المقالة. لقد نشأت كعضو في NRA ، تغير الخطاب بشكل كبير حقًا في الثمانينيات والتسعينيات وأصبح أكثر إثارة للانقسام ، وأصبحت أي محاولات للتنظيم وأصبحت الحكومة ستأخذ أسلحتك. الأشخاص الذين نشأت معهم ، الأشخاص الذين دعموا & quot؛ أفكار & quot؛ ليبرالية & quot؛ مثل اللوائح البيئية ، والمساواة في الزواج ، والضرائب التصاعدية ، والتعليم العالي الذي يمكن الوصول إليه ، وما إلى ذلك ، بدأ هؤلاء الأشخاص في التصويت مباشرة على تذاكر Repub بسبب الخطاب حول التحكم في السلاح.

هناك & # x27s خط من Black Panthers المفتوح يحمل إلى إيران-كونترا ، الكراك ، وفيضان SMGs و & quotassault بنادق & quot في المدينة الداخلية في أركان القصدير العميقة في ذهني.


دعمت NRA السيطرة على السلاح عندما امتلك الفهود السود الأسلحة

لم أكن أعرف & # x27t حدث هذا. سيقارنه الكثير من الناس بمحاولة الانقلاب الشهر الماضي ، لكني أحب تسليط الضوء على الأفكار المتغيرة حول السيطرة على السلاح ، وكيف تم تسييس القضية. سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان أي شخص يتهم ريغان بالاستفسار عن أسلحتنا & quot بعد الموافقة على الفاتورة.

إنها مقارنة بالمسيرة إلى الكابيتول بالولاية بالبنادق التي رأيناها في وقت سابق من العام. أم كانت العام الماضي؟ لا تستخدم هذه الكلمات بالضبط ولكن زعيم الفهود السود بوبي سيل قال

"يجب على الشعب الأمريكي بشكل عام والسود على وجه الخصوص ، أن يأخذوا في الاعتبار بعناية الهيئة التشريعية العنصرية في كاليفورنيا التي تهدف إلى إبقاء السود منزوعين من السلاح ، وقد توسل السود الضعفاء ، وصلوا ، وقدموا التماسًا ، وتظاهروا ، وكل شيء آخر للحصول على السلطة العنصرية هيكل أمريكا لتصحيح الأخطاء التي ارتكبت تاريخيًا ضد السود لقد حان الوقت للسود لتسليح أنفسهم ضد هذا الإرهاب قبل فوات الأوان.

لكن السكان البيض كانوا 100٪.

لن ندافع عن NRA هنا ، لكن ثورة Cincinnati Revolt بأكملها عام 1977 أطاحت بالجناح العنصري لـ NRA ووضعت في جمع التبرعات للحزب الجمهوري الذي نراه اليوم.

قوانين مراقبة السلاح عنصرية وطبقية. لا يتم تطبيقها أبدًا بشكل متساوٍ ، وحتى عندما يتم استخدامها لشحن شخص ما ، فإنها عادةً ما تكون ورقة مساومة لصفقة الإقرار بالذنب.

امنح شخصًا وظيفة جيدة الأجر وفاز & # x27t لديهم الحاجة لقتل جارهم.

& quot؛ امنح شخصًا وظيفة جيدة الأجر وفاز & # x27t لديهم الحاجة لقتل جارهم. & quot

بالضبط! كم مرة يُقتل الناس من أجل أغراضهم في أحياء الطبقة الوسطى والعليا؟

الشيء الوحيد الذي تعتبره NRA جيدًا هو كوبونات Howard Johnson.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه عندما دخل الفهود السود مسلحين إلى مبنى الكابيتول في كاليفورنيا ، تم إخراجهم ببساطة ، وأعادوا أسلحتهم ، وأرسلوا في طريقهم.

إلى كل من يقولون إنه لو كانت الميليشيات المسلحة التي دخلت العاصمة ميتشجن من السود ، لكان قد تم إطلاق النار عليهم ، واعلم أن هذا قد تم لعبه بالفعل مع السود في وقت كانت العنصرية أكثر انتشارًا وما زالوا بأمان يفعلون ذلك. حتى أنهم فعلوا نفس الشيء منذ ذلك الحين في ميتشيغان ولم يتم إطلاق النار عليهم أو اعتقالهم.

إلى كل من يقولون إنه لو كانت الميليشيات المسلحة التي دخلت العاصمة ميتشيجان من السود ، لكان قد تم إطلاق النار عليهم ، واعلموا أن هذا قد تم لعبه بالفعل مع السود في وقت كانت العنصرية أكثر انتشارًا وما زالوا يفعلون ذلك بأمان. حتى أنهم فعلوا نفس الشيء منذ ذلك الحين في ميتشيغان ولم يتم إطلاق النار عليهم أو اعتقالهم.

هذا هراء كما هو ادعائك بأن & الاقتباس كان أكثر انتشارا & quot؛ في ذلك الوقت. No, it wasn't acceptable to be a racist in 1967 among most Americans. And since the Black Panthers were better armed at the Capitol and obeyed every law - including the verbal command that they couldn't enter the Assembly chambers - your argument has no virtue.

You want to give the cops credit for not drawing their revolvers when they were confronted by half a dozen African-Americans armed with long guns? Lol.

Meanwhile, your argument doesn't address how cops act when they've got the overwhelming power. We know how they act. Ask Crispus Attucks. Ask Fred Hampton. Ask Breonna Taylor. Ask Tamir Rice.


It may seem hard to believe, but for decades the organization helped write federal laws restricting gun use

The NRA once supported gun control.

This article originally appeared on AlterNet.

For nearly a century after its founding in 1871, the National Rifle Association was among America’s foremost pro gun control organizations. It was not until 1977 when the NRA that Americans know today emerged, after libertarians who equated owning a gun with the epitome of freedom and fomented widespread distrust against government—if not armed insurrection—emerged after staging a hostile leadership coup.

In the years since, an NRA that once encouraged better marksmanship and reasonable gun control laws gave way to an advocacy organization and political force that saw more guns as the answer to society’s worst violence, whether arming commercial airline pilots after 9/11 or teachers after the Newtown, while opposing new restrictions on gun usage.

It is hard to believe that the NRA was committed to gun-control laws for most of the 20th century—helping to write most of the federal laws restricting gun use until the 1980s.

“Historically, the leadership of the NRA was more open-minded about gun control than someone familiar with the modern NRA might imagine,” wrote Adam Winkler, a Second Amendment scholar at U.C.L.A. Law School, in his 2011 book, Gunfight: The Battle Over The Right To Bear Arms In America. “The Second Amendment was not nearly as central to the NRA’s identity for most of the organization’s history.”

Once Upon A Time…

The NRA was founded in 1871 by two Yankee Civil War veterans, including an ex-New York Times reporter, who felt that war dragged on because more urban northerners could not shoot as well as rural southerners. It’s motto and focus until 1977 was not fighting for constitutional rights to own and use guns, but “Firearms Safety Education, Marksmanship Training, Shooting for Recreation,” which was displayed in its national headquarters.

The NRA’s first president was a northern Army General, Ambrose Burnside. He was chosen to reflect this civilian-militia mission, as envisioned in the Second Amendment, which reads, “A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.” The understanding of the Amendment at the time concerned having a prepared citizenry to assist in domestic military matters, such as repelling raids on federal arsenals like 1786’s Shays Rebellion in Massachusetts or the British in the War of 1812. Its focus was not asserting individual gun rights as today, but a ready citizenry prepared by target shooting. The NRA accepted $25,000 from New York State to buy a firing range ($500,000 today). For decades, the U.S. military gave surplus guns to the NRA and sponsored shooting contests.

In the 1920s and 1930s, the NRA’s leaders helped write and lobby for the first federal gun control laws—the very kinds of laws that the modern NRA labels as the height of tyranny. The 17th Amendment outlawing alchohol became law in 1920 and was soon followed by the emergence of big city gangsters who outgunned the police by killing rivals with sawed-off shotguns and machine guns—today called automatic weapons.

In the early 1920s, the National Revolver Association—the NRA’s handgun training counterpart—proposed model legislation for states that included requiring a permit to carry a concealed weapon, adding five years to a prison sentence if a gun was used in a crime, and banning non-citizens from buying a handgun. They also proposed that gun dealers turn over sales records to police and created a one-day waiting period between buying a gun and getting it—two provisions that the NRA opposes today.

Nine states adopted these laws: West Virginia, New Jersey, Michigan, Indiana, Oregon, California, New Hampshire, North Dakota and Connecticut. Meanwhile, the American Bar Association had been working to create uniform state laws, and built upon the proposal but made the waiting period two days. Nine more states adopted it: Alabama, Arkansas, Maryland, Montana, Pennsylvania, South Dakota, Virginia, Washington and Wisconsin.

State gun control laws were not controversial—they were the norm. Within a generation of the country’s founding, many states passed laws banning any citizen from carrying a concealed gun. The cowboy towns that Hollywood lionized as the ‘Wild West’ actually required all guns be turned in to sheriffs while people were within local city limits. In 1911, New York state required handgun owners to get a permit, following an attempted assassination on New York City’s mayor. (Between 1865 and 1901, three presidents had been killed by handguns: Abraham Lincoln, James Garfield, William McKinley.) But these laws were not seen as effective against the Depression’s most violent gangsters.

In 1929, Al Capone’s St. Valentine’s Day massacre saw men disguised as Chicago police kill 7 rivals with machine guns. Bonnie and Clyde’s crime-and-gun spree from 1932-34 was a national sensation. John Dillinger robbed 10 banks in 1933 and fired a machine gun as he sped away. A new president in 1933, Franklin D. Roosevelt, made fighting crime and gun control part of his ‘New Deal.’ The NRA helped him draft the first federal gun controls: 1934’s National Firearms Act and 1938’s Gun Control Act.

The NRA President at the time, Karl T. Frederick, a 1920 Olympic gold-medal winner for marksmanship who became a lawyer, praised the new state gun controls in Congress. “I have never believed in the general practice of carrying weapons,” he testified before the 1938 law was passed. “I do not believe in the general promiscuous toting of guns. I think it should be sharply restricted and only under licenses.”

These federal firearms laws imposed high taxes and registration requirements on certain classes of weapons—those used in gang violence like machine guns, sawed-off shotguns and silencers—making it all-but impossible for average people to own them. Gun makers and sellers had to register with the federal government, and certain classes of people—notably convicted felons—were barred from gun ownership. The U.S. Supreme Court unanimously upheld these laws in 1939.

The legal doctrine of gun rights balanced by gun controls held for nearly a half-century.

In November 1963, Lee Harvey Oswald shot and killed President John F. Kennedy with an Italian military surplus rifle that Oswald bought from a mail-order ad in the NRA’s American Rifleman magazine. In congressional hearings that soon followed, NRA Executive Vice-President Frankin Orth supported a ban in mail-order sales, saying, “We do think that any sane American, who calls himself an American, can object to placing into this bill the instrument which killed the president of the United States.”

But no new federal gun control laws came until 1968. The assassinations of civil rights leader Rev. Martin Luther King, Jr. and Sen. Robert F. Kennedy were the tipping point, coming after several summers of race-related riots in American cities. The nation’s white political elite feared that violence was too prevalent and there were too many people—especially urban Black nationalists—with access to guns. In May 1967, two dozen Black Panther Party members walked into the California Statehouse carrying rifles to protest a gun-control bill, prompting then-Gov. Ronald Reagan to comment, “There’s no reason why on the street today a citizen should be carrying loaded weapons.”

The Gun Control Act of 1968 reauthorized and deepened the FDR-era gun control laws. It added a minimum age for gun buyers, required guns have serial numbers and expanded people barred from owning guns from felons to include the mentally ill and drug addicts. Only federally licensed dealers and collectors could ship guns over state lines. People buying certain kinds of bullets had to show I.D. But the most stringent proposals—a national registry of all guns (which some states had in colonial times) and mandatory licenses for all gun carriers—were not in it. The NRA blocked these measures. Orth told America Riflemen magazine that while part of the law “appears unduly restrictive, the measure as a whole appears to be one that the sportsmen of America can live with.”

The Paranoid Libertarians’ Hostile Takeover

Perhaps the sportsmen of America could abide by the new law, but within the NRA’s broad membership were key factions that resented the new federal law. Throughout the 1960s, there were a few articles in American Rifleman saying the NRA was waiting for the U.S. Supreme Court to declare the Second Amendment included the right to own a gun, Joan Burbick recounts in her 2006 book, Gun Show Nation: Gun Culture and American Democracy.

But in the mid-1960s, the Black Panthers were better-known than the NRA for expressing that view of the Second Amendment. By 1968, however, Burbick notes that the NRA’s magazine’s most assertive editorials began saying the problem was fighting crime and not guns—which we hear today. The 1968 law ordered the federal Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives to enforce the new gun laws. In 1971, ATF raided a lifetime NRA member’s house who was suspected of having a large illegal arms cache and shot and killed him. That prompted “the ardent reactionary William Loeb,” then editor of New Hampshire’s influential Manchester Union Leader newspaper, to call the federal agents “Treasury Gestapo,” Burbick noted, even though later evidence confirmed the weapons cache. Loeb and other white libertarians with podiums started to assert that the Second Amendment protected an individual right to guns—like the Black Panthers. But, of course, they were seeking to keep America’s white gun owners fully armed.

A split started to widen inside the NRA. Gun dealers thought they were being harassed. Rural states felt they were being unduly punished for urban America’s problems. In 1975, the NRA created a new lobbying arm, the Institute for Legislative Action, under Harlon B. Carter, a tough-minded former chief of the U.S. Border Patrol who shared the libertarian goal of expanding gun owners’ rights. Burdick writes that “by 1976, the political rhetoric had gained momentum and the bicentennial year brought out a new NRA campaign, ‘designed to enroll defenders of the right to keep and bear arms’ in numbers equal to ‘the ranks of the patriots who fought in the American Revolution.’”

Looking back, the seeds of a hostile internal takeover were everywhere.

Harlon Carter wasn’t just another hard-headed Texan who grew up in a small town that was once home to frontiersman Davy Crockett. He was an earlier era’s version of George Zimmerman, the Floridian young man who claims to have shot Trayvon Martin in self-defense in February 2012—even though police records and 911 recordings seem to show Zimmerman was looking for a fight. According to Carol Vinzant’s 2005 book, Lawyers, Guns, and Money: One Man’s Battle With The Gun Industry, a 17-year-old Carter found and confronted a Mexican teenager who he believed helped steal his family’s car. When the 15-year-old pulled a knife, Carter shot and killed him. His conviction was overturned when an appeals court said the jury should have considered a self-defense argument.

In November 1976, the NRA’s old guard Board of Directors fired Carter and 80 other employees associated with the more expansive view of the Second Amendment and implicit distrusting any government firearm regulation. For months, the Carter cadre secretly plotted their revenge and hijacked the NRA’s annual meeting in Cincinnati in May 1977. The meeting had been moved from Washington to protest its new gun control law. Winkler writes that Carter’s top deputy Neal Knox was even more extreme than him—wanting to roll back all existing gun laws, including bans on machine guns and saying the federal government had killed Martin Luther King and Bobby Kennedy as “part of a plot to advance gun control.”

Using the NRA’s parliamentary rules, the rebels interrupted the agenda from the floor and revised how the Board of Directors was chosen, recommitted the NRA to fighting gun control and restored the lobbying ILA. Harlon Carter became the NRA’s new executive director. He cancelled a planned move of its national headquarters from Washington to Colorado Springs. And he changed the organization’s motto on its DC headquarters, selectively editing the Second Amendment to reflect a non-compromising militancy, “The Right Of The People To Keep And Bear Arms Shall Not Be Infringed.”

After Carter was re-elected to lead the NRA in 1981, The New York Times reported on Carter’s teenage vigilante killing—and how he changed his first name’s spelling to hide it. At first, he claimed the shooting was by someone else—and then recanted but refused to discuss it. Winkler writes, “the hard-liners in the NRA loved it. Who better to lead them than a man who really understood the value of a gun for self-protection?”

After the coup, the NRA ramped up donations to congressional campaigns. “And in 1977, new articles on the Second Amendment appeared” in American Rifleman, Burbick noted, “rewriting American history to legitimize the armed citizen unregulated except by his own ability to buy a gun at whatever price he could afford.” That revisionist perspective was endorsed by a Senate Judiciary Subcommittee chaired by Utah Republican Orrin Hatch in 1982, when staffers wrote a report concluding it had discovered “long lost proof” of an individual’s constitutional right to bear arms.


gun obsessed white males afraid of blacks exercising their second amendment rights.

In the wake of the deadly Newtown Connecticut shooting in December, President Barack Obama appointed Vice President Joe Biden to convene a gun violence prevention task force. The National Rifle Association, or the NRA, expressed its disappointment with a meeting it held with Biden, who will release his recommendations on Tuesday.

“We were disappointed with how little this meeting had to do with keeping our children safe and how much it had to do with an agenda to attack the Second Amendment,” the NRA wrote in a statement. “While claiming that no policy proposals would be ‘prejudged,’ this Task Force spent most of its time on proposed restrictions on lawful firearms owners — honest, taxpaying, hardworking Americans.”

While today’s NRA takes hardline positions against even the most modest gun control measures, this was not always the case. Throughout its history, the NRA supported gun control, including restrictions on gun ownership, and was not focused on the Second Amendment.

But the organization had a change of heart in the 1970s when the Black Panthers advocated for an individual right to bear arms. Ironically, the Panthers were the founders of the modern-day gun rights movement, which became the purview of predominantly white, rural conservatives.

The ambiguous reading of the Second Amendment notwithstanding, gun control is as old as the Republic, and the amendment was not interpreted as an absolute in the early days of the United States. There was a balance between individual rights and public safety.

For example, slaves and freed blacks were barred from gun ownership, reflecting fears that African-Americans would revolt. At the same time, the founders proscribed gun ownership to many whites, including those who would not swear their loyalty to the Revolution. And contrary to legend, the “Wild, Wild West” had the most severe gun control policies in America.

Meanwhile, the Black Codes of the post-Civil War South were designed to disempower blacks and reestablish white rule.

This included the prohibition on blacks possessing firearms—a law which was enforced by white gun owners such as the Ku Klux Klan, who terrorized black communities. The Northern framers of the Fourteenth Amendment and the first Civil Rights Act viewed gun rights as fundamental to upholding the constitutional protections of the freedmen.

When Prohibition-era organized crime led to the enactment of the National Firearms Act of 1934—thenation’s first federal gun control laws—the NRA not only supported restrictive gun control measures, but drafted legislation in numerous states limiting the carrying of concealed weapons. When NRA president Karl Frederick was asked by Congress whether the Second Amendment imposed any restrictions on gun control, he responded that he had “not given it any study from that point of view.”

Frederick said he did “not believe in the general promiscuous toting of guns. I think it should be sharply restricted and only under licenses.” He helped draft the Uniform Firearms Act, a model law which required a police permit to carry a concealed weapon, a registry of all gun purchases, and a two-day waiting period for firearms sales.

In the 1960s, the NRA continued to support gun control, a wave which was fueled by the assassinations of President John F. Kennedy, Senator Robert F. Kennedy and Martin Luther King, and the racial strife and violent uprisings in the nation’s urban centers.

The organization actively lobbied in favor of the Gun Control Act of 1968, which banned gun sales by mail, and enacted a system of licensing those people and companies who bought and sold firearms. Franklin Orth, then the executive vice president of the NRA, said that although certain aspects of the law “appear unduly restrictive and unjustified in their application to law-abiding citizens, the measure as a whole appears to be one that the sportsmen of America can live with.”

During that time, the NRA and conservative politicians such as California Governor Ronald Reagan supported gun control as a means of restoring social order, and getting weapons out of the hands of radical, left-leaning and revolutionary groups, particularly the Black Panther Party.

Responding to the perceived failures of the nonviolent civil rights movement, the Black Panthers took a more militant and uncompromising approach of the fallen leader Malcolm X. Led by figures including Huey P. Newton and Bobby Seale, the Panthers’ “by any means necessary” approach included a most aggressive gun ownership policy to protect their communities from police abuse.

Beginning in 1966, the Panthers carried out police patrols, in which they rushed to the scene of an arrest with their loaded weapons publicly displayed, and notified those being arrested of their constitutional rights. California state legislator Don Mulford introduced a bill to repeal the state law allowing citizens to carry loaded guns in public if they were openly displayed. Mulford had the Panthers in mind with this legislation.

On May 2, 1967, a group of Black Panthers protested the bill by walking into the California State Capitol Building fully armed. In response, the legislature passed the Mulford Act. And Gov. Reagan, who was a major proponent of disarming the Panthers, signed the bill into law, effectively neutralizing the Panther Police Patrols.

Yet, in the 1970s the NRA began to shift their direction rightward and actively lobby for gun rights. Their chief lobbyist, Harlon Carter, was a former border control agent and staunch supporter of gun rights. In 1977, Carter and his faction staged a coup within the NRA, against an establishment that wanted to shift away from gun control and crime in favor of conservation and sportsmen’s issues.

With the Black Panther Party and other left wing gun control foes out of the picture, the new hardline NRA feared the government would similarly take away their guns. Further, these predominantly white and conservative gun rights advocates in the NRA shared the Panthers’ distrust of the police.

Ironically, Ronald Reagan—who had signed the Mulford Act to disarm the Black Panther Party—changed his stance and advocated for guns as a defense against state power.

“So isn’t it better for the people to own arms than to risk enslavement by power-hungry men or nations? The founding fathers thought so,” Reagan said in a radio commentary in 1975.

In 1980, the NRA endorsed Reagan for president, the first such endorsement by the group. On March 30, 1981, President Reagan and three others were shot and injured by John Hinckley, Jr., 25, outside the Washington Hilton Hotel.


Q&A: Why the NRA once led the fight for gun control

Protesters descend on the offices of the National Rifle Association, demanding that its lobbyists stand down after 20 schoolchildren were fatally shot. Yet few realize that the NRA was once at the forefront of regulating guns. PAUL J. RICHARDS/AFP/Getty Images

America has spent the past week burying schoolchildren and talking heatedly about gun laws. We all know the treacherous politics involved — but few understand the real history of gun control in this country.

We’ve largely accepted what the well-paid lobbyists of the National Rifle Association have told us. And it’s time we re-examined some of those big assumptions.

Gun advocates have been taught by the NRA that gun laws infringe on the Second Amendment. That gun rights are an inherent part of our nation’s gun culture. And that gun control is a modern-day liberal cause.

Turns out, none of that is true. Our country has regulated guns since its earliest days. The Founding Fathers, frontier towns in the Wild West, conservative hero Ronald Reagan and, for most of its history, the NRA all worked to control guns, according to Adam Winkler, a law professor at UCLA. Individual gun rights were tightly restricted, with NRA support, until the past few decades.

Winkler, author of the book "Gunfight: The Battle Over the Right to Bear Arms in America," spoke to Star-Ledger editorial writer Julie Oɼonnor about the NRA's former advocacy for gun control, and how its members got sandbagged by a bunch of zealots.

Adam Winkler, a law professor at UCLA

Q. Why do you say the Founding Fathers who wrote the Second Amendment supported gun control?

A. We think of gun control as a modern 20th century invention, but in fact we’ve had gun control since the beginning of America. The Founding Fathers had gun laws so restrictive that the leaders of today’s NRA wouldn’t support them. The Founding Fathers did not view the Second Amendment as a libertarian license for anyone to have any gun, anywhere he wanted. They restricted large portions of the population who they thought to be untrustworthy from possessing firearms.

Q. Such as who?

A. Not only were slaves and free blacks barred from having guns, but at times even law-abiding white men. If you weren't willing to swear an oath of loyalty to the revolution, you were subject to disarmament. We're not talking about traitors here. We're talking about Americans who were exercising their freedom of conscience to oppose the war.
The Founding Fathers also had very strict militia laws that required gun owners to appear at mandatory musters with their firearms in tow. The militiamen's guns would be inspected and even registered on public rolls.

Q. Did our gun culture originate in the Wild West? Wasn't everybody packing heat?

A. It’s true that everyone out in the Wild West had guns. Out in the wilderness, where there was no law and plenty of hostile Indians, wild animals and bandits, you needed guns to protect yourself, going from town to town. Stagecoach companies even took to hiring, at great expense, someone to ride next to the driver at the front of a stage coach with a shotgun in hand. We’re reminded of this every time the kids jump into the car and yell, “I’ve got shotgun.” That’s where it comes from.

But when you went into a frontier town where the civilized people lived, you had to check your guns at the marshal’s office. The famous gun havens of Dodge City, Kan. Tombstone, Ariz. and Deadwood, S.D., had the most restrictive gun laws in the nation. They all banned carrying any firearms in public.

When Dodge City residents first formed their municipal government in the 1870s, the first law they passed was a gun control law. Dodge City first banned concealed carry of firearms and then, a few years later, expanded the law to ban open carry of guns. In “Gunfight,” I found a great photograph of the main street of Dodge City, taken in the 1870s. It looks exactly as you’d expect a Wild West town to look, with one exception: There’s a big sign smack in the middle of the road that says, “The carrying of firearms strictly prohibited.”

Q. You say the NRA once pushed to enact gun control. That's amazing.

A. In the 1920s and ’30s, the NRA was at the forefront of the gun control movement. The NRA helped draft and promote, in state after state, laws that restricted the ability of people to carry guns in public.

In the 1930s, the head of the NRA was asked to testify before Congress about the constitutionality of the first proposed federal gun control law, the National Firearms Act of 1934, which would have restricted access to machine guns and sawed-off shotguns. These were gangster weapons that had become popular during Prohibition.

The NRA president was asked if the Second Amendment imposed any limitations on what Congress can do. His answer, from today's perspective, is astounding: He said, "I have not given it any study from that point of view." And in other writings, that same NRA president said protection for gun owners' rights comes not from the Constitution but from enlightened public policy.

Q. You call the Black Panthers the "true pioneers of the modern pro-gun movement." Why?

A. It was efforts by the Black Panthers and other radicals to use guns as a means of civil rights protest that led to a wave of gun control laws in the late 1960s. Those laws led to a backlash that became the modern gun rights movement.

The Black Panthers argued that guns were not just about hunting and sporting activities, but were fundamentally about self-defense. The Panthers also argued that civilians needed guns not just to protect against criminals, but to protect against a government that was insensitive to people’s rights. And like the NRA, the Panthers also thought that people needed to be able to carry guns in public for self-defense, not just have a firearm in the home. All of these ideas were picked up by the emerging gun rights movement.

View full size The Star-Ledger

Q. The NRA became the face of that movement, yet it once supported gun control. ما الذي تغير؟

A. The NRA changed literally overnight. In the early 1970s, the NRA’s leaders decided to curtail the organization’s political activity and refocus on marksmanship and outdoorsman activity. This angered a group of hardline gun rights advocates in the membership who thought guns were vital for self-defense, not for hunting. At an annual meeting of the membership, the hardliners manipulated the rules of order to stage a coup. When the sun rose the next day, the entire leadership of the NRA had been replaced with a new set of hard-line political activists opposed to gun control.

Q. So rural, white conservatives followed in the footsteps of the Black Panthers?

ج: نعم. One of the great ironies of modern-day gun politics is that laws designed to limit access to guns by black, urban, left-leaning radicals like the Panthers sparked a backlash among white, rural conservatives. They became convinced that the government was coming to get their guns next.

Q. Ronald Reagan, like earlier NRA leaders, worked hard to control guns.

A. Reagan was the governor of California when the Black Panthers rose to national prominence. He helped lead the charge for California’s adoption of new restrictive gun laws designed to disarm the Black Panthers, like the Mulford Act. With that law, California banned people from openly carrying loaded firearms. Ronald Reagan even said, “There’s no reason why on the street today a citizen should be carrying loaded weapons.”

Q. Given that history of gun control by conservatives, do you see the NRA ever calling for it again?

A. The NRA does not seem like it's ready for change. But there is a big divide between the leadership of the NRA and most gun owners. Polls of gun owners show large majorities support universal background checks for all gun purchases. The NRA opposes such a law. Large majorities of gun owners believe we should prohibit people on the terrorist watch list from buying guns. NRA leaders oppose that.

The Newtown massacre may widen the divide between gun owners — many of whom say they want to see limits on high-capacity magazines, which aren't necessary for personal protection — and the NRA.

Q. Very few people realize that the NRA once supported gun control.

A. I wrote “Gunfight” because so few people understand the long tradition of gun control in America. America is said to have a gun culture so often that it’s become a cliché. What we often fail to recognize is that America has a long tradition of gun control, too. And that gun control is as much a part of the story of guns in America as the Second Amendment and the six-shooter.

People often think that the Second Amendment outlaws gun control. That’s also a misunderstanding. The Supreme Court has made clear that there’s plenty of room for gun control under the Second Amendment. We can have the right to bear arms and good gun control laws. The two are not mutually exclusive.


شاهد الفيديو: خدمة توصيل دبابات وصواريخ وترسانات أسلحة لأي مكان بالعالم. خطأ واحد مع حزب الله أودى به!