آرثر مارتن

آرثر مارتن

ذهب آرثر مارتن إلى مدرسة قواعد محلية قبل أن يتم توظيفه خلال الحرب العالمية الثانية من قبل خدمة الأمن اللاسلكي (RSS). بعد الحرب ، انضم مارتن إلى MI5. برز خلال السنوات القليلة التالية كأهم ضباط تحقيق في المنظمة. وعلق ضابط زميل ، بيتر رايت ، قائلاً: "لقد أثبت مارتن أنه ضابط حالة ذكي وبديهي سريعًا ... كان لدى مارتن ميزة كبيرة في نهجه في أعمال مكافحة التجسس: لم يلتحق أبدًا بمدرسة عامة". (1)

في عام 1951 ، شارك مارتن في التحقيق مع دونالد ماكلين وجاي بورغيس. بعد النظر في الملفات أصبح مقتنعًا أن كيم فيلبي كان أيضًا جاسوسًا. تم إرسال مارتن وديك وايت إلى واشنطن لمناقشة الأمر مع مكتب التحقيقات الفيدرالي. يتذكر أحد ضباطها ، روبرت ج. آرثر مارتن لمناقشة الأمور بالتفصيل ، وأخبرته عن تعاستي. ولكن بعد ذلك أظهر لي هذه الوثيقة على فيلبي. منذ ذلك اليوم في صيف عام 1951 فصاعدًا ، لم يكن هناك أي شك في ذهني أن فيلبي كان جاسوسًا سوفيتيًا ... لم أفهم أبدًا سبب رفض SIS القيام بأي شيء بشأنه. لا يسعني إلا أن أعتقد أن الأمر يتعلق بشبكة الولد العجوز ورفضها تصديق أن فردًا من الطبقات العليا سيخون شعبه ". (2)

جون ماريوت ، رئيس فرع مكافحة التخريب في MI5 ، لم يقتنع من قبل آرثر مارتن واعتبره "منظّر المؤامرة". كتب ماريوت في ذلك الوقت: "على الرغم من مواهبه النقدية والتحليلية التي لا يمكن إنكارها وقدراته في التعبير الواضح على الورق ، يجب أن أعترف أنني لست مقتنعًا بأنه ليس رجلًا صغيرًا إلى حد ما ، وأشك في أنه سيزيد كثيرًا في قوامه عندما يكبر ". (3)

كان آرثر مارتن مقتنعًا بأن فيلبي كان جاسوسًا سوفييتيًا ، ووفقًا لما ذكره صديقه بيتر رايت ، فقد "ضغط على إدارة MI5 للموافقة على التحقيقات العاجلة في الشبكة المعقدة بأكملها من عمليات التسلل الشيوعية لكامبريدج في الثلاثينيات. لكن طلباته للحصول على إذن بإجراء مقابلة مع تم رفض العديد من أعضاء الدوائر الاجتماعية Philby و Burgess و Maclean. لمدة عامين كافح ضد هذه السياسة البائسة ، حتى ذهب أخيرًا لمقابلة المدير العام ، ديك وايت ، وأخبره أنه ينوي الاستقالة والاستيلاء على وظيفة في منظمة الاستخبارات الأمنية الأسترالية الجديدة ، ASIO. وأقنعه وايت ، الذي كان يتمتع باحترام كبير لقدرات مارتن ، بالذهاب إلى مالايا بدلاً من ذلك ، بصفته ضابط اتصال أمني في MI5 ، إلى أن كان المناخ في D Branch أفضل. كان ذلك الوقت ، عملًا حيويًا ، ولعب مارتن دورًا رائدًا في حملة مكافحة التمرد الناجحة في مالايا ، لكن عواقب مكافحة التجسس كانت كارثية. كان الضابط الأكثر موهبة ، وإن كان مزاجيًا ، مفقودًا ". (4)

عندما أصبح مارتن فورنيفال جونز رئيسًا لجهاز MI5 ، أعاد مارتن إلى إنجلترا. في عام 1959 أصبح رئيس D1 وأصبح مسؤولاً عن مكافحة التجسس السوفيتي. في هذا الدور ، أجرى مقابلة مع أناتولي غوليتسين ، ضابط الـ KGB الذي انشق إلى وكالة المخابرات المركزية في كانون الأول (ديسمبر) 1961. ادعى غوليتسين أن دونالد ماكلين وجي بورغيس كانا عضوين في عصابة من خمسة عملاء مقرهم في بريطانيا. كريستوفر أندرو ، مؤلف كتاب الدفاع عن المملكة: التاريخ المعتمد لـ MI5 (2009) ، اتهم مارتن باستخدام "الأدلة الظرفية" الخاصة بجوليتسين مع "عدم وجود معلومات دقيقة" لدعم نظرياته. (5)

رفضت فلورا سولومون ، صديقة كيم فيلبي القديمة ، ما اعتبرته مقالات فيلبي المؤيدة للعرب في المراقب. لقد قيل إن "حبها لإسرائيل أثبت أنه أكبر من ولاءاتها الاشتراكية القديمة". (6) في أغسطس 1962 ، أثناء حفل استقبال في معهد وايزمان ، أخبرت فيكتور روتشيلد ، الذي عمل مع MI6 خلال الحرب العالمية الثانية وتمتع بصلات وثيقة مع الموساد ، جهاز المخابرات الإسرائيلي: "كيف يتم ذلك؟ المراقب يستخدم رجلا مثل كيم؟ ألا تعلم أنه شيوعي؟ "ثم مضت لتخبر روتشيلد أنها اشتبهت في أن فيلبي وصديقه ، توماس هاريس ، كانا عملاء سوفيات منذ الثلاثينيات. أن هاريس كان أكثر من مجرد صديق ".

كان من المتوقع أن يتم إرسال آرثر مارتن لإجراء مقابلة مع كيم فيلبي في بيروت في بداية عام 1963. ومع ذلك ، فقد تقرر إرسال صديق فيلبي وزميله السابق في جهاز الاستخبارات نيكولاس إليوت بدلاً من ذلك. وفقًا لرواية فيلبي اللاحقة للأحداث التي أعطيت للـ KGB بعد هروبه إلى موسكو ، أخبره إليوت: "لقد توقفت عن العمل معهم (الروس) في عام 1949 ، أنا متأكد تمامًا من ذلك ... يمكنني فهم الأشخاص الذين عملوا بالنسبة للاتحاد السوفيتي ، على سبيل المثال قبل الحرب أو أثناءها. ولكن بحلول عام 1949 ، كان على رجل من عقلك وروحك أن يرى أن كل الشائعات حول سلوك ستالين الوحشي لم تكن شائعات ، لقد كانت الحقيقة ... اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ... لذلك يمكنني أن أعطيك كلمتي وكلمة ديك وايت بأنك ستحصل على مناعة كاملة ، وسيتم العفو عنك ، ولكن فقط إذا أخبرتها بنفسك. نحن بحاجة إلى تعاونك ، ومساعدتك. " (7)

كتب روجر هوليس إلى ج. دليل يشير إلى استمرار أنشطته نيابة عن RIS بعد عام 1946 ، باستثناء حالة ماكلين المنعزلة. إذا كان الأمر كذلك ، فسيترتب على ذلك أن الضرر الذي لحق بمصالح الولايات المتحدة سيقتصر على فترة الحرب العالمية الثانية. " (8) تم تقويض هذا البيان بقرار فيلبي بالفرار إلى الاتحاد السوفيتي بعد أسبوع.

قضى آرثر مارتن وبيتر رايت الكثير في الاستماع إلى الاعتراف الذي أدلى به فيلبي لنيكولاس إليوت. جادل رايت في وقت لاحق: "لم يكن هناك شك في ذهن أي شخص ، عند الاستماع إلى الشريط ، أن فيلبي وصل إلى المنزل الآمن مستعدًا جيدًا لمواجهة إليوت. أخبره إليوت أن هناك أدلة جديدة ، أنه مقتنع الآن بذنبه ، وفيلبي ، الذي أنكر كل شيء مرارًا وتكرارًا طوال عقد من الزمان ، سرعان ما اعترف بالتجسس منذ عام 1934. ولم يسأل مرة واحدة عن الدليل الجديد ". توصل كلا الرجلين إلى استنتاج مفاده أن فيلبي لم يسأل عن الدليل الجديد كما قيل له بالفعل. أقنعهم ذلك بأن "الروس ما زالوا قادرين على الوصول إلى مصدر داخل المخابرات البريطانية كان يراقب التقدم المحرز في قضية فيلبي. فقط حفنة من الضباط تمكنوا من الوصول إلى هذا الحد ، وعلى رأسهم هوليس وميتشل". (9)

كانت خطط استجواب فيلبي معروفة لخمسة أعضاء في الخدمة ، من بينهم فقط روجر هوليس وجراهام ميتشل كانا يتمتعان بخدمة طويلة بما فيه الكفاية ووصول جيد بما يكفي إلى المعلومات السرية لتناسب ملف تعريف وكيل الاختراق طويل الأجل. مارتن ، وفقًا لكريستوفر أندرو ، كان "أبرز منظري المؤامرة في الخدمة في وقت انشقاق فيلبي ، ويعتقد أن ميتشل كان المشتبه به الرئيسي. وادعى مارتن أن ميتشل" كان يتمتع بسمعة كونه ماركسيًا أثناء الحرب ". واعترف لاحقًا بأنه استند فقط إلى أدلة (غير دقيقة) من الإشاعات ". (10)

أخذ مارتن نظريات المؤامرة الخاصة به إلى ديك وايت ، رئيس المخابرات العامة. رفض وايت تصديق أن هوليس جاسوس سوفيتي لكنه وافق على الاتصال به بشأن شكوكه بشأن ميتشل. في 7 مارس 1963 ، حضر مارتن اجتماعًا مع هوليس. تذكر مارتن لاحقًا أنه أثناء شرح نظريته بأن ميتشل كان عميلًا سوفيتيًا ، كان رد فعل هوليس غريبًا: "جلس (هوليس) منحنياً على مكتبه ، ووجهه مليء بالألوان وبنصف ابتسامة غريبة تلعب على شفتيه لقد قمت بصياغة توضيحي بحيث أدى إلى استنتاج مفاده أن غراهام ميتشل كان في ذهني ، المشتبه به على الأرجح ... كنت أتوقع أن يتم الطعن في نظريتي على الأقل لكنها لم تتلق أي تعليق سوى أنني كنت على صواب. للتعبير عنها وسيفكر في الأمر ". (11)

في 13 مارس 1963 ، أُخبر آرثر مارتن أنه يمكنه إجراء "استفسارات سرية" حول خلفية ميتشل ، وكان عليه إبلاغ مارتن فورنيفال جونز. كما أشار تشابمان بينشر: "لقد تقرر الفصل في القضية المرفوعة ضد ميتشل بطريقة أو بأخرى وبأسرع وقت ممكن ، يجب أن يتلقى العلاج التقني الكامل. وقد تم إزالة مرآة في مكتبه وجعلها انظر من خلال إعادة الظهور بحيث يمكن إخفاء كاميرا التلفزيون خلفها ، والهدف هو السماح للمحققين بمعرفة ما إذا كان ميتشل معتادًا على نسخ المستندات السرية ". (12)

كان بيتر رايت أحد المشاركين في عملية المراقبة. "لقد عالجت ورقة الحبر الخاصة به بمواد الكتابة السرية ، وكل ليلة تم تطويرها ، حتى نتمكن من التحقق من كل ما يكتبه. ولكن لم يكن هناك شيء غير الأوراق التي كان يعمل عليها بشكل طبيعي ... سألته (هوليس) عن موافقته على انتقاء أقفال اثنين من الأدراج التي تم قفلها. وافق وأحضرت أدوات القفل في اليوم التالي ، وفحصنا الدرجين من الداخل. كانا كلاهما فارغين ، لكن أحدهما لفت انتباهي. في كان الغبار عبارة عن أربع علامات صغيرة ، كما لو كان جسم ما قد سُحِب مؤخرًا خارج الدرج ". هذا جعل رايت يشك في هوليس: "فقط هوليس وأنا علمت أنني سأفتح الدرج وبالتأكيد تم نقل شيء ما ... لماذا لا ميتشل؟ لأنه لم يكن يعلم. فقط هوليس كان يعلم." (13)

ومع ذلك ، بدأ مارتن يشك في أن ميتشل قد تم إخباره بأنه يخضع للتحقيق. "كان يتجول في المنتزهات ، يستدير مرارًا وتكرارًا وكأنه يتأكد من أنه لم يتم متابعته. في الشارع ، كان ينظر إلى نوافذ المتاجر ، باحثًا عن انعكاسات المارة. كما كان يرتدي نظارات ملونة ، والتي قد تمكن له ، من خلال انعكاساته ، لرؤية أي شخص قد يكون على أثره. كشفت "الكاميرا الصريحة" في مكتبه أنه كلما كان بمفرده ، بدا وجهه معذبًا كما لو كان في يأس عميق ". (14)

لم يتمكن التحقيق من العثور على أي دليل قاطع على أن جراهام ميتشل كان جاسوسًا سوفيتيًا. أراد هوليس إبقاء التحقيق سرا. لكن ديك وايت ، رئيس المخابرات العامة ، أشار إلى أن ذلك من شأنه أن يخرق الاتفاقية الأمنية الأنجلو أمريكية. أخبر وايت رئيس الوزراء ، هارولد ماكميلان ، فاضطر لإخبار الرئيس جون إف كينيدي. تم إرسال هوليس إلى واشنطن لعقد اجتماع مع إدغار هوفر من مكتب التحقيقات الفيدرالي وجون ماكون وجيمس جيسوس أنجلتون من مكتب التحقيقات الفيدرالي. أخبرهم هوليس قائلاً: "لقد جئت لأخبركم أن لدي سببًا للاشتباه في أن أحد كبار ضباطي ، جراهام ميتشل ، كان عميلاً منذ فترة طويلة للاتحاد السوفيتي". (15)

يجادل كاتب سيرة ميتشل بأنه بعد التحقيق كان ميتشل رجلاً محطمًا: "كانت الأدلة المتراكمة ضد ميتشل كلها ظرفية للغاية ، وتركزت على الأداء الضعيف لفرع مكافحة التجسس في MI5 خلال الخمسينيات. وخلال هذه الفترة ، شهدت MI5 عددًا من المجموعات- ظهورهم ، فشلوا في جذب منشق سوفيتي واحد ، وقبضوا على جاسوس واحد فقط من تلقاء نفسه. "خلال الأشهر الخمسة الأخيرة من حياته المهنية ، كان ميتشل موضوع" مطاردة "سرية للغاية وغير حاسمة تم إنهاؤها في النهاية." (16) ) نتيجة للتحقيق ، قرر ميتشل التقاعد مبكرًا من MI5.

في الرابع من يونيو عام 1963 ، عُرض على مايكل ستريت منصب رئاسة المجلس الاستشاري للفنون من قبل الرئيس جون ف. أخبره آرثر شليزنجر ، أحد مستشاري كينيدي ، أن أنتوني بلانت جنده كجاسوس أثناء دراسته الجامعية في كلية ترينيتي. اقترح شليزنجر أنه روى قصته لمكتب التحقيقات الفيدرالي. أمضى اليومين التاليين في مقابلة مع ويليام سوليفان. (17)

تم نقل معلومات Straight إلى MI5 وذهب آرثر مارتن ، الباحث الرئيسي في وكالة الاستخبارات ، إلى أمريكا لمقابلته. أكد مايكل ستريت القصة ووافق على الإدلاء بشهادته في محكمة بريطانية إذا لزم الأمر. كريستوفر أندرو ، مؤلف كتاب الدفاع عن المملكة: التاريخ المعتمد لـ MI5 (2009) جادل بأن معلومات Straight كانت "الاختراق الحاسم في تحقيق MI5 في أنتوني بلانت". (18)

يجادل بيتر رايت ، الذي شارك في الاجتماعات حول قضية أنتوني بلانت ، في كتابه ، سبايكاتشر (1987) أن روجر هوليس قرر منح بلانت حصانة من الملاحقة القضائية بسبب عداءه لحزب العمال والضرر الذي قد يلحقه بحزب المحافظين: قد تفعل أنشطة بلانت نفسها ، لصالح MI5 ، ولحكومة المحافظين الحالية.كان هارولد ماكميلان قد استقال أخيرًا بعد سلسلة من الفضائح الأمنية ، وبلغت ذروتها في قضية بروفومو. لم يخف هوليس عن عداءه لحزب العمال ، ثم كان يتقدم عالياً. الرأي العام ، وأدركوا جيدًا أن فضيحة بهذا الحجم ستثيرها محاكمة بلانت ستؤدي بالتأكيد إلى سقوط الحكومة المترنحة ". (19)

أجرى آرثر مارتن مقابلة مع أنتوني بلانت في معهد كورتولد في 23 أبريل 1964. كتب مارتن لاحقًا أنه عندما ذكر اسم ستريت "لاحظ أنه بحلول هذا الوقت كان خد بلانت الأيمن يرتعش كثيرًا". عرض مارتن على بلانت "تأكيدات مطلقة بأنه لن يتم اتخاذ أي إجراء ضده إذا قال الحقيقة الآن". يتذكر مارتن: "لقد خرج من الغرفة ، وشرب لنفسه شرابًا ، وعاد ووقف عند النافذة الطويلة التي تطل على ساحة بورتمان. أعطيته عدة دقائق من الصمت ثم ناشدته أن يرفعها عن صدره. هو عاد إلى كرسيه واعترف ". (36) اعترف بأنه عميل سوفياتي وعين اثني عشر من زملائه كجواسيس بما في ذلك مايكل ستريت وجون كيرنكروس وليو لونج وبيتر أشبي. (20)

أصيب آرثر مارتن بخيبة أمل عندما تم اكتشاف أن روجر هوليس والحكومة البريطانية قررا عدم محاكمة أنتوني بلانت. بدأ مارتن مرة أخرى يجادل بأنه لا يزال هناك جاسوس سوفيتي يعمل في مركز MI5 وأنه يجب ممارسة الضغط على بلانت للإدلاء باعتراف كامل. اعتقد هوليس أن اقتراح مارتن كان ضارًا للغاية بالمنظمة وأمر بتعليق مارتن من الخدمة لمدة أسبوعين. عرض مارتن الاستمرار في استجواب بلانت من منزله ، لكن هوليس منعه. نتيجة لذلك ، تُرك بلانت بمفرده لمدة أسبوعين ، ولا أحد يعرف ما فعله ... بعد ذلك بوقت قصير ، اختار هوليس شجارًا آخر مع مارتن ، وعلى الرغم من أنه كان كبيرًا جدًا ، فقد أقاله مؤقتًا. يعتقد مارتن أن هوليس طرده لأنه كان يخافه ، لكن عمله لم يكن جيدًا لهوليس ، مهما كان دافعه ". (21)

اتفق ديك وايت ، رئيس MI6 ، مع مارتن على أن الشكوك لا تزال قائمة حول ولاء هوليس وميتشل. في نوفمبر 1964 ، جنده وايت وقام على الفور بتعيين مارتن كممثل له في لجنة الطلاقة ، التي كانت تحقق في إمكانية وجود جواسيس سوفياتيين في المخابرات البريطانية. فحصت اللجنة في البداية حوالي 270 مطالبة بالتغلغل السوفيتي ، والتي تم تقليصها لاحقًا إلى عشرين. وزُعم أن هذه القضايا دعمت الادعاءات التي قدمها كونستانتين فولكوف وإيغور غوزينكو بوجود وكيل رفيع المستوى في MI5. (22)

توفي آرثر مارتن عام 1996.

آرثر مارتن ، ضابط إشارات سابق بالجيش انضم إلى MI5 بعد الحرب بوقت قصير. سرعان ما أثبت مارتن أنه ضابط حالة ذكي وبديهي ، حيث تعامل في تتابع سريع مع تحقيقات Fuchs و Maclean ، بمساعدة باقتدار إيفلين ماكبارنت ، موظفة أبحاث شابة ، لم يتم الاعتراف بمساهمتها في هذه القضايا بشكل كافٍ. كان لدى مارتن ميزة كبيرة في نهجه في العمل المناهض للتجسس: لم يلتحق أبدًا بمدرسة عامة. بمجرد أن عُرف أن تسربًا خطيرًا للأسرار قد حدث في السفارة البريطانية في واشنطن ، كان الرأي التقليدي هو البحث عن الجاني بين الكتبة وعمال النظافة والسكرتيرات. لكن مارتن أدرك في مرحلة مبكرة أن الجاني دبلوماسي كبير. تابع التحقيق بإصرار ، ولم يتم إحباطه إلا عندما انشق ماكلين.

بعد الانشقاقات ، ضغط مارتن على إدارة MI5 للموافقة على التحقيقات العاجلة في الشبكة المعقدة بأكملها من التسلل الشيوعي لكامبريدج في الثلاثينيات. كافح لمدة عامين ضد هذه السياسة البائسة ، حتى ذهب أخيرًا لمقابلة المدير العام ، ديك وايت ، وأخبره أنه ينوي الاستقالة وتولي وظيفة في منظمة المخابرات الأمنية الأسترالية الجديدة ، ASIO.

وأقنعه وايت ، الذي كان يتمتع باحترام كبير لقدرات مارتن ، بالذهاب إلى مالايا بدلاً من ذلك ، بصفته ضابط اتصال أمني في MI5 ، إلى أن كان المناخ في D Branch أفضل. طوال معظم العقد ، كان ضابط MI5 الأكثر موهبة ، وإن كان مزاجيًا ، مفقودًا.

أتذكر أن آرثر جاء إلى مكتبي في اليوم الذي حدث فيه الأمر بهدوء فولاذي.

قال ببساطة "لقد طردوني". "أعطاني روجر يومين لتنظيف مكتبي." في الواقع ، تم نقله مباشرة من قبل MI6 ، بناءً على إصرار ديك وايت وعلى احتجاجات هوليس. ولكن على الرغم من أن هذا الانتقال أنقذ معاش آرثر ، إلا أن حياته المهنية انقطعت في أوجها.

أنا بالكاد أستطيع أن أصدق ذلك. كان هنا أفضل ضابط مكافحة تجسس في العالم ، رجل في ذلك الوقت يتمتع بسمعة دولية حقيقية لمهاراته وخبرته ، أقيل بسبب أكثر المشاحنات البيروقراطية توتراً. كان هذا هو الرجل الذي قام منذ عام 1959 ببناء Dl من قسم غير فعال تمامًا إلى وحدة مكافحة تجسس حديثة وعدوانية وفعالة. كان لا يزال يعاني من نقص شديد في العدد ، كان هذا صحيحًا ، لكن هذا لم يكن خطأ آرثر.

كان عيب آرثر الكبير ساذجًا. لم يفهم أبدًا إلى أي مدى جعل الأعداء على مر السنين. كان خطأه هو افتراض أن التقدم سيأتي متناسبًا مع الإنجاز. كان رجلاً طموحًا ، وكان له كل الحق في أن يكون. لكن لم يكن طموحه في الاقتتال الداخلي الصغير. لقد أراد أن يذبح التنانين ويقاتل الوحوش في الخارج ، ولم يستطع أبدًا أن يفهم لماذا يدعمه القليل من رؤسائه في نهجه البسيط. لقد كان مزاجيًا ، وكان مهووسًا ، وغالبًا ما استحوذت عليه أفكار غريبة ، لكن فشل MI5 في تسخير مزاجه واستغلال مواهبه العظيمة هو أحد لوائح الاتهام الدائمة للمنظمة.

(1) Peter Wright، Spycatcher (1987) صفحة 122

(2) روبرت جيه لامفير ، مقابلة بواسطة فيليب نايتلي (نوفمبر 1981)

(3) أرشيف خدمات الأمن (بتاريخ 1955).

(4) بيتر رايت ، سبيكاتشر (1987) صفحة 122

(5) كريستوفر أندرو ، الدفاع عن المملكة: التاريخ المعتمد لـ MI5 (2009) صفحة 503

(6) فلورا سليمان ، باكو إلى شارع بيكر (1984) الصفحة 226

(7) جينريك بوروفيك ، ملفات فيلبي: تم الكشف عن الحياة السرية للسيد الجاسوس - أرشيف KGB (1995) الصفحات 344-345

(8) روجر هوليس ، رسالة إلى ج. إدغار هوفر (18 يناير 1963)

(9) بيتر رايت ، سبايكاتشر (1987) الصفحات 170

(10) كريستوفر أندرو ، الدفاع عن المملكة: التاريخ المعتمد لـ MI5 (2009) الصفحات 502-505

(11) أرشيف خدمات الأمن

(12) تشابمان بينشر ، تجارتهم غدر (1981) الصفحة 28

(13) بيتر رايت ، سبايكاتشر (1987) الصفحات 200-201

(14) تشابمان بينشر ، تجارتهم غدر (1981) الصفحة 28

(15) تشابمان بينشر ، تجارتهم غدر (1981) صفحة 32

(16) نايجل ويست ، قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية (2004-2014)

(17) رولاند بيري ، آخر جواسيس الحرب الباردة (2005) الصفحة 291

(18) كريستوفر أندرو ، الدفاع عن المملكة: التاريخ المعتمد لـ MI5 (2009) صفحة 436

(19) بيتر رايت ، سبايكاتشر (1987) الصفحة 214

(20) كريستوفر أندرو ، الدفاع عن المملكة: التاريخ المعتمد لـ MI5 (2009) صفحة 437

(21) جون كوستيلو ، قناع الغدر (1988) الصفحة 590-594

(22) تشابمان بينشر ، تجارتهم غدر (1981) صفحة 34

(23) جون كوستيلو ، قناع الغدر (1988) صفحة 598


تعلم تدريس التاريخ في المدرسة الثانوية: رفيق للتجربة المدرسية

في بعض الأيدي ، يمكن أن يكون التاريخ موضوعًا ملهمًا ومكافئًا ، لكن في حالات أخرى قد يبدو جافًا وقليل الأهمية. الهدف من هذا الكتاب المدرسي هو تمكين الطلاب المعلمين من تعلم تدريس التاريخ بطريقة يجدها التلاميذ ممتعة وممتعة وهادفة. إنه يشتمل على مجموعة واسعة من الأفكار حول تدريس التاريخ مع اقتراحات عملية لممارسة الفصول الدراسية.

هذه هي الطبعة الثالثة من كتاب مدرسي أثبت نفسه كنص رائد لطلاب معلمي التاريخ. وقد تم تحديثه بشكل شامل ، مع فصل منقح عن استخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في تدريس التاريخ وأقسام رئيسية جديدة في مجالات الإدماج والموارد والتقييم والتطوير المهني. يوفر مجموعة من المراجع والمواد التي تعطي أساسًا نظريًا سليمًا لتدريس التاريخ ، بما في ذلك روابط الويب إلى مزيد من الموارد. تمكّن مجموعة من المهام الطلاب من وضع تعلمهم موضع التنفيذ في الفصل الدراسي.

يوفر الكتاب أيضًا مرجعًا وإمكانية الوصول إلى مجموعة واسعة من الأبحاث الحديثة وذات الصلة في مجال تعليم التاريخ ، والتي ستكون مفيدة للطلاب المعلمين الذين يتابعون الدورات التي تحتوي على مكون مستوى الماجستير. بشكل عام ، هو مورد لا يقدر بثمن للطلاب ومعلمي التاريخ المبتدئين.


آرثر مارتن

آرثر ريتشارد مارتن ولد في هولبورن ، لندن ، في 8 مارس 1911 ، ابن آرثر إدموند مارتن ، رسام منزل ، وزوجته أدا إميلي مارتن. تلقى تعليمه في مدرسة شورديتش المركزية ومدرسة سانت مارتن للفنون ، وفي سن 17 انضم إلى Amalgamated Press كمساعد فني في رقائق مصورة. تأثر عمله ببيرتي براون وتشارلي بيز. تضمنت الشرائط التي رسمها قبل الحرب ما يلي:

  • "Monkey Trix" (1928) عن فراشة
  • "فيليكس القط" (1928) و "المنبوذين من جزيرة كروزو" (1938) التخفيضات المصورة
  • "السير توبي تينريبس" (1928) عن مسخ
  • "Stan Back the Doorman" (1930) و "Midge and Moocher" (1934-40) من أجل مهرج
  • "Nipper and his Zipper" (1932) ، "Sammy and Shrimp" (1938-1951) "Homeless Hector" و "Casey Court" لـ رقائق مصورة
  • "البروفيسور سويتش آند زيب" (1936-1938) لـ جولي كوميدي
  • "The Twiff Family" (أواخر الثلاثينيات) من أجل المرأة المصورة

خدم في الحرب العالمية الثانية ، ثم عاد إلى وكالة الأسوشييتد برس ، بينما ساهم أيضًا في القصص المصورة قصيرة المدى من قبل ناشرين أصغر. رسم الصفحة الأولى من العدد الأخير من تخفيضات هزلية في عام 1953 ، تضمنت الشرائط التي رسمها بعد الحرب ما يلي:

  • "Peter Quiz" (1946-1953) و "Rudolf the Red-Nosed Ranger" (1951-1953) من أجل رقائق مصورة
  • "Little Chief Doneabunk" (1949) لـ فلاش
  • "آرثر أسكي" (1953-58) عن متعة التلفزيون
  • "تشارلي دريك" (1950) عن راديو المرح
  • "Stone Age Kitty" (1963) عن صديق المدرسة
  • "بيسي بونتر" (1965) عن يونيو
  • "شبح الدوق" (1973-74) لـ يرتجف ويهتز
  • "Chalky" (1971-1974) لـ المغفل
  • "المنجد ديزي جونز" (1974-77) ل صاخب!

استمر في العمل والرسم لـ صاخب! و أزيز وشيبس، حتى عام 1978 ، عندما تقاعد بسبب مشاكل في العين.


تفاصيل الأرشيف

العنوان: مقابلات مع جولدوين آرثر مارتن

الوصف: التسجيلات النصية ، التسجيلات الصوتية

الوصف المادي: ملفان من السجلات النصية (بما في ذلك 7 أشرطة صوتية (حوالي 630 دقيقة))

القيود: مغلق حتى 10 سنوات بعد الوفاة (26 فبراير 2011)

معلومات الحاوية: (السجلات النصية الموجودة في الحاوية B436489 التسجيلات الصوتية الموجودة في الحاوية B436509)

حول جمعية Osgoode

تأسست جمعية Osgoode للتاريخ القانوني الكندي في عام 1979 للترويج لنشر الأعمال المتعلقة بتاريخ القانون الكندي ، ولإنشاء أرشيف شفهي للتاريخ والمحافظة عليه.

صورة العنوان مقدمة من تيم فريزر لجمعية القانون في كندا العليا


Les trois frères Alphonse، Hubert-Joseph et Nestor Martin fabriquent dans les années 1840 des objets d'orfèvrerie et de cuivre dans leurs tris fourneaux de Saint-Hubert en Wallonie [1].

معدّل Les débuts (1854-1925)

En 1854 ، Nestor Martin installe une fonderie de fer à Huy (لا تساهم في "مدينة الملايين".) وآخرون اسمهم مشروع خاص [1]. Il y moule de nombreux objets ménagers ou décoratifs، logotypés par le triangle NMH: Nestor Martin Huy. Vingt ans plus tard، Nestor ouvre d'autres fonderies dont celle de Revin، dans les Ardennes françaises، en 1882 [2]. نيستور مارتن ميورت في عام 1916 [1] ، الأطفال الصغار والأطفال الصغار الذين يؤكدون أنهم لا يزالون على قيد الحياة.

معدّل Montée en puissance

Ce n'est qu'en 1925 qu'apparaît la marque Arthur Martin، lorsque sont crées les sociétés anonymes Arthur Martin en France (plutôt orientée dans les appareils électroménagers haut de gamme) et Nestor Martin en Belgique (plutôt orientée dans le chauffage domique) [1]. Le capital des deux entreprises est alors partagé entre les six enfants d'Arthur Martin (père). آرثر مارتن (فلس) dirige l'ensemble des deux sociétés [3].

Dans les années 1930، l'implantation hutoise estandonnée، mais le groupe a déjà essaimé et sera doté de nombreuses dans le monde، en propre ou sous License [1].

في عام 1962 ، استحوذ آرثر مارتن على "فور" ، وهي مؤسسة إلكتروميناغر également positionée à Revin [4].

معدّل Mise en sommeil de la marque (2007-2009)

معدل التغيير

لو 1 مارس 2007 ، آرثر مارتن إلكترولوكس ديفينت إلكترولوكس آرثر مارتن [5]. Il s'agit de la première étape d'un plan de trois ans établi en 2006، qui vise à la disparition total de la marque au الأرباح d'Electrolux. التغيير الذي يراعي المعايير في استراتيجية مجموعة الكترولوكس كعقل منطقي للملكية الفكرية [6]. Comme il est alors expliqué، «Le Nom sera présent aussi longtemps que cela sera nécessaire pour assurer la transfer dans l'esprit des consommateurs. »[7].

Arthur Martin étant la troisième marque d'électroménager la plus connue des Français et la deuxième en valeur sur le marché، le défi est de convaincre le consommateur que les valeurs Associées at Arthur Martin restent les mêmes après le changement de nom et de renforcer ' صورة d'Electrolux [8].

Pour cela، Electrolux التقى en place à partir du 2 avril 2007 une vaste campagne publicitaire (télévision، presse écrite، radio et internet) à la hauteur de 23 million d'euros، afin de communiquer sur ce changement de nom. Ainsi apparaît la signature «désormais، Arthur Martin préfère qu'on l'appelle Electrolux» sur l'ensemble de la campagne publicitaire [7].

معدل الاختلاف

Après son Rachat en 1976، la cohabitation avec Electrolux à partir de 1994 (co-branding) et le program de disparition inité en 2007، le plan touche à sa fin en 2009 et signe l'abandon de la marque après plus de 150 ans d 'وجود.

Courant 2009، Electrolux-Arthur Martin devient Electrolux، c'est l'ultime étape de la disparition de la marque [9]: dès lors، Arthur Martin laisse place à Electrolux.

عصر النهضة (2016) المعدل

Un retour en arrière Modifier

Après quasiment dix ans d’absence (la marque ayant entamé son processus de disparition en 2007) ، Arthur Martin est de retour. في ديسمبر 2016 ، مؤسسة Arthur Martin est réactivé par Electrolux dans le cadre d'un partenariat Exclusive avec Mobalpa [9].

Il s'agit d'un rétropédalage stratégique pour Electrolux qui avait pourtant Investi plusieurs fin de stopper Arthur Martin au Rise de sa marque propre. Mais la marque française، Fort de son potentiel inexploité fut par conséquent réactivée.

Comme l'explique Pierre Perron ، المخرج العام للكهرباء فرنسا «Il s’agit d’une relance التكتيكية. Notre idée، c’est de prendre des parts de marché. Nous nous sommes aperçus que ce retour ne cannibaliserait pas le reste de notre offre »[9].

Après تجنب التأثير على دراسات de consommateurs ، Electrolux a réalisé que la marque française a consé une très forte notoriété en France، avec une image de robustesse et de quality [réf. nécessaire]. الوضع الراهن ، Le Groupe Electrolux a donc décidé de la réactiver.

يشرح آينسي فيليب نووهين ، مدير مطعم إلكتروليكس فرنسا "Il s’agit d’une marque forte، connue de tous، ancrée dans la mémoire الجماعية et française qui الموجودة في depuis près de 150 ans» [10].

Une relance stratégique Modifier

Cette relance est التكتيكية ، elle permet du côté d'Electrolux tout comme celui de Mobalpa de multiples avantages [11]:

  • Pour Electrolux، c'est de travailler avec le second fabricant et Distributeur de Cuisine en France (Mobalpa)، mais aussi de renforcer sa présence dans le réseau cuisine at l'échelon français et européen en intégrant désormais les 10 plus grands acteurs du marché européen .
  • Pour Mobalpa، c'est de s'associer à une marque historyique du marché français (Arthur Martin)، d'en sofir l'exclusivité، mais aussi de Participer étroitement au développement des produits afin de Proper une gamme encasteable a son positionnement et عملاء aux attentes de ses.

Après sa réactivation en décembre 2016، la marque تقترح:

  • du gros électroménager، disponible Exclusive Exclusive dans les enseignes Mobalpa [12]، [9]
  • du petit électroménager produit sous، disponible dans la plupart des hypermarchés
  • des ustensiles de cuisine produits sous، disponibles dans la plupart des hypermarchés.

في عام 2018 ، رخصة سفر السيارات الخاصة بـ Arthur Martin ont fait l'objet d'un rappel par Auchan et Boulanger ، في مبرر عدم وجود مباركة من أجل المساعدة [13].


آرثر مارتن - التاريخ

كما هو الحال مع كولومبين ودانبلين وإطلاق النار في بورت آرثر ، تم إنتاج القصص بواسطة وسائل الإعلام. أدين الجناة مع الأسلحة النارية وجميع أصحابها. ما ورد أعلاه هو رسالة أخرى واسعة النطاق عن الحدث. كما تذهب الجورجية ، عندما يجب تزوير الحقائق ، يجب طهي الأوزة. أنتم يا أعزائي الأوزة.

مذبحة بورت آرثر هل كان مارتن براينت مؤطرًا؟

في السنوات العشر التي انقضت منذ مذبحة بورت آرثر ، تسمانيا ، استمرت السلطات في تجاهل المخاوف من عدم وجود دليل قوي يورط مارتن براينت باعتباره المسلح.

قيل للأستراليين أن مارتن براينت مسؤول عن مذبحة بورت آرثر بعد يومين من وقوعها. لم يكتشف براينت نفسه لمدة تسعة أسابيع أخرى.

لم يكن مارتن براينت مسلح بورت آرثر ، لكنه كان سيختطف وتخدير وينقل إلى Seascape Cottage في وقت قريب من المذبحة.

مقتبس من مجلة Nexus ، المجلد 13 ، العدد 4 (يونيو - يوليو 2006)

بواسطة Carl Wernerhoff، & # 169 May 2006

كان رد فعل الأستراليين رعبًا وغضبًا عندما علموا ، مساء الأحد 28 أبريل / نيسان 1996 ، مقتل أكثر من 30 شخصًا وإصابة العديد من الآخرين في عربدة عنف في موقع بورت آرثر التاريخي (PAHS) ، تسمانيا ، إحدى أكثر المواقع التاريخية شهرة في البلاد وفي المواقع المجاورة.

الجاني المزعوم & # 8212a شاب قوقازي ذو شعر أشقر طويل ، يدعى مارتن براينت & # 8212 ، تم القبض عليه من قبل الشرطة في صباح اليوم التالي بعد أن خرج من بيت ضيافة سياحي محترق ، Seascape Cottage ، والذي كان يقع على مسافة قصيرة من Port Arthur.

أصبح براينت على الفور الشخص الأكثر ذمًا في التاريخ الأسترالي وسرعان ما تم تجنيده في قاعة مشاهدي القتلة المتسلسلين باعتباره ثاني أكثر المسلحين فتكًا في العالم. ومع ذلك ، فإن القضية & # 8212 التي لم تحاكم أبدًا & # 8212 مليئة بالأدلة ، المباشرة وغير المباشرة ، التي تشير إلى أن براينت ، وهو رجل يبلغ من العمر 29 عامًا ومعدل ذكاء يبلغ 66 فقط ، تم تأطيره.

ومع ذلك ، حتى اليوم ، يعتبر معظم الناس القضية حساسة للغاية لدرجة أنه من غير الحساس مناقشتها على الإطلاق & # 8212a وسيلة مثالية لإدامة التستر ، إن كان هناك أي غطاء.

ذنب مارتن براينت: مشكلة نقص الأدلة

كان الغياب اللافت للنظر عن التغطية الإعلامية الأخيرة للذكرى العاشرة للحدث الأكثر صدمة في التاريخ الأسترالي الحديث دليلاً على دعم الادعاء الرسمي بأن مارتن براينت كان مسؤولاً عن المذبحة.

تم التطرق إلى مسألة ما إذا كان براينت بالفعل هو الجاني في مقابلة مع والدة براينت ، كارلين براينت ، نُشرت في نشرة 4 أبريل 2006:

"إنها تحب التحدث عن شعر ولدها. وهذا سبب آخر لاعتقادها أنه مؤطر. كان لديه شعر ناعم جميل وغسول بالشامبو." يريد كارلين أن يضع الأمور في نصابها. "الرجل الذي فعل ذلك كان لديه شعر غامق ودهني وجلد مجروح. لدي مارتن بشرة طفل ناعمة وجميلة."

لا تثير كاتبة التقرير ، جولي آن ديفيز ، بالطبع ، موضوع ما إذا كان لدى كارلين براينت أي دليل يدعم مزاعمها ، ببساطة ملاحظًا أن السيدة براينت "تعيش في حالة إنكار". كما سأوضح في هذا التقرير ، فإن جولي آن ديفيز هي التي تعيش في حالة إنكار & # 8212as جميعهم أستراليون يعتقدون أن مارتن براينت كان مسؤولاً عن المأساة. ببساطة لا يوجد دليل قوي يدعم هذا الاعتقاد.

عندما واجه معظم الأستراليين الفكرة الكاذبة القائلة بأن براينت ربما لم يكن هو المسلح ، أجابوا بطريقة غير متقنة: "بالطبع كان كذلك! رآه الناس يفعل ذلك!" في الواقع ، لم يتم إثبات أن براينت كان الرجل الذي رأى "الناس" يفعلون ذلك. كانت الشرطة ووسائل الإعلام ، وليس شهود العيان ، هم الذين حددوا براينت على أنه المسلح.

كما سنرى ، قام اثنان فقط من شهود العيان بتحديد براينت على وجه التحديد باعتباره الجاني ، وكلاهما أدلى بتصريحاتهما بعد شهر & # 8212 بعد أن تأثروا بالدعاية المقدمة لبراينت في وسائل الإعلام.

إذا تجاهلت الدعاية الإعلامية ودرست تفاصيل القضية ، فإن ما يتضح بسهولة هو أنه لا يوجد دليل على أن مارتن براينت & # 8212 وحيدًا واستبعاد جميع الشباب الآخرين ذوي الشعر الأشقر الطويل & # 8212 قد نفذوا المذبحة. علاوة على ذلك ، هناك أسباب مقنعة للاعتقاد بأن براينت لم يكن بإمكانه فعل ذلك. كما أخبرت كارلين براينت النشرة ، "لم يكن لديه عقل". قبل كل شيء ، لم يكن يمتلك القدرة على التسديد.

المظهر الجسدي لبراينت

من بين 40 شخصًا نجوا من إطلاق النار داخل Broad Arrow Caf & # 233 ، قدم القليل منهم أوصافًا جسدية للمسلح. في هذه ، يبلغ عمره المقدر 20 عامًا أو أقل. أخبرت كارين أتكينز من سيدني الأسترالي (29 أبريل / نيسان 1996) أنها تحدثت بعد وقت قصير من إطلاق النار إلى امرأة قابلت المسلح في المقهى & # 233. وفقًا لهذه المرأة & # 8212 التي يمكن التعرف عليها على أنها ريبيكا ماكينا ، نظرًا لمحتوى المحادثة التي أجرتها مع المسلح & # 8212 ، فقد كان: ". زميل شاب ، حوالي 18 أو 19. كان يبدو وكأنه متزلج. وصل إلى سيارة فولكس فاجن ودخل إلى الكافيتريا حاملاً حقيبة تنس ".

ربما يمكن رفض هذا الوصف على أساس أنه غير مباشر. ومع ذلك ، فإنه يتوافق مع الوصف الذي قدمته كارول بيرس. وفقًا لبيرس ، فإن المسلح ، الذي مرته في طريقها إلى مقهى Broad Arrow & # 233 ، كان: ". بين 18 و 821120 عامًا كان لديه شعر أشقر [كذا] كان طول الياقة وكان مستقيمًا إلى حد ما مع قليلا من موجة فيه. كان حليق الذقن ، متوسط ​​الطول والبنية ". وصف بيرس لا يقدر بثمن ، حيث تم تقديمه في 28 أبريل 1996 ، نفس يوم المجزرة. مثل المرأة التي تحدث إليها أتكينز & # 8212Rebecca McKenna ، كما هو مذكور أعلاه & # 8212Pearce لذلك لا يمكن أن تتأثر بالحملة الإعلامية لتشويه سمعة مارتن براينت. لم يتم نشر أي صورة له حتى الآن.

تم تحديد نفس الفئة العمرية من قبل الضابط السابق في سلاح الجو الملكي غراهام كوليير ، الذي أصيب برصاصة في الحلق داخل المقهى & # 233.في شهادته غير الملوثة التي أدلى بها في 7 مايو / أيار 1996 ، وصف كوليير المسلح على النحو التالي: "لقد بدا في مكان ما في حوالي 20 عامًا. كان لديه شعر أشقر طويل ممتلئ ، حوالي 3 & # 82114 [بوصة؟] أسفل الكتف. بدا وكأنه ربما كان يعاني من الكثير من حب الشباب. وجه محفور. كان يرتدي بنطالًا خشنًا لا أتذكر لونه. " يعتبر كولير شاهدًا قيِّمًا لأنه أشار في إفادته من مقابلة ثانية في 8 مايو / أيار: "ما زلت لم أر أي شيء في وسائل الإعلام عن الشخص الذي أطلق النار علي. لقد تم تخديري أو نائمي منذ إطلاق النار".

في 10 مايو ، أخبر جيم لايكوك ، الذي كان شريكًا في ملكية فندق Port Arthur Motor Inn عند مدخل PAHS ، الشرطة أن الرجل كان في "العشرينات من عمره". وقالت شاهدة أخرى ، جويس مالوني ، للشرطة: "اعتقدت أنه كان يبلغ من العمر حوالي 18 عامًا # 821122 ، فقط فتى صغير". وصفته بيتي ديفيز بأنه "شاب شاب".

من بين الأفراد الذين أدلوا بأقوالهم للشرطة قبل ظهور وابل من صور مارتن براينت في وسائل الإعلام ، كرمل إدواردز ، الذي فتح الباب للمسلح وهو يغادر المقهى & # 233 لتناول طعام الغداء على الشرفة ، و قدم جاستن نوبل ، أحد أفراد قوة شرطة نيو ساوث ويلز ، الذي قال إنه رأى المسلح يخرج من المقهى & # 233 بعد إطلاق النار ، أقدم تقديرات للعمر. وصفه إدواردز بأنه "22 & # 821123 سنة". وصفه نوبل بأنه "20 & # 821125 سنة من العمر".

وبالتالي لم يذكر أي شاهد فعلي على إطلاق النار في بورت آرثر سنًا يزيد عن خمسة وعشرين عامًا. الشاهد الوحيد الذي فعل ذلك (جاستن نوبل) استشهد بالرقم باعتباره الطرف العلوي من النطاق ، وسيكون مرتاحًا بنفس القدر مع عشرين. لذلك سيكون من الصحيح القول إن جميع الشهود الفعليين قالوا إن الرجل كان في أواخر سن المراهقة أو أوائل العشرينات.

ومع ذلك ، في وقت المجزرة ، كان براينت بعيدًا عن عيد ميلاده التاسع والعشرين ببضعة أيام ولم يكن من المنطقي أن يكون مخطئًا لأي شخص دون السابعة والعشرين. يتضح هذا كثيرًا من صورة تظهر براينت مع المرأة التي قيل لنا إنها صديقته: بيترا ويلموت. منذ أن ورد أن الزوجين أصبحا متورطين عاطفياً فقط في فبراير 1996 ، كان يجب التقاط الصورة في غضون ثلاثة أشهر من المجزرة. على الرغم من جودته الرديئة ، إلا أنه يُظهر وجه براينت غير مؤطر بالشعر ، وبالتالي يعطي فكرة جيدة جدًا عما كان يبدو عليه في ذلك الوقت. من الواضح من هذه الصورة أن براينت لم يكن بأي حال من الأحوال "فتى صغير". [انظر الصورة أ]


الصورة أ: كان لابد من التقاط هذه الصورة لبترا ويلموت ومارتين براينت في غضون ثلاثة أشهر من المجزرة.

من الواضح أيضًا أن أولئك الذين رأوا المسلح على مسافة قريبة والذين قدموا أوصافهم قبل الإعلان عن أي شيء عن مظهر براينت ، يجب اعتبارهم الأكثر موثوقية إلى حد بعيد. شهود العيان الوحيدون الذين قدروا عمر المسلح في العشرينات من العمر هم شهود مثل يانيس كاتيروس ، الذي لم يره إلا من مسافة بعيدة ، وأدلى معظمهم بإفادات للشرطة بعد أسبوع أو أكثر من إطلاق النار عندما كانت مسألة عمر براينت قد حدثت. تم إنشاؤها بالفعل من قبل وسائل الإعلام.

وقدر كاتيروس ، الذي أدلى بإفادته في 10 مايو ، عمر مطلق النار بثمانية وعشرين عامًا. هل هي مجرد مصادفة أن هذا هو نفس العمر الذي استشهدت به وسائل الإعلام لبراينت؟

لكن كان هناك أكثر من سنوات تفصل بين براينت ومسلح بورت آرثر. شاهد واحد فقط ، ريبيكا ماكينا ، ألقى نظرة فاحصة على وجه الرجل. (رأى معظم الشهود القليل جدًا بسبب الشعر الأشقر الطويل.) على الرغم من وجود مشاكل كبيرة في بيانها & # 8212 ، ما نوع الوصف المادي الذي يغفل الإشارة إلى عمر الشخص؟ & # 8212 وصف مكينا لمظهر المسلح يجعل القراءة مزعجة لأي شخص من يعتقد أنه كان من الممكن أن يكون براينت:

"أود أن أصف هذا الذكر على النحو التالي: - يبلغ طوله حوالي 173 سم. بنية نحيفة. شعر أشقر [كذا] وراء أذنيه ، مموج مع جزء في المنتصف. مظهر غير حليق متسخ.

"بدت عيناه زرقاوتين. بدا وكأنه يبدو ألمانيًا. بدا أن حاجبيه أشقر [كذا] وخط كثيف. وبدا مظهرًا" غبيًا "، وبدا أن عينيه ملطختان بالدماء. وبدا جلد وجهه وكأنه منمش [كذا] ] وكان شاحبًا ، وبدا وجهه نحيفًا ومنسحبًا ، وأذناه كبيرتان إلى حد ما ".

من المثير للاهتمام أنه على الرغم من اقتباس رواية ماكينا لمحادثة الرجل على نطاق واسع & # 8212 ، فقد تحدثت عن WASPs الأوروبيين والسياح اليابانيين & # 8212her وصف وجهه لم يكن كذلك. ربما يرجع السبب في ذلك إلى عدم وجود حواجب كثيفة أو آذان بارزة في أي صورة لبراينت (في الواقع ، يبدو أن أذنيه على الجانب الصغير). أكثر سمات الوجه التي لا تنسى لبراينت هي ، في الواقع ، أنف عريض مع طرف بصلي الشكل إلى حد ما & # 8212a ميزة واضحة من الصور ، ولكن لم يذكرها أي شهود.

على الرغم من أن وصف McKenna مفصل بشكل فريد ، إلا أنه تم تأكيده جزئيًا على الأقل من خلال وصف Graham Collyer الذي ، كما رأينا ، ذكر أن بشرة مطلق النار كانت تعاني من ندوب حب الشباب. ومع ذلك ، فإن بشرة براينت ناعمة تمامًا ، كما تظهر جميع الصور المتاحة. على وجه الخصوص ، تُظهر الصور التي التقطتها بترا ويلموت في ريتشموند قبل ثلاثة أيام من المجزرة وجهًا صحيًا متبلورًا.

من المؤكد أن وصف ماكينا لطول المسلح غريب: فقد قدمت تقديرًا لطول المسلح يعطي رقمًا دقيقًا ("حوالي 173 سم"). سيكون من المثير للاهتمام مقارنة هذا "التقدير" الأكثر دقة مع الارتفاع الحقيقي لبراينت ، باستثناء أنه لا يوجد مكان في السجل يمكن للمرء أن يجد فيه ارتفاعه محددًا. إذا كان رقم ماكينا الذي يبلغ 173 سم صحيحًا ، فسيثير هذا بالتأكيد تساؤلات حول ما إذا كانت ماكينا قد تأثرت بالشرطة أثناء الإدلاء ببيانها.

مشكلة أخرى للقصة الرسمية أثارها شعر براينت. تظهر الصور التي التقطت في ريتشموند أنها كانت مموجة طوال الوقت ، وليست "مستقيمة إلى حد ما مع وجود موجة صغيرة فيها" كما قال بيرس. ومع ذلك ، قال معظم الشهود إن شعر المسلح كان مفرودًا وموجة في الأسفل فقط. وتتراوح أقوال الشهود بين من قالوا إن شعره يصل إلى الياقة وبين من قالوا إنه نزل إلى كتفيه.

تثير الصور المذكورة أعلاه لبراينت التي التقطت في ريتشموند تساؤلات حول لون شعره. وبحسب أحد الشهود ، وهو السيد وودز ، فقد برز المسلح بسبب "شعره وملابسه المتعرجة البيضاء". ومع ذلك ، في صورة 25 أبريل 1996 لبراينت التي ظهرت على غلاف مجلة Who Weekly في 2 نوفمبر 1996 ، كان شعر براينت بنيًا للغاية مع إبرازات وشرائط أشقر. [الصورة ب] أثيرت المزيد من الشكوك حول بياض شعر براينت من خلال اللقطات الإخبارية التي تظهر براينت وهو يصل إلى مستشفى هوبارت الملكي. في لقطات من مقطع الفيديو هذا & # 8212 ، الصور الأخيرة للرجل المتهم التي تم التقاطها على الإطلاق & # 8212 ، من الواضح أنه كان لديه شعر بني مع خطوط أشقر ، بدلاً من الشعر الأبيض أو "الأشقر حقًا". (من الواضح أيضًا أنه طول الياقة). [الصورة C] أحد الاحتمالات هو أن المسلح الحقيقي قام ببساطة بتجفيف شعره في محاولة لمحاكاة شعر براينت ، الذي ربما بدا أبيضًا أو أشقرًا في ضوء الشمس القوي جدًا.


الصورة ب [أعلاه]: لقطة مقرّبة لصورة مارتن براينت ، بعنوان "الأسترالي النفسي" ، على غلاف Who Weekly (2 تشرين الثاني / نوفمبر 1996)


الصورة C [أعلاه]: صورة ثابتة بالفيديو (على اليسار) لمارتن براينت عند وصوله إلى مستشفى هوبارت الملكي في صباح يوم 29 أبريل / نيسان 1996.

تعرف براينت على أنه المسلح؟

فيما يتعلق بالادعاء بأن الشهود حددوا براينت على أنه الرجل الذي رأوه يطلق النار على جمعية الصحة العامة ، فإن أخطر الصعوبات أثارها جيم لايكوك في بيانه. يعتبر Laycock ذا أهمية كبيرة في هذه الحالة ، لأنه الشاهد الوحيد الذي لاحظ المسلح في الفعل وعرف براينت بالفعل. في بيانه للشرطة ، قال Laycock & # 8212 الذي ، كما ذكرنا سابقًا ، نظرة جيدة بما يكفي على الرجل ليتمكن من تقدير عمره ("العشرينيات المنخفضة") & # 8212 قال أنه "لم يتعرف على الرجل باعتباره مارتن براينت". ذكر فقط أنه رأى "رجل أشقر [كذا] رأسه" يطلق النار على زوي هول ويأخذ جلين بيرز أسيرًا.

وقال شاهد آخر ، يانيس كاتيروس ، إنه لم ير المسلح قط من قبل. ومع ذلك ، كان كاتيروس يعيش في بورت آرثر منذ عام 1991 ، ووفقًا لما ذكره لايكوك ، فقد زار براينت الهيئة العامة للرعاية الصحية في حوالي اثنتي عشرة مناسبة في فترة الخمس سنوات بين عامي 1991 و 1995.

وذكر شاهدان آخران على الأقل أن براينت لم يكن المسلح. هؤلاء هم ويندي سكور ، موظفة مركز المعلومات في الهيئة العامة للرعاية الصحية ، والتي ، وفقًا لأحد التقارير ، شاهدت المسلح داخل المركز قبل الهجوم مباشرة ، والمحارب المخضرم في حرب فيتنام جون جودفري ، الذي كان ينتظر خارج المركز عندما بدأ إطلاق النار. نظر جودفري إلى المسلح مرتين. رآه يقود سيارته ورآه يضع حقيبة في صندوق سيارته. "في رأيي ، لم تكن الصورة التي رأيتها في الصحف هي نفس الشخص" ، صرح بذلك في بيان للشرطة تم التقاطه في 7 يونيو 1996. غيرت ويندي سكور رأيها بشأن الموضوع الذي لم تعد تعتقد أن براينت كان الرجل الذي رأته. ذلك اليوم.

لذلك عندما يخبرني الناس أن الجميع يعرف أن براينت "فعل ذلك" لأن الناس رأوه يفعل ذلك ، أميل إلى التساؤل عن الشهود الذين يمكن أن يشيروا إليهم. على حد علمي ، الشهود الوحيدون الذين حددوا بشكل إيجابي براينت على أنه المسلح هم ليندا وايت ومايكل واندرس ، وكلاهما تم أخذ أقوالهما بعد شهر كامل من إطلاق النار ، بعد أن تعرضا للكثير من التغطية الإعلامية حول القضية.

في 27 مايو 1996 ، شاهد وايت لوحة صور شرطة 14 مايو وقرر: "الصورة رقم 5 في هذا المجلد [أي ، براينت] هو الرجل الذي أطلق النار علينا بالقرب من بورت آرثر." ومع ذلك ، فإن سبب White الوحيد لاختيار الصورة لا. يبدو أن رقم 5 يرجع إلى حقيقة أن براينت ، في هذه الصورة ، بدا وكأنه يرتدي قميصًا "مشابهًا جدًا" للذي يرتديه المسلح. قالت: "يمكن أن تكون نفس القمة".

لسوء الحظ ، فإن تصريح وايت لا قيمة له على الإطلاق. بالكاد يمكن أن يعتمد تحديد الهوية على قطعة من الملابس ، والتي من الواضح أن شخص آخر يمكن أن يرتديها. (في الواقع ، كان أي شخص يسعى إلى انتحال شخصية براينت حريصًا على الحصول على عنصر من ملابسه ، أو على الأقل عنصر مشابه جدًا.) والأكثر من ذلك ، لم يتذكر أي شاهد سابق أن المسلح كان يرتدي نفس القميص الذي كان يرتديه براينت في الصورة رقم. . خمسة. من الواضح أن وايت كانت تبني هويتها بالكامل على صورة شاهدتها في وسائل الإعلام.

أما بالنسبة لمايكل واندرس ، فقد اختار براينت في شهادته في نفس يوم تصوير وايت ، حيث اختار براينت من لوحة الشرطة على أنه "الشخص الذي أطلق النار على ليندا وأنا في 28/4/96". لسوء الحظ ، فإن تعريف واندرز لا قيمة له أيضًا. في 28 أبريل / نيسان 1996 ، قال للشرطة: "لن أتمكن من التعرف على الشخص الذي أطلق النار علينا". في شهادته بعد شهر ، اعترف بأنه لم يتمكن من "إلقاء نظرة جيدة على الذكر لمعرفة عمره أو ما يرتديه". ويشير بيانه إلى أن كل ما رآه كان رجلاً بشعر أشقر طويل. ومع ذلك ، بطريقة ما ، فإن أقواله الأصلية لم تمنعه ​​من اختيار براينت من لوحة صور الشرطة بعد شهر باعتباره الرجل الذي أطلق النار عليه. من الصعب الاعتماد على الهوية الإيجابية لبراينت بعد شهر من الهجوم من قبل شاهد قال ، في يوم الهجوم نفسه ، للشرطة صراحة أنه لن يتمكن من التعرف على المسلح.

تثبت تصريحات وايت وواندرز شيئًا واحدًا: ليس أن براينت ارتكب إطلاق النار ، بل أن القوانين التي تمنع المؤسسات الإعلامية من نشر صور المتهمين قبل محاكمتهم هي قوانين منطقية يجب دائمًا تنفيذها بصرامة.

نظرًا لعدم بذل جهود جادة على الإطلاق لمنع وسائل الإعلام من نشر صور لبراينت ، يجب طرح السؤال عما إذا كانت الشرطة تريد تحديد هوية المسلح بشكل صحيح ، أو ما إذا كانت قد تواطأت مع وسائل الإعلام في إطلاق هذه الصور. الصور في محاولة متعمدة لتشويه مجموعة شهادات الشهود. بالتأكيد ، يبدو أنهم بذلوا قصارى جهدهم لتجنب وضع براينت مع شهود العيان في نفس الغرفة. لم يُمنح جراهام كوليير ، الذي كان في نفس الطابق مع براينت في مستشفى هوبارت الملكي ، في اليوم الذي تم فيه الإدلاء بإفادة شهادته ، الفرصة لإلقاء نظرة عليه. في هذه المناسبة ، كان من الممكن الحصول على بطاقة هوية إيجابية في غضون دقائق ، إذا كان ضباط الشرطة الذين أخذوا أقواله يريدون ذلك بالفعل.

في هذا الصدد ، من اللافت للنظر أنه لم يُمنح أي من الشهود الذين أظهروا ميلًا إلى عدم التعرف على براينت على أنه المسلح الفرصة لإخراجه من لوحة هوية الشرطة & # 8212 ولا حتى ضابط شرطة نيو ساوث ويلز جوستين نوبل ، الذي قال إنه يعتقد يمكنه التعرف على الرجل إذا عرض له صورة مأخوذة من الزاوية المناسبة. حقيقة أن نوبل لم يُطلب منها أبدًا عرض لوحة صور الشرطة تشير إلى أن شرطة تسمانيا توقعت ردًا سلبيًا.

ومن القضايا ذات الصلة عدم اليقين الذي يحيط بمسألة ملابس المسلح. لم تثر المزاعم ضد براينت في أي سياق من السياقات التي أعلمها ، مسألة الملابس التي شوهد المسلح يرتديها. ومن اللافت أنه لا يوجد دليل ثابت على لون ملابس المسلح ، ولا يسع المرء إلا أن يتساءل عما إذا كان قد تم العبث بأقوال الشهود لمنع ظهور صورة واضحة ، خوفًا من أن يثير ذلك التساؤل عما إذا كان هناك أي دليل على ذلك. كان براينت يمتلك هذه العناصر من أي وقت مضى.

فقط عندما يدرك المرء أن براينت لم يتم تحديده بشكل إيجابي مطلقًا على أنه مطلق النار PAHS ، يبدأ المرء في فهم سبب عدم إجراء محاكمة محكمة أبدًا. لو عُقدت المحاكمة ، لكانت السلطات في موقف حرج للغاية إذا كان بعض الشهود إما أنكروا أن براينت كان الرجل أو أعربوا عن شكوك جدية بشأن تحديد الهوية. إن تجنب المحاكمة يعني أن مثل هذه المشاكل لم يُسمح لها مطلقًا بالظهور. من الصعب عدم معرفة سبب اتخاذ الإستراتيجية القانونية شكل إكراه براينت على الإقرار بالذنب في جميع التهم الـ 72 الموجهة إليه & # 8212a التي استغرقت سبعة أشهر & # 8212 بدلاً من المخاطرة بنقل القضية إلى المحاكمة.

عدم وجود بصمات براينت أو الحمض النووي في بورت آرثر

يصر مارتن براينت على أنه لم يقم بزيارة الهيئة العامة للرعاية الصحية في يوم المجزرة. إذا علم معظم الأستراليين بهذا الإنكار على الإطلاق & # 8212 ، فمن المحتمل أن يرفضوه باعتباره كذبة. والحقيقة التي ينبغي أن تزعجهم بشدة هي أنه لم يتم العثور على بصمات براينت ولا حمضه النووي على الإطلاق في الهيئة العامة للرعاية الصحية. لقد أقر الرقيب جيرارد دوتون ، الضابط المسؤول عن قسم المقذوفات بشرطة تسمانيا ، بهذا القدر في مقال كتبه عن القضية نُشر في كانون الأول (ديسمبر) 1998 في دورية الشرطة الأسترالية.

لا يوجد سبب وجيه لعدم وجود دليل من هذا النوع. كان مصدرًا واضحًا لبصمات الأصابع والحمض النووي هو علبة الطعام (مع علبة مشروب غازي منفرد ، وكوب شويبس بلاستيكي ، ومواد غذائية وأواني طعام) التي رأت ريبيكا ماكينا أن المسلح يأكل منها مباشرة قبل إطلاق النار. نعلم أن الدرج استعادته الشرطة ، لأنه ظهر في فيديو تدريب الشرطة الذي ظهر في متجر لبيع الأشياء المستعملة في سبتمبر 2004. على الرغم من أن الدرج كان يحتوي على بصمات أصابع وبصمات إبهام وبصمات كف ولعاب وعرق ، والجلد وربما الشعر من مطلق النار ، لا يوجد دليل على أنها أسفرت عن أي شيء جاء من مارتن براينت. السبب الوحيد الذي يجعلنا لا نسمع شيئًا عن أدلة جنائية من هذا النوع ، بالتأكيد ، هو أن أيا منها لم يجرمه.

صحيح أن داميان باج ، كيو سي ، قد سجل انطباعًا بأنه تم العثور على عينة من الحمض النووي لبراينت على سكين كبير يشتبه في استخدامه لقتل ديفيد مارتن في Seascape Cottage ، على بعد بضعة كيلومترات من PAHS. وقال بوج إن السكين خضعت لـ "اختبار دقيق للغاية" يُزعم أنه أسفر عن "عينة من الحمض النووي لم يتم التعرف عليها في البداية ولكن تم تحديدها الآن على أنها متوافقة مع اختبار مارتن براينت". (لم يتم إخبار الجمهور مطلقًا بمصدر الحمض النووي & # 8212 سواء كان الدم ، على سبيل المثال ، أو بعض المواد الأخرى. إذا كان دم براينت ، فهذا يعني أن براينت كان ضحية وليس شريرًا.)

ومع ذلك ، فمن الغامض كيف جاءت شرطة تسمانيا بهذا السكين. وبحسب الرواية الرسمية ، تم العثور على السكين داخل حقيبة برنس الرياضية التي ألقاها المسلح داخل مقهى Broad Arrow & # 233. ومع ذلك ، بعد خروج المسلح من المقهى & # 233 ، نظر العديد من الشهود داخل الحقيبة ولم ير أحدهم سكينًا كبيرًا هناك.

علاوة على ذلك ، ذكر "جيمي" ، منفذ الحصار اللاحق على Seascape Cottage (بالمناسبة ، الادعاء الرسمي أن براينت كان "جيمي") ، أنه كان بحوزته سكين قتال كبير أثناء مكالمة هاتفية مع محقق الشرطة الرقيب تيري مكارثي مساء 28 أبريل. إذا كانت هذه هي السكين التي يشير إليها Bugg ، فمن الممكن أن تكون قد خرجت من حريق Seascape فقط في حالة جعلتها عديمة الفائدة لأغراض الطب الشرعي.

قد يفسر الغموض حول السكين سبب اقتراب مصطلحات Bugg من المراوغة. يخبرنا أن الحمض النووي الموجود على السكين "يتسق مع" ذلك الخاص بمارتن براينت. ومع ذلك ، فإن الحمض النووي إما مطابق أو غير مطابق. إذا كان الحمض النووي مطابقًا لبراينت ، كان يجب أن يكون Bugg قادرًا على قول ذلك. مصطلح "يتفق مع" هو خفة اليد الدلالية المصممة لتشجيع سوء الفهم بين أولئك الذين لا يعرفون شيئا عن اختبار الحمض النووي أن الحمض النووي كان لبراينت. في الواقع ، مصطلح "يتفق مع" يعني القليل في هذه الحالة. يمكن أن يشير بشكل معقول إلى تسلسلات الحمض النووي الموجودة في كل واحد منا. من الممكن تمامًا أن تكون عينة الحمض النووي التي يشير إليها Bugg "متوافقة" أيضًا مع كل من الحمض النووي الخاص بك والحمض النووي الخاص بك!

على أي حال ، من الواضح أن وجود الحمض النووي لبراينت على السكين لن يفعل شيئًا لإثبات أنه كان مطلق النار في بورت آرثر. حتى لو تم العثور على الحمض النووي الخاص به على السكين ، وكنا متسرعين للغاية بحيث استنتجنا أن وجود الحمض النووي الخاص به يثبت أنه قتل ديفيد مارتن (وهو ما لم يحدث بالطبع) ، فإن هذا لا يشكل دليلاً على ذلك كان براينت هو مطلق النار في بورت آرثر. الرجل الذي طعن ديفيد مارتن كان من الممكن أن يكون طرفا في مؤامرة لتلفيق براينت. كان بإمكانه طعن كل من ديفيد مارتن ومارتن براينت بنفس السكين ، على سبيل المثال. إذا كان الأمر كذلك ، فإن السؤال المناسب هو ما إذا كان الحمض النووي لأي شخص آخر موجودًا على السكين ، بالإضافة إلى تلك الخاصة بديفيد مارتن ومارتن براينت. يمكن أن يكون الحمض النووي للقاتل الحقيقي موجودًا في كل مكان ، لكننا لن نعرف أبدًا لأن مدير النيابات العامة في تسمانيا كان مهتمًا فقط بإخبار الجمهور عن عينة كانت "متوافقة مع" الحمض النووي لبراينت.

كل ما يتعلق بالسكين مريب للغاية بالفعل. منذ أن قُتل ديفيد مارتن بإطلاق النار عليه مرتين بدلاً من طعنه ، يبدو أن النقطة الوحيدة في طعنه كانت زرع عينة من دمه على السكين. السبب الوحيد لـ "جيمي" في Seascape لإبلاغ الرقيب مكارثي على وجه التحديد بأنه كان بحوزته سكينًا قتاليًا كبيرًا كان من شأنه توفير صلة بين مارتن براينت ومقتل ديفيد مارتن.لذلك يبدو أن جيمي كان يحاول تأطير براينت. من الصعب جدًا تفسير هذا إذا كنا نعتقد أن براينت كان هو نفسه جيمي. لماذا أراد براينت أن يجرم نفسه؟ وحتى لو كان براينت منحرفًا بما يكفي لإدانة نفسه بترك السكين الذي استخدمه لطعن ديفيد مارتن في مكان ما حيث يمكن للشرطة العثور عليه لاحقًا ، فلماذا نفى قتله لاحقًا؟

كان من المفترض أن يتم استرداد أمثلة وفيرة لبصمات أصابع براينت والحمض النووي من فولفو التي يقودها المسلح إلى موقع بورت آرثر التاريخي ، ولكن لم يتم العثور على مثل هذه الأدلة من السيارة & # 8212a الظرف الذي يبدو أنه من الصعب شرحه. ومع ذلك ، هناك تفسير & # 8212one ، يُفهم في ضوءه الحقيقي ، يرقى إلى دليل على أن سيارة فولفو الصفراء التي استخدمها مطلق النار Port Arthur لم تكن من طراز Bryant.

هناك حقيقة غير معروفة حول هذه القضية وهي أن فولفو تركت في الهواء الطلق ، عند البوابة ، ليلة 28 & # 821129 أبريل. (كانت لا تزال موجودة عند البوابة في الساعة 9.00 صباحًا يوم 29 أبريل ، عندما شاهدها مايكل كوبينج ، أحد سكان شبه الجزيرة ، وهو شاهد على تحركات فولفو في 28 أبريل ، بينما كان في طريقه لاستلام عامل PAHS ستيفن هوارد من بورت آرثر. بالطريقة ، لم يتعرف كوبنج على براينت على أنه السائق ، على الرغم من أنه قال في بيانه الصادر في 10 مايو / أيار إنه كان يعرفه "من خلال الاتصال العرضي"). وسائل لتقليل تأثير الضوضاء / الانفجار الناتج عن إطلاق النار من مقعد السائق) ، كانت بصمات الأصابع والحمض النووي داخل السيارة عرضة لتأثيرات الرطوبة الليلية. في الواقع ، وفقًا للشرطة ، أزالت الرطوبة الليلية كل آثار بصمات الأصابع والحمض النووي.

لا بد من طرح السؤال عن سبب عدم توخي الشرطة العناية الواجبة لضمان الحفاظ على بصمات الأصابع والحمض النووي الموجودة داخل السيارة. في هذه المرحلة & # 8212 وتذكر هنا أن براينت لم يتم احتجازه حتى صباح يوم 29 أبريل ، وتمثل بصمات الأصابع والحمض النووي داخل السيارة # 8212 دليلاً أساسياً على هوية الجاني. مع حلول الظلام في شبه جزيرة تاسمان في 28 أبريل ، كان السبب الوحيد لربط المذبحة ببراينت هو جواز السفر الذي ورد أنه عثر عليه داخل فولفو حوالي الساعة 4.30 مساءً من قبل أحد المخبرين. في هذا الوقت ، كانت بصمات الأصابع والحمض النووي من فولفو تمثل الوسيلة الأكثر موثوقية لتحديد ما إذا كان أعظم مهووس بالقتل في التاريخ الأسترالي هو براينت (كما اقترح وجود جواز السفر) أو أي شخص آخر. كان من الضروري للغاية الحفاظ عليها في أفضل حالة ممكنة لاستخدامها أثناء الإجراءات الجنائية المستقبلية.

حقيقة أن جزءًا كبيرًا من الأدلة المطلوبة لغرض التعرف على الجاني اختفى بين عشية وضحاها يستدعي استنتاجًا واحدًا سليمًا فقط: أرادت الشرطة أن تختفي.

ما لم يكن لدى الشرطة سبب لعدم رغبتها في أن تكون المذبحة مرتبطة ببراينت (وأنا لا أعرف أي دليل من شأنه أن يدعو إلى مثل هذا الاحتمال) ، فإن النتيجة تتوافق مع استنتاج واحد فقط: شرطة تسمانيا لم ترغب في بقاء الدليل الذي كان سيثبت أن براينت لم يكن هو الشخص الذي استخدم السيارة بعد ظهر ذلك اليوم. لذلك يجب أن يكون مطلق النار في بورت آرثر شخصًا آخر غير براينت الذي كانت الشرطة حريصة على حمايته.

بالنسبة لكثير من الناس ، فإن السبب الأكثر أهمية للشك في أن براينت كان القاتل هو بسبب قوة إطلاق النار المثيرة للإعجاب. في عام 1998 ، أشارت Wound Ballistics Review إلى أن حادثة بورت آرثر: ". فريدة من نوعها فيما يتعلق بالجروح لعدة أسباب. قتل ضعف عدد الأشخاص المصابين (والعكس عادة ما يكون صحيحًا)."

ما هو أكثر من ذلك ، تمكن مسلح Broad Arrow Caf & # 233 من إطلاق النار على أول 19 قتيلًا من بين 20 شخصًا بطلقات دقيقة واحدة في الرأس ، تم إطلاقها من وركه الأيمن. يؤكد بعض الباحثين أن براينت ، الذي كان مطلق النار هاوًا مع عدم وجود خبرة إطلاق نار تقريبًا على الإطلاق ، كان يفتقر تمامًا إلى المهارات اللازمة لتنفيذ مثل هذا العمل الفذ. تم تقديم حجة قوية لهذا الغرض من قبل الباحث في بيرث Joe Vialls (المتوفى الآن) ، استنادًا إلى حقيقة أن الرماة الهواة يحققون عمومًا معدل KIR (نسبة القتلى إلى الجرحى) أقل بكثير مما فعلته لعبة Broad Arrow Caf & # 233 مطلق النار. في مساحة مغلقة مثل Broad Arrow Caf & # 233 ، يجب إطلاق النار على الأهداف بتسلسل دقيق مع توقيت جزء من الثانية لتعظيم معدل القتل. ومع ذلك ، نجح مسلح Broad Arrow Caf & # 233 في تحقيق معدل قتل أعلى بكثير من المطلوب لجندي مدرب تدريباً كاملاً & # 8212 مهمة مستحيلة لرجل مثل براينت ، مع معدل ذكاء في منتصف الستينيات وافتقاره التام إلى التدريب العسكري. خلص فيالز إلى أن مطلق النار كان رماة مدربًا عسكريًا ومن المحتمل أن يكون من بين أفضل 10 أو 20 رماة في العالم.

كان العميد تيد سيرونج ، القائد السابق للقوات الأسترالية في فيتنام ، معجبًا بنفس القدر. في عام 1999 ، أوضح سيرونج & # 8212 الذي أوضح أن عينيه قد فتحتا لأول مرة بسبب "النسبة المذهلة من القتلى إلى الجرحى" & # 8212 التي ذكرت صحيفة ملبورن العصر:

"كانت هناك دقة شبه شيطانية لأداء الرماية هذا. كل من فعل ذلك أفضل مني ، وليس هناك الكثير من الناس هنا أفضل مني."

أحد أسباب قبول معظم أفراد الجمهور للرواية الرسمية بأن براينت كان المسلح هو أنهم يمتلكون فكرة مبالغ فيها إلى حد كبير عما يمكن أن يفعله المسلحين الهواة. لا يقتصر الأمر على قيام الهواة بإيذاء عدد أكبر من الأشخاص مما يقتلونه فحسب ، بل يتم التغلب عليهم عادة قبل أن يكملوا عملهم الشرير. على النقيض من ذلك ، كان المسلح في بورت آرثر محترفًا دقيقًا كان في جميع الأوقات في السيطرة الكاملة. كتب Vialls:

"أظهر مطلق النار في مقهى Broad Arrow & # 233 في Port Arthur جميع صفات الرامي المدرّب في مكافحة الإرهاب لكنه لم يرتكب أخطاء الهواة. دائمًا أثناء الحركة وإطلاق النار من الفخذ الأيمن بدقة مدمرة ، قتل عشرين من الركاب مع طلقات واحدة في الرأس وجرح اثني عشر آخرين ، وأطلق ما مجموعه 29 طلقة فقط. وباستخدام التقنيات المعروفة التي أبلغ عنها الشهود ، فقد ضمن سلامته من الهجوم عن طريق الانقلاب على الفور والبقاء خارج نطاق المصارعة. لقد كان عرضًا رائعًا لـ الخبرة ، حتى بمعايير القوات الخاصة ".

ومع ذلك ، لا يتعين علينا أخذ كلام أشخاص مثل Vialls و Serong الذين لم يروا مطلقًا مطلق النار من Port Arthur يطلق النار بأعينهم. وطبقاً لشاهد العيان (والضحية) نيفيل كوين: "لقد بدا (المسلح) أفضل رجل عسكري رأيته في حياتي وكان موقفه لا يصدق".

من المهم أيضًا أن تؤخذ في الاعتبار ، وفقًا لمعظم الشهود ، أن مطلق النار Broad Arrow Caf & # 233 أطلق من وركه الأيمن. لم يكن براينت أعسرًا فحسب ، بل أخبر الشرطة أنه لم يطلق مسدسًا من وركه مطلقًا. يجب أن نصدقه. من المشكوك فيه أن يتمكن أي شخص باستثناء مطلق النار المحترف عالي التدريب من القيام بذلك.

الأسلحة والذخيرة المستخدمة في بورت آرثر

يدعي الادعاء أن براينت ارتكب المذبحة باستخدام شعلتين ناريتين ، بندقية كولت AR-15 نصف آلية .223 ملم وبندقية بلجيكية نصف أوتوماتيكية من طراز FN-FAL .308 ملم SLR (بندقية ذاتية التحميل) ، وكلاهما تم استردادهما من Seascape Cottage بعد أن ذهب المحققون فوق الموقع المحترق بعد ظهر يوم 29 أبريل 1996. ومع ذلك ، ليس من الواضح ما إذا كانت هذه هي الأسلحة المستخدمة في Port Arthur. تم استرداد كلاهما في حالة تضررت بشدة مما استبعد بشكل فعال اختبار المقذوفات.

ومع ذلك ، فإن الأمر معقد بسبب حقيقة أن التقارير الصحفية الأولى لم تذكر كولت AR-15. لم يذكره أي شهود عيان. قال جراهام كوليير إن السلاح الذي استخدمه المسلح داخل مقهى Broad Arrow & # 233 "بدا وكأنه خدمة SLR قياسية شبه آلية". هذا الوصف أكثر اتساقًا مع FN-FAL من Colt AR-15 ، على الرغم من أن هذا هو السلاح الأخير الذي قيل لنا الآن أنه السلاح المستخدم داخل caf & # 233.

في اليوم التالي للمذبحة ، أفاد Examiner أن الشرطة عثرت على 223 ملم Armalite M16 في بورت آرثر. لم يسمع أي شيء منذ ذلك الحين عن السلاح الذي تم العثور عليه في ذلك اليوم داخل الهيئة العامة للرعاية الصحية. بعد ذلك ، في 1 مايو 1996 ، أبلغت أستراليا الغربية الجمهور أن السلاحين المستخدمين كانا 5.56 ملم من طراز Armalite AR-15 وبندقية هجومية صينية الصنع SKS 0.762 ملم. من المثير للاهتمام أن الأمر استغرق يومين فقط حتى اختفى استيراد Armalite M16 & # 8212a من السجل العام ، ليحل محله سلاح يمكن شراؤه وبيعه بشكل قانوني في أستراليا. من هذه النقطة فصاعدًا ، أصبح SKS هو السلاح الأكثر شيوعًا في وسائل الإعلام باعتباره السلاح الذي استخدمه "براينت". ثم ، أخيرًا ، تم إسقاط SKS تمامًا واحتلت القوات البلجيكية FN-FAL مكانتها في روايات المذبحة. بالنسبة لي ، تبدو هذه التحولات المثيرة للاهتمام وكأنها تحولات من أسلحة القتل الحقيقية إلى الأسلحة التي يمكن أن تكون مرتبطة ببراينت ، فقط لأنها ، مثله ، خرجت أيضًا من جحيم Seascape.

على أي حال ، لا يوجد دليل على أن براينت اشترى أياً من الأسلحة التي نسبت إليها المذبحة رسمياً.

لم يثبت حتى أنه باع الأسلحة إلى براينت ، ولا توجد نظرية تشرح كيف جاء بها إذا لم يشتريها من تجار الأسلحة. يحيط لغز مماثل بالذخيرة المستخدمة في بورت آرثر.

على الرغم من أن تاجر الأسلحة في هوبارت تيري هيل اعترف ببيع براينت ثلاثة صناديق من قذائف بندقية وينشستر XX 11 & # 82602 أوقية (رمز رقم X12XC) في 24 أبريل 1996 & # 8212 قبل أربعة أيام من المذبحة & # 8212 هذه ليست ذخيرة تم استخدامها في بورت آرثر. إذا كان Hill & # 8212 أو أي شخص آخر & # 8212 قد باع Bryant الذخيرة التي تم استردادها من مسرح الجريمة ، فيجب أن تكون شرطة تسمانيا قادرة على إثبات ذلك. حقيقة أنهم لم يتتبعوا أبدًا مصدر الذخيرة (أو على الأقل لم يكشفوا عن مصدرها للجمهور) يعني بالتأكيد أنه لا يمكن ربطها ببراينت. بعد كل شيء ، من الصعب للغاية تصديق أن براينت ، مع معدل ذكاء منخفض جدًا بحيث يضعه في أسفل واحد أو اثنين في المائة من السكان (كما حدده الطبيب النفسي إيان جوبلين في يونيو 1996) ، شراء الأسلحة والذخيرة وكل شيء آخر متورط في القضية بنجاح كبير لدرجة أن الشرطة فشلت تمامًا في تحديد مصدر ما يصل إلى عنصر واحد. من الأسهل بكثير تصديق أن الشرطة ببساطة لا تريدنا أن نعرف من الذي اشترى هذه الأشياء المميتة وكيف.

تحتوي روايات مذبحة بورت آرثر أيضًا على ذكر عناصر أخرى يُزعم أنها تخص مارتن براينت. تتكون هذه العناصر من كاميرا فيديو وسيارة فولفو صفراء موجودة عند بوابة رسوم المرور ، جنبًا إلى جنب مع العناصر الموجودة بداخلها: برميل وقود كامل سعة 25 لترًا ، أسطوانة بنزين سعة 10 لترات تحتوي على سبعة لترات ، وحقيبة كاميرا فيديو رمادية ، أطوال حبل الوشاح ، واثنين من أزواج من الأصفاد وثلاث حزم من ليتل لوسيفر مقبلات النار. لم يتم تقديم ذرة إثبات واحدة لإثبات أن براينت يمتلك أيًا من هذه العناصر (ولا حتى فولفو ، التي كان من الممكن أن تكون نموذجًا متطابقًا مع براينت ، بدلاً من سيارة براينت الفريدة). ما هو أكثر من ذلك ، لا أحد مسجل على أنه اعترف ببيع أي من هذه العناصر لبراينت. على الرغم من أن براينت كان بإمكانه بسهولة شراء مقبلات النار من Little Lucifer بشكل غير واضح ، إلا أنه من غير المحتمل أن يكون قد اشترى براميل كبيرة من البنزين أو زوجين من الأصفاد دون جذب الانتباه.

مخاوف بشأن نقص الأدلة ضد براينت

إن عدم وجود أدلة لتحديد هوية مارتن براينت باعتباره مطلق النار في بورت آرثر مسألة ينبغي أن تهم جميع الأستراليين اليوم. فقط عدد قليل من الأفراد المصممين كانوا شجعانًا بما يكفي لإثارة الأمر علنًا. في اجتماع للجمعية الأسترالية والنيوزيلندية لعلوم الطب الشرعي الذي عقد في جامعة جريفيث في كوينزلاند في عام 2002 ، أثار إيان مكنيفن موضوع الافتقار إلى أدلة الطب الشرعي التي تدين مارتن براينت.

غضب المقدم ، الذي كان يبدو أنه الرقيب جيرارد دوتون ، من قسم المقذوفات بشرطة تسمانيا ، وجعل أمن الجامعة يهدد ماكنيفن ويطرده فعليًا من الاجتماع. لم يكن مكنيفن مخطئًا في إثارة مسألة عدم وجود أدلة دامغة ضد براينت.

في مقابلة مع نشرة 4 أبريل 2006 ، توني راندل ، الذي أصبح رئيسًا للوزراء في تسمانيا قبل ستة أسابيع من المذبحة ، يعترف فعليًا بأن الأدلة الموجودة في المجال العام غير كافية لدعم القرار الرسمي بأن براينت كان هو المسلح ، باستثناء ذلك يحاول شرح الحقيقة بعيدًا:

"لا يزال راندل يتساءل عما إذا كان من الممكن التعجيل بالتعافي إذا كان براينت قد قدم للمحاكمة. في ذلك الوقت كان الرأي أن المحاكمة لا تفيد الضحايا وعائلاتهم." الآن أعتقد أنه ربما لم يكن هذا هو الحال. إذا كان كل شيء تم سماع الدليل ، ثم ربما كان سيوفر بعض الإغلاق ويوقف انتشار نظريات المؤامرة التي ظهرت على مر السنين ، كما يقول ".

سؤال إلى السيد راندل: بالنظر إلى أن عددًا كبيرًا من الأستراليين يشككون في الادعاء بأن براينت كان مسؤولاً عن مأساة بورت آرثر ، فهل يكون قد فات الأوان إطلاق سراح "كل الأدلة"؟

إذا كان قلقًا للغاية من انتشار "نظريات المؤامرة" ، فربما يجب عليه الاتصال بفيونا بيكر ، المنتجة التنفيذية للبرنامج التلفزيوني الشهير Forensic Investigators ، الذي يتعامل بدقة مع موضوع كيفية استخدام الشرطة للأدلة لتحديد المشتبه بهم. حتى الآن ، لم يقم بيكر بعمل برنامج على بورت آرثر. أنا متأكد من أنها ستكون مسرورة لجعل برنامجها وسيلة لتقديم أول عرض علني للأدلة التي كانت أستراليا تنتظرها لمدة 10 سنوات. & # 8734

في 4 يوليو / تموز 1996 ، قام اثنان من محققي الشرطة الذين تم تعيينهم من قبل المشرف جاك جونستون للتعامل مع تحقيق بورت آرثر ، المفتشان روس باين وجون وارن ، بمقابلة مارتن براينت حول القضية بشيء من الخطورة. تم تحميله المسؤولية ، وتم استجواب براينت دون حضور محام. تم الكشف عن هذا الظرف المشين في محضر المقابلة الذي بدأ بإبلاغ براينت أن محاميه (ديفيد جونسون) "ليس لديه مشكلة" في إجراء المقابلة دون مشاركته.

المفتش باين: انظر يا مارتن ، من الواضح أن لديك اهتمامًا بالأسلحة النارية أيضًا؟

مارتن براينت: حسنًا ، لقد كنت مهتمًا بالأسلحة النارية.

بين: كم عدد البنادق التي تمتلكها؟

براينت: أمتلك ، بندقية نصف آلية وأخرى نصف آلية. ثلاثة في المجموع.

بين: من أين تحصل على تلك البنادق؟

براينت: أوه ، لا أستطيع أن أقول حقًا ، ليس لدي محامي هنا ، لذا.

بين: حسنًا ، لقد تحدثنا إلى محاميك وهو يعلم أننا نتحدث معك.

بين: وآآه ، لا مشكلة في ذلك ، آآآه.

كما سنرى ، كانت هذه وسيلة خادعة للغاية للتعامل مع قضية بورت آرثر لأنه ، في هذه المرحلة ، لم يكن لدى براينت أي فكرة عن التهم التي كانت على وشك أن يتم فرضها عليه ، وبالتالي لم يكن لديه أي فكرة عن أن المقابلة تتعلق بالموضوع من شأنها أن تحدد مستقبله بالكامل. في الواقع ، في 5 يوليو ، في اليوم التالي للمقابلة ، وجهت إلى براينت رسميًا في محكمة هوبارت العليا 69 تهمة جنائية ناشئة عن حادثة بورت آرثر. قبل ذلك ، كانت الجريمة الوحيدة التي اتهم بارتكابها هي قتل كيت إليزابيث سكوت ، التي كانت ضحية لإطلاق النار في Broad Arrow Caf & # 233. وفقًا للسجل الرسمي ، تم اتهام براينت بوفاتها في جلسة استماع بجانب السرير في 30 أبريل 1996:

بين: هل تعرف سبب وجودك هنا؟

براينت: اعرف سبب وجودي هنا ، حسنًا ، كان المفتش وارن يقول في مستشفى هوبارت الملكي إنني كنت متهمًا بجريمة قتل واحدة.

بالنظر إلى الحجم المذهل للادعاءات التي قُدمت إلى براينت لأول مرة خلال استجواب 4 يوليو ، كان من المفترض أن يكون المحامي موجودًا في الغرفة بالتأكيد. في مثل هذه الظروف ، من الواضح أن براينت الذي يواجه تحديات فكرية لم يكن قاضيًا جيدًا لمصالحه الخاصة. علاوة على ذلك ، وُضع براينت تحت أمر وصاية في عام 1994 ، وبالتالي لم يكن مختصًا بتقرير ما إذا كان يجب أن يكون المحامي حاضرًا أم لا. فقط الوصي المعين قانونيًا له الحق في إجراء تلك المكالمة.

لمضاعفة خطايا نظام العدالة الجنائية في تسمانيا ، أجريت المقابلة بطريقة غير مهنية. كثيرا ما تعطلت المعدات وتوقفت المحادثة باستمرار. يقال أن النتيجة كانت فظيعة. ومع ذلك ، لم تكن هناك ضرورة لإجراء المقابلة في 4 يوليو ، وكان من الممكن بسهولة & # 8212 ، كان يجب & # 8212 تأجيلها إلى الوقت الذي كانت فيه المعدات تعمل بشكل صحيح. بعد كل شيء ، كانت مذبحة بورت آرثر أكبر قضية قتل في تاريخ أستراليا. لذلك كان لا بد من خلق مثل هذه الظروف المعاكسة عمدا. يشير السلوك غير المهني للمقابلة أيضًا إلى أن كلا من بين ووارن كانا يعلمان أن براينت لن يتم الدفاع عنه بشكل صحيح أبدًا وحتى أن القضية لن تحال إلى المحاكمة أبدًا. كما اعترف ضابط شرطة تسمانيا في رسالة بالبريد الإلكتروني للباحث نويل ماكدونالد ، كان شريط الفيديو ذا نوعية رديئة لدرجة أن "الدفاع كان سيقضي يومًا ميدانيًا لو تم تقديمه" في المحكمة .2

لماذا استمر باين ووارن في مثل هذه المقابلة الطويلة إذا كان هناك خطر كبير من أن محامي براينت يعترض على عرض الشريط في المحكمة؟

بسبب الإهمال المتعمد الذي تم من خلاله صنع شريط الفيديو وحقيقة أن الشريط نفسه لم يتم إطلاقه أبدًا ، لا يمكننا التأكد من أن أي شيء منسوب إلى براينت في السجل المطبوع للاستجواب يطابق ما قاله. يحذف النص أيضًا قدرًا كبيرًا مما قاله: تم حجب جزء كبير جدًا من المحادثة. تم حذف الصفحات 1 & ​​# 82119 و 18 و 23 و 32 & # 821135 و 40 و 44 & # 821146 و 79 & # 821181 و 92 & # 821197 و 116-41 بالكامل ، بينما تم حذف معظم الصفحات 10 و 91 و 142 و 145 وأجزاء من تم حذف الصفحات 17 و 31 و 36 و 39 و 41 و 43 و 47 و 74 و 78 و 98 و 115

حتى الصفحات التي تم إصدارها لا يمكن الوثوق بها بالكامل. تم تقديم ما لا يقل عن 80 تعليقًا من تعليقات براينت على أنها "غير مسموعة". نظرًا لوجود ميل مشبوه للردود "غير المسموعة" للظهور في الأجزاء الحاسمة من المحادثة & # 8212 على وجه الخصوص الأجزاء التي تتعارض فيها رواية براينت للأحداث مع رواية المحققين # 8212 ، فمن الصعب مقاومة الاستنتاج القائل بأن المادة قد تم استئصالها كوسيلة للحجب مواد نفي ، مثل الإشارات إلى شهود العذر المحتملين. بالإضافة إلى ذلك ، ربما احتوت على أدلة مهمة حول كيفية التلاعب بحركاته وأفعاله قبل المذبحة كوسيلة لجعله كبش فداء لها. إذا كانت الرواية الرسمية للمجزرة صحيحة وكانت عمليات القتل قد ارتُكبت من قبل شخص غريب الأطوار لسبب غير مفهوم ، فلا يمكن أن يكون هناك سبب وجيه لحجب أي أجزاء من النص عن الجمهور على الإطلاق.

على الرغم من أوجه القصور الهائلة في نص الاستجواب ، إلا أنه لا يزال لا يقدر بثمن كسجل لجانب مارتن براينت من القصة.إنه لأمر مؤسف للغاية أن الأستراليين أدانوه دون أن يأخذوا بعين الاعتبار ما قاله في المرة الأولى التي واجه فيها اتهامه بارتكاب مذبحة بورت آرثر.

بالنسبة لأولئك المقتنعين ببراءة براينت ، يلقي النص أيضًا قدرًا كبيرًا من الضوء على العمليات الملتوية التي تم تأطيرها من خلالها. إن القراءة المتأنية للنص يثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن الشرطة تلاعبت به في موقف يمكن أن تثار فيه أبشع المزاعم ضده ، ولم يكن لديه على الإطلاق أي وسيلة للطعن فيها. ذكاءها المحدود للغاية ، والذي يقول الطبيب النفسي إيان جوبلين إنه يعادل تقريبًا ذكاء طفل يبلغ من العمر 11 عامًا.

يوم في حياة مغفل عن غير قصد

سوف يندهش معظم الأستراليين عندما يكتشفون أن براينت في هذه المقابلة لم ينكر ارتكاب المجزرة فحسب ، بل روى أيضًا رواية مختلفة تمامًا لأحداث 28 أبريل / نيسان 1996 عن تلك التي قدمتها السلطات للجمهور.

وفقًا للقصة الرسمية التي قدمها إلى محكمة هوبارت العليا من قبل مدير النيابات العامة في تسمانيا ، داميان بوج ، QC ، كان براينت قد ضبط المنبه الخاص به على الساعة 6 صباحًا ، وغادر منزله في شارع كلير ، نيو تاون ، هوبارت ، في الساعة 9.47 صباحًا على وجه التحديد ( الوقت الذي يُزعم أنه قام بتنبيه منزله) ، وسافر إلى دار ضيافة Seascape ، وتوقف في Midway Point (لشراء ولاعة سجائر) ، و Sorell (لشراء زجاجة من صلصة الطماطم) ، و Forcett (لشراء فنجان من القهوة) و Taranna (لشراء البنزين).

عندما وصل إلى Seascape ، قتل المالكين ، ديفيد مارتن وزوجته سالي ، وشحن المبنى بالأسلحة النارية والذخيرة التي يُفترض أنه أحضرها معه في سيارته من هوبارت. انتقل براينت بعد ذلك إلى موقع بورت آرثر التاريخي (PAHS) ، وتوقف للدردشة لمدة خمس أو 10 دقائق مع أحد جيران مارتينز ، روجر لارنر ، وشراء كمية صغيرة من الماريجوانا في الطريق.

من ناحية أخرى ، أخبر براينت المفتشين وارين وباين أنه لم يضبط ساعة المنبه طوال ذلك الصباح وأنه استيقظ في السابعة أو الثامنة صباحًا. غادر المنزل حوالي الساعة 11 صباحًا & # 8212 "عندما طلعت الشمس وأصبح الجو دافئًا بعض الشيء" & # 8212 دون تشغيل إنذار منزله ، وهو ما فعله آخر مرة في المرة السابقة التي ذهب فيها إلى ملبورن. ثم قاد سيارته إلى روارينج بيتش على الجانب الغربي من شبه جزيرة تاسمان ، وتوقف مرة واحدة فقط على طول الطريق & # 8212 في مخبز سوريل ، حيث اشترى كابتشينو. نفى بشكل قاطع أنه توقف في ميدواي بوينت لشراء ولاعة سجائر ، في سوبر ماركت محطة خدمة سوريل لشراء زجاجة من صلصة الطماطم & # 8212 "لماذا أريد صلصة الطماطم؟" طلب من المفتش وارين & # 8212 أو في تارانا شراء البنزين (قال إن خزان فولفو كان ممتلئًا بالفعل عندما غادر هوبارت).

يقول براينت إنه بعد توقفه في سوريل ، انتقل عبر تارانا إلى روارينج بيتش ، حيث ركب الأمواج لمدة 20 دقيقة تقريبًا ولاحظ شخصين آخرين يرتديان ملابس غطس قصيرة في الطرف الآخر من الشاطئ. بعد أن جف في الشمس ، ذهب إلى نوبينا حيث توقف لتناول القهوة وشطيرة محمصة في "متجر صغير بالقرب من المدرسة". بعد ذلك ، يقول إنه مر بالسيارة عبر PAHS لزيارة Martins في Seascape Cottage.

كل ما حدث بعد أن انطلق إلى Seascape غامض للغاية. في الواقع ، بعد نوبينا ، يتحول سرد براينت لأحداث اليوم إلى ما يبدو أنه تسلسل كابوس أكثر من أي شيء آخر ، لأن براينت يورط نفسه في أعمال إجرامية ، كما سنرى ، لا يمكن أن يكون قد نفذها في الواقع ، بما في ذلك الفعل. التي نعرف أنها ارتكبت بالفعل من قبل شخص آخر.

كما رأينا بالفعل ، فإن ذكريات براينت عن أفعاله في صباح يوم 28 أبريل / نيسان 1996 ليست غير قابلة للتصديق ، بل هي بالتأكيد صحيحة. لا توجد إفادات شهود من العاملين في مخبز سوريل أو "المتجر الصغير" في نوبينا تتعارض مع ادعاء براينت بأنه كان هناك في ذلك اليوم. من الصعب أيضًا تصور دافع لكذب براينت بشأن المحطات التي قطعها بين هوبارت ورورينج بيتش. ما الذي كان سيكسبه بإنكار أنه توقف في ميدواي بوينت وفورسيت وتارانا؟ سواء توقف أربع مرات أو توقف فقط في سوريل ، لم يحدث فرق في المزاعم ضده. لماذا يكذب بشأن المكان الذي توقف فيه لشراء القهوة؟ يتناقض تصريحه مع تصريح غاري كينغ ، الموظف غير الرسمي في محطة خدمة شل في فورسيت ، الذي أخبر الشرطة أنه باع قهوة لـ "رجل شاب" "بشعر أشقر طويل مجعد" كان يقود سيارة فولفو مع " لوح تصفح في الأعلى ". ولكن ما الذي يهم ما إذا كان براينت قد اشترى قهوة في سوريل أو فورسيت؟ وبغض النظر عن مكان شرائه ، فإنه لا يسلط الضوء على مسؤوليته المزعومة عن المجزرة.

كما أخبر براينت المفتش وارين أنه دفع ثمن قهوته بعملات ذهبية من حجرة القفازات في سيارته. ومع ذلك ، يقول جاري كينج إن الرجل دفع عملات من فئة خمسة وعشرة سنتات. التناقض الآخر هو أن براينت أخبر وارن أنه لم يكن لديه أكثر من 10 إلى 15 دولارًا معه في ذلك اليوم ، وأن كل الأموال كانت من العملات الذهبية في صندوق القفازات في سيارته. ومع ذلك ، وفقًا لما ذكره كريستوفر هاموند ، عامل محطة الخدمة ، فإن "براينت" الذي اشترى البنزين في تارانا دفع 15 دولارًا في ورقتين. لماذا يكذب براينت بشأن هذه الأمور التافهة؟

ولكن إذا كان من الصعب رؤية ما كان على براينت أن يكسبه من خلال الكذب بشأن رحلته من هوبارت ، فمن السهل أن ترى ما كان يمكن لمقلد براينت أن يكسبه من خلال التوقف أربع مرات على طول الطريق إلى بورت آرثر. بينما توقف براينت مرة واحدة فقط ، وهو أمر غير معتاد على الإطلاق لرحلة كانت تستغرق ساعة وربعًا فقط ، كان المقلد يرغب في جذب أكبر قدر ممكن من الاهتمام لنفسه خلال هذه الفترة القصيرة. وهكذا قام بعمليات شراء لا طائل من ورائها & # 8212 عناصر كان من الممكن أن يجلبها معه بسهولة من هوبارت إذا احتاج إليها & # 8212 ودفع ثمن ثلاثة من أصل أربعة منهم مع تغيير بسيط من أجل زيادة احتمالية أن يتذكر أصحاب المتاجر الأحداث بعد ذلك. كانت التوقفات المتعددة ضرورية للتأكد من وجود مجموعة من الأدلة بعد المذبحة التي يبدو أنها تؤكد أن براينت سافر إلى بورت آرثر في ذلك الصباح. إن النظرية القائلة بأن منتحلًا قام بأربع نقاط توقف في طريقه إلى بورت آرثر تبدو منطقية أكثر بكثير من فكرة أنه كان من الضروري لبراينت أن يخفي هذا التوقف.

هناك حالتان أخريان تدعوان إلى استنتاج مفاده أن المحطات كانت لمنتحل شخصية براينت. أولاً ، ذكر أحد الشهود الأربعة ، أنجيلو كيساريوس ، الذي باع "براينت" ولاعة سجائر في ميدواي بوينت ، أنه شعر بالحيرة لأن "براينت" لم يتعرف عليه. التفسير الأكثر منطقية هو أن Kessarios واجه منتحلًا. من الواضح أن كيساريوس لم يكن يعرف براينت جيدًا لدرجة أنه تمكن من تجنب الوقوع في شرك مزدوج ، في حين أن الثنائي لم يكن يعرف خلفية براينت جيدًا لدرجة أنه كان يعلم أنه يجب أن يتصرف بشكل مألوف أكثر. ثانيًا ، قال غاري كينغ في بيانه إن "براينت" الذي قابله صباح الأحد علق بأنه [الملك] قدّم له "فنجانًا لطيفًا من القهوة" يوم الثلاثاء السابق. لم يؤكد كينج أنه كان له لقاء سابق مع "براينت". سواء أكان هذا يمثل زوال ذاكرة من جانب كينج أم لا ، فلا يوجد شيء مسجل يشير إلى أن براينت الحقيقي زار فورسيت يوم الثلاثاء.

حادثة عند منعطف خليج Fortescue

يبدأ الالتواء الغريب في قصة براينت "عند منعطف خليج Fortescue ، فقط ، أوه ، على بعد حوالي ثلاث أو أربع دقائق من مزرعة مارتينز" على جانب هوبارت من Seascape. واعترف براينت ، "للأسف ، حملت سيارة ، أخذت آه ، لقد رأيت هذه السيارة التي أحببتها وحصلت عليها ، أم ، حملت الشخص في السيارة وخطفته ". كانت السيارة من طراز "بي إم دبليو" ذات المظهر الجميل وكان يشغلها ثلاثة أشخاص ، رجل وامرأة وطفل. يقول براينت إنه أمر الرجل بداخل صندوق السيارة وجعل الأنثى والطفل يدخلان سيارته فولفو. لماذا أخذ الرجل رهينة؟ وأوضح براينت: "كنت قلقة بعض الشيء من أنه إذا لم يذهب ، فسوف ينطلق في سيارتي". بعد قيادة سيارة BMW لمجرد أنه "أحبها" (ذكر أن نيته كانت مجرد أخذها في رحلة بالسيارة) ، انطلق براينت نحو Seascape بسرعة 140 كم / ساعة.

اللافت في هذه القصة أنها تجمع بين عناصر من حدثين مختلفين وقعا بعد وقت قصير من المذبحة داخل مقهى Broad Arrow & # 233: اختطاف مسلح PAHS لسيارة BMW سيدان ذهبية اللون تعود لكين وماري روز نيكسون وصاحبها. أخذ بعد ذلك رهينة ، جلين بيرز ، الذي كان سائق سيارة كورولا بيضاء مع راكبة ، زوي هول ، خارج متجر بورت آرثر العام. براينت ليس مجرد نسيان هنا:

المفتش وارين: هل تتذكر رؤية سيارة يابانية صغيرة بيضاء ، آه ، مثل كورولا؟

براينت: كورولا ، لا. لا على الاطلاق.

ولكن إذا كانت قصة براينت حول اختطاف سيارة عند نقطة إغلاق خليج فورتسكو لا تشبه أي حادثة واحدة في الرواية الرسمية للمجزرة ، فإنها تتطابق تمامًا مع حادثة ناقشها "جيمي" & # 8212 رائد حصار Seascape & # 8212 في محادثة هاتفية مع مفاوض الشرطة الرقيب تيري مكارثي الذي جرى بعد وقت قصير من الخامسة مساءً في 28 أبريل:

الرقيب مكارثي: الآن كنت تتحدث قليلاً عن ريك كونك قادم من خليج فورتسكو. هل يمكنك أن تنيرني فقط لما حدث هناك؟

جيمي: نعم ، نعم ، حصلت عليه وتمكنت من الحصول عليه ، زوجته ، أرادت المشاركة ، أم ، في الاختطاف بدلاً من زوجته. اعتقدت بخير ، بسرعة. ادخل ، ادخل السيارة وأنا أحتجزه كرهينة.

مكارثي: حسنًا ، حسنًا ، أنت الآن في سيارتك ، سيارتك هناك ، أليس كذلك؟

مكارثي: صحيح. أنت في سيارتك وماذا؟ كانوا يقودون سيارة ، هل هذا صحيح؟

مكارثي: حسنًا ، وماذا ، كيف أوقفتهم يا جيمي؟

مكارثي: أوه ، فهمت ، حسنًا ، أنت ، أنت ، كنت تقف على الطريق ، قادوا السيارة وأشرتم.

مكارثي:. البندقية عليهم وتوقفوا.

مكارثي: حسنًا ، وماذا فعلت. كنتم تخططون لأخذ هؤلاء الناس رهائن؟

مكارثي: صحيح. لماذا لماذا جيمي؟ هل تريد أن تخبرني لماذا؟

جيمي: يا رجل ، يا [غير مسموع]. أنت ، هذا ما تدفع مقابله ، أنا أنا.

مكارثي: حسنًا ، أود أن أسمعها منك.

مكارثي: هل هناك أي. لماذا أخذت هؤلاء الأشخاص بعينهم؟

على الرغم من أننا لا نعرف السبب أبدًا ، فقد ثبت لاحقًا أن اسم الرهينة الذكر كان ريك ، وهو رجل يبلغ من العمر 34 عامًا من (فورت) لودرديل بولاية فلوريدا ، أن زوجته كانت امرأة متعلمة للغاية ولديها وظيفة جيدة ، وأن الطفل كان عمره عام واحد فقط:

مكارثي: الآن جيمي ، كنا نتحدث في وقت سابق عن ريك وحقيقة أنك اختطفته من خليج فورتسكو.

مكارثي: هل تريد أن تخبرني عن ذلك؟

مكارثي: حسنًا ، لقد تحدثت عن ، وتحدثت عن ، آه ، عن زوجته ، وأيضًا طفله ، ونواجه صعوبات في تحديد مكان زوجته وطفله.

جيمي: نعم ، عمرها 12 شهرًا فقط ، الطفلة الصغيرة ، اكتشفت ذلك منه.

مكارثي: صحيح. ماذا منه؟

مكارثي: صحيح. ماذا عن زوجته؟ هل تعرف شيئا عن زوجته؟

مكارثي: هل يمكنك إخباري بشيء عنها؟

جيمي: أعرف كم هي عالية في الأشياء. نعم.

جيمي: أعرف مدى ارتفاعها في المجالات المختلفة.

مكارثي: كيف ، ما الارتفاع؟ ماذا تقصد بذلك يا جيمي؟

جيمي: في العمل ، أعلى مما أنت عليه.

جيمي:. الذكاء وكل شيء ، الجامعة وكل شيء.

مكارثي: حسنًا ، هل هي فقط ، هي ، جامعة ، إيه.

جيمي: أوه ، لقد مرت أنها حصلت على عمل بدوام كامل ، لكنني لن أخبرك بذلك.

عندما عادت المحادثة إلى ريك & # 8212 الذي أخبر جيمي أن مكارثي كان محامياً & # 8212 أطلقت جيمي في أكثر التصريحات غرابة ، أحدها يشير إلى أن جيمي يعرف بالفعل زوجة ريك:

مكارثي:. نواجه مشاكل في تحديد مكان زوجة ريك.

مكارثي: حسنًا ، لا نعرف لأننا لسنا متأكدين حقًا من هو ريك.

جيمي: أوه لا أعرف ، ذهبت إلى خليج Fortescue.

مكارثي: كيف تعرف ذلك يا جيمي؟

جيمي: توجهت بهذه الطريقة.

مكارثي: هل اتجهت بهذه الطريقة؟

مكارثي: صحيح. حسنا (سعال)

مكارثي: حسنًا (سعال) ، إذا كان ريك موجودًا ، هل تمانع في السؤال.

مكارثي:. له ما هو لقبه إذا كنت لا تعرف؟

جيمي:. على ما يبدو ، لقد عاشت حياة صعبة جدًا حتى التقت ، أم ، شيء.

جيمي: ريك ، إنه رائع ، إنها سيدة رائعة ، وكلاهما محترف.

مكارثي: صحيح. ماذا تفعل ، ماذا تفعل ، آه ، ماذا تفعل؟

جيمي: حسنًا ، لا يمكنني إخبارك بذلك.

مهما كنا نفكر في العدد المذهل للأشياء الغريبة التي قالها جيمي للرقيب مكارثي عبر الهاتف مساء يوم 28 أبريل ، فإن المقتطفات أعلاه تثبت أنه لا يمكن ربط الحادث بمذبحة بورت آرثر. بالنسبة لجيمي & # 8212 سواء كان براينت أم لا & # 8212 من الواضح أنه لا يمكن أن يكون قد اختطف سيارة BMW الذهبية من نيكسون أو أخذ جلين بيرز رهينة بالقرب من متجر بورت آرثر العام في نفس الوقت الذي كان يخطف فيه سيارة BMW ويأخذ "ريك" كرهينة في Fortescue منعطف الخليج.

هل حدث سرقة السيارات في خليج Fortescue بالفعل؟

بالنظر إلى أن الحادث الذي وقع في نفق خليج فورتسكو وصفه كل من "جيمي" (في 28 أبريل) ومارتن براينت (في 4 يوليو) ، فمن اللافت للنظر أنه لا يوجد أي سجل في أي مكان لرجل يبلغ من العمر 34 عامًا من فورت لودرديل ، فلوريدا وعائلته ضحايا سرقة سيارات في ذلك اليوم. وبالتالي ، فإن الاحتمال هو أن الحادث لم يحدث أبدًا وأن براينت تخيل إلى حد كبير مشاركته في سيناريو لم يكن بإمكانه التعرف على خطوطه العامة إلا من الآخرين.

يدرك معظم الناس ، بسبب الموجة غير المسبوقة من الاتهامات الكاذبة بالاغتصاب وإساءة معاملة الأطفال التي اجتاحت الولايات المتحدة في الثمانينيات ، بوجود متلازمة الذاكرة الزائفة. كما كتبت الدكتورة إليزابيث لوفتوس ، أستاذة علم النفس بجامعة واشنطن ، في The Myth of Repressed Memory (1994): "يمكننا بسهولة تشويه الذكريات للحصول على تفاصيل حدث مررت به. ويمكننا أيضًا أن نذهب إلى أبعد من ذلك لزرع ذكريات زائفة تمامًا & # 8212 نسميها ذكريات زائفة غنية لأنها مفصلة للغاية وكبيرة جدًا ".

من غير المعروف جيدًا حقيقة أن الذكريات الكاذبة يمكن أن تظهر في أشكال تجرم الذات. قضية الكتاب المدرسي هي قضية بول إنجرام ، وهو رجل أمريكي اتهمته ابنتيه بالاعتداء الجنسي ، والذي "أنتج في أواخر الثمانينيات سلسلة مذهلة من" ذكريات "تدين نفسه فيما يتعلق بانتمائه المزعوم لعبادة شيطانية من المفترض أنه ضحى بـ 25 طفلاً. ووفقًا لجون فرو ، فإن اللافت للنظر في قضية إنجرام هو "الاستعداد المذهل من جانب لاعبيها الرئيسيين لتشكيل" ذكريات "دائمة على استفزاز طفيف للغاية": ليس إنجرام وبناته فحسب ، بل ابنًا وزوجته واثنان. من زملائه المتورطين في العبادة الشيطانية المزعومة وفي الاعتداء المستمر على البنات ، إما تذكر في وقت ما جرائم كبرى ومن شبه المؤكد أنها غير موجودة أو على الأقل اشتبهوا في تواطؤهم حتى لو لم يتذكروا ذلك و "تذكر" إنجرام ، وجاء أن نؤمن إيمانا راسخا ، يقترح عليه عالم اجتماع يعمل كمستشار للادعاء ذاكرة كاذبة.

الأشخاص ذوو الذكاء المنخفض للغاية & # 8212 وكذلك أولئك الذين يعانون من أنواع معينة من الأمراض العقلية & # 8212 هم على الأرجح أكثر قدرة على إقناع أنفسهم بالاعتقاد بأنهم قاموا بأشياء فظيعة لم يفعلوها في الواقع ، من الأشخاص ذوي الذكاء المتوسط. وفقًا لريتشارد أوفشي ، عالم الاجتماع في جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، فإن الحصول على اعترافات من الأشخاص المعاقين ذهنيًا "يشبه أخذ الحلوى من طفل". أو حتى أعدم حقيقة موثقة. تم تقديم مثالين في كتاب Bob Woffinden 1987 أخطاء العدالة ، بما في ذلك كتاب Timothy Evans ، الذي اعترف بقتل زوجته ، و Margaret Livesey ، التي اعترفت بقتل ابنها. لم يكن مذنبا. وبالتالي ، فيما يتعلق باعترافات براينت بشأن سرقة السيارات في خليج فورتسكو ، يبدو أننا ننظر إلى حالة كلاسيكية لشخص ناقص عقليًا يعترف بجريمة يعتقد أنه يجب أن يكون قد ارتكبها ، حتى لو لم يتذكر فعلاً فعلها. هكذا أو تعرف لماذا فعل مثل هذا الشيء.

من الممكن إعادة بناء العملية العقلية الشاقة التي كان من شأنها أن تدفع براينت التعساء إلى الاعتقاد بأنه ارتكب بالفعل عملية سرقة السيارات في خليج فورتسكو. عندما بدأت المقابلة مع المفتشين وارين وباين ، لم يكن براينت يعلم أكثر من أنه معتقل بتهمة قتل واحدة. لم يكن لديه أي فكرة عما حدث أو من مات أو لماذا تم تحميله المسؤولية. بناء تفسير على أساس بعض الحقائق التي لا بد أنه تم تسريبها له حول القضية ، على الأرجح من قبل طبيب و "حراس الأمن" (الذين ربما كانوا في الواقع عملاء استخبارات يغذونه بحكايات مختارة بعناية من المعلومات) ، اعتقد أخيرًا هو نفسه استولى على سيارة BMW تحت تهديد السلاح وأخذ السائق الذكر كرهينة. على الرغم من علم براينت أن الرجل الذي يعتقد أنه أخذ رهينة مات بعد ذلك ، إلا أنه لم يعترف بقتله عمداً. وذكر أنه بينما كان يطرق باب Seascape Cottage ، سمع السيارة تنفجر. كان يفترض أن رهينته مات في الانفجار:

وارن: هل سبق وقلت أنك تذكرتني ذاهب لرؤيتك في المستشفى؟

وارن: وقد أخبرتك أنك متهم.

وارن: ما هي ذكرياتك عن ذلك؟

براينت: لا بد أنه كان الرهينة ، لا بد أن الرجل في سيارة BMW قد مات.

على الرغم من أن براينت لم يتذكر أنه أشعل النار في السيارة ، إلا أنه أدرك أن الانفجار كان يجب أن يبدأ بطريقة ما. واصلت.


تاريخ مارتن ، شعار الأسرة ومعاطف النبالة

مارتن هو اسم نورمان قديم وصل إلى إنجلترا بعد الفتح النورماندي عام 1066. يأتي اسم مارتن من الاسم اللاتيني مارتينوس ، وهو مشتق من المريخ ، الذي كان إله الخصوبة والحرب عند الرومان. تعود شعبية اسم مارتن إلى سانت مارتن دي تورز ، الذي كان أحد أشهر القديسين في العالم الغربي. مع انتشار المسيحية ، أطلق الناس على أطفالهم أسماء القديسين على أمل أن يتمتع الأطفال برعاية هذا القديس. مارتن هو أيضًا أحد أسماء القديسين القلائل ، بخلاف أسماء القديسين الإنجليز القدامى ، الذين تم العثور عليهم في إنجلترا قبل الفتح النورماندي. [1]

مجموعة من 4 أكواب قهوة وسلاسل مفاتيح

$69.95 $48.95

الأصول المبكرة لعائلة مارتن

تم العثور على اللقب مارتن لأول مرة في بيمبروكشاير. & quotMartin ، Sire of Tour ، على بعد أربعة أميال من Bayeux ، جاء مع William of Normandy في عام 1066 وغزا إقليم Kemeys في Pembrokeshire.تم تشييده في Paltime Barony ، الذي كان يحكمه باسم Lord Marcher ، مع قلعته في Newport ، حيث لا تزال أطلالها موجودة. & مثل [2]

"مارتن دي تورز الشهير ، الذي جاء من نورماندي مع الفاتح ، تميز في معركة هاستينغز. بعد ذلك استحوذ على منطقة كبيرة في بيمبروكشاير ، تسمى Cemaes أو Kemes ، عن طريق الغزو ، كواحد من Lords Marcher ، وأصبح Palatine Baron ، يمارس داخل أراضيه ، خاضعًا للولاء الإقطاعي للملك ، جميع جورا ريجاليا التي ، في في تلك الفترة ، التي عُرفت بتاج العاهل الإنجليزي ، جعل نيوبورت رأس قصره بالاتينات ، وهناك أقام قلعته التي لا تزال أطلالها قائمة.

في وقت لاحق ، تم العثور على بعض أفراد العائلة في أوقات مبكرة في ويستمستون في ساسكس. والكنيسة هي أساسًا على الطراز الإنجليزي المبكر ، مع وجود قوس نورمان عادي بين صحن الكنيسة والمذبح ، وتحتوي على خط حجري دائري مبني بوقاحة ، وفي الطرف الشرقي من الممر الجنوبي توجد كنيسة صغيرة قديمة ، مكان دفن المعبد. عائلة مارتن. & quot [4]

وتم العثور على فرع آخر من العائلة في Anstey-Pastures في Leicestershire في وقت مبكر. تم منح هذا المكان ، الذي كان سابقًا جزءًا من 'Ffrith of Leicestre' ودوقية لانكستر القديمة ، في السابع والعشرين من إليزابيث إلى Thomas Martyn وآخرين ، بعقد إيجار مدته 31 عامًا ، وبعد انتهاء تلك المدة تم شراؤها ، في الرابع من جيمس الأول ، من روبرت ، إيرل سالزبوري ، أمين صندوق إنجلترا ، بواسطة روبرت مارتن ، من Anstey ، الذي يشغل أحفاده مقعدًا هنا. & quot [4]

في أسفل رعية تامرتون ، كورنوال ، وقلعة وبارتون ويلسوورثي ، في هذه الرعية ، كانت في عائلة مارتين لعدة أجيال. هذه الملكية مملوكة الآن للقس توماس وادون مارتن ، رئيس جامعة Luffingcot في ديفونشاير. & quot [5]

في ديفون المجاورة ، احتجز عائلة مارتينز وأوديلي رادون في عهد هنري الثامن. [6]


رسائل آرثر مارتن ليك يناير 1916

للاستماع إلى المقطع الصوتي ، انقر فوق تشغيل على الشريط الموجود أسفل الصورة على اليمين.

15/1/16 - برينديزي

سيتم إرسال هذه الرسالة من خلال قناة جديدة ، لذلك ربما تصل إليك. لم أسمع منك لبعض الوقت الترتيبات البريدية متقطعة للغاية.

ما زلت في نفس الوظيفة ، أي في انتظار التطورات التي لا تحدث. كل شيء في الوقت الحاضر يشير إلى أن يكون نهاية ممكنة للعمل ، أو بالأحرى غياب العمل ، وقد أكون في المنزل قبل وقت طويل جدًا.

لا أستطيع أن أخبرك بأي شيء عن العرض لأنه غير مسموح به ، وأعتقد أن أي شيء قد تراه في الصحف سيكون حقيقة ملتوية ومشوهة للغاية.

كل شيء غير مثير للاهتمام هنا المدينة فظيعة ولا تحتوي الجولة الريفية على مناطق جذب. إذا لم يكن الأمر يتعلق بالبحرية ، فيجب أن يكون لدينا وقت ممل للغاية. هناك سفينة يقودها رجل يدعى لو يعرف فرانك وعدة أفراد آخرين من العائلة. يتمنى أن يتذكره فرانك عندما تكتب (اسم السفينة غير مسموح به من قبل الرقيب). هناك أيضًا رجل يدعى Hatcher يعرف Frank & amp ويريد أن يتذكره. كان الطقس جميلًا ، وكانت الشمس مشرقة طوال الوقت تقريبًا ، لكن اليومين الأخيرين كانا عاصفًا ورطبًا. هذا مكان غير صحي للغاية في الصيف بسبب الملاريا ، فإن جولة البلاد رطبة وينتج الكثير من البعوض. حتى الآن هناك الكثير من البعوض لكنها من النوع غير المؤذي.

نسمع العديد من الروايات عن سرطان Kaiser & # 8217s ، وأحدث الشائعات التي قدمها رجل جاء لتوه من إنجلترا ، مفادها أنه مات. لا تصدق هذا ، وعلى أي حال آمل أن يكون هذا غير صحيح ، لأن المرض الطويل سيكون مفيدًا له.

أفضل الحب للجميع وأتمنى أن تكون لائقًا تمامًا.

Y [ou] r تؤثر على [أيونا] ابن الشركة المصرية للاتصالات
صباحا. ليك

29/1/16

أنا في مكان * لا يوجد به منشور ، ولكن لدي الآن فرصة لإرسال رسالة إليك في حقيبة سفينة & # 8217s.

ربما تعرف مكاني ، إذا تلقيت رسالتين أخيرتين من برينديزي. استولى الفرنسيون على هذه الجزيرة ، ونحن نحاول أن نثبت أنفسنا أيضًا. يبدو السؤال برمته معقدًا ، ويوجد فيه ما هو أكثر من إطعام الصربيين [الصرب]. من المحتمل أن أعود إلى مكاني السابق في غضون أيام قليلة ، وبعد ذلك لا أعرف ماذا سيحدث. الشيء الوحيد الذي يمكنني قوله في الوقت الحالي هو أنه من غير المحتمل أن أحصل على وظيفة ، وقد يتم إعادتي قبل فترة طويلة.

لا تقلق إذا لم تحصل على رسائل لأن هذه الفرص نادرة.


مذبحة بورت آرثر و # 8211 عملية للموساد

قد لا يكون الكثير منكم على علم بمذبحة بورت آرثر في تسمانيا ، أستراليا (التي خلقت نتائجها نوعًا من التحكم في السلاح) وقد لا يفهم الكثيرون أن ما حدث في ذلك اليوم أدى إلى طرح العديد من الأسئلة التي لا تزال بدون إجابة حتى يومنا هذا. .

يمكن للمرء بالتأكيد إجراء مقارنات بين مذبحة بورت آرثر وساندي هوك في أن النتيجة يمكن أن تكون هي نفسها إذا كان الرئيس وحكومة الولايات المتحدة في طريقهما.

فيما يلي بعض النتائج التي توصل إليها مؤلفون وخبراء آخرون ، بما في ذلك الشرطة نفسها ، والتي قد تسبب لك بعض القلق عند قراءتها.

أولا بعض الأسئلة التي تم طرحها:

1. في صباح يوم الأحد ، قبل ساعتين من جرائم القتل ، نُقل عشرة من كبار المديرين في بورت آرثر إلى بر الأمان على بعد أميال عديدة على الساحل الشرقي ، لحضور ندوة لمدة يومين مع جدول أعمال غامض وعدم وجود متحدثين زائرين.
هل كان توقيت هذه الرحلة مجرد مصادفة؟

2. قبل إطلاق النار مباشرة ، تم استدعاء الشرطيين الوحيدين في المنطقة في مطاردة أوزة جامحة. تم إرسالهم إلى منجم الفحم في سالت ووتر ريفر ، للتحقيق في مخبأ مخدرات الهيروين الذي تبين أنه مسحوق صابون.
كان هذا بعيدًا جدًا بالنسبة لهم للوصول إلى مقهى Broad Arrow في الوقت المناسب ليكون مفيدًا. لو بقي الشرطي في دوناللي ، لكان قد أغلق الجسر المتأرجح لمنع القاتل (القتلة) من الهروب من شبه الجزيرة.
هل قام براينت ، معدل الذكاء 66 ، بتنظيم هذا الشرك؟

3. شاحنة الجنائز الكبيرة. قبل المجزرة ، تم بناء شاحنة لحفظ الجثث سعة 22 شخصًا. لقد اجتذبت بعض السخرية في ذلك الوقت ، لكن استخدامها الفعال في بورت آرثر لم يكن موضع شك.
بعد المجزرة تم الإعلان عنها للبيع عبر الإنترنت ، ثم تحولت لغرض آخر ، دون جدوى.
بدون بصيرة بورت آرثر ، لماذا نبنيها؟ عندما أثبتت جدواها ، لماذا تتخلص منها؟ صدفة أخرى؟

4. لم يتم التعرف على مارتن براينت بشكل صحيح على أنه المسلح.
قالت شابة تناولت غداءها بالقرب من المسلح قبل الساعة 1.30 بقليل إن وجهه يعاني من النمش. قال جراهام كولير ، الجندي السابق الجريح ، الذي أتيحت له أفضل فرصة لمراقبة القاتل ، إن وجهه كان مصابًا بنقر أو بثور. لا يناسب أي من الوصف براينت الذي يتمتع ببشرة ناعمة وجميلة. يقول جراهام كولير إن براينت لم يكن من أطلق النار عليه في رقبته.

5. صورة غير شرعية. في 30 أبريل ، طبع Hobart Mercury صورة قديمة لمارتن براينت على الصفحة الأولى. كان هذا غير قانوني لأنه في تلك المرحلة لم يُطلب من بعض الشهود بعد تحديد هوية القاتل ، وكانت الصورة قد أصبحت ثابتة في أذهان الشهود. عندما طُلب من إحدى الشهود وصف الملابس التي يرتديها المسلح ، وصفت الملابس الموجودة في الصورة القديمة بدلاً من الملابس التي كان يرتديها المسلح. لم تتم مقاضاة صحيفة ميركوري لخرقها القانون.

6. اتصلت السيدة ويندي سكور ، الممرضة والمرشدة السياحية ومسؤولة الإسعاف ، بالشرطة في الساعة 1.32 بعد الظهر للإبلاغ عن إطلاق النار. ثم قامت هي ومسعفون آخرون برعاية الجرحى والقتلى دون أي حماية من الشرطة لمدة ست ساعات ونصف. من الذي أمر الشرطة المسلحة بالتوقف عند تارانا حيث أقاموا حفلة شواء؟ حتى رجال الشرطة الذين وصلوا بالقوارب وكانوا على مرمى حجر من مسرح الجريمة الرئيسي في المقهى ، فشلوا أيضًا في الحضور لمعرفة ما كان يجري. هل كان هذا النقص في الحماية يهدف إلى زيادة الصدمة للناجين؟

7. تم إطلاق ثلاث طلقات أخرى على بورت آرثر في الساعة 6.30 بينما كان براينت في Seascape. من أطلق تلك الطلقات؟

8. نفس السؤال - إجابة مختلفة. في ندوة الطب الشرعي الأخيرة في كوينزلاند حيث ألقى مفتش الطب الشرعي بشرطة تسمانيا ، جيرارد داتون ، محاضرة ، جاء السؤال الأول من السيد إيان مكنيفن. سأل عما إذا كان هناك أي دليل تجريبي لربط مارتن براينت بمقهى برود أرو. أغلق سارجنت دوتون على الفور وقت السؤال البالغ 15 دقيقة ولم يرد. عندما تمكن مكنيفن من قول "لدي هنا بيان شرطة جراهام كوليير ..." ، هدده الرقيب دوتون بالاعتقال ودعا عملاء الأمن لمرافقة مكنيفن خارج المبنى. عندما سأل طبيب Dutton نفس السؤال في أمريكا في ندوة ، أجاب بصدق - "لا يوجد دليل تجريبي لربط براينت بالمقهى".

9. ومع ذلك ، يوجد شريط فيديو للشرطة يثبت أن للشرطة فرصة ممتازة للحصول على عينات الحمض النووي وبصمات أصابع المسلح. يُظهر الفيديو لفترة وجيزة الحقيبة الرياضية الزرقاء على طاولة مقهى. كان المسلح قد حمل بنادقه الثلاث في هذه الحقيبة وتركها بجوار كأس الشرب الخاص به ، وعلبة المشروبات الغازية الخاصة به ، وسكين ، وشوكة ، وصحن ، وما إلى ذلك. لماذا فشلت الشرطة في أخذ عينات الحمض النووي وبصمات الأصابع؟

10. وفقًا للقصة الرسمية ، قتل براينت ديفيد وسالي مارتن أولاً في Seascape Cottage في الصباح ، ثم ذهب إلى Port Arthur. ومع ذلك ، أبلغ اثنان من رجال الشرطة عن رؤية امرأة عارية بشعر أسود ، تصرخ وتهرب من مبنى إلى آخر في Seascape حتى فترة ما بعد الظهر. إذا ماتت سالي مارتن فمن كانت هذه المرأة؟

11. إثبات وجود مسلحين آخرين في Seascape Cottage. بينما كان براينت يتحدث بهدوء إلى الشرطة عبر الهاتف في الكوخ أثناء "الحصار" وتم تسجيل المحادثة ، أطلق شخص آخر النار من بندقية SKK 20 مرة. في النص ، تم تسجيل إطلاق النار على أنه "سعال" لكن التحليل الإلكتروني لأحد "السعال" يُظهر أنه كان رصاصة من طراز SKK.

12. حلقتين دراسيتين مفيدتين جدا. في صباح يوم الأحد ، حضر حوالي 25 طبيبًا متخصصًا (الكلية الملكية الأسترالية للجراحين) من جميع أنحاء أستراليا دورة تدريبية في هوبارت ، وكانت محاضرتهم الأخيرة حول الهجوم الإرهابي وجروح الطلقات النارية. مكثوا لرعاية الضحايا الجرحى.

13. كما حضر أكثر من 700 صحفي من 17 دولة ندوة في هوبارت. وطُلب منهم الوصول خلال عطلة نهاية الأسبوع حيث كان من المقرر أن تبدأ الندوة في وقت مبكر من صباح الاثنين. كم هو سهل أن يكون لديك 700 خطاط على الفور ، ينشرون دعاية مناهضة للأسلحة النارية ونزع السلاح للعالم بأسره!

14. "لن تكون هناك قوانين أسلحة موحدة في أستراليا حتى نرى مذبحة في مكان ما في تسمانيا" ، قال باري أنسوورث ، رئيس وزراء نيو ساوث ويلز ، ديسمبر ، 1987 في مؤتمر في هوبارت. نبوءة أم تخطيط؟

15. قال نائب رئيس الوزراء ، تيم فيشر في مايو 1996. من هم "هم" الذين يأمرون بإزالة أسلحتنا؟ هل ترك فيشر أن مصادرة السلاح قد أمر به شخص آخر غير قادتنا؟

16. لا احترام للقانون. يطالب قانوننا بضرورة إجراء تحقيق بشأن التاجي (أ) عندما يُقتل مواطنون أجانب (ب) عندما يموت أي شخص في حريق. في بورت آرثر قتل العديد من الأجانب ومات ثلاثة أشخاص في حريق في Seascape.

17. من الواضح أن المجزرة كان من المقرر أن تحدث على متن العبارة التي كانت تبحر كل يوم إلى جزيرة الموتى. وكان الضحايا ثمانين من كبار السن من السائحين الأمريكيين الذين جاؤوا في مدربتين. لكن الخطة تعثرت لأن وقت إبحار العبارة قد تغير من 1.30 إلى 2.00 مساءً.

إعداد Port Arthur Massacre - علم كاذب لحظر الأسلحة النارية في أستراليا

فيما يلي بعض المعلومات حول مذبحة بورت آرثر في أستراليا ، وكيف تم ضبط المسلح. نتيجة لذلك ، حظرت الحكومة الأسلحة في أستراليا (إلى حد كبير).

كانت مذبحة بورت آرثر في 28 أبريل / نيسان 1996 موجة قتل أودت بحياة 35 شخصًا وجرحت 21 آخرين بشكل رئيسي في مستعمرة سجن بورت آرثر التاريخية ، وهي موقع سياحي شهير في جنوب شرق تسمانيا ، أستراليا. مارتن براينت ، البالغ من العمر 28 عامًا من نيو تاون ، أقر في النهاية بأنه مذنب في الجرائم وحُكم عليه بـ 35 عقوبة بالسجن المؤبد دون إمكانية الإفراج المشروط. وهو الآن محتجز في مركز ويلفريد لوبيز بالقرب من سجن ريسدون. تظل مذبحة بورت آرثر أكثر حوادث القتل دموية في أستراليا وواحدة من أكثر الحوادث دموية في جميع أنحاء العالم في الآونة الأخيرة.

كانت Wendy Scurr أول شخص يدخل مقهى السهم الواسع بعد مذبحة Port Arthur ، ولديها قصة مختلفة تمامًا ترويها من وسائل الإعلام الرئيسية والشرطة والحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات. اكتشف مقدار المعلومات المضللة والأساطير التي تم إنشاؤها حول مذبحة بورت آرثر المخطط لها مسبقًا. الفيديو الأول هو المرأة التي عملت في بورت آرثر وروايتها لما حدث بالفعل.

الآن دعنا ننتقل إلى جانب آخر من هذا الحدث الرهيب كما أخبره طرف ثالث آخر يُدعى جو فيالس أو اسمه الحقيقي آري بن ميناشي - إسرائيلي (ربما ينتمي إلى الموساد):

"في 28 أبريل 1996 في بورت آرثر في أستراليا ، استخدم بعض من أفضل الرماة القتاليين في العالم ما مجموعه 64 رصاصة فقط لقتل 35 شخصًا ، وجرح 22 آخرين ، وشل سيارتين. قُتل أول 19 ضحية في مقهى Broad Arrow برصاصة واحدة من عيار 5.56 ملم في الرأس ، تم إطلاقها جميعًا في أقل من 20 ثانية من الفخذ الأيمن لمطلق النار سريع الحركة. تم إلقاء اللوم على هذا العرض الرائع للرماية على شاب ضعيف ذهنيًا يدعى مارتن براينت ، الذي لم يكن لديه خبرة في إطلاق النار أو خبرة عسكرية على الإطلاق. في الأشهر والسنوات التي أعقبت اعتقال مارتن ، وقع الكثير من الضغوط العامة والخاصة على والدته الأرملة كارلين. هذا جزء صغير جدًا من قصة كارلين براينت المزعجة للغاية ". - جو فيالس

كان التحقيق الرئيسي الثالث في مذبحة بورت آرثر في تسمانيا ، أستراليا. زعم فيالز أن مارتن براينت ، وهو رجل ضعيف عقليًا ، أدين خطأً بهذه الجريمة ولم يحاكم محاكمة عادلة. ادعى فيالز أن هذه القضية ، أيضًا ، كانت عملية إسرائيلية نفذتها ميستارافيم (مستعارفيم هو الاسم الذي يطلق على وحدات مكافحة الإرهاب التابعة لجيش الدفاع الإسرائيلي حيث يتم تدريب الجنود بشكل خاص على التنكر بزي العرب).

وحتى نسخة أخرى من الأحداث:

وعندما سئل عن مسرح الجريمة ، قال أحد أفراد القوات الخاصة الأسترالية: "إن اليهود فقط هم من يقتلون بهذه الطريقة".

كان المسدس من طراز الكوماندوز الإسرائيلي النادر ، CAR 15.

هوارد ليبرالي يرعى 140 ألف يهودي في أستراليا. روبرت مردوخ ، الذي يسيطر على الصحف ، وضعه في السلطة.

لطالما أراد اليهود حظر الأسلحة - هرع هوارد إلى أكثر واحد وحشي في التاريخ خلال أسبوعين.

حظر التشريع 80٪ من جميع الأسلحة النارية ، وأنشأ سجلاً وطنياً وصادر الأسلحة الموجودة.

يريد اليهود تمرير قانون السلاح حتى يرتكبون مذبحة مروعة.

كان مارتن براينت صديقًا لنوعين من الشرق الأوسط في الشهر السابق. في ذلك اليوم أخذوا سيارتين إلى بورت آرثر. يقود أحدهم سيارة فولفو براينت إلى المقهى ويذبح الـ 35 عائداً إلى الكوخ. هناك قتلوا الزوجين المسنين وأعطوا براينت خليطًا من المخدرات (كوكتيل مؤثرات عقلية) يحتوي على الأمفيتامينات والبنزوديازيبين (يستخدمه الموساد على الانتحاريين العرب).

طُلب من براينت "البقاء والحماية" فغادروا. شوهد زوجان يهربان فوق الجسر المتحرك.

المسلح المزعوم بورت آرثر مارتن براينت. تم استخدام الصورة أدناه من قبل وسائل الإعلام لإقناعك بـ "ذنب" مارتن براينت.

الصورة أدناه مأخوذة من زاوية مختلفة ، تُظهر ثلاثة رجال متطابقين على شرفة مقهى Broad Arrow ، والرجل الذي يُزعم أنه مارتن براينت يركض نحو موقف الحافلات في بورت آرثر في وجود مروحية تابعة للشرطة.

تم تصوير هذا الإطار في الساعة 2.45 مساءً ، بعد أكثر من ساعة من انتهاء القتل الجماعي! يثبت هذا الدليل الفوتوغرافي اللعين في حد ذاته أن مارتن براينت قد تم إعداده عمداً واتهم خطأً وأدين خطأً. تذكر أن الكاميرا لا تستطيع أن تكذب.

الساعة 1.30 مساءً في يوم الأحد 28 أبريل 1996 ، أطلق مطلق النار القتالي المحترف غير المعروف النار في مقهى Broad Arrow في بورت آرثر في تسمانيا ، أستراليا. في أقل من دقيقة ، قُتل 20 شخصًا ، قُتل 19 منهم بطلقة واحدة عالية السرعة في الرأس أطلقت من الفخذ الأيمن لمطلق النار سريع الحركة.

في أقل من ثلاثين دقيقة ، قُتل 35 شخصًا بالرصاص ، وأصيب 22 آخرون ، في ستة مسارح جرائم منفصلة ، وتوقفت سيارتان بإجمالي 64 رصاصة فقط. تم إعاقة سيارة Daihatsu 4WD المتحركة التي كانت تقودها Linda White من قبل "Beirut Triple" ، وهي مخصصة عادة للإرهابيين الإسلاميين الذين يقودون سيارات مفخخة في جميع أنحاء لبنان.

طلقة رؤية واحدة ، وثانية لتعطيل السائق ، وثالثة لإيقاف المحرك قبل أن تصيب السيارة المفخخة هدفها وتنفجر. قلة قليلة من الناس يعرفون هذه التقنية ، ولا يستطيع سوى عدد قليل من الخبراء إتقانها بثلاث رصاصات فقط.

تم إلقاء اللوم على هذا العرض الرائع للرماية القتالية على شاب ضعيف عقليًا يُدعى مارتن براينت ، الذي لم يكن لديه خبرة في إطلاق النار أو خبرة عسكرية على الإطلاق. كما يثبت كتاب "الخداع القاتل في بورت آرثر" بمصطلحات علمية مطلقة ، لم يقتل براينت أحداً في بورت آرثر.

الأمر متروك الآن للحكومة الفيدرالية الأسترالية والشعب لتعقب المسؤولين عن إصدار الأوامر وتمويل هذا الهجوم الإرهابي البغيض ضد الأستراليين على أراضي الكومنولث.

لا شك في أنك الآن مرتبك تمامًا ولكن هناك شيء واحد مؤكد هو حقيقة أن الحسابات المذكورة أعلاه تبدو ذكية جدًا بحيث لا يستطيع الشخص العادي كتابتها ، وبالتالي قد تضيف بعض المصداقية إلى أن المؤلف نفسه كان متورطًا مع المخابرات الإسرائيلية ... الشخص أدناه المبالغ بشكل جيد جدا ...... سأدعك تقرر !!

ذكر جو فيالز (مؤلف كتاب الخداع القاتل في بورت آرثر) دائمًا أن مذبحة بورت آرثر كانت عملية للموساد. لطالما أنكرت هذا السيناريو لأنه لم يكن هناك أي روابط معروفة بين مذبحة بورت آرثر ومنظمة المخابرات الإسرائيلية المعروفة باسم الموساد.

ومع ذلك ، فإن هذا الخبر الرائد الأخير من موقع "Shooters News" ، يسلط الضوء على أنه فيما يتعلق بتورط الموساد في مذبحة بورت آرثر ، وفقًا لجو فيالس ، كان جو محقًا وكنت مخطئًا.

ترى أن جو فيالز كان أيضًا معروفًا في مرحلة ما باسم آري بن ميناشي ، بل إنه كتب كتابًا بعنوان "أرباح الحرب" تحت هذا الاسم. ما كان يدور حوله هذا الكتاب ، هو السيرة الذاتية المفترضة للمؤلف ، آري بن ميناشي ، أو جو فيالس إذا كنت تفضل ذلك ، وتورطه في بعض عمليات الموساد وغيرها من العمليات السرية الإسرائيلية في جميع أنحاء العالم. بعبارة أخرى ، تفاخر آري بن ميناشي بمآثره كعميل استخبارات إسرائيلي ، قبل أن يستقر في أستراليا كنقطة ملجأ أخيرة. ثم أصبح آري بن ميناشي Joe Vialls ، وسواء كان اسم Vialls نشأ منذ الولادة أو من مرحلة لاحقة في الحياة ، فقد تم تقديم جميع الأستراليين إلى Ari ben Menashe باسم Joe Vialls.

كانت تفاهمات جو فيالز لمذبحة بورت آرثر فريدة وشاملة إلى أقصى الحدود. حتى أن جو فيالز كان لديه معرفة بالمسلح الفعلي الذي تم رفضه لجميع الأستراليين الآخرين. لقد أظهر هذه المعرفة عند قراءة بيان شرطة Graeme Collyer ، والإشارة إلى الملاحظات التي أدلى بها Graeme بأن الرجل المسلح كان لديه وجه محفور أو محفور ، وصرح Joe ، "لا ، ليس حب الشباب ، جدري الماء". كان السؤال دائمًا ، "كيف يمكن أن يفرق جو دون معرفة ما شاهده جرايم كوليير بالفعل وعلق عليه؟"

ولكن الآن ، كشفت Shooters News عن كيفية حصول جو فيالس أو آري بن ميناشي على هذه المعلومات بالفعل. كان جو فيالز في الواقع في موقع بورت آرثر التاريخي وقت المجزرة وكان متورطًا مع آخرين معروفين أنهم كانوا يعملون من قبل الحكومة الأسترالية في ذلك الوقت.

الآن دعونا نعود إلى تصريحات جو بأن مذبحة بورت آرثر كانت عملية سرية للموساد. كيف عرف جو عن هذا لأن معظم النشطاء المتورطين في المجزرة كانوا أستراليين. الجواب سهل. تم تنفيذ مذبحة بورت آرثر من قبل عميل للموساد باسم آري بن ميناشي ، أو للأستراليين ، جو فيالس. هذا هو السبب في أن جو قد يكون في شرفة مقهى Broad Arrow بعد الحدث ، لأن الأمور سارت بشكل سيء للغاية وفقدت أستراليا 7 عملاء استخبارات. كان هناك اجتماع طارئ لكبار العملاء الناجين لمناقشة المشاكل وكيفية التغلب عليها. قامت شركة The Shooters News الآن بتسمية هانز أوفربيك ، والشرطي جوستين نوبل من BCI (مكتب الاستخبارات الجنائية) وجو فيالز كأشخاص يعقدون هذا الاجتماع الطارئ.

إذا كان هذا واقعيًا ، فما هو الموقف الذي تشغله جو فيالس أثناء المذبحة؟ يرجى تذكر أن جو فيالز صرح دائمًا بأن المذبحة كانت "عملية سرية للموساد" ، وبما أن جو كان العضو الوحيد المعروف في الموساد من بين هؤلاء الرجال الثلاثة ، فإن المنصب الوحيد الذي كان يمكن أن يتقلده جو هو أنه كان في القيادة العامة في الميناء. آرثر. وهذا يفسر ببساطة كيف عرف جو أن مذبحة بورت آرثر كانت في الواقع عملية سرية للموساد ، لأنه أدارها.

من المثير للاهتمام ألا تعتقد ...... ربما يمكننا الآن أن نبدأ في رؤية العلاقة بين بورت آرثر وساندي نوك والتي يُعتقد أيضًا أنها عملية إسرائيلية / موساد / وكالة المخابرات المركزية - عملية العلم الكاذب للنظام العالمي الجديد.

قبل إغلاق هذا الجزء من مذبحة بورت آرثر ، أود أيضًا أن أشير إلى ما يلي والذي نشره أيضًا طرف ثالث:

ما لدينا هنا هو فريق موجود بالفعل في الموقع مع كاميرا مثبتة على حامل ثلاثي القوائم وموجهة مسبقًا إلى المقهى. استمع أيضًا إلى التعليقات ، "هذه بندقية" ... حسنًا ، ليس هناك شخص يطلق مسدسًا هنا! لم يتفاجأوا ، ولماذا يجب أن يكونوا كذلك ، ولا شك أنهم كانوا في الواقع ينتظرون التقاط الحدث! ورؤية أثناء تسجيلهم البداية ، يجب على المرء أن يفترض أنهم أبقوا الكاميرا قيد التشغيل وحصلوا على كل شيء!
إذا كان الأمر كذلك ، فلم يتم تسجيله مطلقًا على أنه متاح من قبل مدير النيابة العامة في المحكمة الذي تحسر على عدم وجود لقطات فعلية. يمكن للمرء فقط أن يستنتج أن هذه اللقطات الموجودة بالفعل سيكون من الصعب للغاية شرحها. بالمناسبة ، الرجل الذي يركض من المقهى ليس هو المسلح الذي لا يزال داخل إطلاق النار.

يقول جيمس بالاسكو أن المسلح "خرج من هناك بشكل عرضي قدر الإمكان"…. ولكن بدلاً من اللقطات المفترضة للمسلح وهو يغادر منطقة المقهى ، لدينا في الواقع موظف يركض البطانيات على الناجين. لاحظ الرجال الثلاثة على الشرفة الذين لا يخشون بالتأكيد على حياتهم. عانى بورت آرثر من قبل ميديا ​​سبين قبل أن يتم توجيه الاتهام إلى براينت ، والذي سمي على أنه المذنب يوم الأحد على الرغم من عدم توجيه تهم إليه حتى يوم الاثنين. أنا متأكد من أن المشاهدين الذين شاهدوا هذه اللقطات على Current Affair وافقوا على أن هذه كانت لقطات لمارتن براينت ، مما يساعد على ضمان الغضب العام ضد رجل لم يتم القبض عليه في مسرح الجريمة الأصلي ، والذي لم يخضع لمحاكمة مطلقًا ، ولم يعترف أبدًا كما ينبغي. علاوة على ذلك ، لم يكن هناك حمض نووي له موجود في المقهى إلا في حقيبة الأمير التي تركت عمدًا في المقهى ... وحقيبة ثانية غادرت المقهى مع البندقية المحمولة بالداخل.

يتم عرض اللقطات كما هو موضح أعلاه عبر الرابط التالي وكما ترى بوضوح شخص واحد يركض نحو الحافلة وشخصين لا يزالان على الشرفة .......... كيف تمكنت وسائل الإعلام من الحصول على هذين الفيديوين ما لم يكن ذلك تم ترتيبها مسبقا؟

الأمر متروك للشعب الأسترالي لاتخاذ القرار وتحمل المسؤولية وتقديم الجناة إلى العدالة.

تم نشر لقطات لمذبحة بورت آرثر على الإنترنت وحظرتها الحكومة الأسترالية (ABC News (أستراليا)
https://www.youtube.com/watch؟v=ZttaFXwmG2A

تحذير. جرافيك للغاية.
تقرير تحقيق الشرطة في مذبحة بورت آرثر التي فرضت الحكومة رقابة ناجحة عليها على موقع يوتيوب. الفيديو لا يريدونك أن تراه.
يعرض لقطات فيديو لمسرح الجريمة بالإضافة إلى روايات شهود عيان وضحية.


كيف أعرف؟ لأن التلينجيت كانوا في حالة حرب مستمرة مع مهاجري هيدا الذين وصلوا حديثًا إلى أمير ويلز في جنوب شرق في القرن التاسع عشر ولم يكن الأمر كذلك حتى أصبح كل من تلينجيت وهايدا أقلية ديموغرافية حيث أُجبروا على العمل معًا وإدراك أن لديهم أكثر من ذلك بكثير مشترك مع بعضهم البعض مما أدركوه.

سواء أعجبك ذلك أم لا ، فإن سكان ألاسكا الذين نشأوا وولدوا في ألاسكا (من جميع الألوان) لديهم قواسم مشتركة مع بعضهم البعض أكثر مما لدينا مع "الأجانب" من "داون ساوث". إذا جلسنا وأجرينا مناقشة صادقة ، فسنوافق جميعًا على أن ألاسكا ستكون في وضع أفضل بوضع قيود على الهجرة لأننا نرى بالفعل مدى سرعة التحول السياسي في هذه الجزيرة والمنطقة عندما ينتقل 100 من سكان كاليفورنيا فقط إلى "التقاعد" من مدن الهراء.

مثل الحكماء ، الأمريكيون (من جميع الألوان) الذين ولدوا هنا ، لديهم قواسم مشتركة مع بعضهم البعض أكثر من الأجانب الذين لا يتحدثون لغاتنا ولا يشاركوننا عاداتنا ولا يشاركوننا ثقافتنا.

وما لم أكن مخطئًا ، فإن سكان ألاسكا الأصليين هم إلى حد كبير مناهضون للهجرة ، كل ما في الأمر أننا جميعًا نقع في دائرة السياسة ولا نجلس طويلًا بما يكفي للتساؤل ، ما الذي سيفكر فيه أسلافنا؟


شاهد الفيديو: especial Argentinos