الانتخابات الرئاسية 1996 - تاريخ

الانتخابات الرئاسية 1996 - تاريخ

1996 انتخابات دول مقابل كلينتون

لم يواجه الرئيس كلينتون أي معارضة في محاولته لإعادة ترشيح حزبه. قدم السناتور دول من كانساس محاولته الثالثة للحصول على ترشيح الحزب الجمهوري. هذه المرة كان ناجحًا وهزم كلا من ناشر المجلات ستيف فوربس وكذلك بات بوكانان لتلقي الإيماءة الجمهورية.

بحلول الوقت الذي أجريت فيه انتخابات عام 1996 ، كانت البلاد في خضم طفرة اقتصادية. كان التوظيف يرتفع ، وكذلك سوق الأسهم ، وبدأت طفرة الإنترنت. وهكذا ، على الرغم من الفضائح الصغيرة المستمرة التي تدور حول سلوكه ، ظل الرئيس كلينتون يتمتع بشعبية كبيرة. تبين أن السناتور دول كان ناشطًا غير فعال. لم يكن قادرًا على التواصل مع الجمهور الأمريكي. علاوة على ذلك ، كان عمر دول مشكلة خلال الحملة. كان يبلغ من العمر 73 عامًا وكان من الممكن أن يكون أكبر رئيس يتولى المنصب إذا تم انتخابه.

أصبحت كلينتون أول رئيس ديمقراطي منذ فرانكلين روزفلت يعاد انتخابه لولاية ثانية كاملة.


الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 1996

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 1996، الانتخابات الرئاسية الأمريكية التي أجريت في 5 نوفمبر 1996 ، والتي انتخب فيها الديمقراطي بيل كلينتون لولاية ثانية ، وهزم الجمهوري بوب دول ، عضو مجلس الشيوخ الأمريكي السابق من كانساس.


محتويات

الانتخابات الرئاسية تحرير

فاز الرئيس الديمقراطي الحالي بيل كلينتون بإعادة انتخابه ، متغلبًا على السناتور الجمهوري السابق بوب دول من كانساس. الملياردير والمرشح الرئاسي المستقل عام 1992 روس بيروت ، مرشح حزب الإصلاح المؤسس حديثًا ، على الرغم من أدائه القوي لمرشح طرف ثالث وحصوله على 8.4 ٪ من الأصوات ، لم يتمكن من تكرار أدائه في عام 1992.

انتخابات الكونجرس تحرير

انتخابات مجلس الشيوخ تحرير

خلال انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي عام 1996 ، أجريت انتخابات لجميع مقاعد مجلس الشيوخ من الدرجة الثانية المنتظمة وعددها 33 مقعدًا ، بالإضافة إلى انتخابات خاصة في أوريغون وكانساس.

حصل الجمهوريون على ثلاثة مقاعد في ألاباما وأركنساس ونبراسكا ، لكنهم خسروا مقعدين في ولاية أوريغون (عبر انتخابات خاصة لم تُجرى بالتزامن مع انتخابات مجلس الشيوخ الأخرى في نوفمبر) وداكوتا الجنوبية.

انتخابات مجلس النواب تحرير

خلال انتخابات مجلس النواب عام 1996 ، كانت جميع مقاعد مجلس النواب البالغ عددها 435 وكذلك مقاعد جميع المندوبين غير المصوتين من الدوائر غير الحكومية في الانتخابات في ذلك العام. [2]

فاز الديمقراطيون في التصويت الشعبي الوطني لمجلس النواب بهامش 0.1 نقطة مئوية وفازوا بثمانية مقاعد صافية. [3] ومع ذلك ، احتفظ الجمهوريون بالسيطرة على الغرفة.

انتخابات حكام الولايات تحرير

خلال انتخابات حكام الولايات عام 1996 ، كانت حكام الولايات الإحدى عشرة ومنطقتين قيد الانتخاب.

عند خوض الانتخابات ، عقد الجمهوريون ولايات اثنتين وثلاثين ولاية ، واحتفظ الديمقراطيون بولايات سبع عشرة ولاية ، وجميع الأقاليم ، ورئاسة بلدية مقاطعة كولومبيا ، وكان حاكمًا واحدًا عضوًا في أي من الحزبين. فاز الجمهوريون في ولاية فرجينيا الغربية ، لكن ذلك قوبل بانتصار الديمقراطيين في نيو هامبشاير. وبالتالي ، لم يكن هناك تغيير صاف في ميزان القوى.

انتخابات أخرى على مستوى الولاية تحرير

في بعض الولايات حيث كانت المناصب عبارة عن مكاتب انتخابية ، انتخب الناخبون المرشحين لمكاتب الفرع التنفيذي للولاية. ومن بين هؤلاء نواب حكام (على الرغم من أن البعض تم انتخابهم على نفس بطاقة مرشح الحاكم) ، ووزراء الخارجية ، وأمناء الخزانة بالولاية ، ومدققي حسابات الدولة ، والمدعين العامين للولاية ، ومشرفي التعليم بالولاية ، ومفوضي التأمين ، والزراعة ، أو العمل ، والقضاء بالولاية. مكاتب فرعية (مقاعد في المحاكم العليا بالولاية وفي محاكم الاستئناف في بعض الولايات).


1996 بديل الانتخابات الرئاسية

دخل العديد من المرشحين السباق ، ومن بينهم السناتور الجمهوري المعتدل في كانساس ، وكان زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ بوب دول هو المرشح الأول ، وكان من المتوقع أن يفوز بالترشيح ضد المرشحين المستضعفين مثل رئيس فيتش السابق الأكثر تحفظًا دان كويل والسيناتور الأمريكي المعتدل جون. ماكين أريزونا.

كان هذا متوقعًا لأن الرئيس الديمقراطي بيل كلينتون كان غير محبوب للغاية في أول عامين من توليه منصبه ، مما أدى في النهاية إلى الثورة الجمهورية. في أعقاب هذه الانتخابات النصفية لعام 1994 ، دخل العديد من المرشحين البارزين إلى ميدان مزدحم. ومع ذلك ، مع ازدياد شعبية كلينتون في عامه الثالث في المنصب ، انسحب الكثيرون أو قرروا عدم الترشح.

في وقت مبكر من عام 1994 ، كان هناك الكثير من التكهنات حول من سيكون المرشح الجمهوري للرئاسة في انتخابات عام 1996. أظهرت استطلاعات الرأي الوطنية أن الجمهوريين يتقدمون على الديموقراطيين في التأييد بنسبة 11 نقطة مئوية ، وبلغ متوسط ​​معدلات موافقة بريزيدنت كلينتون حوالي 41-44٪. تنبأ معظم المحللين السياسيين بانتخابات متقاربة للغاية ، ربما تكون الأقرب منذ الانتخابات الرئاسية لعام 1960. استغنى عن الزخم الذي اكتسبه الاستيلاء الجمهوري على الكونجرس في عام 1994 ، أعلن المرشحون التاليون عن نواياهم في السعي للحصول على ترشيح الحزب الجمهوري بحلول مايو 1995:

  • نائب رئيس الولايات المتحدة السابق ، دان كويل
  • زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ، بوب دول
  • عضو مجلس الشيوخ عن ولاية أريزونا جون ماكين
  • السفير السابق للمجلس الاقتصادي والاجتماعي التابع للأمم المتحدة ، آلان كيز
  • كاتب عمود محافظ ، بات بوكانان
  • حاكم ولاية تينيسي السابق لامار الكسندر
  • حاكم ولاية كاليفورنيا بيت ويلسون
  • ممثل من ولاية كاليفورنيا ، بوب دورنان
  • رجل أعمال من ولاية أوهايو موري تايلور


تم التعامل مع الجنرال السابق بالجيش الأمريكي كولن باول على نطاق واسع كمرشح جمهوري محتمل. ومع ذلك ، في 8 نوفمبر 1995 ، أعلن باول أنه لن يسعى للترشيح. وصف الكثيرون وزير الدفاع السابق ديك تشيني بأنه مرشح محتمل للرئاسة ، لكنه أعلن عن نيته عدم الترشح في أوائل عام 1995. كما حث بعض قادة الأحزاب حاكم تكساس جورج دبليو بوش على السعي للحصول على ترشيح الحزب الجمهوري ، لكنه اختار عدم القيام بذلك.

ناقش المجال المجزأ للمرشحين قضايا مثل الضريبة الثابتة ومقترحات أخرى لخفض الضرائب ، والعودة إلى السياسات الاقتصادية لجانب العرض التي روج لها رونالد ريغان. تم لفت الانتباه إلى السباق بسبب الجمود في الميزانية في عام 1995 بين الكونغرس والرئيس ، مما تسبب في إغلاق مؤقت وتباطؤ في العديد من مجالات خدمة الحكومة الفيدرالية.

أظهرت استطلاعات الرأي الوطنية أن دول كان المتسابق الوطني وأن ماكين وبوكانان يتراجعان إلى المركز الثاني. كانت حملة دان كويل في مأزق ، لأسباب مالية في الغالب ، لكنه تمكن من احتلال المركز الرابع في المركز الخامس في معظم استطلاعات الرأي. من قبل العديد من المطلعين السياسيين ، لم يُنظر إلى كويل على أنه مرشح "قابل للانتخاب" ، ويرجع ذلك في الغالب إلى علاقته بإدارة بوش والعديد من الزلات البارزة (مثل عندما تهجى كلمة "بطاطس" مثل "بوتاتو"). كان أول مرشح يستقيل من السباق هو آلان كيز ، الذي كان يتمتع بتأييد قوي من الأمريكيين الأفارقة في الحزب لكنه لم يظهر في معظم استطلاعات الرأي الوطنية. يتوقع معظم الخبراء أن كييز سيصادق على دول أو ماكين ، المتصدران. ومع ذلك ، عندما انسحب من السباق في 6 نوفمبر 1995 ، أيد Quayle وقدم أقصى تبرع لحملته.

اكتسب التأييد اهتمامًا إعلاميًا ملحوظًا وسلط الضوء على حملة Quayle ، مما ساعده في الحصول على الدعم الذي يحتاج إليه كثيرًا. بين 1 تشرين الثاني (نوفمبر) و 30 تشرين الثاني (نوفمبر) ، زادت التبرعات لحملة Quayle بحوالي 260٪. بعد أن شعرت بتحدٍ محتمل من Quayle ، بدأت حملة Dole في مهاجمته في مسار الحملة ، في محاولة لربطه بإخفاقات إدارة بوش. قام ثلاثة مرشحين رئيسيين ، دول وكويل وبوكانان ، بحملة مكثفة في ولاية أيوا ، ولم يقم ماكين بحملة في ولاية أيوا وبدلاً من ذلك ركزوا بشدة في نيو هامبشاير.

في 12 فبراير ، أظهرت استطلاعات الرأي في ولاية أيوا أن دول وكوايل كانا متقاربين مع تفوق دول على Quayle بهامش 2: 1 تقريبًا. في الساعة 8:45 بتوقيت وسط أمريكا ، استدعت الشبكات السباق لـ Quayle. واحتفل نائب الرئيس السابق وعائلته بالفوز بأكثر من 500 مائة من أنصاره. قال كويل في خطاب النصر الذي ألقاه "طريق العودة إلى الحشمة في البيت الأبيض يبدأ هنا الليلة". صُدمت وسائل الإعلام بنتائج المؤتمر الحزبي ، وفاز دول بالمؤتمرات الحزبية في عام 1988 وكان من المتوقع أن يفوز في ولاية أيوا بهامش كبير ، وبدا دول وكأنه رجل محطم عندما أدلى ببيان هزيمته في أيوا. بعد أن اكتسبت حملة Quayle في هذه الأثناء زخمًا كبيرًا في نيو هامبشاير. كان إنهاء جون ماكين في المركز الرابع أفضل مما كان متوقعا وانسحاب بيت ويلسون في المرة التالية ساعد حملته بشكل كبير. بعد المؤتمرات الحزبية ، انسحب لامار ألكسندر من السباق أيضًا لدعم كويل.

في "Granite State" Quayle وجون ماكين تقاتلوا على المركز الأول ، وفي النهاية فازت قدرة ماكين على جذب الديمقراطيين إلى الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري للتصويت له. بعد إنهاء السباق ، انسحب دول من السباق لصالح ماكين. مع فوز كويل في ولاية أيوا وفوز ماكين في نيو هامبشاير ، أصبح الاثنان في مقدمة المرشحين للترشيح.

في 24 فبراير ، فاز كويل في ديلاوير واستعد لمواجهة كبيرة في ساوث كارولينا مع ماكين.

في 27 فبراير ، فاز كويل بسباق داكوتا بينما فاز ماكين بسهولة بولاية موطنه.

في ساوث كارولينا ، ناضل كويل وبوكانان من أجل تصويت المحافظين بينما حاول ماكين توحيد المعتدلين وحمل الديمقراطيين على العبور. في النهاية ، فاز كويل على ماكين بفارق ضئيل بأقل من نقطتين. بعد أن كان Quayle يعتبر الأوفر حظًا.

في بقية الانتخابات التمهيدية ، فاز كويل بأي شيء باستثناء نيو إنجلاند (فاز ماكين هناك). في 13 مارس ، انسحب بوكانان من منصبه وفي اليوم السادس عشر فعل ماكين الشيء نفسه.


إعادة كتابة التاريخ الروسي: هل سرق بوريس يلتسين الانتخابات الرئاسية لعام 1996؟

ثم تحدث الرئيس الروسي بوريس يلتسين مع رئيس الوزراء فلاديمير بوتين خلال لقائهما في الكرملين في 31 ديسمبر 1999.

متعلق ب

قبل عام ، أصبحت مجلدات التاريخ الرسمي لروسيا أكثر بدانة بفضل الرئيس دميتري ميدفيديف ، الذي ساعد في نشر رسائل الرئيس الأول لروسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي ، بوريس يلتسين. في مقدمة المجموعة ، أثنى ميدفيديف على الأب المؤسس ، الذي توفي في عام 2007 ، لإنشاء "قاعدة لدولة روسية جديدة ، والتي بدونها لن يكون أي من نجاحاتنا المستقبلية ممكنًا". لكن خلف الأبواب المغلقة يوم الاثنين ، خلال اجتماع مع زعماء المعارضة ، ورد أن ميدفيديف عرض وجهة أخرى عن القصة الرسمية. وفقًا لأربعة أشخاص كانوا في الغرفة ، صرح ميدفيديف ، مثل صاعقة من اللون الأزرق ، أن أول رئيس لروسيا لم يفز في الواقع بإعادة انتخابه في عام 1996 لولايته الثانية. بعبارة أخرى ، كان التصويت الرئاسي الثاني في تاريخ روسيا مزورًا.

مع مرور أقل من أسبوعين على الانتخابات الرئاسية المقبلة في روسيا ، فإن هذا ليس قطعة تافهة عشوائية لفئة الثرثرة في البلاد. بعد كل شيء ، كان يلتسين هو من عين فلاديمير بوتين خلفًا له المختار في عام 2000 لتسهيل وصوله إلى السلطة. وكان بوتين هو الذي قدم نفس الخدمة لميدفيديف بعد ثماني سنوات. فلو اعترف الحلقة الثالثة في هذه السلسلة أن الحلقة الأولى كانت احتيالية ، فماذا يجعله ذلك؟ ما الذي يجعل هذا النظام بأكمله؟ ماذا يعني ذلك بالنسبة لحملة بوتين للفوز بولاية ثالثة كرئيس؟

عندما وصلت مجلة تايم إلى الكرملين للتعليق يوم الخميس ، قال مصدر إنه غير متأكد مما إذا كان ميدفيديف قد قال هذا أم لا. وقال مصدر الكرملين الذي طلب عدم الكشف عن هويته "من الواضح أن الكرملين لديه موقف رسمي من نتائج الانتخابات & # 911996 & # 93: لقد فاز يلتسين." أما بالنسبة للشائعات التي تشير إلى عكس ذلك ، فليس للكرملين أي موقف رسمي ". في الواقع ، لم يدلي ميدفيديف ولا مكتبه الصحفي بأي بيان حول هذه المسألة ، الأمر الذي لم يساعد في إزالة الأسئلة.

"إذا لم يكن يلتسين رئيسًا قانونيًا ، فما مدى شرعية خلفائه؟ ما مدى شرعية بوتين؟" سأل زعيم المعارضة بوريس نيمتسوف الذي حضر الاجتماع مع ميدفيديف. في مقابلة مع مجلة TIME يوم الخميس ، قال إن ميدفيديف ، أثناء مناقشة قوانين الانتخابات مع النشطاء ، "توقف مؤقتًا وقال: 'نعلم جميعًا أن بوريس نيكولايفيتش يلتسين لم يفز في عام 1996". في ذلك الاجتماع أكد بشكل منفصل في مقابلات إذاعية وتلفزيونية أن ميدفيديف قال ذلك.

وبحسب تصريحاتهم ، فإن المحادثة جرت على هذا النحو. بعد الجلوس مع نشطاء المعارضة ، تعرض ميدفيديف للقصف بشكاوى بشأن الانتخابات البرلمانية التي أجريت في ديسمبر. وأخبروه أن هذا التصويت تم تزويره بشكل صارخ من قبل حزب روسيا الموحدة ، بقيادة ميدفيديف وبوتين. أصر المعارضون على ضرورة إلغاء النتائج ، ويجب إجراء انتخابات جديدة للحفاظ على شرعية مجلس الدوما ، مجلس النواب بالبرلمان الروسي. استنادًا إلى أدلة وافرة على تزوير الأصوات ، ظل قادة المعارضة الروسية يطالبون بهذا الطلب منذ شهور ، واحتشد عشرات الآلاف من الروس في شوارع موسكو لدعمهم في الدعوة إلى مراجعة برلمانية.

قال سيرجي بابكين ، زعيم حزب معارض ، الذي كان أول من كشف تفاصيل الاجتماع المغلق خلال مقابلة إذاعية في اليوم التالي ، إن العبارة التي قالها ميدفيديف ردًا على ذلك "ستدرج في التاريخ". لقد طرح الانتخابات الرئاسية لعام 1996 وقال: ليس هناك شك في من فاز & # 91 في ذلك السباق & # 93. لم يكن بوريس نيكولايفيتش يلتسين.

كان هناك بالفعل الكثير من التكهنات حول استخدام الحيل القذرة في ذلك العام لدفع يلتسين إلى تجاوز المنصب. قال الأوليغارشيون الأقوياء في دائرة يلتسين في السجل من قبل أن هدفهم كان الحصول على يلتسين لفترة ولاية ثانية بأي وسيلة ضرورية. بحلول عام 1996 ، أدى انتقال روسيا إلى الرأسمالية إلى إفقار الملايين من الناس. تسببت الإصلاحات الاقتصادية المعروفة باسم "العلاج بالصدمة" في تضخم مفرط ، ووقع يلتسين نفسه في حرب لا تحظى بشعبية كبيرة مع منطقة الشيشان الانفصالية. في غضون ذلك ، كان مرشح الحزب الشيوعي ، جينادي زيوغانوف ، يعد الشعب بالعودة إلى الاستقرار في الاتحاد السوفيتي ، في الجولة الأولى من التصويت ، كان الاثنان في العنق والرقبة ، حيث حصل يلتسين على 35٪ مقابل 32٪ لزيوجانوف. فاز يلتسين بفارق ضئيل في جولة الإعادة بنسبة 53.8٪.

لذا ، إذا كان ينبغي على أي شخص أن ينتفض بشأن الوحي المزعوم لميدفيديف ، فمن المحتمل أن يكون زيوغانوف. لكن الشيوعي ، الذي يخوض المنافسة حاليا ضد بوتين للرئاسة ، لم يشر إلى هذه القضية خلال خطاب ألقاه في حملته الانتخابية يوم الخميس. الزعيم الوحيد لحزبه الذي علق على الأمر لم يبدُ مستاءً للغاية بشأن الأخبار وألقى عبء الإثبات مرة أخرى على ميدفيديف. وقال سيرجي أوبوخوف ، عضو اللجنة المركزية للحزب ، لوكالة أنباء منطقة نوفي للأنباء: "أظهروا لنا الوثائق". "ليس لدينا مثل هذه المعلومات".

ربما يكون هذا هو الشيء الأكثر إثارة للدهشة في هذه الفضيحة المزعومة. بعد ثلاثة أيام من اندلاعه ، اختفى عمليًا من العناوين الرئيسية ولم يسبق له مثيل في الأخبار التلفزيونية التي تديرها الدولة. حتى قادة المعارضة الذين يزعمون أنهم سمعوا الزلة التاريخية يبدون نوعًا من اللامبالاة والتذمر حيال ذلك. على حد تعبير بابكين ، بعد أن قال ميدفيديف إن انتخابات عام 1996 تم تزويرها: "لم تتم مناقشتها أكثر من ذلك. مرت دون تعليق".

صدر الوتر الوحيد للغضب من الرجل الذي قاد حملة إعادة انتخاب يلتسين في ذلك العام ، أناتولي تشوبايس ، لكنه كان نوعًا من الغضب الغريب. وكتب في مدونته يوم الخميس "هل كانت هناك انتهاكات في حملة 1996؟ طبعا كانت هناك". لكن تشوبايس كتب أنها لم تكن كافية لتغيير النتائج النهائية. وإلى جانب ذلك ، "عندما يقول أولئك الذين يقفون إلى جانب السلطة الحاكمة ،" نعم ، كانت انتخاباتنا ثابتة ، ولكن ليس أكثر من المعتاد ، فإنهم يضعون أنفسهم في موقف مضحك ". وأضاف أنه إذا تم رفض تصويت عام 1996 باعتباره تزويرًا ، "فعلينا تلقائيًا اعتبار كل من ولايتي الرئيس بوتين غير شرعيين إلى جانب رئاسة ميدفيديف". في الختام ، اقترح تشوبايس أن يتوقف الجميع عن الادعاء بأن يلتسين خسر في عام 1996 ، لأنه يجعل الجميع يبدون سيئين.

وستكون هذه على الأرجح نتيجة اجتماع ميدفيديف: عودة إلى النسخة المرخصة من الماضي. بالتأكيد لن يكون هناك تغيير في التاريخ. إن المخاطر ببساطة كبيرة للغاية ، وباستعارة عبارة ميدفيديف من مقدمته إلى مجموعة خطابات يلتسين ، "لن يكون أي من نجاحاتنا المستقبلية ممكنًا" بدون النظام الذي بناه يلتسين. حتى الآن ، يركز النظام على جولته التالية من النجاح. في الرابع من آذار (مارس) ، سيكون بوتين هو المرشح المرجح للفوز بفترة رئاسية ثالثة. أقرب منافس ، كما حدث في عام 1996 ، هو زيوغانوف من الحزب الشيوعي ، والذي من المحتمل أن يرى القليل من التاريخ يتكرر.


انتخابات عام 1996 ، الولايات المتحدة (ولاية ريغان الثالثة)

ال انتخابات 1996 كانت الانتخابات الرئاسية الثالثة والخمسين التي تُجرى كل أربع سنوات. أقيمت يوم الثلاثاء 5 نوفمبر 1996. & # 160 شهدت المسابقة فوز الجمهوري الحالي فيل غرام بشكل حاسم على المرشح الديمقراطي ، رائد الفضاء السابق & # 160 والسيناتور الأمريكي من ولاية أوهايو ، جون جلين. & # 160 بعد استقالة رونالد ريغان في مارس 20 ، 1993 بسبب إصابته بمرض الزهايمر ، تولى غرام ورث بعضًا من شعبية ريغان بعد الحفاظ على الاقتصاد المزدهر ورؤية البلاد خلال الصراعات النهائية للحرب الباردة. & # 160 لقد حقق نصرًا حاسمًا آخر ، حتى على الرغم من أن غلين كان يتمتع بشعبية كبطل للفضاء ، فقد استخدم غرام تقنيات ريغان لمساعدته على المضي قدمًا ، وحصل على الدعم الكامل من الجناح المحافظ للحزب الجمهوري بسبب أفعاله ضد النقابات القوية. كما حصل على أصوات العديد من "الديمقراطيين الريجان" المعتدلين. & # 160 وكانت النتيجة انتصار جمهوري آخر. احتفظ الجمهوريون بكل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ.


القضايا البيئية في انتخابات 1996

قفزت المنظمات البيئية في جميع أنحاء البلاد إلى المعركة مع استراتيجيات الحملات المستهدفة الخاصة بها على الصعيد الوطني ، بدأ نادي سييرا في تشغيل أول إعلاناته التلفزيونية المستقلة للإنفاق. شوهدت هذه الإعلانات التلفزيونية لأول مرة في سباق مجلس الشيوخ الأمريكي في ولاية أوريغون في يناير ليحل محل بوب باكوود. قررت الرابطة الوطنية لناخبي الحفظ معارضة مرشحي "Dirty Dozen" ، أولئك الذين لديهم أسوأ السجلات البيئية في سباقات الكونجرس في جميع أنحاء البلاد. في الأجناس المحلية والمحلية ، سعت المجموعات البيئية إلى استعراض عضلاتها السياسية بحملات لانتخاب أولئك الذين يتفقون مع مواقفهم بشأن البيئة.

كانت نتائج هذه الفورة من المشاركة في الحملة مختلطة بالتأكيد. الدرس المستفاد من عام 1996 ، كما كان منذ عقود ، هو أن المال يوفر الوصول إلى الشرعية في حملة سياسية ، لكنه لا يمكن أن يضمن النصر. وفاز الجمهوريون المستهدفون من قبل العمال بنحو 75 في المائة من سباقاتهم. على الرغم من أن هذا قد تم وصفه على أنه فشل للعمالة ، عند مقارنته بمعدل نصر تاريخي يزيد عن 90 في المائة لشاغلي المناصب ، يمكن اعتباره انتصارًا. حقق المرشحون الذين تلقوا مساهمات من الشركات معدل نجاح أعلى ، لكنهم واجهوا سباقات سهلة نسبيًا. من سمات مجموعات المصالح أنها تعطي الجزء الأكبر من أموالها لتأمين أصحاب المناصب لكسب التأييد لموسم الحكم القادم ، وليس موسم الحملات الانتخابية كل سنتين. نفس مجموعات الأعمال التي تمنح حاليًا رؤساء اللجان الجمهورية القوية أعطت لرؤساء اللجان الديمقراطية القوية عندما كان الديمقراطيون يسيطرون على الكونجرس.

جلبت انتخابات عام 1996 نتائج متباينة للجماعات البيئية. على الصعيد الوطني ، من Dirty Dozen ، خسر سبعة ، وفاز خمسة. لم تكن حملة الإنفاق المستقلة لـ Sierra Club مشكلة رئيسية في أي سباق فردي - لقد أغرقت ببساطة من خلال الحملات الإعلانية المنافسة.

تمت تجربة العديد من إستراتيجيات الحملة وموضوعاتها أولاً في ولاية أوريغون. بعد استقالة بوب باكوود من مجلس الشيوخ الأمريكي في سبتمبر 1995 ، أصبحت ولاية أوريغون ساحة اختبار لمواضيع الحملات الوطنية. عانى سكان أوريغون من سلسلة لا تصدق من الحملات والانتخابات من نوفمبر 1995 حتى الانتخابات الرئاسية عام 1996.

أصبحت حملات أوريغون نموذجًا مصغرًا للنقاط المرتفعة ، والنقاط المنخفضة ، والنقاط المربكة للمجموعات البيئية التي تدخل في الحملات السياسية. سباق مجلس الشيوخ على مقعد بوب باكوود الشاغر في ولاية أوريغون حرض رون وايدن ، وهو ديمقراطي بورتلاند خدم في مجلس النواب الأمريكي من عام 1981 حتى عام 1996 ، ضد جوردون سميث ، وهو جمهوري من المناطق الريفية في ولاية أوريغون ، والذي خدم في مجلس الشيوخ من عام 1992 حتى عام 1996. 1996 ، آخر عامين كرئيس لمجلس الشيوخ.

نظرًا لأن وايدن وسميث فازا في الانتخابات التمهيدية بسهولة نسبيًا ، ركزت المجموعات البيئية بشكل أساسي على الانتخابات العامة الخاصة في أواخر يناير 1996. لم يكن أي من المرشحين صديقًا خاصًا لأسباب بيئية. تخصص Wyden في القضايا والقضايا الحضرية التي تؤثر على كبار السن ، وكلاهما له أهمية كبيرة في منطقته الحضرية العالية في بورتلاند. يمتلك سميث مصنعًا ناجحًا لتجهيز الأغذية في بندلتون مع سجل بيئي غير متسق ولم يتخذ سوى مواقف قليلة بشأن القضايا البيئية خلال فترة عمله كعضو في مجلس الشيوخ. اصطفت المجموعات البيئية ضد سميث ، ولكن ليس بالضرورة مع Wyden. أدار نادي سييرا ورابطة ناخبي الحفظ سلسلة من الإعلانات التلفزيونية المستقلة ، تم بثها بشكل أساسي في منطقة بورتلاند. صورت هذه الإعلانات سميث على أنه ملوث صارخ ، ومخالف للقوانين البيئية للولاية ، وصديق لمناهضي البيئة. واجه سميث صعوبة في مواجهة هذه الإعلانات - فقد كانت مرئية للغاية ، وتذكرها الناخبون ، وكانت الحقائق المعنية معقدة للغاية لدرجة أنها تحدت الرسائل المضادة البسيطة.

ومع ذلك ، فقد اتخذت انتخابات مجلس الشيوخ الخاصة منعطفًا مثيرًا للاهتمام قبل أسابيع قليلة من يوم الانتخابات قامت مجموعة نقابية بنشر إعلان إذاعي اتهم سميث بارتكاب جريمة قتل بسبب وقوع حوادث صناعية مات فيها الموظفون في مصنعه. ردا على ذلك ، فرض Wyden من جانب واحد وقفا على الإعلانات السلبية. لم يتوقف سميث عن إعلاناته السلبية ، مشيرًا إلى استمرار عرض إعلانات الإنفاق المستقلة من المجموعات البيئية. أصبحت الحملات الانتخابية السلبية هي القضية الأولى في الأسابيع الأخيرة من الانتخابات ، مما أدى إلى إغراق جميع القضايا الأخرى. فاز Wyden بأغلبية 18000 صوت (حوالي 1 بالمائة).

في اليوم التالي لفوز وايدن ، حدثت ظاهرة مثيرة للاهتمام في وسائل الإعلام الوطنية. قامت النقابات والمجموعات المؤيدة لحق الاختيار والجماعات البيئية وجماعات كبار السن بإغراق المنافذ بالرسائل والفاكسات ، وكلها تدعي الفضل في فوز Wyden. ومع ذلك ، لا يوجد دليل تجريبي على أن أي مجموعة كانت مسؤولة عن وضع وايدن على القمة. في الواقع ، الجغرافيا هي تفسير أفضل. فاز Wyden بعدد كافٍ من الأصوات في منطقة بورتلاند لمواجهة انتصار سميث الساحق في المناطق الريفية في ولاية أوريغون.

دخلت المجموعات البيئية الموسم السياسي الوطني ونشطها انتصار Wyden. عندما بدأت الاستطلاعات في جميع أنحاء البلاد بالتركيز على القضايا الساخنة في انتخابات عام 1996 ، أصبح من الواضح أن المخاوف البيئية كانت من بين أهم خمس قضايا انتخابية مؤثرة في جميع أنحاء البلاد. لكن هذه الاستطلاعات نفسها أظهرت أيضًا أن تبني القضايا البيئية لن يحدث بالضرورة فرقًا بالنسبة للمرشحين الذين ليس لديهم سجلات بيئية قوية. والسبب في ذلك بسيط - فالناخبون لا يغيرون رأيهم بشأن القضايا التي يرون أنها حرجة. في عام 1996 ، صوت معظم الناخبين المؤيدين للبيئة للديمقراطيين أو لم يصوتوا على الإطلاق. صوت معظم المعارضين (مؤيدو الاستخدام الحكيم ، ناخبو الحرب على الغرب ، دعاة الاستخدام المتعدد) للجمهوريين أو لم يصوتوا على الإطلاق.

يعكس رد الفعل هذا الاتجاه الذي كان مستمرًا لسنوات داخل المجموعات البيئية الوطنية. تميل هذه المجموعات إلى دعم الديمقراطيين بأغلبية ساحقة من بين مجموعة Dirty Dozen الوطنية أحد عشر هدفًا للجمهوريين وواحد ديمقراطي. دعم مجلس الموارد الطبيعية في ولاية أوريغون 22 ديموقراطيًا وجمهوريًا واحدًا لمكاتب الولاية والمكاتب المحلية. لقد ولت الأيام الخوالي من القضايا البيئية التي كانت تعبر الخطوط الحزبية. تعتبر المنظمات البيئية الآن JUSt واحدة من العديد من مجموعات المصالح الديمقراطية التي تلعب السياسة الحزبية. حتى مجالس الأعمال التجارية تعطي تناسبيًا أكبر لمعارضتها المفترضة أكثر مما تفعله المجموعات البيئية (في عام 1996 ، 35 في المائة للديمقراطيين ، و 65 في المائة للجمهوريين).

تقدم ولاية أوريغون مرة أخرى دراسة حالة رائعة عن الطريقة التي لعبت بها البيئة في الانتخابات العامة لعام 1996. كانت المجموعات البيئية معنية في المقام الأول بسباق مجلس الشيوخ لاستبدال المتقاعد مارك هاتفيلد وبثلاثة إجراءات اقتراع. حرض سباق مجلس الشيوخ نفس جوردون سميث (الذي خسر أمام وايدن في يناير) ضد الديموقراطي توم بروجير ، مؤسس شركة برمجيات نشط في اللجان الحكومية ، لكنه لم يترشح لمنصب انتخابي. كانت الإجراءات الرئيسية الثلاثة على بطاقة اقتراع مزدحمة للغاية هي مبادرات لإلغاء القيود المفروضة على صيد الدب والكوغار ، وتوسيع فاتورة زجاجة أوريغون ، ومنع الحيوانات الحية من دخول الجداول الملوثة. ركزت المجموعات البيئية الوطنية على سباق مجلس الشيوخ ، أضافت المجموعات البيئية المحلية إجراءات الاقتراع الثلاثة إلى نشاطها الانتخابي.

مرة أخرى ، استهدفت المجموعات البيئية جوردون سميث لما اعتبروه سجله البيئي الضعيف. وسلطوا الضوء على الغرامات التنظيمية لشركته ، وتلوث المياه في مصنعه ، واستخدامه لزيوت النفايات لتقليل الغبار على الطرق الترابية. أشادت مجموعات بيئية بتوم بروجير لإنشاء أرض رطبة في الحرم الجامعي لشركته عالية التقنية. غطت وسائل الإعلام الإخبارية كل هذا في عناوين الصفحات الأولى. أدارت الرابطة الوطنية لناخبي الحفظ إعلانات إنفاق مستقلة تستهدف سميث باعتباره الأول من دزينة القذرة الذي يستحق الهزيمة.

كانت هناك مشكلة واحدة مع هذه الاستراتيجية - جمهور أوريغون الناخبين. لم ينقل التركيز على القضايا البيئية الناخبين من مرشح إلى آخر. الناخبون الذين يرون البيئة حاسمة للطريقة التي يصوتون بها قد حسموا رأيهم بالفعل بعد الانتخابات الخاصة في يناير للتصويت لصالح بروجير. ومع ذلك ، فإن التركيز على القضايا البيئية قد ضمن أن الناخبين الذين صنفوا البيئة على أنها مهمة سيصوتون ، وربما الرغبة في ضمان أن هؤلاء الناخبين سيساهمون بالمال في حملة بروجير.

كانت أكبر مشكلة للناخبين خارج منطقة بورتلاند هي الإجراء الذي يحظر الماشية من الجداول الملوثة. كان هنا أن المجموعات البيئية الوطنية أخطأت القارب. عارض حاكم ولاية أوريغون الديمقراطي ، جون كيتزهابر ، هذا الإجراء باعتباره حلًا بسيطًا للغاية لمشكلة معقدة. كان مرشح مجلس الشيوخ الديمقراطي بروجير قد صرح في استبيان مجموعة أوريغون البيئية أنه سيدعم إجراء لمعالجة قضية الثروة الحيوانية. حمل المرشح الجمهوري في مجلس الشيوخ سميث هذا الاستبيان ، الذي حمله في جيبه ، كدليل على أن بروجير كان "متطرفًا" في القضايا البيئية. لم يشرح بروجير أبدًا بشكل مرضٍ موقفه بشأن هذه المسألة. ربما يكون هذا قد لعب دورًا في فشل Bruggere في جعل الحاكم Kitzhaber يقوم بإعلان تلفزيوني ينقله. استمرت المجموعات البيئية الوطنية في رعاية الإعلانات التي تهاجم سجل سميث مع تجاهل الضجة حول مقياس اقتراع الأسهم الحية.

فاز جوردون سميث على توم بروجير بحوالي 50000 صوت. هزم الناخبون مقياس الماشية بسهولة (أنه تم القبض على أحد كبار الملتمسين لإطلاق النار على 11 بقرة من جيرانه قبل الانتخابات بفترة وجيزة لم يساعد بالتأكيد.) كما هزم الناخبون توسيع فاتورة الزجاجة ، لكنهم لم يصوتوا لإلغاء قيود الصيد. حقق ذلك انتصارًا بيئيًا واحدًا من أصل أربعة.

في استطلاعات الرأي عند الخروج ، طُلب من ناخبي ولاية أوريغون ترتيب القضايا من حيث أهميتها. من بين أولئك الذين قالوا إن البيئة هي الأهم ، صوت 50 بالمائة لجوردون سميث و 50 بالمائة لتوم بروجير. من الواضح أن (حملة i-Smith التي شنتها رابطة ناخبي الحفظ لم تنجح ، ربما لأن مقياس الثروة الحيوانية أصاب عصبًا حساسًا بين العديد من سكان الريف في ولاية أوريغون. ورداً على ذلك ، صوتوا ضد هذا الإجراء ولجوردون سميث ، مرشح مجلس الشيوخ الذي على الرغم من أن الجماعات البيئية المحلية كانت تعلم أن هذه الديناميكية تحدث ، إلا أن نقص الأموال أعاق جهودهم في الإعلان عن مزايا مقياس الثروة الحيوانية. وقد فاتت المجموعات البيئية الوطنية تمامًا تجعد الحملة المحلية ونجحت ببساطة في المساهمة في النظرة النمطية بين ناخبون ريفيون أن بروجير كان متطرفًا بيئيًا.

على الصعيد الوطني ، فاز أكبر هدفين في قائمة Dirty Dozen التابعة لرابطة الناخبين في مجال الحفظ في انتخاباتهم. فاز جوردون سميث بمقعد ولاية أوريغون في مجلس الشيوخ الأمريكي ، واحتفظت هيلين تشينويث بمقعدها في أيداهو في مجلس النواب الأمريكي. (تصدرت شينويث عناوين الصحف عندما نُقل عنها قولها إنه لا توجد أزمة سمك السلمون لأنها تستطيع شراء سمك السلمون المعلب من محل البقالة. وعلى الرغم من أن كلا السباقين كانا متقاربين للغاية ، فإن الحملات البيئية الوطنية القوية جعلت الأمر يبدو أن المصالح الخارجية كانت تحاول تحديد الانتخابات المحلية .

بالإضافة إلى ذلك ، استهدفت الحملة العمالية ضد النواب الجمهوريين في مجلس النواب تشينويث. أدت هذه الحملة إلى نتائج عكسية في ولاية أيداهو المناهضة للنقابات بشدة. في الواقع ، طلب خصومها من النقابات أن تتوقف عن عرض إعلاناتها ولم يتم الالتفات إليها لأن القرارات الوطنية تجاهلت مرة أخرى الظروف الانتخابية المحلية. تضمنت الانتصارات في حملة Dirty Dozen إعادة انتخاب السناتور الديمقراطي لووا توم هاركين ، وهزيمة السناتور الجمهوري عن ولاية ساوث داكوتا لاري بريسلر (العضو الوحيد الذي هزم في مجلس الشيوخ عام 1996) ، وهزيمة مايكل فلاناغان في ولاية إلينوي. . مايكل فلاناغان ، الذي شغل مقعد مجلس النواب من الرئيس السابق للجنة الطرق والوسائل في مجلس النواب ، دان روستينكوفسكي ، لم يكن لديه أي فرصة للفوز بإعادة انتخابه في عام 1996. وقد عارضه آلة شيكاغو الديمقراطية ، بكل قوة منطقته تقريبًا. القواعد ، ومن قبل مجموعة من مجموعات المصالح الوطنية. كانت هزيمته رمزًا للكثير من سياسات مجموعات المصالح في التسعينيات من القرن الماضي. عندما لا يكون لدى مجموعات المصالح الكثير من المال (على سبيل المثال ، أنفقت الرابطة الوطنية للناخبين من أجل الحفاظ على البيئة حوالي 430 ألف دولار فقط على المستوى الوطني ، أي أكثر بقليل من واحد في المائة من الحملة النقابية) ، فإنهم يحاولون العودة إلى الانتخابات حيث يمكنهم الفوز والمطالبة الائتمان ، بغض النظر عن التأثير الفعلي لحملاتهم. إن مجموعات المصالح الممولة تمويلاً جيداً هي فقط القادرة على تولي الانتخابات وإملاء النتيجة. يقسم مركز السياسة المستجيبة (CRP) مساهمات الحملة حسب الفئة. لا توجد فئة "بيئة" لمجرد أن المبالغ بالدولار صغيرة جدًا بالنسبة إلى الأموال التي تقدمها الأعمال والعمالة. يقوم CRP بتجميع المجموعات البيئية في فئة "قضية أيديولوجية / مفردة" جنبًا إلى جنب مع أولئك الذين يركزون على قضايا محددة بما في ذلك قضية الإجهاض ، والصلاة في المدرسة ، وإضفاء الشرعية على الماريجوانا.

هناك عدة دروس من عام 1996 لقضايا البيئة في الساحة السياسية. أولاً ، لم تعد الجماعات البيئية غير حزبية. إنهم يفضلون بشكل كبير المرشحين الديمقراطيين. إلى أن يتم التعامل مع هذا التحزب ، سيتم النظر إلى المجموعات البيئية على أنها مجموعات مصالح خاصة ، مهمة فقط لدوائرها الانتخابية الضيقة وليس للجمهور بشكل عام.

ثانيًا ، تحتاج المجموعات البيئية الوطنية إلى التنسيق بشكل أوثق مع المجموعات المحلية بشأن طبيعة حملات الإنفاق المستقلة. As the campaigns in Oregon demonstrated, the local dynamics of a campaign can differ significantly from its national perception.

Third, environmental groups need to look realistically at what can be accomplished in the political arena. The environmental movement must work toward compromising, deal making, and finding common ground rather than absolute solutions. Environmental issues have an impact on every part of our society. Senator John McCain wrote a New York Times op-ed piece entitled, "Nature is Not a Liberal Plot" to emphasize that there is a broad common ground on environmental issues on which Republicans and Democrats can agree. These issues will be dealt with only within the context of the messy U.S. political system. The sooner the environmental groups and the elected officials start to play this game realistically, the better for us all.

James Moore is a policy analyst and an assistant professor in the Department of History and Political Science at the University of Portland. This article was originally printed in NRLI News, Winter 1996, Vol. 7, No. 2, a publication of the Natural Resources Law Institute, Northwestern School of Law of Lewis & Clark College. Electronic Drummer | Different Drummer | The Environmental Movement | The State of the Environmental Movement


1996 Presidential Elections - History

Home 2020 Election Results Election Info Weblog المنتدى ويكي Search بريد الالكتروني Login Site Info Store

© Dave Leip's Atlas of U.S. Elections, LLC 2019 All Rights Reserved

Note: The advertisement links below may advocate political positions that this site does not endorse.


WI: Zyuganov wins 1996 Presidential Elections

1) The media was overwhelmingly owned by Oligarchs who were making immense riches from Yeltsin, and coverage reflected that.

2) State funds were used illegally to fund Yeltsin’s campaign, and campaign finance laws were ignored.

3) There were at least three cases of serious regional level voter fraud favouring Yeltsin, that have been proved, and there are accusations (including by Gorbachev and Medvedev) that it was much more widespread.

4) When it looked like Yeltsin was going to lose, Clinton successfully pressured the IMF to give a vast loan on favourable terms to the Russian Government, which was then portrayed as an immense victory for Yeltsin domestically.

The incumbent just has so many advantages in Russia.

Sampleswift

I was asking this question several times myself.
What I got, is that if Zyuganov won, it would at least prevent shock therapy from getting any worse. Russia's economy would look a bit better.
However, in terms of democracy, Russian democracy would still collapse because the foundations built by Yeltsin were so terrible, and Zyuganov would find it very difficult tor resist authoritarianism.

Foreign policy: Probably more aggressive considering many of Zyuganov's backers were ex-Soviets who wanted a stronger foreign policy.

التخمير

Gukpard

التخمير

Gukpard

Saluto

Would the Russian military really launch a pro-democracy coup?

Regardless, if Zyuganov somehow got into power he wouldn’t be voted out because he could just do what every Russian leader does and leverage a sizable minority of the vote alongside state power to ensure he gets the results he wants.

Raferty

Zyuganov had his own oligarchs in his corner, and the all important security state people were open to the Communist Party returning to power. He himself expressed a willingness to continue market transitions, just at a slower pace

If he wins, what happens is he likely bungles the 1998 Financial Crisis even worse by reverting to hamfisted nationalization measures beyond what happened in OTL, and causes the primary issue of the crisis in Russia (capital flight and asset devaluation) to worsen. It is unlikely Russia is in a position to have its middle class building boom from commodity prices in the 2000s, but its also very likely that the 2000 election will go Zyuganov's way despite the fiscal collapse because of two factors, first, the actions in Chechnya that he would take would be no different from Putin's in OTL (almost getting caught with the False Flag in Ryazan was a mark of Putin's assumption of power being a bit rockier in the security organs than you may expect) and that would bring popularity, as well as the fact that the liberals, market conservatives, nationalists, and other factions would be bitterly divided and he could skate by with a plurality from his pensioner base

There is a possibility of the Union State with Belarus becoming more substantive and you could perhaps see an annexation provided Lukashenko is given a prominent role in the Communist Party

So if you get into the 2000s, and Russia's economic policy continues to muddle between renationalization and liberalization, you still end up getting growth from China's rise drastically making Russian non-energy exports once again attractive, albeit with less growth than in OTL after Putin cut taxes and encouraged a surge of FDI in the early 2000s. And of course you get the commodity boom and that helps I wonder however what GazProm looks like in this scenario as the kind of nationalization likely to happen is almost certainly going to harm its access to foreign markets that were built using technology, training, and supply agreements. So basically, Russia is a bit poorer under Zyuganov, but I cannot see, unless the 1998 crisis sees a real hyperinflation scenario, him losing an election until 2008 at the earliest, unless his own party turfs him for Lukashenko if it wants to go in a more autocratic direction, or Grudinin for a more Chinese/"liberal" direction


شاهد الفيديو: الجزائر أيام الجبهة الإسلامية للإنقاذ 1990 FIS