تاريخ خطاب الحرية في المملكة المتحدة

تاريخ خطاب الحرية في المملكة المتحدة

الثلاثاء 25 سبتمبر 2018

يعود التشريع الأول ضد حرية التعبير إلى قانون وستمنستر في عام 1275 ، عندما تم تأسيس الحق الإلهي للملك. صاغها اللورد المستشار الأسقف روبرت بورنيل وتم تمريرها في عهد الملك إدوارد الأول عام 1275. تم تعريف التشهير التحريضي على أنه بيان
الذي يجلب "الكراهية أو الازدراء" للملكة أو ورثتها أو الحكومة أو مسؤوليها. "ارتبط التشهير التحريضي (انتقاد الحكومة) ارتباطًا وثيقًا بالتشهير (نقد الدين) ، نظرًا لأن الكنيسة والدولة كانا قابلين للتبادل في ذلك الوقت". (1)

في عام 1351 صدر قانون إضافي لتقييد الحق في انتقاد من هم في السلطة. ميز قانون الخيانة نوعين من الخيانة: الخيانة العظمى والخيانة البسيطة ، الأول هو عدم الولاء للسيادة ، والثاني هو عدم الولاء لشخص ما. نتيجة الإدانة: في حالة الخيانة العظمى ، كانت العقوبة الإعدام شنقًا ، أو سحب وإيواء (للرجل) أو الرسم والحرق (للمرأة) ، وسيتم تسليم ممتلكات الخائن إلى التاج. تم إلغاء أحكام المصادرة بموجب قانون المصادرة لعام 1870 ، وتم تخفيض العقوبة إلى السجن المؤبد بموجب قانون الجريمة والاضطراب لعام 1998 (2).

كان جون ويكليف ، أمين مجلس إدارة Ludgershall في Wiltshire ، أول شخص يشكك في هذا القانون حقًا. أثار ويكليف عداوة الكنيسة الأرثوذكسية من خلال الجدل حول الاستحالة الجوهرية ، وهي العقيدة القائلة بأن الخبز والخمر يصبحان جسدًا ودمًا حقيقيين للمسيح. طور ويكليف أتباعًا قويًا وأصبح أولئك الذين يشاركونه معتقداته يعرفون باسم Lollards. لقد حصلوا على اسمهم من كلمة "lollen" التي تعني الغناء بصوت منخفض. تم تطبيق المصطلح على الزنادقة لأنهم قيل إنهم ينقلون وجهات نظرهم بصوت منخفض. (3)

كما أشار أحد مؤرخي هذه الفترة من التاريخ ، جون فوكس ، إلى أن "ويكليف ، إذ رأى إنجيل المسيح ملوثًا بأخطاء واختراعات هؤلاء الأساقفة والرهبان ، قرر أن يفعل كل ما في وسعه لتصحيح الوضع وتعليم الناس الحقيقة. لقد بذل جهدًا كبيرًا ليعلن علنًا أن نيته الوحيدة كانت تخليص الكنيسة من عبادة الأصنام ، خاصة تلك المتعلقة بسر الشركة. وهذا بالطبع أثار غضب رهبان البلاد والرهبان الذين نمت أوامرهم بالثراء. من خلال بيع طقوسهم ومن دفع أجرهم مقابل أداء واجباتهم. وسرعان ما أخذ قساوسةهم وأساقفتهم الصراخ ". (4)

بدأ جون ويكليف وأتباعه بترجمة الكتاب المقدس إلى الإنجليزية. صرح هنري نايتون ، قانون دير القديسة ماري ، ليستر ، باستنكار: "لقد سلم المسيح إنجيله إلى رجال الدين وأطباء الكنيسة ، ليقوموا بإعطائها للعلمانيين والأشخاص الضعفاء ، وفقًا لحالات العصر والأوضاع. رغبات الرجال. لكن هذا المعلم جون ويكليف ترجمها من اللاتينية إلى الإنجليزية ، وبالتالي جعلها أكثر انفتاحًا على العلمانيين ، والنساء ، القادرات على القراءة ، مما كان عليه في السابق لرجال الدين الأكثر علمًا ، حتى لأولئك الذين لديهم أفضل فهم. وبهذه الطريقة يتم إلقاء لؤلؤة الإنجيل في الخارج ، وداسها تحت أقدام الخنازير ، وما كان قبل ذلك ثمينًا لكل من الإكليروس والعلمانيين ، يتم تقديمه ، كما كان ، دعابة من كليهما. لقد تحولت جوهرة الكنيسة إلى رياضة الشعب ، وما كان حتى الآن هدية اختيار الإكليروس والإلهيات ، أصبح شائعًا إلى الأبد لدى العلمانيين ". (5)

في سبتمبر 1376 ، استدعى جون جاونت ويكليف من أكسفورد للمثول أمام مجلس الملك. تم تحذيره بشأن سلوكه. أفاد توماس والسينغهام ، وهو راهب بندكتيني في دير سانت ألبانز ، أنه في 19 فبراير 1377 ، طُلب من ويكليف المثول أمام رئيس الأساقفة سيمون سودبوري واتهم بالوعظ التحريضي. جادلت آن هدسون: "يبدو أن تعاليم ويكليف في هذه المرحلة قد أساءت إلى ثلاثة أمور: أن حرمان البابا كان باطلاً ، وأن أي كاهن ، إذا كان يتمتع بالسلطة ، يمكنه أن يعلن إطلاق سراحه مثل البابا ؛ أن الملوك والوردات لا يمكنهم ذلك. منح أي شيء للكنيسة بشكل دائم ، حيث يمكن للسلطات العلمانية أن تحرم رجال الدين المخطئين من توقيتهم ؛ ويمكن أن يزيل اللوردات الزمنيون المحتاجون ثروة المالكين بشكل شرعي ". في 22 مايو 1377 ، أصدر البابا غريغوري الحادي عشر خمسة ثيران يدينون آراء جون ويكليف. (6)

حاول جون ويكليف توظيف الرؤية المسيحية للعدالة لتحقيق التغيير الاجتماعي: "من خلال تعاليم المسيح سعى الرجال إلى تغيير المجتمع ، في كثير من الأحيان ضد الكهنة والأساقفة الرسميين في ثرواتهم وكبريائهم ، والقوى القسرية التي يتمتع بها الكنيسة نفسها ". (7) زعمت باربرا توكمان أن جون ويكليف كان أول "رجل معاصر". وتتابع حديثها قائلة: "من خلال منظار التاريخ ، كان (ويكليف) أهم رجل إنجليزي في عصره." (8)

واجه الملك إدوارد الثالث مشاكل في محاربة ما أصبح يعرف بحرب المائة عام. حقق انتصارات مبكرة في Crécy و Poitiers ، ولكن بحلول عام 1370 فاز الفرنسيون بسلسلة من المعارك وتمكنوا من مداهمة ونهب المدن على الساحل الجنوبي. كان قتال الحرب مكلفًا للغاية وفي فبراير 1377 فرضت الحكومة ضريبة على الرأس حيث كان من المقرر أخذ أربعة بنسات من كل رجل وامرأة فوق سن الرابعة عشرة. "كانت هذه صدمة كبيرة: لم تكن الضرائب شاملة من قبل ، وأربعة بنسات تعادل ثلاثة أيام عمل لعمال زراعيين بسيطين بالمعدلات المحددة في قانون العمال". (9)

توفي الملك إدوارد بعد ذلك بوقت قصير. توج حفيده ريتشارد الثاني ، البالغ من العمر عشر سنوات ، في يوليو 1377. تولى جون جاونت ، عم ريتشارد ، الكثير من مسؤولية الحكومة. كان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بضريبة الاقتراع الجديدة مما جعله لا يحظى بشعبية كبيرة بين الناس. لقد كانوا غاضبين للغاية لأنهم اعتبروا أن الضريبة غير عادلة حيث كان على الفقراء دفع نفس الضريبة مثل الأثرياء. على الرغم من ذلك ، يبدو أن محصلي الضرائب لم يواجهوا أكثر من اضطراب محلي عرضي. (10)

في عام 1379 دعا ريتشارد الثاني البرلمان إلى جمع الأموال لدفع تكاليف الحرب المستمرة ضد الفرنسيين. بعد الكثير من الجدل تقرر فرض ضريبة رأس أخرى. هذه المرة كان من المقرر أن تكون ضريبة متدرجة ، مما يعني أنه كلما كنت أكثر ثراءً ، زادت الضرائب التي تدفعها. على سبيل المثال ، اضطر دوق لانكستر ورئيس أساقفة كانتربري إلى دفع 6.13 جنيه إسترليني و 4 دك ، وأسقف لندن ، 80 شلنًا ، والتجار الأثرياء ، و 20 شلنًا ، ولكن تم دفع 4 أيام فقط من الفلاحين.

سرعان ما تم إنفاق عائدات هذه الضريبة على الحرب أو استيعابها بالفساد. في عام 1380 ، اقترح سيمون سودبيري ، رئيس أساقفة كانتربري ، ضريبة جديدة للرأي تبلغ ثلاثة جريش (شلن واحد) لكل فرد فوق سن الخامسة عشرة. "كان هناك حد أقصى لدفع عشرين شلنًا من الرجال الذين يبلغ عدد أسرهم وأسرهم أكثر من عشرين شلنًا ، وبالتالي ضمان أن يدفع الأثرياء أقل من الفقراء. كان الشلن مبلغًا كبيرًا للرجل العامل ، أجر أسبوع تقريبًا. قد تكون الأسرة تشمل كبار السن الذين عملوا في الماضي وغيرهم من المعالين ، وأصبح رب الأسرة مسؤولاً عن شلن واحد على كل "استطلاعات رأي". كان هذا في الأساس ضريبة على الطبقات العاملة ". (11)

شعر الفلاحون أنه من غير العدل أن يدفعوا نفس المبلغ الذي يدفعه الأغنياء. كما أنهم لم يشعروا أن الضريبة كانت تقدم لهم أي مزايا. على سبيل المثال ، بدت الحكومة الإنجليزية غير قادرة على حماية الأشخاص الذين يعيشون على الساحل الجنوبي من المغيرين الفرنسيين. كان دخل معظم الفلاحين في هذا الوقت يقارب حنجرة واحدة فقط في الأسبوع. كانت هذه مشكلة خاصة للعائلات الكبيرة. بالنسبة للكثيرين ، كانت الطريقة الوحيدة لدفع الضرائب هي بيع ممتلكاتهم. ألقى جون ويكليف خطبة قال فيها: "اللوردات يسيئون للفقراء بضرائب غير معقولة ... وهم يهلكون من الجوع والعطش والبرد ، وأطفالهم أيضًا. وبهذه الطريقة يأكل اللوردات ويشربون لحم الفقراء دم." (12)

قام جون بول بجولة في كينت لإلقاء خطب يهاجم فيها ضريبة الاقتراع. عندما سمع رئيس أساقفة كانتربري عن هذا الأمر ، أصدر أوامر بعدم السماح لـ بول بالكرازة في الكنيسة. ردت الكرة بإلقاء محاضرات عن قرية الخضر. أعطى رئيس الأساقفة الآن تعليمات مفادها أن جميع الأشخاص الذين وجدوا أنهم يستمعون إلى خطب بول يجب أن يعاقبوا. عندما فشل هذا في العمل ، تم القبض على بول وفي أبريل 1381 تم إرساله إلى سجن ميدستون. (13) وزُعم أثناء محاكمته أن بول أخبر المحكمة بأنه "سيطلق سراحه من قبل عشرين ألف رجل مسلح". (14)

قرر العديد من الفلاحين أن الوقت قد حان لدعم الأفكار التي اقترحها جون بول وأتباعه. لم يمض وقت طويل قبل أن يظهر وات تايلر ، الجندي السابق في حرب المائة عام ، كزعيم للفلاحين. كان قرار تايلر الأول هو السير إلى ميدستون لتحرير جون بول من السجن. "تم إطلاق سراح جون بول وكان آمنًا بين مشاع كينت ، وكان ينفجر لإلقاء الكلمات العاطفية التي تم تكديسها لمدة ثلاثة أشهر ، وهي الكلمات التي كانت بالضبط ما أراد جمهوره سماعه". (15)

تشارلز بولسن ، مؤلف كتاب المتمردون الإنجليز (1984) أشار إلى أنه كان من المهم جدًا أن يقود الفلاحون شخصية دينية: "طوال عشرين عامًا كان يتجول في البلاد كنوع من المحرضين المسيحيين ، مستنكرًا الأغنياء واستغلالهم للفقراء ، داعيًا من أجل العدالة الاجتماعية والحرية ومجتمع يقوم على الأخوة والمساواة بين جميع الناس ". كانت هناك حاجة إلى جون بول كقائد لهم لأنه وحده من المتمردين ، كان لديه حق الوصول إلى كلمة الله. "سرعان ما تولى جون بول مكانه كمنظر للنهوض وأبها الروحي. ومهما كانت فكر الجماهير في الكنيسة الزمنية ، فقد اعتبروا أنفسهم كاثوليكيين صالحين." (16)

بعد فشل ثورة الفلاحين ، صدرت تعليمات لمسؤولي الملك بالبحث عن جون بول. تم القبض عليه في نهاية المطاف في كوفنتري. تم اقتياده إلى سانت ألبانز لمحاكمته. "لم ينكر أي شيء ، واعترف بكل التهم بحرية دون ندم أو اعتذار. كان فخورًا بالوقوف أمامهم والشهادة على إيمانه الثوري". حُكم عليه بالإعدام ، لكن ويليام كورتيناي ، أسقف لندن ، منح وقف تنفيذ الإعدام لمدة يومين على أمل أن يتمكن من إقناع بول بالتوبة عن خيانته وبالتالي إنقاذ روحه. رفض جون بول وتم شنقه وتعادله وإيوائه في 15 يوليو 1381. [17)

قام كل من جون بول وجون ويكليف بحملة من أجل حرية نشر الكتاب المقدس باللغة الإنجليزية. بدأ وليام تندل ، وهو كاهن شاب ، العمل على ترجمة إنجليزية للعهد الجديد في عام 1515. كان هذا نشاطًا خطيرًا للغاية منذ عام 1408 لترجمة أي شيء من الكتاب المقدس إلى الإنجليزية كان جريمة كبرى. في عام 1523 سافر إلى لندن للاجتماع مع أسقف لندن كوثبرت تونتستول. رفض تانستول دعم تيندال في هذا المشروع لكنه لم ينظم اضطهاده. كتب تندل لاحقًا أنه أدرك الآن أنه "لترجمة العهد الجديد ... لم يكن هناك مكان في إنجلترا بأكملها" وغادر إلى ألمانيا في أبريل 1524. (18)

قال تيندال: "كل الأنبياء كتبوا باللغة الأم ... فلماذا إذن قد لا تكون (الكتب المقدسة) مكتوبة باللغة الأم ... يقولون ، الكتاب المقدس صعب للغاية ، بحيث لا يمكنك فهمه أبدًا .. سيقولون لا يمكن ان تترجم الى لساننا .. هم كاذبون باطلة ". في كولونيا ترجم العهد الجديد إلى الإنجليزية وطبعه أنصار البروتستانت في فورمس في عام 1526. (19)

تأثر الكتاب المقدس لتينديل بشدة بكتابات مارتن لوثر. ينعكس هذا في الطريقة التي غير بها معنى بعض المفاهيم الهامة. تم استخدام "المصلين" بدلاً من "الكنيسة" ، كما تمت إزالة كلمة "كبار" بدلاً من "الكاهن" و "التكفير عن الذنب" و "الصدقة" و "النعمة" و "الاعتراف" بصمت. (20)

أشار ملفين براج إلى ذلك. تيندال "حمل حديثنا بعبارات يومية أكثر من أي كاتب آخر قبله أو بعده". وهذا يشمل "تحت الشمس" ، "علامات الأزمنة" ، "ليكن نور" ، "حارس أخي" ، "لعق التراب" ، "تسقط على وجهه" ، "أرض الأحياء" ، "اسكب قلبه" ، "قرة عينه" ، "جسده" ، "قطع شوطًا إضافيًا" و "فراق الطرق". يضيف براج: "تعمد تندل كتابة كتاب مقدس يمكن للجميع الوصول إليه. لتوضيح ذلك تمامًا ، استخدم المقاطع أحادية المقطع ، بشكل متكرر ، وبطريقة ديناميكية أصبحت بمثابة قرع طبول النثر الإنجليزي." (21)

رتب ويليام تندل تهريب هذه الأناجيل إلى إنجلترا. أعلن تندل أنه يأمل في جعل كل محراث على دراية بالكتاب المقدس باعتباره الكاهن الأكثر علمًا. غالبًا ما كانت الأناجيل مخبأة في بالات من القش. لا يستطيع معظم الإنجليز القراءة أو الكتابة ، لكن بعضهم يستطيع ذلك ، وقد قرأوه بصوت عالٍ لأصدقائهم في اجتماعات بروتستانتية سرية. اكتشفوا أن قساوسة كاثوليك علموهم عقائد غير موجودة في الكتاب المقدس. خلال السنوات القليلة التالية تم طباعة 18000 نسخة من هذا الكتاب المقدس وتهريبها إلى إنجلترا.

جادل جاسبر ريدلي بأن إنجيل تندل خلق ثورة في المعتقد الديني: "إن الأشخاص الذين قاموا بتدوين إنجيل تندل يمكن أن يكتشفوا أنه على الرغم من أن المسيح قد عين القديس بطرس لرئاسة كنيسته ، لم يكن هناك شيء في الكتاب المقدس يقول أن أساقفة روما كانت خلفاء القديس بطرس وأن سلطة بطرس على الكنيسة قد انتقلت إلى الباباوات ... ذكر الكتاب المقدس أن الله أمر الناس بعدم عبادة التماثيل المنحوتة وصور القديسين وصورهم ومقام الصليب ، لا ينبغي أن يوضع في الكنائس وعلى طول الطرق السريعة ... منذ أيام البابا غريغوريوس السابع في القرن الحادي عشر ، فرضت الكنيسة الكاثوليكية القاعدة التي تنص على أن الكهنة لا ينبغي أن يتزوجوا بل يجب أن يظلوا بمعزل عن الناس كطائفة خاصة. لقد وجد البروتستانت نصًا في الكتاب المقدس يفيد بأن الأسقف يجب أن يكون زوجًا لزوجة واحدة ، ويعتقدون أنه يجب السماح لجميع الكهنة بالزواج ". (22)

يروي جون فوكس قصة كيف قام كاثبرت تونستول ، أسقف لندن ، بالتنسيق مع أوغسطين باكنغهام ، تاجر إنجليزي دعم سرا تيندل ، لشراء كل نسخة من الطبعة التالية للترجمة. نتيجة لذلك ، تم حرق 6000 نسخة من درجات كاتدرائية القديس بولس. (23) استهدف توماس مور أصدقاء تينديل. ريتشارد بيفيلد ، راهب متهم بقراءة تيندال ، كان أحد الذين ماتوا موتًا مروعًا كما هو موصوف في كتاب الشهداء لفوكس. تم ختمه أكثر على رماده وشتمه. "

نشر ويليام تندل طاعة الرجل المسيحي في عام 1528. كان هذا الكتاب الأكثر تأثيرًا لتينديل خارج ترجماته للكتاب المقدس. جادل كاتب سيرته الذاتية ، ديفيد دانييل ، قائلاً: "كتب تندل ليعلن لأول مرة المبدأين الأساسيين للإصلاحيين الإنجليز: السلطة العليا للكتاب المقدس في الكنيسة ، والسلطة العليا للملك في الولاية. وينتج تندل عدة صفحات من كتابه خارج الكتاب المقدس ، وهو يتطرق إلى الفساد والخرافات في الكنيسة. تم تطوير حججه بعناية ، وخبراته في الحياة العادية واسعة النطاق. على النقيض من كنيسة العهد الجديد والإيمان ، يصف الآلام من الشعب على أيدي الرهبان والرهبان على وجه الخصوص ، على الرغم من التسلسل الهرمي التدخلي بأكمله ، كما يراه ، من البابا إلى أسفل ". (26)

أعجب هنري الثامن بكتاب تندل. لقد أحب بشكل خاص المقطع الذي جادل فيه: "لقد وضع الله في كل البلاد ملوكًا وحكامًا وحكامًا مكانه ليحكم العالم من خلالهم. ومن يقاومهم قاوم الله ... وسيكون ملعونًا". في مجتمع العصور الوسطى ، كان الملك والبابا هما السلطتان المهيمنتان. أشار منتقدو تندل إلى أنه كتب هذا الكتاب لأنه كان يحاول تشكيل تحالف مع هنري في قتاله مع البابا كليمنت السابع. (27)

بدأ تندل الآن العمل على العهد القديم. وقد ساعده في هذا المشروع مايلز كوفرديل وجون فريث. عاش في أنتويرب ضيفًا على توماس Poyntz ، تاجر إنجليزي. في عام 1534 ، انضم إلى تيندال جون روجرز الذي كان مترجمًا موهوبًا آخر. (28) أدى استمرار تصدير أناجيل تندل إلى إنجلترا إلى إزعاج المحافظين مثل اللورد المستشار توماس مور الذي أصر على أن أي شخص يقرأ الكتاب المقدس ويوزعه يجب أن يعاني "موتًا مؤلمًا". (29)

في عام 1530 أصدر هنري الثامن أوامر بتدمير جميع الأناجيل الإنجليزية. الأشخاص الذين تم القبض عليهم وهم يوزعون إنجيل تندل في إنجلترا تعرضوا للحرق. كانت هذه المحاولة لتدمير إنجيل تندل ناجحة للغاية حيث نجت نسختان فقط. اتهم لاسي بالدوين سميث ويليام تندل بمشاركة جنون العظمة لدى مور: "لم يتردد مور ومنافسه الجدلي الرئيسي ، ويليام تيندال ، في الانغماس في المبالغة بجنون العظمة. كان النهج التآمري في الشؤون الإنسانية محوريًا في تفكير تندل كما كان بالنسبة لمورز. ... كاثوليكي أو بروتستانتي ، محافظ أو مصلح ، صور كل جانب المعارضة على أنها عصابة صغيرة من الرجال والنساء الأشرار يرتدون عباءة المؤامرة ويحملون خنجر الفتنة ". (30)

تمت زيارة ويليام تيندال سرًا في عام 1531 من قبل مبعوث توماس كرومويل ، ستيفن فوغان ، الذي دعاه للعودة إلى إنجلترا. "ذات مساء في أبريل 1531 ، التقى فوغان بتينديل في حقل خارج أنتويرب ، وبعد ذلك كتب إلى كرومويل وصفًا طويلاً لمحادثاتهما. أعلن تندل ولاءه القوي للملك: لقد عاش في فقر دائم وخطر لإحضار العهد الجديد إلى رعايا الملك. هل خاف الملك ، تندل ، هؤلاء الرعايا أكثر من رجال الدين؟ التقى فوغان بتينديل مرة أخرى في مايو. أرسل تندل وعده بشكل مؤثر بأنه إذا منح الملك شعبه نصًا فارغًا (من الكتب المقدسة بلغتهم) ، كما فعل الإمبراطور والأمراء المسيحيون الآخرون ، أياً كان من فعل ذلك ، فلن يكتب أكثر من ذلك ويخضع نفسه عند أقدام جلالته.كان الاجتماع الثالث له نفس النتيجة. كتب فوغان مرتين مرة أخرى إلى كرومويل نيابة عن تندل ، بلا تأثير ". (31)

خشي تيندال من أن يتم القبض عليه إذا عاد إلى إنجلترا. أخبر فوغان أنه بالتأكيد لن يعود عندما كان السير توماس مور في السلطة. سبب آخر لعدم عودة تندل هو أنه كان يدرك أنه لن يمر وقت طويل قبل أن يكون في صراع مع الملك حول مسألة رغبته في طلاق كاثرين من أراغون. أخبر تيندال فوغان أنه لا يستطيع "تعزيز قضية هنري الزوجية بدافع الضمير". (32)

أرسل اللورد المستشار مور صديقًا مقربًا ، السير توماس إليوت ، لمحاولة ترتيب اعتقال تيندال. انتهى هذا بالفشل والشخص التالي الذي حاول هو هنري فيليبس. لقد راهن بالمال الذي عهد به إليه والده ليعطيه لشخص ما في لندن ، وهرب إلى الخارج. عرض فيليبس خدماته للمساعدة في القبض على تيندال. بعد مصادقته لتينديل ، قاده إلى فخ في 21 مايو 1535.(33) تم نقل تندل على الفور إلى بيير دوفيف ، الوكيل العام ، الذي داهم على الفور منزل بوينتز وأخذ جميع ممتلكات تندل ، بما في ذلك كتبه وأوراقه. لحسن الحظ ، احتفظ جون روجرز بعمله على العهد القديم. تم نقل تندل إلى قلعة فيلفورد ، خارج بروكسل ، حيث تم احتجازه لمدة ستة عشر شهرًا. (34)

اشتهر بيير دوفيف بمطاردة الزنادقة. كان الدافع وراءه حقيقة أنه حصل على نسبة من ممتلكات ضحاياه المصادرة ، ورسوم كبيرة. تمت محاكمة تندل من قبل سبعة عشر مفوضا بقيادة ثلاثة متهمين رئيسيين. كان على رأسهم أعظم صياد بدعة في أوروبا ، جاكوبوس لاتوموس ، من الجامعة الكاثوليكية الجديدة في لوفان ، وهو معارض قديم لإيراسموس وكذلك لمارتن لوثر. أجرى تيندال دفاعه عن نفسه. تمت إدانته لكنه لم يُحرق حياً كدلالة على تميزه كعالم ، في 6 أكتوبر 1536 ، تم خنقه أولاً ثم حرق جسده. يذكر جون فوكس أن كلماته الأخيرة كانت "يا رب افتح عيون ملك إنجلترا!" (35)

أُعدم السير توماس مور ، العدو الرئيسي لوليام تيندال ، في السادس من يوليو عام 1535. وكان رئيس الأساقفة توماس كرانمر وتوماس كرومويل الآن من الشخصيات السياسية الرئيسية في إنجلترا. أرادوا أن يكون الكتاب المقدس متاحًا باللغة الإنجليزية. كانت هذه قضية مثيرة للجدل حيث تم استنكار وليام تيندال باعتباره مهرطقًا وأمر هنري الثامن بإحراقه على المحك قبل أحد عشر عامًا لإنتاج مثل هذا الكتاب المقدس. الطبعة التي روجوا لها ، على الرغم من أن عمل Tyndale بشكل أساسي ، كان يحمل اسم Miles Coverdale على الغلاف. وافق كرانمر على نسخة Coverdale في الرابع من أغسطس 1538 ، وطلب من كرومويل تقديمها للملك على أمل تأمين السلطة الملكية لتكون متاحة في إنجلترا. (36)

وافق هنري على الاقتراح في 30 سبتمبر 1538. كان على كل أبرشية شراء وعرض نسخة من الكتاب المقدس Coverdale في صحن الكنيسة لكل شخص متعلم لقراءته. "لقد مُنع رجال الدين صراحةً من منع الوصول إلى هذه الكتب المقدسة ، وحثوا كل من يستطيع القيام بذلك على دراستها". (37) كان كرانمر مسرورًا وكتب إلى كرومويل يشيد بجهوده ويدعي أنه "إلى جانب مكافأة الله ، ستحصل على ذاكرة دائمة لنفسه في العالم". (38)

كان البطل التالي في الكفاح من أجل حرية التعبير هو جون ليلبورن. في عام 1630 تم تدريبه لدى المتشدد توماس هيوسون ، وهو تاجر ملابس بالجملة في كاندلويك. كان شديد الاهتمام بالدين وتأثر بشدة بكتابات جون فوكس. في عام 1637 التقى جون باستويك ، الواعظ البيوريتاني الذي قطعت أذنيه للتو لكتابة كتيب يهاجم الآراء الدينية لوليام لاود ، رئيس أساقفة كانتربري. (39)

عرض ليلبورن مساعدة باستويك في صراعه مع الكنيسة الأنجليكانية. كان باستويك ، متأثرًا بطاقة ليلبورن وفكره (وإن لم يكن ذلك بسبب افتقاره للثروة وأخلاق بلاده) ، فقد أوعزه في نقاط الخلاف الديني وفي مسائل الترحيل ، حتى يكون "مناسبًا لجميع السادة النبلاء ومجتمع الرجال النبلاء. ". (40)

في النهاية تم الاتفاق على أن يذهب ليلبورن إلى هولندا لتنظيم طباعة كتاب كتبه باستويك. في ديسمبر 1637 ، ألقي القبض على ليلبورن ووجهت إليه تهمة طباعة وتوزيع كتب غير مرخصة. أتيحت له الفرصة للدفاع عن نفسه ، أولاً أمام كبير موظفي المدعي العام ، ثم للمدعي العام ، السير جون بانكس ، وأخيراً أمام محكمة الامتياز سيئة السمعة ، غرفة ستار. (41)

رفض جون ليلبورن الإجابة على أسئلة الفاحص. لقد أشار هنري ن. برايلسفورد إلى أن: "الهدف الرئيسي ليلبورن عندما تحدى غرفة النجوم كان تأسيس حق مدني أساسي - حق المتهم في رفض تجريم نفسه ... كان الغرض من هذه المحاكم هو تأمين إدانة. من خلال انتزاع اعتراف بدلاً من إقامة دعوى ضده بناءً على أدلة الآخرين. وحيثما يُنظر إلى الاعتراف على أنه الشكل المثالي للإثبات الذي يسعى كل ضابط عدالة إلى تحقيقه ، فلا يقاوم جميعهم إغراء استخدام أشكال غير مشروعة من الضغط ، من التنمر والخداع إلى التعذيب الجسدي ". (42)

في 13 فبراير 1638 ، أدين وحكم عليه بغرامة قدرها 500 جنيه إسترليني والجلد والسلب والسجن. وفي الشهر التالي ، تعرض للجلد من سجن الأسطول إلى ساحة القصر القديم. تشير التقديرات إلى أن ليلبورن تلقى 500 جلدة على طول الطريق ، مما جعل 1500 شريطًا على ظهره خلال المشي لمسافة ميلين. زعم شاهد عيان أن كتفيه المصابة بكدمات شديدة "تضخمت تقريبًا مثل رغيف صغير" وأن البثور على ظهره كانت أكبر من "غليون التبغ". (43)

عندما تم وضعه في المنصة حاول إلقاء خطاب يمتدح جون باستويك وكان مكمما. تحول عقاب ليلبورن إلى مظاهرة مناهضة للحكومة ، مع تشجيع الجماهير الهتاف ودعمه. أثناء وجوده في السجن كتب ليلبورن عن عقوباته في كتيبه: عمل الوحش (1638). تحدث عن كيفية ربطه بظهر عربة وجلده بحبل معقود. (44)

في مارس 1640 ، أُجبر تشارلز الأول على استدعاء البرلمان لأول مرة منذ أحد عشر عامًا. ألقى أوليفر كرومويل ، العضو البيوريتاني في مجلس العموم ، خطابًا حول قضية ليلبورن. "تحدث كرومويل بشغف كبير ، وضرب الطاولة أمامه ، والدم يرتفع إلى وجهه كما فعل. وبدا للبعض أنه يضخم القضية بشكل يفوق كل المقاييس. ولكن بالنسبة لكرومويل ، كان هذا هو جوهر ما جاء لتصحيح: الاضطهاد الديني من قبل محكمة تعسفية ". (45)

بعد نقاش حول هذه القضية في نوفمبر / تشرين الثاني ، صوت البرلمان على إطلاق سراحه من السجن. أصبح الآن شخصية مشهورة ونقش جورج جلوفر صورته. (46) واصل أنصار ليلبورن الاحتجاج على الطريقة التي عومل بها ، وفي 4 مايو 1641 ، قرر البرلمان أن حكم غرفة ستار ضده كان "دمويًا ، شريرًا ، قاسيًا ، بربريًا ، وطغيانًا" ، وصوتوا له على تعويضات مالية. . (47) بعد أربعة أشهر تزوج إليزابيث ديويل. (48)

واصل جون ليلبورن قيادة الهجمات ضد النظام الملكي والكنيسة القائمة ، وفي 27 ديسمبر 1641 أصيب في ساحة القصر الجديد بنيران المسدس عندما تظاهر (كما اعترف) "وسيفي في يدي" ضد الأساقفة و "البابوية". اللوردات ". (49)

في الرابع من يناير عام 1642 ، أرسل تشارلز الأول جنوده لاعتقال جون بيم وآرثر هاسيلريج وجون هامبدن ودينزيل هوليز وويليام سترود. تمكن الرجال الخمسة من الفرار قبل وصول الجنود. لم يعد أعضاء البرلمان يشعرون بالأمان من تشارلز وقرروا تشكيل جيشهم الخاص. بعد فشله في القبض على الأعضاء الخمسة ، هرب تشارلز من لندن وشكل الجيش الملكي (كافالييرز). أنشأ خصومه جيشًا برلمانيًا (Roundheads) وكانت بداية الحرب الأهلية الإنجليزية. سيطر The Roundheads على الفور على لندن. (50)

انضم ليلبورن إلى الجيش البرلماني. حارب ليلبورن في إدجهيل وفي معركة برينتفورد ، كان الضابط الأعلى المسؤول. "في البداية ، وجدت القوات البرلمانية نفسها مسلحة بشكل غير كافٍ ، وأخذت في رحلة جوية حتى حشد ليلبورن رجاله بخطاب مثير. وعاد كل جندي إلى رجل للقتال واستولوا على مواقعهم لمدة ست ساعات ، مما سمح لقطار المدفعية بالفرار ، وهو إنجاز عسكري مهم. قتل العديد من رجال ليلبورن ، أو أطلق عليهم النار من قبل كافالييرز ، أو غرقوا على ضفاف نهر التايمز أثناء محاولتهم الهرب ". (51)

تم القبض على ليلبورن وحوالي 500 من رجاله في 12 نوفمبر 1642. تم نقل ليلبورن إلى المقر الملكي في أكسفورد. واتهم بالخيانة و "حمل السلاح ضد الملك". وكان من المقرر محاكمته وإعدامه في 20 ديسمبر / كانون الأول. تمكنت زوجته ، إليزابيث ليلبورن ، التي كانت حامل في ذلك الوقت ، من تهريب رسالة موجهة إلى مجلس العموم ، تقترح فيها التهديد بإعدام أربعة ضباط ملكي انتقامًا ، إذا تم تنفيذ الحكم. تم قبول اقتراحه وبعد الإعلان ، ألغى الملكيون المحاكمة وفي مايو 1643 تم تبادل ليلبورن من قبل الملكيين بالسجناء في أيدي البرلمان. (52) كتبت ليلبورن أن إليزابيث "بحكمتها وصبرها واجتهادها" أنقذت حياته. (53)

انضم جون ليلبورن الآن إلى الجيش بقيادة إدوارد مونتاجو وشارك في حصار لينكولن. كان جنديًا جيدًا وفي مايو 1644 تمت ترقيته إلى رتبة مقدم. في الثاني من يوليو عام 1644 ، قاتل بامتياز في معركة مارستون مور. غادر ليلبورن الجيش في 30 أبريل 1645 ، بعد أن قيل له إنه لا يمكنه الانضمام إلى الجيش النموذجي الجديد دون الحصول على الدوري الرسمي والعهد. كان هذا اتفاقًا مع الاسكتلنديين للحفاظ على ديانتهم المشيخية وإعادة تشكيل الديانة الإنجليزية ، من أجل الحصول على دعمهم العسكري. (54)

كان الراديكاليون مثل ليلبورن غير راضين عن الطريقة التي خاضت بها الحرب. وبينما كان يأمل أن يؤدي الصراع إلى تغيير سياسي ، لم يكن هذا صحيحًا بالنسبة لمعظم القادة البرلمانيين. "كان الجنرالات أنفسهم أعضاء النبلاء يسعون بحماس إلى حل وسط مع الملك. لقد ترددوا في ملاحقتهم للحرب لأنهم كانوا يخشون أن يؤدي الانتصار المدمر على الملك إلى حدوث خرق لا يمكن إصلاحه في النظام القديم للأشياء التي من شأنها في النهاية تكون قاتلة لموقفهم ". (55)

أصبح ويليام برين ، أحد أبرز المنتقدين البيوريتانيين لتشارلز الأول ، بخيبة أمل من زيادة التسامح الديني خلال الحرب الأهلية الإنجليزية. في ديسمبر 1644 ، نشر انتصار الحقيقة، وهو كتيب يروج لتأديب الكنيسة. في السابع من يناير عام 1645 ، كتب ليلبورن رسالة إلى برين يشكو فيها من عدم تسامح الكنيسة المشيخية ويدافع عن حرية التعبير للمستقلين. (56)

تم الإبلاغ عن أنشطة ليلبورن السياسية إلى البرلمان. ونتيجة لذلك ، مثل أمام لجنة الامتحانات في 17 مايو 1645 ، وحذر من سلوكه المستقبلي. كان برين وغيره من كبار المشيخيين ، مثل صديقه القديم ، جون باستويك ، قلقين من تطرف ليلبورن. انضموا إلى مؤامرة مع Denzil Holles ضد Lilburne. تم القبض عليه ووجهت إليه تهمة الافتراء على وليام لينثال ، رئيس مجلس العموم. (57)

انضمت إليزابيث ليلبورن إلى زوجها في سجن نيوجيت. كانت حاملاً في ذلك الوقت وولدت ابنتهما إليزابيث في السجن وتم تعميدها ، على الأرجح ضد رغبة والديها. تم إطلاق سراح ليلبورن بدون تهمة في 14 أكتوبر 1645. عندما عادوا إلى المنزل اكتشفوا أن المسؤولين قد نهبوا منزلهم بسبب كتابات تحريضية وسرقوا أيضًا أغطية السرير التي تم تخزينها بعناية هناك. (59)

قدم جون برادشو الآن قضية ليلبورن أمام غرفة النجوم. وأشار إلى أن ليلبورن لا يزال ينتظر معظم الراتب الذي كان يجب أن يتقاضاه أثناء خدمته في الجيش البرلماني. حصل ليلبورن على 2000 جنيه إسترليني كتعويض عن معاناته. ومع ذلك ، رفض البرلمان دفع هذه الأموال وتم اعتقال ليلبورن مرة أخرى. تم إحضاره أمام مجلس اللوردات ، وحُكم على ليلبورن بالسجن سبع سنوات وغرامة قدرها 4000 جنيه إسترليني.

تلقى جون ليلبورن دعمًا من راديكاليين آخرين. في يوليو عام 1946 ، شن ريتشارد أوفرتون هجومًا على البرلمان: "نحن واثقون تمامًا ، ولكن لا يسعنا أن ننسى ، أن سبب اختياركم لتكونوا رجالًا في البرلمان ، هو تحريرنا من كل أنواع العبودية ، والحفاظ على الكومنولث في سلام وسعادة: من أجل تحقيق ذلك ، امتلكنا لك نفس القوة التي كانت في أنفسنا ، لفعلنا الشيء نفسه ؛ لأننا ربما فعلنا ذلك بأنفسنا بدونك ، إذا كنا نعتقد أنه مناسب ؛ اختيارك (كما الأشخاص الذين اعتقدنا أنهم مؤهلون ومخلصون) لتجنب بعض المضايقات ". (60)

أثناء وجوده في سجن نيوجيت ، استغل ليلبورن وقته في دراسة كتب القانون وكتابة الكتيبات. وشمل ذلك تمت تبرئة حرية الرجل الحر (1647) حيث قال إنه "لا ينبغي معاقبة أي إنسان أو اضطهاده ... لقيامه بالوعظ أو نشر رأيه في الدين". كما أوجز فلسفته السياسية: "كل رجل وامرأة خاص وفرد ، يتنفسون في العالم ، هم بطبيعتهم جميعهم متساوون ومتساوون في قوتهم وكرامتهم وسلطتهم وجلالهم ، ولا يتمتع أي منهم (بطبيعته) أي سلطة أو هيمنة أو سلطة قضائية فوق أو فوق أخرى ". (61) في كتيب آخر. قسم متهور (1647) ، قال: "يجب أن يكون لكل رجل حر في إنجلترا ، فقيرًا وغنيًا ، حق التصويت في اختيار أولئك الذين سيضعون القانون". (62)

أصبحت السلطات قلقة بشأن توزيع كتيبات ليلبورن. ألقي القبض على إليزابيث ليلبورن واستجوبتها لجنة مجلس العموم لتوزيعها كتب جون في فبراير 1647. وفي المحكمة احتجت على "قضاة ظالمين وغير صالحين" وأُطلق سراحها في النهاية. كما أنطونيا فريزر ، مؤلف السفينة الأضعف (1984) أشار إلى: "لقد كان مثالًا رائعًا للدور الضعيف ولكن المحمي للمرأة في القانون: أمنت ليلبورن خروج إليزابيث على أساس أنه ، بصفته زوجها ، يجب أن يتحمل المسؤولية عما حدث". (63)

في عام 1647 ، تم وصف أشخاص مثل جون ليلبورن وريتشارد أوفرتون بأنهم ليفيلير. في سبتمبر 1647 ، نظم وليام والوين ، زعيم هذه المجموعة في لندن ، عريضة تطالب بالإصلاح. تضمن برنامجهم السياسي: حقوق التصويت لجميع الذكور البالغين ، انتخابات سنوية ، حرية دينية كاملة ، وضع حد للرقابة على الكتب والصحف ، إلغاء النظام الملكي ومجلس اللوردات ، المحاكمة أمام هيئة محلفين ، وضع حد للضرائب على الناس. ربحًا أقل من 30 جنيهًا إسترلينيًا في السنة وبحد أقصى 6٪. (64)

اكتسبت Levellers تأثيرًا كبيرًا في الجيش النموذجي الجديد. في أكتوبر 1647 ، نشر ليفيلير اتفاق الشعب. كما أوضحت باربرا برادفورد تافت: "أقل من 1000 كلمة بشكل عام ، كان جوهر الاتفاقية مشتركًا بين جميع كتاب المستوى ، لكن الصياغة الواضحة لأربع مواد موجزة وبلاغة الديباجة والاستنتاج لا يترك مجالًا للشك في أن المسودة النهائية كانت لـ Walwyn العمل. تم تجنب المطالب الملتهبة ، وتناولت المواد الثلاثة الأولى إعادة توزيع المقاعد البرلمانية وحل البرلمان الحالي والانتخابات التي تُجرى كل سنتين. وكان جوهر برنامج Leveler هو المادة الأخيرة ، التي تعددت خمسة حقوق خارج سلطة البرلمان: الحرية الدين ؛ التحرر من التجنيد الإجباري ؛ التحرر من الأسئلة المتعلقة بالسلوك أثناء الحرب ما لم يستثنيها البرلمان ؛ المساواة أمام القانون ؛ قوانين عادلة لا تضر برفاهية الشعب ". (65)

ودعت الوثيقة إلى منح الأصوات لجميع الذكور البالغين باستثناء من يتقاضون أجوراً. الطبقة العاملة بأجر ، على الرغم من أن عددهم ربما يقارب نصف السكان ، كان يُنظر إليهم على أنهم "خدام" للأثرياء وسيكونون تحت تأثيرهم وسوف يصوتون لمرشحي أرباب عملهم. "لذلك اعتبر استبعادهم من الامتياز ضروريًا لمنع أصحاب العمل من التأثير غير المبرر ، وهناك سبب للاعتقاد بأن هذا الحكم كان صحيحًا." (66)

في مارس 1649 ، نشر ليلبورن ، أوفرتون وبرنس ، اكتشاف سلاسل إنجلترا الجديدة. لقد هاجموا حكومة أوليفر كرومويل وأشاروا إلى أنه: "قد يتحدثون عن الحرية ، ولكن ما هي الحرية الموجودة حقًا طالما أنهم يوقفون الصحافة ، والتي هي بالفعل وقد تم احتسابها في جميع الدول الحرة ، أهم جزء منها. .. ما هي الحرية المتبقية ، عندما يُحكم على الجنود الشرفاء والوائلين ويُجبرون على ركوب الحصان بوجوههم المبجلة ، وتحطيم سيوفهم فوق رؤوسهم من أجل تقديم التماس وتقديم خطاب لتبرير حريتهم فيه؟ " (67)

دعا أنصار حركة Leveler إلى إطلاق سراح Lilburne. وشمل ذلك أول عريضة بريطانية على الإطلاق لجميع النساء ، والتي حظيت بتوقيع أكثر من 10000 توقيع. قدمت هذه المجموعة ، بقيادة زوجة جون ، إليزابيث ليلبورن وكاثرين تشيدلي ، الالتماس إلى مجلس العموم في 25 أبريل 1649.

كان رد فعل أعضاء البرلمان غير متسامح ، حيث قالوا للنساء "ليس من حق النساء تقديم التماس ؛ فقد يبقين في المنزل ويغسلن أطباقهن ... إنك ترغب في العودة إلى المنزل ، والاعتناء بشؤونك الخاصة ، والتدخل في أعمال ربه المنزل". أجابت إحدى النساء: "سيدي ، لدينا القليل من الأطباق التي تركناها لنغتسلها ، وتلك التي لسنا متأكدين من الاحتفاظ بها". وعندما قال نائب آخر إنه من الغريب أن تتقدم المرأة بالتماس إلى البرلمان ، ردت واحدة: "كان من الغريب أن تقطع رأس الملك ، لكني أظن أنك ستبرر ذلك". (69)

في الشهر التالي ، قدمت إليزابيث ليلبورن التماسًا آخر: "بما أننا واثقون من خلقنا على صورة الله ، واهتمامنا بالمسيح على قدم المساواة مع الرجال ، وكذلك بحصة متناسبة في حريات هذا الكومنولث ، فلا يسعنا إلا نتساءل ونحزن أننا يجب أن نظهر في أعينكم حقيرًا لدرجة لا يمكن اعتبارنا جديرين فيها بتقديم التماس أو تمثيل مظالمنا لهذا البيت الموقر. أليس لدينا مصلحة متساوية مع رجال هذه الأمة في تلك الحريات والأوراق الواردة في التماس الحق ، والقوانين الأخرى الصالحة للأرض ، هل تؤخذ منا أرواحنا ، أو أطرافنا ، أو حرياتنا ، أو ممتلكاتنا أكثر من الرجال ، ولكن من خلال الإجراءات القانونية الواجبة وإدانة اثني عشر رجلاً محلفًا من الحي؟ لقد جعلتنا نبقى في منازلنا ، عندما يتم إخراج رجال من الأمانة والنزاهة مثل السجناء الأربعة ، أصدقائنا في البرج ، من أسرتهم وإجبارهم على مغادرة منازلهم من قبل الجنود ، مما يزعجهم ويدمرهم. هم أنفسهم وزوجاتهم وأطفالهم وعائلاتهم؟ " (70)

في عام 1649 ، أصيبت إليزابيث ليلبورن وأطفالها الثلاثة بمرض خطير بسبب الجدري. مات ابناهما لكن إليزابيث وابنتها شفيت. وُلد حوالي عشرة أطفال خلال زواج ليلبورن ، وثلاثة منهم فقط بلغوا سن الرشد. (71)

في 24 أكتوبر 1649 ، اتهم المقدم جون ليلبورن بالخيانة العظمى. بدأت المحاكمة في اليوم التالي. قرأ الادعاء مقتطفات من منشورات ليلبورن لكن هيئة المحلفين لم تقتنع ووجد أنه غير مذنب. كانت هناك احتفالات كبيرة خارج المحكمة وتميزت تبرئته بالنيران. تم ضرب ميدالية تكريما له ، نقشت بالكلمات: "تم إنقاذ جون ليلبورن بقوة الرب ونزاهة هيئة المحلفين التي هي قاضي القانون والواقع". في 8 نوفمبر ، تم إطلاق سراح الرجال الأربعة. (72)

لبعض الوقت ، انسحب Lilburne من السياسة وكسب لقمة العيش كغلاية الصابون. ومع ذلك ، في عام 1650 انضم إلى جون ويلدمان في التمثيل من أجل مستأجري قصر إبوورث في جزيرة أكهولمي ، الذين كان لهم حق طويل الأمد في ملكية الأراضي المشتركة مثل fenmen. وصف أعداؤه الحلقة بأنها جزء من محاولة منه لنشر عقائد Leveler. تم القبض عليه ونفي. عندما حاول العودة في يونيو 1653 ، تم اعتقاله وإرساله إلى سجن نيوجيت. (73)

على الرغم من أنه وجد مرة أخرى أنه غير مذنب بالخيانة. رفض كرومويل إطلاق سراحه.في 16 مارس 1654 ، تم نقل ليلبورن إلى قلعة إليزابيث ، غيرنسي. اشتكى العقيد روبرت جيبون ، حاكم الجزيرة ، لاحقًا من أن ليلبورن تسبب له في مشاكل أكثر من "عشرة من الفرسان". في أكتوبر 1655 ، تم نقله إلى قلعة دوفر. أثناء وجوده في السجن ، استمر ليلبورن في كتابة منشورات بما في ذلك واحدة تشرح سبب انضمامه إلى الكويكرز.

في عام 1656 وافق كرومويل على إطلاق سراح جون ليلبورن. ومع ذلك ، فقد أرهقته سنوات صراعه مع الحكومة ، وفي 29 أغسطس 1657 ، عن عمر يناهز 43 عامًا ، توفي في منزله في إلثام.

في القرن الثامن عشر ، كان الصراع الرئيسي حول حرية التعبير يتعلق بقضية الإصلاح البرلماني. يعتقد توم باين ، ابن صانع مشدات كويكر ، وضابط سابق للمكوس من لويس ، أنه يمكن تغيير النظام من خلال العمل السياسي. في 1777 نشر الفطرة السليمة، كتيب يدعم حرب الاستقلال الأمريكية. "كان موضوع الكتيب بسيطًا. كان لا يمكن الدفاع عن حكومة الملوك. كانت حكومة ملوك دولة أجنبية أسوأ. كان لا بد من الإطاحة بكل منهما واستبداله ببرلمانات تمثيلية". (74)

واصل بين الكتابة عن القضايا السياسية وفي عام 1791 نشر أكثر أعماله تأثيرًا ، حقوق الإنسان. في الكتاب هاجم باين الحكومة الوراثية ودافع عن حقوق سياسية متساوية. اقترح باين أن جميع الرجال الذين تزيد أعمارهم عن 21 عامًا في بريطانيا يجب أن يحصلوا على حق التصويت ، وهذا من شأنه أن يؤدي إلى مجلس العموم على استعداد لتمرير قوانين مواتية للأغلبية. "إن نظام التمثيل بأكمله الآن ، في هذا البلد ، ليس سوى مقبض مناسب للاستبداد ، فلا داعي للشكوى ، لأنهم ممثلون جيدًا مثل فئة عديدة من الميكانيكيين الذين يعملون بجد ، والذين يدفعون مقابل دعم الملوك عندما بالكاد يمكن أن توقف أفواه أطفالهم بالخبز ". (75)

كما أوصى الكتاب بفرض ضرائب تصاعدية ، وبدلات عائلية ، ومعاشات الشيخوخة ، ومنح الأمومة ، وإلغاء مجلس اللوردات. جادل باين أيضًا بأن البرلمان الذي تم إصلاحه سيقلل من احتمالية خوض الحرب. "أيًا كان سبب فرض ضرائب على أمة ما ، فإنه يصبح أيضًا وسيلة لإيرادات الحكومة. تنتهي كل حرب بإضافة ضرائب ، وبالتالي بإضافة إيرادات ؛ وفي أي حالة حرب ، بالطريقة التي هي عليها الآن بدأت واختتمت ، تزداد سلطة الحكومات ومصالحها. وبالتالي ، فإن الحرب ، من قدرتها الإنتاجية ، لأنها تقدم بسهولة التظاهر بضرورة الضرائب والتعيينات في الأماكن والمكاتب ، تصبح جزءًا أساسيًا من نظام الحكومات القديمة ؛ و لإنشاء أي طريقة لإلغاء الحرب ، مهما كانت مفيدة للأمم ، فإن ذلك يعني أن تأخذ من هذه الحكومة أكثر فروعها ربحًا. وتظهر الأمور التافهة التي تُقام عليها الحرب استعداد الحكومات وتوقها لدعم نظام الحرب ، ويخونون الدوافع التي يعملون على أساسها ". (76)

غضبت الحكومة البريطانية من كتاب باين وتم حظره على الفور. اتُهم بين بالتشهير بالتحريض على الفتنة لكنه هرب إلى فرنسا قبل أن يتم القبض عليه. أعلن بين أنه لا يرغب في جني ربح من حقوق الإنسان ولكل شخص الحق في إعادة طبع كتابه. تم طبعه في طبعات رخيصة حتى يتمكن من تحقيق جمهور القراء من الطبقة العاملة. على الرغم من حظر الكتاب ، تمكن أكثر من 200000 شخص في بريطانيا خلال العامين المقبلين من شراء نسخة منه. بحلول الوقت الذي مات فيه ، تشير التقديرات إلى أنه تم بيع أكثر من 1500000 نسخة من الكتاب في أوروبا. (77)

تم تحويل ماري ولستونكرافت إلى التوحيد من قبل ريتشارد برايس. قرأت كتاب باين وتم نشره ردًا على ذلك الدفاع عن حقوق المرأة. هاجمت ولستونكرافت في كتابها القيود التعليمية التي أبقت المرأة في حالة من "الجهل والتبعية العبودية". كانت تنتقد بشكل خاص المجتمع الذي شجع النساء على "الانقياد والاهتمام بمظهرهن مع استبعاد كل شيء آخر". وصفت ولستونكرافت الزواج بأنه "دعارة قانونية" وأضافت أن النساء "قد يكونن عبيد مناسبين ، لكن العبودية سيكون لها تأثيرها المستمر ، مما يحط من قدر السيد والمعال المذل". (78)

كانت الأفكار الواردة في كتاب Wollstonecraft ثورية حقًا وتسببت في جدل هائل. وصف أحد النقاد ولستونكرافت بأنه "ضبع في تنورات داخلية". جادلت ماري ولستونكرافت بأن الحصول على المساواة الاجتماعية يجب أن يتخلص المجتمع من النظام الملكي وكذلك الكنيسة والتسلسل الهرمي العسكري. حتى أن آراء ماري ولستونكرافت صدمت زملائها المتطرفين. في حين أن دعاة الإصلاح البرلماني مثل جيريمي بينثام وجون كارترايت رفضوا فكرة حق المرأة في التصويت ، جادلت ولستونكرافت بأن حقوق الرجل وحقوق المرأة هي نفس الشيء. (79)

توماس هاردي ، صانع أحذية ، قرأ أيضًا حقوق الإنسان وفي عام 1792 أسس هاردي جمعية لندن للمراسلة. كان هدف المنظمة هو تحقيق التصويت لجميع الذكور البالغين. كان من بين الأعضاء الأوائل جون ثيلوال ، وجون هورن توك ، وجوزيف جيرالد ، وأولوداه إيكيانو ، وموريس مارجروت. بالإضافة إلى الحملة من أجل التصويت ، كانت الإستراتيجية تهدف إلى خلق روابط مع مجموعات إصلاحية أخرى في بريطانيا. أصدرت الجمعية سلسلة من القرارات وبعد طباعتها على كتيبات يدوية ، تم توزيعها على الجمهور. كما تضمنت هذه القرارات تصريحات تهاجم السياسة الخارجية للحكومة. تم بدء عريضة وبحلول مايو 1793 ، وقع 6000 عضو من الجمهور قائلين إنهم يؤيدون قرارات جمعية لندن للمراسلين. (80)

كان توماس سبنس مدير مدرسة من نيوكاسل. تأثر سبنس بشدة بكتابات توم باين. وفي ديسمبر 1792 ، انتقل سبنس إلى لندن وحاول كسب لقمة العيش من خلال بيع أعمال بين في زوايا الشوارع. تم القبض عليه ولكن بعد فترة وجيزة من إطلاق سراحه من السجن ، فتح متجرًا في Chancery Lane حيث باع كتبًا ومنشورات متطرفة.

في عام 1793 ، بدأ سبنس إصدار مجلة دورية ، لحوم الخنازير. قال في الطبعة الأولى: "استيقظوا قوموا ، سلحوا أنفسكم بالحقيقة والعدالة والعقل. احاصروا الفساد. ادّعوا كحق غير قابل للتصرف ، حق الاقتراع العام والبرلمانات السنوية. وكلما كان لديك إرضاء لاختيار ممثل ، دعنا يكون من بين الطبقات الدنيا من الناس ، وسوف يعرف كيف يتعاطف معك ". (81)

يضمن قانون أمر الإحضار الذي أقره البرلمان في عام 1679 أن الشخص المحتجز من قبل السلطات يجب أن يمثل أمام محكمة قانونية حتى يمكن النظر في شرعية الاحتجاز. في أوقات الاضطرابات الاجتماعية ، كان للبرلمان سلطة تعليق أمر المثول أمام القضاء. فعل ويليام بيت هذا في مايو 1793 أثناء الحرب مع فرنسا. تم سجن المصلحين البرلمانيين مثل توماس هاردي وجون ثيلوول نتيجة لهذا الإجراء.

تم تعليق أمر المثول أمام المحكمة أيضًا في يناير 1817 بعد إلقاء صاروخ عبر النافذة الزجاجية لمدرب الأمير ريجنت في طريقه إلى افتتاح البرلمان. تم إلقاء اللوم على مؤيدي الإصلاح البرلماني لهذا العمل العنيف ، وهرع اللورد ليفربول وحكومته من خلال البرلمان لقوانين الإسكات. حظرت هذه الإجراءات اجتماعات أكثر من خمسين شخصًا وأمرت القضاة باعتقال كل شخص يشتبه في قيامه بنشر القذف التحريضي.

في مارس 1819 ، شكل جوزيف جونسون وجون نايت وجيمس ورو جمعية اتحاد مانشستر الوطني. انضم جميع المتطرفين البارزين في مانشستر إلى المنظمة. تم تعيين جونسون سكرتيرًا وأصبح Wroe أمينًا للصندوق. كان الهدف الرئيسي لهذه المنظمة الجديدة هو الحصول على إصلاح برلماني وخلال صيف عام 1819 تقرر دعوة الرائد جون كارترايت وهنري أوراتور هانت وريتشارد كارليل للتحدث في اجتماع عام في مانشستر. تم إخبار الرجال أن هذا كان من المقرر أن يكون "اجتماعًا لمقاطعة لانكشاير ، وليس اجتماعًا لمانشستر وحدها. أعتقد أنه من خلال الإدارة الجيدة ، قد يتم الحصول على أكبر تجمع تمت رؤيته في هذا البلد على الإطلاق". لم يتمكن كارترايت من الحضور لكن هانت وكارليل اتفقا وتم ترتيب الاجتماع في ميدان سانت بيتر في 16 أغسطس. (82)

وصل المتحدثون الرئيسيون في الاجتماع في الساعة 1.20 بعد الظهر. الساعة 1.30 مساءً توصل القضاة إلى استنتاج مفاده أن "المدينة كانت في خطر كبير". لذلك قرر ويليام هولتون أن يأمر جوزيف نادين ، نائب شرطي مانشستر ، باعتقال هنري هانت وقادة المظاهرة الآخرين. أجاب نادين أن هذا لا يمكن أن يتم دون مساعدة الجيش. ثم كتب هولتون رسالتين وأرسلهما إلى اللفتنانت كولونيل ليسترانج ، قائد القوات العسكرية في مانشستر والرائد توماس ترافورد ، قائد مانشستر وسالفورد يومانري.

كان الرائد ترافورد ، الذي تم وضعه على بعد بضعة ياردات فقط في ساحة بيكفوردز ، أول من تلقى الأمر باعتقال الرجال. اختار الرائد ترافورد الكابتن هيو بيرلي ، الرجل الثاني في القيادة ، لتنفيذ الأمر. ادعى شهود عيان محليون أن معظم الستين رجلاً الذين قادهم بيرلي إلى حقل سانت بيتر كانوا في حالة سكر. أصر بيرلي في وقت لاحق على أن السلوك غير المنتظم للجنود كان سببه خوف الخيول من الحشد. (83)

دخل مانشستر وسالفورد يومانري حقل سانت بيتر على طول الطريق الذي تم تطهيره من قبل رجال الشرطة الخاصين. مع اقتراب السنة الميلادية من الاحتجاجات ، بدأ أعضاء الحشد في ربط الأسلحة لمنعهم من اعتقال هنري هانت والقادة الآخرين. حاول آخرون إغلاق المسار الذي تم إنشاؤه من قبل الشرطيين الخاصين. بدأ بعض yeomanry الآن في استخدام سيوفهم لشق طريقهم من خلال الحشد.

عندما وصل الكابتن هيو بيرلي ورجاله إلى الاحتجاجات ، اعتقلوا هنري هانت ، وجون نايت ، وجوزيف جونسون ، وجورج سويفت ، وجون ساكستون ، وجون تياس ، وجون مورهاوس ، وروبرت وايلد. بالإضافة إلى المتحدثين ومنظمي الاجتماع ، قام بيرلي أيضًا باعتقال مراسلي الصحيفة على الملابسات. أفاد جون إدوارد تايلور: "هيئة غير منضبطة نسبيًا ، يقودها ضباط لم تكن لديهم أي خبرة في الشؤون العسكرية ، وربما جميعهم تحت تأثير الخوف الشخصي والشعور السياسي الكبير بالعداء ، لا يمكن أن نتوقع أن تتصرف مع أي منهما. الهدوء أو التمييز ؛ وبالتالي ، تعرض الرجال والنساء والأطفال والشرطيون والمصلحون لهجماتهم بالتساوي ". (84)

كان صموئيل بامفورد واحدًا آخر من بين الحشد الذي شهد الهجوم على الحشد: "كان الفرسان في حالة ارتباك ؛ ومن الواضح أنهم لم يتمكنوا ، بوزن الإنسان والحصان ، من اختراق تلك الكتلة المتراصة من البشر ؛ وتم إلحاق سيوفهم قطع طريق من خلال أيدي عارية مرفوعة إلى أعلى ورؤوس أعزل ... عند كسر الحشد ، تحرك yeomanry بعجلات ، واندفعوا كلما كانت هناك فتحة ، تبعوا ، وضغطوا وجرحوا. تم سحق النساء والشباب الرقيقين أو سحقهم بشكل عشوائي. ... شابة متزوجة من حزبنا ، ووجهها ملطخ بالدماء ، وشعرها يتدفق حولها ، وغطاء محركها معلق بالخيط ، ومئزرها مثقل بالحجارة ، أبقت المعتدي عليها بعيدًا حتى سقطت إلى الوراء وكانت قريبة من الوجود. تم أخذها ؛ لكنها هربت مغطاة بكدمات شديدة. في غضون عشر دقائق من بدء الخراب ، كان الحقل مكانًا مفتوحًا وشبه مهجور. وظلت الزحام ، مع وجود عدد قليل من عصي العلم المحطمة والمكسورة منتصبة ، وممزقة وممزقة لافتة أو اثنان اسقاط بينما كانت القبعات المتناثرة ، والقبعات ، والقبعات ، والشالات ، والأحذية ، وأجزاء أخرى من ملابس الذكور والإناث ، ممزقة ومدمرة بالدماء في جميع أنحاء الميدان. وظلت عدة أكوام من اللحم البشري باقية حيث سقطت وسحقت وخنقت. بعض هؤلاء لا يزالون يئن ، والبعض الآخر بعيون تحدق ، كانوا يلهثون لالتقاط أنفاسهم ، والبعض الآخر لم يتنفس مرة أخرى ". (85)

قدم اللفتنانت كولونيل ليسترينج تقريرًا إلى ويليام هولتون في الساعة 1.50 مساءً. عندما سأل هولتون عما يحدث ، أجاب: "يا إلهي يا سيدي ، ألا ترى أنهم يهاجمون Yeomanry؟ تفريقهم". أمر L'Estrange الآن الملازم Jolliffe والفرسان الخامس عشر بإنقاذ مانشستر وسالفورد يومانري. بحلول الساعة 2.00 مساءً كان الجنود قد طردوا معظم الحشد من حقل القديس بطرس. وقتل في هذه العملية 18 شخصا وجرح نحو 500 بينهم 100 امرأة. (86)

تمكن ريتشارد كارلايل من تجنب التعرض للاعتقال وبعد أن تم إخفاؤه من قبل المتطرفين المحليين ، أخذ أول مدرب بريد إلى لندن. اليوم التالي لافتات ل سجل شيروين السياسي بدأ الظهور في لندن بالكلمات: "مجازر حورريد في مانشستر". وظهر تقرير كامل عن الاجتماع في العدد القادم من الصحيفة. وردت السلطات بمداهمة متجر كارليل في شارع فليت ومصادرة مخزونه الكامل من الصحف والنشرات. (87)

كان جيمس ورو في الاجتماع ووصف الهجوم على الحشد في الطبعة التالية من مانشستر أوبزيرفر. يُعتقد أن Wroe هو أول شخص وصف الحادث بأنه مذبحة بيترلو. كما أنتج Wroe سلسلة من الكتيبات بعنوان مذبحة بيترلو: سرد أمين للأحداث. المنشورات التي ظهرت على مدى أربعة عشر أسبوعًا متتاليًا اعتبارًا من 28 آب (أغسطس) ، تضاعف سعرها ، وانتشرت على نطاق واسع ، ولعبت دورًا مهمًا في الحرب الدعائية ضد السلطات. تم إرسال Wroe ، مثل Carlile ، إلى السجن لاحقًا لكتابته هذه الروايات عن مذبحة Peterloo. (88)

كتب ريتشارد كارلايل أيضًا مقالًا عن مذبحة بيترلو في الطبعة القادمة من الجمهوري. لم يصف كارليل كيف اتهم الجيش الحشد فحسب ، بل انتقد الحكومة أيضًا لدورها في الحادث. بموجب قوانين التحريض على الفتنة ، كان من المخالف نشر مواد قد تشجع الناس على كراهية الحكومة. كما رفضت السلطات أيضًا نشر كتب كارليل لتوم باين ، بما في ذلك عصر العقل، وهو كتاب انتقد بشدة كنيسة إنجلترا. في أكتوبر 1819 ، أدين كارلايل بتهمة التجديف والتشهير بالفتنة وحُكم عليه بالسجن لمدة ثلاث سنوات في دورتشستر جول. (89)

تم تغريم كارليل أيضًا بمبلغ 1500 جنيه إسترليني وعندما رفض الدفع ، تمت مداهمة مكاتبه في شارع فليت وصودرت أسهمه. كان كارليل مصممًا على عدم إسكاته. أثناء وجوده في السجن استمر في كتابة المواد الجمهوري، والذي كانت زوجته تنشره الآن. بسبب الدعاية التي أوجدتها محاكمة كارلايل ، تداول الجمهوري زاد بشكل كبير وأصبح الآن يتفوق على الصحف الموالية للحكومة مثل الأوقات. (90)

في المحاكمة الأولى لهؤلاء الأشخاص الذين حضروا الاجتماع في ميدان سانت بيتر ، علق القاضي: "أعتقد أنك مصلح صارم. يجب شنق بعض منكم الإصلاحيين ، ومن المؤكد أن بعضكم سيُشنق - الحبل بالفعل حول رقابك ". (91)

عندما أعيد تجميع البرلمان في 23 نوفمبر 1819 ، أعلن سيدماوث تفاصيل ما أصبح يُعرف فيما بعد بالقوانين الستة. وكان الهدف الرئيسي من هذا التشريع هو "كبح جماح المجلات المتطرفة والاجتماع وكذلك خطر التمرد المسلح". (92)

(ط) قانون منع التدريب: إجراء يجعل أي شخص يحضر تجمعاً لغرض التدريب أو الحفر عرضة للاعتقال. يمكن نقل الأشخاص الذين تثبت إدانتهم بهذه الجريمة لمدة سبع سنوات.

(2) قانون مصادرة الأسلحة: إجراء يمنح القضاة المحليين سلطة تفتيش أي ممتلكات أو شخص بحثًا عن أسلحة.

(3) قانون منع الاجتماعات المثيرة للفتنة: إجراء يحظر عقد اجتماعات عامة لأكثر من خمسين شخصًا دون موافقة شريف أو قاضي التحقيق.

(4) قانون الجنح: إجراء يهدف إلى تقليل التأخير في إقامة العدل.

(5) قانون التشهير والفتنة: إجراء ينص على عقوبات أشد بكثير ، بما في ذلك إبعاد المطبوعات التي يُحكم عليها بأنها تنطوي على تجديف أو تحريض على الفتنة.

(6) قانون رسوم الجرائد والطوابع: إجراء أخضع بعض المطبوعات الراديكالية التي كانت تتجنب في السابق رسم الدمغة من خلال نشر الآراء وليس الأخبار ، لهذا الواجب.

كتب فرانسيس بليس ، أحد قادة حركة الإصلاح ، "إنني أشعر باليأس من أن أكون قادرًا بشكل كافٍ على التعبير عن الأفكار الصحيحة عن البذاءة المفردة ، والعار البغيض ، وسلوكهم القاتل والقاتل. وكانت القوانين الستة في عام 1819 من هؤلاء الأوغاد ، وكان من الممكن أن يكونوا قد تصرفوا بهذه الطريقة في مجتمع منظم جيدًا وكانوا جميعًا قد تم شنقهم ". (93)

كان هناك جانبان من القوانين الستة هو منع نشر الصحف المتطرفة. كان قانون التشهير والفتنة إجراءً فرض عقوبات أشد بكثير ، بما في ذلك إبعاد المطبوعات التي يُحكم عليها بأنها تجديفية أو تحريضية. كان قانون رسوم الجرائد والطوابع محاولة لإخضاع بعض المطبوعات الراديكالية التي كانت تتجنب في السابق رسوم الدمغة من خلال نشر الرأي وليس الأخبار ، لمثل هذا الواجب.

كانت إحدى الصحف الراديكالية الأكثر شعبية القزم الأسود مع تداول حوالي 12000. كان محررها توماس جوناثان وولر. كانت هذه فترة زمنية كان من الممكن فيها كسب العيش من كونك ناشرًا متطرفًا. "كانت وسائل إنتاج الصفحة المطبوعة رخيصة بما يكفي لتعني أنه لا رأس المال ولا عائدات الإعلانات تعطي ميزة كبيرة ؛ في حين أن الراديكالية الناجحة ، ولأول مرة ، كانت مهنة يمكن أن تحافظ على محرضيها بدوام كامل." (94)

بعد تمرير القوانين الستة ، تم القبض على وولر ووجهت إليه تهمة "تشكيل مؤامرة تحريضية لانتخاب ممثل في البرلمان دون سلطة قانونية". أُدين وولر وحُكم عليه بالسجن ثمانية عشر شهرًا. (95)

عند إطلاق سراحه من السجن ، قام وولر بتعديل مجلد القزم الأسود في محاولة للامتثال لشروط القوانين الستة. ونتيجة لذلك فقد تداول هؤلاء مثل ريتشارد كارليل ، محرر الجمهوريالذي رفض الحد من راديكالية. كانت هذه استراتيجية ناجحة وتمكن من التفوق على الصحف الموالية للحكومة مثل الأوقات. (96)

تم فرض ضريبة الدمغة لأول مرة على الصحف البريطانية في عام 1712. وزادت الضريبة تدريجياً حتى وصلت في عام 1815 إلى 4 أيام. نسخة. حيث يمكن لعدد قليل من الناس تحمل دفع 6 د. أو 7 د. بالنسبة لإحدى الصحف ، أدت الضريبة إلى تقييد تداول معظم هذه المجلات على الأشخاص ذوي الدخل المرتفع إلى حد ما. خلال هذه الفترة ، كان معظم العاملين يكسبون أقل من 10 شلن في الأسبوع ، مما أدى إلى انخفاض حاد في عدد الأشخاص الذين يمكنهم شراء الصحف المتطرفة. ووصف نشطاء ضد ضريبة الدمغة مثل ويليام كوبيت ولي هانت بأنها "ضريبة على المعرفة". كما أشار أحد هؤلاء المحررين: "دعونا نسعى بعد ذلك إلى التقدم في المعرفة ، حيث ثبت بشكل واضح أن المعرفة قوة. إن المعرفة القوية هي التي تتحقق من جرائم الخزانات والمحاكم ؛ إنها قوة المعرفة التي يجب أن تضع وقف الحروب الدموية ". (97)

ساعد إصدار قانون الإصلاح لعام 1832 ، وقانون الإصلاح لعام 1867 ، وقانون الاقتراع السري لعام 1872 على الحد من الصراع حول مسألة حرية التعبير. أصبحت القضية الرئيسية تحديد النسل. في ديسمبر 1876 ، نشر بائع الكتب هنري كوك ثمار الفلسفة. احتوت على ملخص لما كان معروفًا في ذلك الوقت عن فسيولوجيا الحمل ، وأدرج عددًا من الطرق لعلاج العقم والعجز الجنسي ، وشرح ثلاث طرق لتحديد النسل ، بما في ذلك نظام جديد طوره ، يتضمن استخدام حقنة لغسلها. المهبل بعد الجماع "بمحلول من كبريتات الزنك أو الشب أو رماد اللؤلؤ أو أي ملح يعمل كيميائياً على السائل المنوي". تم القبض على نولتون وتم إرساله إلى السجن لمدة ثلاثة أشهر. (98)

تم القبض على كوك ووجهت إليه تهمة نشر مواد إباحية. أُدين كوك وحُكم عليه بالسجن لمدة عامين. اختلفت آني بيسانت وتشارلز برادلو مع هذا القرار وقررا إنشاء شركة الفكر الحر للنشر حتى يتمكنوا من نشر إصدار ستة بنسات من الكتيب. (99) بدأوا حملة دعائية كبيرة وفي يوم النشر ، 24 مارس 1877 ، باعوا أكثر من 500 كتيب من مكتبهم الصغير في أول عشرين دقيقة من توفرها. وكان من بين المشترين محقق شرطة. (100)

ألقي القبض على بيسانت وبرادلو ومثلا أمام المحكمة في 18 يونيو 1877. تمت محاكمتهما من قبل النائب العام لحكومة المحافظين ، هاردينج جيفارد ، لنشرهما "كتابًا بذيئًا ، بذيئًا ، قذرًا ، فاحشًا ، وفاحشًا". كان من المقرر اتهامهم بموجب قانون المنشورات الفاحشة لعام 1857 الذي نص على أن "اختبار الفحش هو إفساد وإفساد أولئك الذين تنفتح عقولهم على مثل هذه التأثيرات غير الأخلاقية ، والذين قد يقع نشر من هذا النوع في أيديهم".

قال جيفارد: "الحقيقة هي أن أولئك الذين نشروا هذا الكتاب يجب أن يكونوا قد عرفوا جيدًا أن إصدارًا غير محدود من هذا النوع ، يضع في أيدي الجميع ، بغض النظر عن أعمارهم ، ومهما كانت أوضاعهم في الحياة ، ومهما كانت أنماط حياتهم ، وأيا كان. وسائلهم ، يضعونها في أيدي أي شخص قد يعتقد أنه من المناسب دفع ستة بنسات مقابل ذلك - الأطروحة هي: إذا كنت لا ترغب في إنجاب الأطفال ، وترغب في إرضاء مشاعرك الحسية ، وعدم الخضوع لمسؤولية الزواج. .. مطلوب تبريرها على أساس أنها مجرد توصية للمتزوجين ، الذين تحت رعاية حياتهم الزوجية غير قادرين على تحمل عبء الكثير من الأطفال. يجب أن أكون مستعدًا للجدل أمامك إذا يقتصر الأمر على هذا الشيء وحده ، فسيكون مؤذًا للغاية .... أنكر هذا ، وأنا أنكر أن هذا هو هدف هذا الكتاب والنية منه ". (101)

سجلت آني بيسانت لاحقًا في اسكتشات السيرة الذاتية (1885) أن جيفارد استخدم القضية لمهاجمة الحزب الليبرالي: "ألقى المحامي العام خطابًا مريرًا وعنيفًا ، مليئًا بكراهية الحزب وحقده ، محاولًا إجحاف هيئة المحلفين ضد العمل من خلال انتقاء أجزاء من التفاصيل الطبية وجعل اعتذار عميق لقراءتها ، ويرتجف ويرفع عينيه بمهارة ممثل منتهي ". (102)

مثلت آني بيسانت نفسها في المحكمة. وأشارت إلى أنه في عام 1876 فقط 700 نسخة من ثمار الفلسفة تم شراؤها في بريطانيا. ومع ذلك ، تم بيع 125 ألف شخص في الأشهر الثلاثة التي سبقت المحاكمة. "زبائني مبعثرون صعودًا وهبوطًا على طول الأرض وعرضها ؛ أجدهم بين الفقراء ، الذين كنت بينهم كثيرًا ؛ أجد عملائي بين الآباء ، الذين يرون أجورهم تتناقص باستمرار ، والأسعار أبدًا نهض ... أيها السادة ، هل تعرفون مصير الكثير من هؤلاء الأطفال؟ الصغار نصف جائعين لأن هناك طعامًا يكفي لشخصين ولكن لا يكفي لاثني عشر ؛ نصف مكسو لأن الأم ، بغض النظر عن مهارتها ورعايتها ، لا يمكن أن يكسوها بالمال الذي يجلبه إلى المنزل معيل الأسرة ؛ نشأ عن جهل ، والجهل يعني الفقر والجريمة ". (103)

في اليوم التالي ، أوضحت آني بيسانت في المحكمة المشاكل التي يواجهها وجود أسر كبيرة. ونقلت عن هنري فوسيت قوله إن "الأطفال المنتمين إلى الطبقتين العليا والمتوسطة يموتون 20 في المائة قبل بلوغهم سن الخامسة". ويضيف أن المبلغ يتضاعف في حالة الأطفال المنتمين إلى الطبقات العاملة. "هذه الوفيات الكبيرة بين الأطفال الفقراء ناتجة عن الإهمال ، ونقص الغذاء المناسب ، والمساكن غير الصالحة. وعندما نأخذ هذه الحقائق ، ونجد أن هذا العدد الكبير من الأطفال قد قُتلوا فعليًا ، عندما تفكر في أن عدد هؤلاء الأطفال الذين ، لو كانوا قد ولدوا في مرتبة أعلى ، لما ماتوا ، حسب الأستاذ فوسيت 1،150،000 ".

تحدثت آني بيسانت عن شرور الدعارة. كانت تعتقد أن هذه المشكلة ستنخفض إذا تزوج الشباب والشابات مبكرًا: "أقول إن الرجال والنساء سيتزوجون في سن صغيرة - في أزهار عصرهم - وبشكل أكثر تحديدًا سيكون هذا هو الحال بين الطبقات الفقيرة ... أنا لا يستطيع أن يذهب إلى الرجل الفقير ، ويخبره أن ألمع جزء في حياته هو أن يقضي وحده ، وأنه سيبقى لسنوات من الراحة في المنزل وسعادة الحياة الزوجية ... هناك لا حديث في هذا الكتاب عن منع الرجل والمرأة من أن يصبحوا آباء ، فكل ما نسعى إليه هنا هو تحديد عدد أفراد أسرهم ، ولا نهدف إلى ذلك لأننا لا نحب الأطفال ، بل على العكس ، لأننا أحبهم ، ولأننا نرغب في منعهم من القدوم إلى العالم بأعداد أكبر من الوسائل التي يمكن توفيرها بشكل مناسب ". (104)

وكان المدعي العام ، هاردينج جيفارد ، قد زعم أن الكتيب كان فاحشًا لأنه يصف ويوضح "الأعضاء الذكورية للجيل". ومع ذلك ، كما أوضحت ، كان الأولاد والبنات الذين تقل أعمارهم عن ستة عشر عامًا في المدارس الحكومية يستخدمون الكتب المدرسية التي تضمنت تفاصيل "التكاثر الجنسي" التي كانت مصورة أكثر بكثير مما ورد في كتيبها. سألت إذا كانت هناك أية خطط لمقاضاة ناشري هذه الكتب المدرسية؟ (105)

وأشارت بيسانت إلى أن طبيبها زودها بكتاب من تأليف باي هنري تشافاس بعنوان نصائح للأم حول إدارة أطفالها وعلاجهم في لحظة تعرضهم لأمراض وحوادث أكثر إلحاحًا (1868). "عندما تزوجت لأول مرة ، أعطاني طبيبي عمل Chavasse ، على أساس أنه كان من الأفضل للمرأة أن تقرأ التفاصيل الطبية بدلاً من أن تقدم طلبًا إلى أحد الجنس الآخر لتسوية الأمور التي لم يكن بحاجة إلى أن يتعامل معها الطبيب ". اقترحت بيسانت أن النصيحة الواردة في هذا الكتاب كانت مشابهة جدًا للنصيحة الواردة في كتيبها. كان الاختلاف هو أن كتاب تشافاس كان باهظ الثمن في حين أن كتيبها كان يكلف ستة بنسات فقط. (106)

قام تشارلز برادلو أيضًا بالدفاع عن نفسه. نظر عن كثب إلى اقتصاديات تحديد النسل. "أفضل فئة من قاطعي الفحم الحجري لا يتقاضون الآن متوسط ​​أكثر من رطل واحد في الأسبوع ؛ خذ ذلك للرجل وزوجته وثلاثة أطفال فقط. لكن افترض أن لديه خمسة. تسمح نقابات الفقراء بـ 4s 6d في الأسبوع ، وأحيانًا أكثر من ذلك بقليل ، لإيواء طفل فقير. لنفترض أن للفحم عائلة مكونة من خمسة أو ستة أو سبعة - قم بالضرب لأنفسكم ، ولا تترك شيئًا للرفاهية أو التبديد من جانب فائز الخبز - أسأل ماذا يعني هل هو يشتري الرسائل باهظة الثمن التي سأقتبس منها؟ أؤكد الآن أنه من المستحيل الدعوة إلى ضبط النفس الجنسي بعد الزواج بين الفقراء دون هذه التعليمات الطبية أو الفسيولوجية التي قد تمكنهم من فهم الدعوة والاستفادة منها ". (107)

جادل برادلو بأن استخدام وسائل تحديد النسل كان عملاً أخلاقياً عند مقارنته بالبدائل. وادعى أنه في عام 1868 قامت أكثر من 16000 امرأة في لندن "بقتل نسلها". وقال: "من بين الفقراء المتزوجين ، يتم الشعور بشكل رئيسي بشرور الزيادة السكانية" ، وأكد أن "الدعوة إلى كل فحص تقييد للولادة مشروعة باستثناء الدعوة إلى تدمير الجنين بعد الحمل. أو للطفل بعد الولادة "، وأن هذه الدعوة" لكي تكون مفيدة يجب بالضرورة أن توضع بأبسط لغة وبأرخص شكل ". (108)

وقدمت أليس فيكري ، وهي ممرضة في لندن ، أدلة للدفاع. وقالت للمحكمة "إن قدرًا كبيرًا جدًا من المعاناة سببها الإفراط في الإنجاب للأمهات أنفسهن ؛ للأطفال ، بسبب عدم كفاية الغذاء الذي يمكنهم إعطائه لهم وللأطفال قبل الولادة من حالة الطفل. الأمهات ". ومضت في الادعاء بأن الأمهات يرضعن أطفالهن رضاعة طبيعية في محاولة لمنعهم من الحمل مرة أخرى. "لقد عرفت العديد من النساء اللائي استمرن في إرضاع أطفالهن لمدة تصل إلى عامين ، وحتى أكثر من عامين ، لأنهن اعتقدن أن ذلك سيمنعهن من الإنجاب مرة أخرى بهذه السرعة." تسبب هذا في مشاكل صحية خطيرة للأمهات وأطفالهن. (109)

كما دافع الدكتور تشارلز روبرت درايسديل ، كبير الأطباء في مستشفى متروبوليتان فري ، عن تصرفات آني بيسانت وتشارلز برادلو. تحدث في المحكمة عن المشاكل الطبية التي تسببها العائلات الكبيرة. "لقد كنت مضطرًا باستمرار إلى التأسف على السرعة المفرطة التي تجلب بها الطبقات الفقيرة الأطفال البؤساء إلى العالم ، والذين ، نتيجة لذلك ، يكبرون ضعفاء وريكتي ... عندما يتزوج رجل عامل ، يبدو الطفل الأول أو الطفلان رائعين جدًا. في حين أن الثالث سيبدو ريكتي لأن الأم غير قادرة على إعطائهم هذا الغذاء المناسب الذي تفتقر إليه. وهكذا مع كل من الرابع والخامس .... عندما يولد ثلاثة أو أربعة يولدون هذا المرض الرهيب - الكساح - وهو سبب كبير للوفاة في لندن ، وسبب أكبر بكثير مما يُفترض عمومًا .... ومن ثم فإن معدل الوفيات يكون الأكبر في العائلات الكبيرة ".

ثم تابع درايسديل النظر في معدل الوفيات في لندن: "حقيقة واحدة سأذكرها لألفت انتباه نفسك وهيئة المحلفين إلى النقطة المهمة جدًا وهي وفيات الأطفال ... مع كل ما أحرزناه من تقدم في العلم لم نقم تمكنت من خفض معدل الوفيات العام في لندن. منذ عشرين عامًا كان 22.2 لكل ألف شخص يعيشون. في I876 كانت تقريبًا نفسها تمامًا ، في الواقع 22.3. بدلاً من الموت بشكل أبطأ مما كنا عليه قبل عشرين عامًا ، نموت أسرع قليلاً ... السبب الحقيقي لهذه الزيادة في معدل الوفيات هو أن أطفال الفقراء يموتون أسرع بثلاث مرات من أطفال الأغنياء ... من بين 100000 طفل من الطبقات الغنية ، لقد وجد أن هناك 8000 فقط ماتوا خلال السنة الأولى من الحياة ؛ أثناء النظر في عائدات المسجل العام نجد أن 15000 من كل 1000 من عامة السكان يموتون في عامهم الأول. إذا أخذت أطفال الفقراء في المدن سوف تجد معدل الوفيات أكبر بثلاث مرات من آمون ز- الأغنياء - بدلاً من 8000 سيكون هناك 24000 بين أبناء الفقراء. حتى ترون ، يتم جلب أطفال الفقراء ببساطة إلى العالم ليُقتلوا ". (110)

في بيانه الأخير في المحكمة ، قال هاردينج جيفارد: "أقول إن هذا كتاب قذر وقذر ، واختباره هو أنه لن يسمح أي إنسان لهذا الكتاب بالاستلقاء على طاولته ؛ لن يسمح أي زوج إنكليزي متعلم لائق حتى أن تحصل عليه زوجته ، ومع ذلك يجب إخباري ، على حد سواء ، أن أي شخص قد يكون لديه هذا الكتاب في مدينة لندن أو في أي مكان آخر ، يمكنه دفع ستة بنسات مقابل ذلك! والهدف منه هو تمكين الأشخاص من ممارسة الجنس الجماع ، وعدم الحصول على ما هو في ترتيب العناية الإلهية نتيجة طبيعية لذلك الاتصال الجنسي ". (111)

وقضت هيئة المحلفين: "أجمعنا الرأي على أن الكتاب المعني محسوب لإفساد الآداب العامة ، لكننا في الوقت نفسه نبرئ المتهمين تمامًا من أي دوافع فاسدة في نشره". وقال اللورد كبير القضاة لهيئة المحلفين إن البيان غير مقبول و "يجب أن أوجهك بشأن هذه النتيجة ، لإصدار حكم بالإدانة بموجب لائحة الاتهام هذه ضد المتهمين". ثم التفت نحو بيسانت وبرادلو وقال "في ظل هذه الظروف ، لن أحكم عليك في الوقت الحالي". (112)

حكم القاضي في النهاية على كلاهما بالسجن ستة أشهر وغرامة قدرها 200 جنيه إسترليني. ومع ذلك ، لمبلغ 500 جنيه إسترليني ، سُمح لهم بالحصول على حريتهم حتى ظهرت القضية أمام محكمة الاستئناف. حدث هذا في فبراير 1878 قبل اللورد جورج برامويل واللورد ويليام بريت واللورد هنري كوتون. وقرروا أن القضية المرفوعة ضدهم كانت معيبة للغاية وتم إلغاء الحكم. (113)

قرر الصحفي ألفريد هارمسورث أن يبدأ صحيفة تعتمد على أسلوب الصحف المنشورة في الولايات المتحدة. رتب شقيقه الأصغر ، هارولد هارمزورث ، المحاسب ، جمع الأموال للمشروع. بحلول الوقت الذي صدر فيه العدد الأول من بريد يومي ظهرت لأول مرة في الرابع من مايو عام 1896 ، تم إجراء أكثر من 65 جولة وهمية بتكلفة 40 ألف جنيه إسترليني. عند نشرها لأول مرة ، تكلف الصحيفة ذات الصفحات الثمانية نصف بنس فقط. ومن بين الشعارات المستخدمة في بيع الصحيفة "A Penny Newspaper for One Halfpenny" و "The Busy Man's Daily Newspaper" و "All the News in the Smallest Space". (114)

استخدم Harmsworth أحدث التقنيات. وشمل ذلك التنضيد الميكانيكي على آلة من النوع الخطي. كما قام بشراء ثلاث آلات طباعة دوارة. شرح هارمزورث في الإصدار الأول كيف يمكنه استخدام هذه الآلات لإنتاج أرخص جريدة في السوق: "يتم تحديد نوعنا بواسطة الآلات ، ويمكننا إنتاج عدة آلاف من الأوراق في الساعة ، مقطوعة ومطوية ، وإذا لزم الأمر ، يتم لصق الصفحات معًا. إن استخدام هذه الاختراعات الجديدة على نطاق غير مسبوق في أي مكتب صحيفة إنجليزية هو الذي يتيح بريد يومي لتحقيق ادخار من 30 إلى 50 في المائة وبيعها بنصف سعر معاصريها. هذا هو التفسير الكامل لما قد يبدو لغزا لولا ذلك ". (115) وزُعم لاحقًا أن هذه الآلات يمكن أن تنتج 200000 نسخة من الصحيفة في الساعة.

ال بريد يومي كانت أول صحيفة في بريطانيا تهتم بقراءتها الجديدة التي كانت بحاجة إلى شيء أبسط وأقصر وأكثر قابلية للقراءة من تلك التي كانت متاحة من قبل. كان أحد الابتكارات الجديدة هو عنوان البانر الذي ظهر مباشرة عبر الصفحة. تم تخصيص مساحة كبيرة لقصص الرياضة والإنسان. كما كانت أول صحيفة تضم قسمًا نسائيًا تناول قضايا مثل الموضة والطهي. والأهم من ذلك كله ، كانت كل أخبارها ومقالاتها قصيرة. باعت في اليوم الأول 397.215 نسخة ، أكثر مما بيعت من قبل أي صحيفة في يوم واحد قبل ذلك. (117)

في 25 يوليو 1924 ، أ العامل الأسبوعي، وهي صحيفة يسيطر عليها الحزب الشيوعي لبريطانيا العظمى ، نشرت "رسالة مفتوحة إلى القوات المقاتلة" كتبها هاري بوليت دون الكشف عن هويتها. دعا المقال الجنود إلى "دعهم يعرفوا أنه لا في الحرب الطبقية ولا في الحرب العسكرية ، سوف توجه أسلحتكم نحو زملائك العمال ، ولكن بدلاً من ذلك ستصطف مع زملائك العمال في هجوم على المستغلين و الرأسماليين وسيستخدمون أذرعكم إلى جانب طبقتكم ". (118)

بعد التشاور مع مدير النيابات العامة والنائب العام السير باتريك هاستينغز ، تقرر إلقاء القبض على جون روس كامبل ، محرر الصحيفة ، واتهامه بالتحريض على التمرد. في اليوم التالي ، كان على هاستينغز أن يجيب على أسئلة في مجلس العموم بشأن القضية. ومع ذلك ، بعد التحقيق مع كامبل بمزيد من التفصيل اكتشف أنه كان يعمل كمحرر بالنيابة فقط في وقت نشر المقال ، بدأ تساوره الشكوك حول نجاح المحاكمة. (119)

ازداد الأمر تعقيدًا عندما أبلغ جيمس ماكستون هاستينغز بسجل كامبل الحربي.
في عام 1914 ، تم نشر كامبل في قسم كليديسايد من الفرقة البحرية الملكية وخدم طوال الحرب. أصيب في جاليبولي ، وكان معاقًا بشكل دائم في معركة السوم ، حيث حصل على الميدالية العسكرية لشجاعته الواضحة. تم تحذير هاستينغز من رد الفعل المحتمل لفكرة محاكمة بطل حرب بسبب مقال نُشر في صحيفة صغيرة الانتشار. (120)

في اجتماع في صباح يوم 6 أغسطس ، أخبر هاستينغز رامزي ماكدونالد أنه يعتقد أن "الأمر برمته يمكن إسقاطه". ورد ماكدونالد بأن الملاحقات القضائية ، بمجرد الدخول فيها ، لا ينبغي إسقاطها تحت الضغط السياسي ". وفي اجتماع لمجلس الوزراء ذلك المساء ، كشف هاستينغز أنه تلقى رسالة من كامبل تؤكد توليه التحرير المؤقت. وأضاف هاستينغز أنه ينبغي سحب القضية على أساس أن المقال علق فقط على استخدام القوات في النزاعات الصناعية. وافق ماكدونالد على هذا التقييم ووافق على ضرورة إنهاء الملاحقة القضائية.

في 13 أغسطس 1924 ، تم سحب القضية. أثار هذا قدرًا كبيرًا من الجدل واتُهم ماكدونالد بالتساهل مع الشيوعية. قال ماكدونالد ، الذي كان له سجل طويل في كونه معاديًا قويًا للشيوعية ، للملك جورج الخامس: "لا شيء كان سيسعدني أفضل من الظهور في صندوق الشهود ، في حين أنني ربما قلت بعض الأشياء التي ربما أضافت شهرًا أو اثنان على الجملة ". (122)

قدم المحافظون لائحة لوم على قرار إسقاط القضية ضد جون روس كامبل. جرت المناقشة في الثامن من أكتوبر عام 1924. خسر ماكدونالد التصويت بأغلبية 364 صوتًا مقابل 198. "تم إسقاط حزب العمل ، في قضية كامبل ، من قبل صفوف المحافظين والليبراليين مجتمعة ... استمرت حكومة حزب العمال 259 يومًا. في ست مناسبات ، أنقذ المحافظون ماكدونالد من الهزيمة في برلمان عام 1923 ، لكن الليبراليين هم الذين سحبوا الدرجة السياسية من تحته ". (123)

تم إطلاق الاتحاد البريطاني للفاشيين (BUF) رسميًا في الأول من أكتوبر عام 1932. وكان في الأصل 32 عضوًا فقط وكان يضم أوزوالد موسلي وسينثيا موسلي وروبرت فورجان وويليام إي ألن وجون بيكيت وويليام جويس. قال لهم موسلي: "نطلب من الذين ينضمون إلينا .. أن يكونوا مستعدين للتضحية بالجميع ، ولكن للقيام بذلك من أجل غايات ليست صغيرة أو لا تستحق. نطلب منهم تكريس حياتهم لبناء في البلد حركة من العصر الحديث. ... في المقابل لا يسعنا إلا أن نمنحهم الإيمان العميق بأنهم يقاتلون من أجل أن تعيش أرض عظيمة ". (124)

في البداية ، ركز BUF على الدفاع عن حالة الشركة. في وقت لاحق بدأت منظمة معادية للسامية. قرر أوزوالد موسلي عقد تجمع كبير لاتحاد الفاشيين البريطاني في أولمبيا في السابع من يونيو عام 1934. وبعد فترة وجيزة من الإعلان عن الاجتماع ، العامل اليومي أصدر بيانا أعلن فيه أن الحزب الشيوعي لبريطانيا العظمى يعتزم التظاهر ضد موسلي من خلال مضايقات منظمة داخل الاجتماع ومظاهرة حاشدة خارج القاعة. (125)

فعل CPGB ما في وسعه لتعطيل الاجتماع. كما روبرت بينويك ، مؤلف الحركة الفاشية في بريطانيا (1972) أشار إلى: "لقد طبعوا (CPGB) تذاكر غير قانونية. تمركز مجموعات من المراجعين في نقاط استراتيجية داخل الاجتماع ، وتم تنظيم مقابلات صحفية مع أعضائها في الخارج. أقيمت محطات الإسعافات الأولية في المنازل القريبة وكانت هناك المسيرات واللافتات واللافتات والشعارات المحتومة.كان من غير المحتمل أن تكون الأسلحة قد تم التصريح بها رسميًا ولكن هذا لم يمنع أي شخص من حملها. "

تمكن حوالي 500 مناهض للفاشية ، بما في ذلك فيرا بريتين وريتشارد شيبارد وألدوس هكسلي ، من الدخول إلى القاعة. عندما بدأوا في مضايقة أوزوالد موسلي ، تعرضوا للهجوم من قبل 1000 مضيف يرتدون قميصًا أسود. تعرض العديد من المتظاهرين للضرب المبرح من قبل الفاشيين. أشارت مارغريت ستورم جيمسون في التلغراف اليومي: "شابة حملت أمامي بخمسة قمصان سوداء ، ملابسها نصف ممزقة وفمها وأنفها مغلقين بيد واحدة كبيرة ؛ رأسها دفعها الضغط إلى الوراء ولا بد أنها كانت تعاني من ألم شديد. أذكرها خاصة وأنني رأيت إشارة إلى الرقة التي تُترك بها النساء المقاطعات للقمصان السوداء. (128)

كولين بروكس ، كان صحفيًا عمل مع اللورد روثرمير في الأحد ديسباتش. كما حضر المسيرة في أولمبيا. كتب بروكس في مذكراته: "لقد صعد (موسلي) إلى المنصة العالية وألقى التحية - شخصية عالية جدًا وبعيدة جدًا في ذلك المكان الضخم لدرجة أنه بدا وكأنه دمية من بازار ماركس وسبنسر. ثم بدأ - و للأسف ، لم يتم ضبط مكبرات الصوت بشكل صحيح وتشوهت كل كلمة. لا يهم - فقد بدأ السيرك الروماني في ذلك الوقت. رفع المقاطع الأول صوته ليصرخ بعض المداخلة. تعرض للضرب والتشقق والتقطيع وسحب للخارج - في حين أن المتعاطفين المؤقتين حوله ، وكثير منهم تم تدحرجهم ودوسهم ، مرضوا وبدأوا يفكرون في الهروب. منذ تلك اللحظة كان الأمر فوضى. كانت المعارك الحرة في جميع أنحاء العرض إن التقنية الفاشية هي فعلاً أكثر الأشياء وحشية التي رأيتها في حياتي ، وهي إنقاذ شيء ما. ليس هناك وقفة لسماع ما يقوله القاطع: لا يوجد نقر على الكتف وطلب المغادرة بهدوء: هناك فقط اعتداء جماعي مرة واحدة على أذرع الرجل ترس وجهه هو ملكية مشتركة لجميع اللكمات المجاورة ". كما علق بروكس قائلاً إن أحد "حزبه ذهب إلى هناك متعاطفًا جدًا مع الفاشيين ومعادٍ جدًا للون الأحمر". عندما غادروا الاجتماع قال "يا إلهي ، إذا كنت ستختار بين الريدز وهؤلاء الأقوياء ، فأنا جميعًا مع الريدز". (129)

كان العديد من أعضاء حزب المحافظين من بين الحضور. أشار جيفري لويد إلى أن موسلي توقف عن التحدث في الحال لأكثر الانقطاعات تافهة ، على الرغم من أن لديه بطارية من أربعة وعشرين مكبر صوت. ثم تمت مهاجمة المقاطعين من قبل عشرة إلى عشرين مضيفًا. كان ادعاء موسلي بأنه كان يدافع عن الحق في الحرية "هراء محض" وأن تكتيكاته كانت محسوبة لتقديم "عذر واضح" للعنف. (130) اتفق ويليام أنستروثر جراي ، النائب عن نورث لانارك ، مع لويد: "بصراحة لو أخبرني أي شخص قبل ساعة من الاجتماع في أوليمبيا أنني يجب أن أجد نفسي إلى جانب المقاطعين الشيوعيين ، لكنت اتصلت به كاذب." (131)

ومع ذلك ، جورج وارد برايس ، من البريد اليومي اختلفوا وألقوا اللوم على المتظاهرين: "إذا كانت حركة القمصان السوداء بحاجة إلى تبرير ، فإن المشاغبين الحمر الذين حاولوا بوحشية ومنهجية تحطيم لقاء السير أوزوالد موسلي الضخم والناجح بشكل رائع في أولمبيا الليلة الماضية كانوا سيوفرونه. ما يستحقونه. لقد كانت أولمبيا مسرحًا للعديد من التجمعات والعديد من المعارك الكبيرة ، ولكنها لم تقدم أبدًا مشهدًا للعديد من المعارك الممزوجة باجتماع ". (132)

في محاولة لزيادة الدعم لحملتهم ضد اليهود ، أعلن الاتحاد البريطاني للفاشيين عن اهتمامه بالسير عبر الطرف الشرقي في 4 أكتوبر 1936 ، مرتدين زي البلاك شيرت الخاص بهم. أصدر مجلس الشعب اليهودي ضد الفاشية ومعاداة السامية التماسًا جاء فيه: "نحن الموقعون أدناه ، مواطني شرق لندن ، ننظر بقلق بالغ إلى المسيرة المقترحة للاتحاد البريطاني للفاشيين في شرق لندن. الهدف المعلن للحركة الفاشية في إن بريطانيا العظمى هي التحريض على الحقد والكراهية ضد قطاعات من السكان. وهي تهدف إلى تحقيق غايات أخرى تسعى إلى تدمير الانسجام وحسن النية الذي كان موجودًا منذ قرون بين سكان شرق لندن ، بغض النظر عن الاختلافات في العرق والعقيدة. نحن نعتبر عنصريًا التحريض ، من قبل حركة تستخدم التشويه الصارخ للحقيقة والافتراء المهين والذم ، كاستفزاز مباشر ومتعمد للهجوم. لذلك فإننا نناشد وزير الدولة البريطاني للشؤون الداخلية لحظر مثل هذه الأمور وبالتالي الحفاظ على سلام و علاقات ودية بين جميع شرائح سكان شرق لندن ". (133)

في غضون 48 ساعة وقع أكثر من 100.000 شخص على العريضة وتم تقديمها إلى الثاني من أكتوبر برئاسة الأب سانت جون بيفرلي جروسر ، جيمس هول ، عضو حزب العمال النائب. لوايت تشابل ، وألفريد م. وول (سكرتير مجلس التجارة في لندن). (134) جورج لانسبري ، عضو البرلمان. بالنسبة إلى Bow & Bromley ، كتب أيضًا إلى John Simon ، وزير الداخلية ، وطلب تغيير مسار المسيرة. (135) رفض سايمون وأخبر مندوبًا عن رؤساء البلديات المحليين أنه لن يتدخل لأنه لا يرغب في التعدي على حرية التعبير. وبدلاً من ذلك ، أرسل حراسة كبيرة من الشرطة في محاولة لمنع المتظاهرين المناهضين للفاشية من تعطيل المسيرة. (136)

ورد حزب العمل المستقل بإصدار منشور يدعو عمال شرق لندن إلى المشاركة في المظاهرة المضادة التي تتجمع في Aldgate الساعة 2 مساءً. (137) ونتيجة لذلك ، تبنى المناهضون للفاشية شعار الجمهوريين الإسبان الذين يدافعون عن مدريد "لن يمروا" ووضعوا خطة لإغلاق طريق موسلي. كان فيل بيراتين أحد المنظمين الرئيسيين ، وهو شخصية بارزة في Stepney Tenants Defense League. كما شارك دينيس نويل بريت وأعضاء آخرون في حزب العمال في الحملة ضد المسيرة. (138)

السجل اليهودي قالت لقرائها عدم المشاركة في المظاهرة: "تحذير عاجل. من المفهوم أن مظاهرة بلاكشرز كبيرة ستنظم في شرق لندن بعد ظهر يوم الأحد. تم تحذير اليهود بشكل عاجل بالابتعاد عن مسار مسيرة البلاك شيرت من اجتماعاتهم . اليهود الذين تورطوا ، على الرغم من براءتهم ، في أي اضطرابات محتملة سيساعدون بنشاط معاداة السامية وخداع اليهود. إلا إذا كنت تريد مساعدة الطاعون اليهود - ابق بعيدًا ". (139)

الديلي هيرالد ذكرت أنه بحلول الساعة الواحدة والنصف ظهرًا ... احتشد مناهضون للفاشية بعشرات الآلاف. وشكلوا كتلة صلبة عند تقاطع الشارع التجاري وطريق وايت تشابل وألدجيت. ومن خلال هذه المنطقة كان على موزلي أن يصل إلى هدفه ، كانت فيكتوريا بارك وستيبني والاشتراكيون واليهود والشيوعيون في الطرف الشرقي مصممين على أن "موسلي لا ينبغي أن يمر!" في ذلك الوقت ، كان كل شرطي متاح - حوالي 10.000 إجمالاً - يتجمع في وايت تشابل من جميع أنحاء لندن. اقتحم أفراد الشرطة المتصاعدون الحشد الضخم وأجبروا المتظاهرين على العودة إلى الشوارع. ثم تم إلقاء أطواق عبرها للحفاظ على مساحة خالية المتظاهرين ". (140)

كان الأب القديس جون بيفرلي غروسر ، من كنيسة المسيح ، شارع واتني ، اشتراكيًا مسيحيًا وكان أحد المنظمين الرئيسيين للمظاهرة. وضربته هراوات الشرطة عدة مرات وأصيب بكسر في أنفه. كانت سلطات الكنيسة غير راضية عن تورطه وأزيلت رخصته للوعظ لبعض الوقت. كان قد أُجبر سابقًا على الاستقالة من الكوخ بعد دعم الحركة النقابية خلال الإضراب العام. (141)

بحلول الساعة 2.00 مساءً 50000 ، تجمع الناس لمنع دخول المسيرة إلى الطرف الشرقي ، وانتظر ما بين 100000 و 300000 متظاهر إضافي على الطريق. أقيمت المتاريس عبر شارع كابل وحاولت الشرطة إخلاء الطريق من خلال توجيه شحنات متكررة بالهراوات. (142) قال أحد المتظاهرين إنه رأى "موسلي - الذي كان يرتدي قميصًا أسود - يسير أمام نحو 3000 من القمصان السوداء وبحر من جنود الاتحاد ، وكأنه القائد الأعلى للجيش ، مع "القمصان السوداء" في الأعمدة وكتلة من الشرطة لحمايتهم ". (143)

أخيرًا في الساعة 3.40 مساءً كان على السير فيليب غيم ، مفوض شرطة العاصمة في لندن ، قبول الهزيمة وأخبر موسلي أنه اضطر إلى التخلي عن مسيرتهم وتم اصطحاب الفاشيين إلى خارج المنطقة. أشار ماكس ليفيتاس ، أحد قادة الجالية اليهودية في ستيبني في وقت لاحق ، إلى أن "التضامن بين حزب العمل والحزب الشيوعي والحركة النقابية هو الذي منع فاشيو موسلي ، بدعم من الشرطة ، من السير في شارع كابل ستريت . " (144) قال ويليام ج. شر الفاشية ". (145)

مانشستر الجارديان دعم قرار وزير الداخلية بالسماح بمسيرة BUF لأنه أظهر أن الفاشيين لديهم الحق في تنظيم موكب ، لكنهم حظروه بشكل صحيح ، عندما أظهروا علامات الخروج عن السيطرة. (146) الأوقات أدان تصرفات مناهضي الفاشية وخلص إلى أنه "يجب إنهاء هذا النوع من أعمال الشغب بوضوح ، حتى لو تضمن جهدًا خاصًا ومتواصلاً من قبل سلطات الشرطة". (147) التلغراف اليومي وأشاد مفوض الشرطة هيو ترينشارد "لأنه كان في صف حرية التعبير ، وهددها من تجمعوا لمقاومة المسيرة". (148)

تم إلقاء القبض على ما مجموعه 79 مناهضًا للفاشية خلال معركة شارع كابل. وحُكم على العديد من هؤلاء الرجال بالسجن. وشمل ذلك تشارلي غودمان البالغ من العمر 21 عامًا. سلطت إحدى تجاربه في السجن الضوء على الصراع بين المؤسسة اليهودية المحافظة واليهود اليساريين: "لقد زارني السيد أمير من جمعية مساعدة السجناء اليهود المسرّحين ... ذراع مجلس النواب الذي دعا جميع السجناء اليهود سويا." سألهم ما الجرائم التي ارتكبوها. اعترف أول خمسة أو ستة سجناء بجرائم مثل السرقة وأجاب: "لا تقلق ، سنعتني بك". عندما سأل غودمان أجاب "محاربة الفاشية". هذا ما دفع برنس إلى القول: "أنت من النوع اليهودي الذي يطلق علينا اسمًا سيئًا ... إن أمثالك هم من يتسببون في كل الأذى للشعب اليهودي". (149)

وفقًا لتقرير الشرطة ، قال ميك كلارك ، أحد القادة الفاشيين في لندن ، في أحد الاجتماعات: "لقد حان الوقت لعلم البريطانيين في إيست إند أن مذبحة لندن ليست بعيدة جدًا الآن. موسلي قادم كل ليلة أسبوع في المستقبل لتخليص شرق لندن والله ستكون هناك مذبحة ". كما أشار جون بيو: "لم تكن هذه نهاية الأمر. فقد اقتحم الفاشيون اجتماعات حزب العمال بشكل متكرر خلال الأشهر التالية. كانت القنابل الكريهة توضع عبر النافذة ، وتُفتح الأبواب ، وتطير القبضات. " (150)

أجبرت معركة شارع الكيبل الحكومة على إعادة النظر في مقاربتها للاتحاد البريطاني للفاشيين وأصدرت قانون النظام العام لعام 1936. أعطى هذا لوزير الداخلية سلطة حظر المسيرات في منطقة لندن ويمكن لقائد الشرطة التقدم بطلب لحظره في أماكن أخرى. كما جرم قانون النظام العام لعام 1936 ارتداء الزي السياسي واستخدام الكلمات التهديدية والمسيئة. زعم هربرت موريسون من حزب العمال أن هذا العمل "حطم الجيش الخاص وأعتقد أنه بدأ في تقويض الفاشية في هذا البلد". (151)

بعد الحرب العالمية الثانية كانت هناك محاولات للحصول على حرية التعبير للكلمة المكتوبة. كان ناشر كتاب يحتوي على أي "فقرة أرجوانية" قد يكون لديه "ميل إلى إفساد وإفساد أولئك الذين تنفتح عقولهم على مثل هذه التأثيرات غير الأخلاقية" كان عرضة للسجن. في الخمسينيات من القرن الماضي ، صادرت الشرطة نسخًا من تقرير كينزي وحاكمت أربعة ناشرين رئيسيين بسبب أعمال الرواية الحديثة - ثلاثة أدينوا. في هذه الفترة ، كانت الكتب لمؤلفين مثل D.H Lawrence و Henry Miller متاحة فقط للقراء الإنجليز الذين يمكنهم تحمل تكاليف السفر إلى باريس لشرائها.

في عام 1959 ، بعد ضغوط من جمعية المؤلفين ، أصدر البرلمان قانونًا جديدًا للمطبوعات الفاحشة مع ديباجة وعدت "بتوفير حماية للأدب وتعزيز القانون المتعلق بالمواد الإباحية". نتيجة نشر كتب البطريق عاشق سيدة تشاتيرلي. في أغسطس 1960 ، كتب المدعي العام ، ريجنالد مانينغهام بولر ، إلى مدير النيابات العامة يوافق على مقاضاة Penguin Books. كما أشار جيفري روبرتسون: "العامل الرئيسي في قرار المحاكمة هو أن Penguin اقترح بيع الكتاب مقابل 3/6 ؛ وبعبارة أخرى ، لجعله في متناول النساء والطبقات العاملة. هذا ، مدير النيابة العامة تكشف الملفات ، وهو ما رفض المحامون والسياسيون من الطبقة المتوسطة العليا في ذلك الوقت التسامح معه ". (152)

ومع ذلك ، لم يستوعب الادعاء أن قانون 1959 قد أحدث بعض التغييرات الهامة في القانون. على الرغم من أنها احتفظت بميل إلى "الإفساد والفساد" باعتباره اختبارًا للفحش ، إلا أنه يجب الآن "أخذ الكتب ككل" وفقط فيما يتعلق بالأشخاص الذين من المحتمل أن يقرؤوها. والأهم من ذلك ، نص القسم 4 من القانون على أنه حتى إذا وجدت هيئة المحلفين أن الكتاب يميل إلى إفساد الكتاب وإفساده ، فيمكنه مع ذلك تبرئة إذا أقنع بأن النشر "له ما يبرره لصالح العلم والأدب والفن والتعلم أو أي شيء آخر قلق عام ". كما أشار برنارد ليفين: "سيكون من الصعب بالتأكيد على النيابة أن تجد أي شخص يأخذ على محمل الجد من قبل العالمين الأدبي أو الأكاديمي ليقسم أن نشر كتاب Lady Chatterley's Lover ليس في المصلحة العامة كحدث أدبي وأن اتجاهه من شأنه إفساد وإفساد أولئك الذين قد يقرؤونها ". (153)

افتتحت قضية The Crown vs Penguin Books يوم الجمعة ، 21 أكتوبر 1960 ، وهيئة محلفين من تسعة رجال وثلاث نساء. فريق الدفاع ، بقيادة جيرالد جاردينر ، العضو المؤسس لـ CND ، اصطف 35 شاهدًا متميزًا مقتنعين بالجدارة الأدبية للكتاب ، بما في ذلك ريتشارد هوجارت ، وريبيكا ويست ، وإي إم فورستر ، وسيسيل داي لويس. قال أسقف وولويتش ، جون روبنسون ، للمحكمة إن لورانس أظهر الجنس على أنه "عمل من أعمال الشركة المقدسة" ، ووافق على أنه كتاب "يجب على المسيحيين قراءته". (154)

باعت ميرفين غريفيث جونز سؤالاً لهيئة المحلفين: "هل توافق على قراءة هذا الكتاب من قبل أبنائك الصغار وبناتك الصغار - لأن الفتيات يمكنهن القراءة مثل الفتيان - هل هو كتاب سترقده في منزلك؟ هل هو كتاب تود حتى أن تقرأه زوجتك أو عبيدك؟ " في الثاني من نوفمبر ، بعد ثلاث ساعات فقط من المداولات ، برأت هيئة المحلفين Penguin Books من جميع التهم. على الفور تقريبًا ، أصبح الكتاب من أكثر الكتب مبيعًا. وفقًا لدومينيك ساندبروك ، كانت هذه الحالة هي التي غيرت بريطانيا إلى الأبد. "على الرغم من أن قلة قد أدركت ذلك ، إلا أن سطرًا صغيرًا ولكن لا لبس فيه يمتد من الرواية التي كتبها لورانس في أواخر عشرينيات القرن الماضي إلى صناعة إباحية دولية اليوم تبلغ قيمتها أكثر من 26 مليار جنيه إسترليني سنويًا." (155)

على الرغم من أن الستينيات كانت تتعلق أساسًا بزيادة حرية الناس في التعبير ، إلا أن أحد التشريعات كان يتعلق بمنع الناس من قول أشياء معينة. كان قانون العلاقات العرقية لعام 1965 أول تشريع في المملكة المتحدة يعالج حظر التمييز العنصري. حصل مشروع القانون على الموافقة الملكية في 8 نوفمبر 1965 ، ودخل حيز التنفيذ بعد شهر. حظر القانون التمييز العنصري في الأماكن العامة وجرم الترويج للكراهية على أساس "اللون أو العرق أو الأصل العرقي أو القومي". [156)

كولين جوردان ، زعيم الحركة الاشتراكية الوطنية البريطانية ، تمت مقاضاته بنجاح بموجب القانون وسجن لمدة 18 شهرًا في عام 1967 بتهمة توزيع فيلم الغزو الملون ، "هجوم عدائي على السود والآسيويين". (157) في المحكمة اتهم جوردون حكومة هارولد ويلسون بـ "الخيانة الخائنة" في "الترويج للهجرة الملونة وقمع النقد ... سأعاقب لأنني كافحت لإنقاذ بلدي من السيطرة اليهودية والهجرة الملونة. " وفي تلخيصه ، اتهم القاضي فيليمور الأردن بالإشادة بأدولف هتلر وأن "أي شخص يثير الاضطرابات العرقية في هذا البلد يثير شيئًا لا يمكن لأحد أن يتوقع نهايته". (158)

تم استبدال قانون النظام العام لعام 1936 بقانون النظام العام لعام 1986. وألغى هذا "جرائم الشغب والهزيمة والتجمع غير القانوني والشجار وبعض الجرائم القانونية المتعلقة بالنظام العام ؛ لإنشاء جرائم جديدة تتعلق بالنظام العام ؛ للسيطرة على المواكب والتجمعات العامة ؛ للسيطرة على إثارة الكراهية العنصرية" . تناول الجزء الثالث من التشريع الكراهية العنصرية والدينية. وشمل ذلك استخدام الكلمات أو السلوك أو عرض المواد المكتوبة (القسم 18) ، ونشر أو توزيع المواد المكتوبة (القسم 19) ، والأداء العام لمسرحية (القسم 20) ، وتوزيع أو عرض أو تشغيل تسجيل (القسم 21) ، والبث (القسم 22). أو حيازة مواد تحريضية عنصرية (القسم 23). وقد سهل ذلك محاكمة الأشخاص المتهمين بـ "خطاب الكراهية". (159)

وقد اتُهمت الشرطة بإساءة استخدام الصلاحيات المنصوص عليها في هذا التشريع في عدة مناسبات. خلال احتجاجات قمة مجموعة العشرين في لندن 2009 ، أجبر الصحفيون على ترك الاحتجاجات من قبل الشرطة التي هددتهم بالاعتقال. (160) تم إنشاء حملة "قسم الإصلاح 5" لحشد الدعم لتعديل المادة 5 ، وأدت إلى زيادة الحد من "مسيء أو مهين" إلى "مسيء" بشكل صارم للتعبير المقيّد بالفعل. وأفيد أنه في إطار الباب 5 وحده ، أدين 51.285 شخصاً بين عامي 2001 و 2003 ، منهم 8489 تراوحت أعمارهم بين 10 و 17 سنة. كانت الحملة مدعومة من قبل مجموعة من المجموعات والأفراد المشهورين. وشملت هذه الجمعية الوطنية العلمانية ، والمعهد المسيحي ، و Bow Group ، و Big Brother Watch ، ومؤسسة Peter Tatchell ، و Freedom Association. (161)

كما قيد قانون الإرهاب لعام 2000 حرية الناس في التعبير. وقد مكن وزير الداخلية من حظر الأحزاب السياسية التي تعتقد السلطات أنها "معنية بالإرهاب". إن فعل كونك عضوًا في مثل هذه المجموعة أو يدعمها ، أو يرتدي قطعة ملابس مثل "لإثارة شك معقول في أنه عضو أو مؤيد لمنظمة محظورة" كافٍ للمقاضاة على جريمة إرهابية. وما ثبت أنه مثير للجدل هو قرار الحكومة بوضع تعريف أوسع للإرهاب يشمل استخدام "العنف الجسيم ضد الأشخاص أو الممتلكات".زعم النقاد البرلمانيون أن هذا التغيير "سيضع الأشخاص الذين ينقبون المحاصيل المعدلة وراثيًا في نفس فئة قاذفة القنابل التابعة للجيش الجمهوري الأيرلندي ويمكن استخدامه لخنق الاحتجاج المشروع". وقالت جماعة الضغط ليبرتي: "هناك خطر حقيقي من أن يصبح اللاجئون وغيرهم ممن فروا من الأنظمة القمعية إلى أمان هذا البلد هدفًا شرعيًا للشرطة لمجرد أنهم يدعمون الإطاحة بهذا النظام ، حتى لو كانوا هم أنفسهم كذلك. ضد العنف ". (162)

في عام 2005 ، حضر والتر وولفجانج البالغ من العمر 82 عامًا مؤتمر حزب العمال عام 2005 كزائر. خلال كلمة ألقاها وزير الخارجية آنذاك ، جاك سترو ، رداً على ما قاله: "نحن في العراق لسبب واحد فقط: لمساعدة الحكومة العراقية المنتخبة في بناء دولة آمنة وديمقراطية ومستقرة" ، صرخ وولفغانغ "هذا هراء! هي كذبة وأنت تعرف ذلك. "العديد من مضيفي المؤتمر ، الذين كانوا في حالة تأهب لأي محاولات لتعطيل الخطاب ، ثم التقطوا وولفجانج وأزاله وصادروا تصريحه الأمني ​​، حيث تم احتجازه لفترة وجيزة بموجب المادة 44 من قانون الإرهاب لعام 2000." واجهت القيادة احتجاجات غاضبة من النواب وأعضاء الحزب الذين اتهموها بخنق المعارضة والتخلي عن تقاليد حرية التعبير ". (163)

في عام 2006 أقر البرلمان قانون الكراهية العنصرية والدينية. كان القانون هو المحاولة الثالثة لحكومة العمل لارتكاب هذه الجريمة: تم إدراج الأحكام في الأصل كجزء من مشروع قانون مكافحة الإرهاب والجريمة والأمن في عام 2001 ، ولكن تم إسقاطها بعد اعتراضات من مجلس اللوردات. تم تقديم هذا الإجراء مرة أخرى كجزء من مشروع قانون الشرطة والجريمة المنظمة الخطيرة في 2004-2005 ، ولكن تم إسقاطه مرة أخرى من أجل الحصول على نص مشروع القانون هذا قبل الانتخابات العامة لعام 2005. وجاء في البند 29 أ من القانون أن "الكراهية الدينية" تعني الكراهية ضد مجموعة من الأشخاص محددة بالإشارة إلى المعتقد الديني أو الافتقار إلى المعتقد الديني. ويضيف القسم 29 ب: "أي شخص يستخدم كلمات أو سلوكًا تهديدًا ، أو يعرض أي مادة مكتوبة تنطوي على تهديد ، يكون مذنباً بارتكاب جريمة إذا كان ينوي بذلك إثارة الكراهية الدينية". (164)

أشار منتقدو مشروع القانون إلى أن الأعمال الدينية الرئيسية مثل الكتاب المقدس والقرآن يمكن أن تكون غير قانونية باستخدام هذا التعريف. تحدث قادة الأديان الرئيسية والجماعات العرقية ، وكذلك الجماعات غير الدينية مثل الجمعية الوطنية العلمانية و English PEN ضد مشروع القانون. كما يخشى الكوميديون والكتاب الساخرون المقاضاة على عملهم. قال روان أتكينسون: "انتقاد شخص بسبب عرقه أمر غير منطقي ومضحك بشكل واضح ، لكن انتقاد دينه ، هذا حق. هذه حرية. حرية انتقاد الأفكار ، أي أفكار - حتى لو كانت معتقدات صادقة - هي إحدى الحريات الأساسية للمجتمع. القانون الذي يحاول أن يقول إنه يمكنك انتقاد الأفكار والسخرية منها طالما أنها ليست أفكارًا دينية هو قانون غريب للغاية حقًا ". (165)

أقر مجلس اللوردات تعديلات في 25 أكتوبر 2005 كان لها تأثير حصر التشريع على "الشخص الذي يستخدم كلمات أو سلوك تهديد ، أو يعرض أي مادة مكتوبة تشكل تهديدًا ... إذا كان ينوي بذلك إثارة الكراهية الدينية" . أزال هذا المفهوم المسيء والمهين ، وتطلب النية - وليس مجرد إمكانية - إثارة الكراهية الدينية. حاولت الحكومة قلب هذه التغييرات ، لكنها هُزمت في نهاية المطاف في تصويت مجلس العموم في 31 يناير 2006.

زعم الفيلسوف أ. سي. جرايلينج أن تقييد "حرية التعبير" أمر خطير. وقال: "هناك نوعان من الحريات المدنية الأساسية التي بدونها تصبح فكرة الحرية المدنية فارغة. وهما حرية التعبير والإجراءات القانونية. حرية التعبير أمر أساسي لأنه بدونها لا يمكن للمرء أن يتمتع بأي حريات أخرى. لا يمكن لأحد أن يدعي أو ممارسة الحريات أو الدفاع عنها عند التعرض للهجوم ؛ لا يمكن للمرء أن يدافع عن نفسه عند اتهامه ، أو يتهم أولئك الذين يرتكبون خطأً واحدًا ؛ لا يمكن للمرء أن يكون لديه ديمقراطية يتم فيها التعبير عن المعلومات والآراء والسياسات ومناقشتها وتحديها ؛ لا يمكن للمرء أن يحصل على تعليم يستحق الاسم ، إذا كانت هناك أشياء لا يمكن قولها ؛ لا يمكن للمرء أن يعبر عن مواقفه ، أو احتياجاته ، أو مشاعره ، أو ردوده ، أو غضبه ، أو نقده ، أو دعمه ، أو قبوله ، أو معتقداته ؛ ولا يمكن للمرء أن يسأل كل الأسئلة التي يحتاجها أو يرغب في ذلك ؛ ولكل هذه الأسباب فبدون حرية التعبير يكون المرء في سجن من الصمت القسري وتجنب التفكير في الأمور المهمة ".

ويواصل جرايلينج الإشارة إلى أن أي تشريع يحاول منع حرية التعبير سيؤدي إلى عواقب وخيمة. "امنح أي حكومة ، أو أي جهاز أمني ، أو أي سلطة شرطية ، أو أي جماعة ذات مصالح خاصة مثل منظمة دينية أو حزب سياسي ، أو أي فظة أو أخلاق ، أو أي متعصب من أي نوع ، وسلطة إسكات أي شخص آخر ، وسوف يقفزون في ذلك. ومن هنا تأتي الحاجة المطلقة للقول إن أي تقييد لحرية التعبير لا يمكن إلا أن يكون محددًا ومقيَّدًا بشكل صارم ، لكل حالة على حدة ، ومبررًا بقوة ، ولمرة واحدة ، ومقنعًا تمامًا ، في هذا الموقف بالذات وحده ".

تنظر جرايلينج في مشكلة "خطاب الكراهية" في صياغة التشريعات: "خطاب الكراهية هو أمر مهم ، ولكن هنا يجب أن يكون المرء حريصًا على ملاحظة أن خطاب الكراهية لا يمكن ربطه بشكل مبرر إلا بجوانب من الأشخاص الذين لا يمكنهم اختيارهم - الجنس ، والحياة الجنسية ، العرق والعمر والإعاقة إن وجدت - في حين أن انتماءاتهم السياسية أو الدينية ، وحسهم في اللباس ، والسلوك الجنسي الطوعي ، وما شابه ، يجب أن تكون موسمًا مفتوحًا للنقد والتحدي وحتى السخرية ". (166)

في تشرين الثاني (نوفمبر) 2016 ، ذكرت صحيفة صنداي تايمز أن ناشونال أكشن كانت تدعم توماس ماير ، قاتل عضو البرلمان عن حزب باتلي وسبين ، جو كوكس ، ونشرت "649 نائباً فقط ليذهبوا!" على وسائل التواصل الاجتماعي. وبحسب ما ورد قال عضو في الحركة الوطنية "لا تدع تضحيات هذا الرجل تذهب سدى" و "الموت للخونة ، الحرية لبريطانيا!" على الرغم من هذا الدعم ، يبدو أن مير لديه القليل من المشاركة مع الحركة الوطنية أو أي مجموعات أخرى من جماعات تفوق العرق الأبيض داخل المملكة المتحدة. (167)

في ديسمبر 2016 ، استخدم وزير الداخلية قانون الإرهاب لعام 2000 لحظر مجموعة العمل الوطني. كانت أول جماعة يمينية متطرفة يتم حظرها منذ الحرب العالمية الثانية. على الرغم من أن الأعضاء يحملون وجهات نظر فظيعة ، إلا أنني أختلف مع فكرة حظر الأحزاب السياسية. يُزعم أن المجموعة تتفق مع آراء أوزوالد موسلي والاتحاد البريطاني للفاشيين (BUF). ومع ذلك ، عندما كان الحزب قوياً في الثلاثينيات من القرن الماضي ودعا الحكومة إلى عقد صفقة مع أدولف هتلر لوقف انتشار الشيوعية ، لم يتم جعل BUF غير قانوني. السبب الذي جعل الفاشية لم تكتسب السلطة السياسية أبدًا هو أنها كانت لا تحظى بشعبية لدى الشعب البريطاني. كان أداء BUF سيئًا للغاية في الانتخابات المحلية لدرجة أنه لم يقدم أي مرشح في الانتخابات العامة لعام 1935 وقام بحملة من أجل غياب الناخبين. (168)

يجب أيضًا أن نتذكر الأسباب التي دفعت هتلر إلى حظر أحزاب اليسار. جادل بأن الحزب الديمقراطي الاجتماعي (SDP) أو الحزب الشيوعي الألماني (KPD) كانا وراء حريق الرايخستاغ. على الرغم من اعتراف مارينوس فان دير لوب بأنه مسؤولية الرجل: "أنا نفسي يساري ، وكنت عضوًا في الحزب الشيوعي حتى عام 1929 ... لم أرغب في إلحاق الأذى بأشخاص عاديين ولكن بشيء ينتمي إلى النظام نفسه. أنا قررت بشأن الرايخستاغ. أما بالنسبة لمسألة ما إذا كنت قد تصرفت بمفردي ، فأنا أعلن بشكل قاطع أن هذا هو الحال ". (169) في 23 مارس 1933 ، أقر الرايخستاغ الألماني مشروع قانون التمكين. أدى هذا إلى منع الحزب الديمقراطي الاجتماعي و KPD من المشاركة في الحملات الانتخابية المستقبلية. تبع ذلك تكليف المسؤولين النازيين بمسؤولية جميع الحكومات المحلية في المقاطعات (7 أبريل) ، وإلغاء النقابات العمالية ، وأخذ أموالهم ووضع قادتهم في السجن (2 مايو) ، وتم تمرير قانون يجعل الحزب النازي هو الحزب النازي. الحزب السياسي القانوني الوحيد في ألمانيا (14 يوليو). (170)

حجة أخرى ضد حظر الأحزاب السياسية هي أنه غير فعال وأنك تدفعهم إلى العمل تحت الأرض. هذا ما حدث لمجموعة العمل الوطني. (171) التشريع ضد حرية التعبير لا يقضي على الأفكار التي نشعر بأنها غير مقبولة. وينطبق الشيء نفسه على استراتيجية عدم وجود منصة للاتحاد الوطني للطلاب (NUS). مثل سياسات عدم وجود منصة أخرى ، فإنه يؤكد أنه لا ينبغي منح أي شخص أو منظمة محظورة منصة للتحدث ، ولا ينبغي أن يشارك مسؤول النقابة منصة معهم. وتنطبق السياسة تقليديًا على الكيانات التي يعتبرها الاتحاد الوطني للناشئين عنصرية أو فاشية ، مثل الحزب الوطني البريطاني ورابطة الدفاع الإنجليزية. كما رفضوا المنصات الموجهة لجولي بيندل ، التي اتُهمت بأنها معادية للمتحولين جنسياً ، وجورج غالوي لتصريحه بعد مزاعم الاعتداء الجنسي على مؤسس ويكيليكس جوليان أسانج. (172)

في الأشهر الأخيرة ، واجهنا قضية رفض حزب العمال في البداية قبول تعريف التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست (IHRA) لمعاداة السامية واعتمدنا تعريفًا خاصًا به بدلاً من ذلك. يحدد تعريف التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست (IHRA) أحد عشر "مثالاً معاصراً لمعاداة السامية". وقالت اللجنة التنفيذية الوطنية للحزب إن بعض هذه التصريحات تعارضت مع مبدأ حرية التعبير. ومن الأمثلة التي تسببت في المشاكل "اتهام المواطنين اليهود بأنهم أكثر ولاء لإسرائيل ، أو للأولويات المزعومة لليهود في جميع أنحاء العالم ، أكثر من اتهامهم لمصالح دولهم ... إنكار حق الشعب اليهودي في تقرير المصير ، على سبيل المثال ، الادعاء بأن وجود دولة إسرائيل هو مسعى عنصري .. رسم مقارنات بين السياسة الإسرائيلية المعاصرة وسياسة النازيين ". (173)

التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست (IHRA)


تاريخ موجز لحرية الصحافة

في 2 ديسمبر 1766 ، أقر البرلمان السويدي تشريعًا يُعرف الآن بأنه أول قانون في العالم يدعم حرية الصحافة وحرية المعلومات. بشكل ضيق ، ألغى قانون حرية الصحافة دور الحكومة السويدية كرقابة على المطبوعات ، وسمح بنشر الأنشطة الرسمية للحكومة على الملأ. على نطاق أوسع ، قام القانون بتدوين المبدأ - الذي أصبح منذ ذلك الحين حجر الزاوية للديمقراطيات في جميع أنحاء العالم - وهو أن المواطنين الأفراد في الدولة يجب أن يكونوا قادرين على التعبير عن المعلومات ونشرها دون خوف من الانتقام.

لم يكن من الممكن أن تظهر فكرة أن الصحافة يجب أن تكون حرة إلا بعد أن أصبحت الصحافة نفسها شائعة. أدى اختراع الطباعة الآلية في القرن الخامس عشر إلى انتشار الكتب والصحف والمطبوعات الأخرى التي نشرت الأفكار بشكل أسرع وأبعد من أي وقت مضى. ومع ذلك ، نظرًا لاحتمال أن تتحدى هذه الأفكار هياكل السلطة الرسمية ، قامت بعض السلطات السياسية والدينية بقمع المنشورات التي اعتبروها تخريبية.

قدم الشاعر جون ميلتون دفاعًا مبكرًا عن حرية الصحافة في كتيب عام 1644 أريوباجيتيكا، تم كتابته ردًا على إقرار البرلمان البريطاني لقانون يطالب الحكومة بالموافقة على جميع الكتب قبل النشر. قال ميلتون: "الحقيقة والفهم ليسا سلعًا يمكن احتكارها ويتم تداولها من خلال التذاكر والتشريعات والمعايير". يبدو أن هذا الشعور قد نال اعترافًا قانونيًا على الجانب الآخر من المحيط الأطلسي عندما تمت تبرئة ناشر صحيفة نيويورك جون بيتر زنجر في عام 1733 ، في محاكمة تاريخية أمام هيئة محلفين ، من تهمة القذف التحريضي على أساس أن المقالات التي نشرها ، والتي كانت تنتقد بشدة. الحاكم الاستعماري لنيويورك ، كان مع ذلك مبنيًا على الحقائق. بعد مرور خمسة وعشرين عامًا على دخول قانون حرية الصحافة حيز التنفيذ في السويد ، كرس واضعو دستور الولايات المتحدة نفس المبدأ في التعديل الأول للوثيقة: "لا يجوز للكونغرس أن يصدر أي قانون ... يحد من حرية التعبير أو الصحافة. "

في حين أن العديد من البلدان قد فهمت حرية التعبير كصالح مشترك - في الواقع ، هي واحدة من الحقوق المذكورة في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان - لم تختف رقابة الدولة وتنظيمها على الصحافة تمامًا. المنظمة الدولية مراسلون بلا حدود (RSF) تراقب أوضاع الصحفيين في جميع أنحاء العالم وتصنف الدول حسب درجة حرية وسائل الإعلام لديها. تشمل البلدان التي تحتل المرتبة الأخيرة في قائمة مراسلون بلا حدود تلك التي تحتفظ بأشكال مختلفة من وسائل الإعلام الحكومية وتفرض قيودًا على المنافذ المستقلة ، مثل الصين وروسيا وكوريا الشمالية.


قوانين وتقاليد حرية التعبير

من خلال تاريخ طويل من الاعتراف بأهمية حرية التعبير ، يتمتع مواطنو المملكة المتحدة ببعض من أعظم الحريات التي يتمتع بها أي شخص في العالم في الكتابة والتعبير عن آرائهم في الأماكن العامة والخاصة.

على الرغم من أن الحق في حرية التعبير أو التعبير ، بالنسبة لغالبية التاريخ الحديث ، لم يكن معترفًا به عمومًا في القانون العام ، فإن المادة 10 من قانون حقوق الإنسان لعام 1998 تضمن للجميع في المملكة المتحدة "الحق في حرية التعبير". على الرغم من عدم وجود ما يعادل التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة في المملكة المتحدة ، والذي يحظر أي قانون أو إجراء (باستثناء ذلك الذي يمنع الأفعال غير القانونية "الوشيكة" ، مثل التحريض الواضح على العنف) يتعارض مع حرية الشخص في التعبير أو مع حرية الصحافة ، يمكن أن يشعر المواطن البريطاني العادي بالاطمئنان إلى أنه قادر على مشاركة ما يفكر به ويشعر به ويؤمن به دون قيود حكومية شديدة.

في حين أن حرية التعبير محمية في المملكة المتحدة ، فمن الأهمية بمكان ، بالنسبة لهذا التقرير وبشكل عام ، الإشارة إلى أن هذه الحرية هي حق مشروط ، مما يعني أن هناك ظروفًا معينة قد يتم فيها تجاوزها. وفقًا لقانون حقوق الإنسان لعام 1998 ، فإن حرية التعبير "قد تخضع لإجراءات أو شروط أو قيود أو عقوبات على النحو المنصوص عليه في القانون والضرورية في مجتمع ديمقراطي" ويمضي في تحديد أن هذه القيود قد تكون:

"لمصلحة الأمن القومي أو السلامة الإقليمية أو السلامة العامة ، ومنع الفوضى أو الجريمة ، وحماية الصحة أو الآداب العامة ، وحماية سمعة الآخرين أو حقوقهم ، ومنع الكشف عن المعلومات التي يتم تلقيها بشكل سري ، أو للمحافظة على سلطة القضاء وحياده ".

نتيجة لذلك ، تسمح المملكة المتحدة بتنظيم حرية التعبير ، والحظر النهائي للتعبير ، لحماية الناس من المعاناة من الإساءة بسبب هويتهم. علاوة على ذلك ، لدى بريطانيا قوانين تتعامل على وجه التحديد مع خطاب الكراهية ، المُعرَّف في المملكة المتحدة على أنه "كلمات أو سلوك تهديد أو مسيء أو مهين يسبب أو يحتمل أن يتسبب في مضايقة شخص آخر أو انزعاج أو محنة" بقصد "إثارة الكراهية العنصرية "أو عندما" مع مراعاة جميع الظروف من المحتمل أن تثير الكراهية العنصرية بذلك ".

هذه القوانين واسعة النطاق ، وتغطي خطاب الكراهية الذي يتجاوز فئة العرق. على سبيل المثال ، تمت مراجعة المادة 4 من قانون النظام العام 1986 (POA) على مر السنين لتشمل اللغة التي يُنظر إليها على أنها تحرض على "الكراهية العنصرية والدينية" ، وكذلك "الكراهية على أساس التوجه الجنسي" واللغة أن "يشجع الإرهاب". كما أن قانون الإرهاب لعام 2006 يجرم "التشجيع على الإرهاب" بما في ذلك الإدلاء بتصريحات تمجد الأعمال الإرهابية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن المادة 127 من قانون الاتصالات لعام 2003 تجعل من غير القانوني إرسال رسالة عبر شبكة اتصالات إلكترونية عامة تعتبر مسيئة للغاية أو ذات طابع غير لائق أو فاحش أو تهديد.

في الآونة الأخيرة ، قدمت المملكة المتحدة "الكتاب الأبيض للأضرار على الإنترنت" الذي وضعت فيه الحكومة واحدة من أكثر الخطط طموحًا حتى الآن لمكافحة "المحتوى والنشاط غير القانونيين وغير المقبولين (الذي) المنتشر على الإنترنت" بما في ذلك "واجب قانوني جديد الرعاية ، التي يتم مراقبتها من قبل منظم مستقل ومن المرجح أن يتم تمويلها من خلال ضريبة على شركات الإعلام ". على الرغم من انتظار تقديمها حاليًا إلى البرلمان كمشروع قانون ، إلا أن هذه الخطط تعد دليلًا إضافيًا على التزام المملكة المتحدة بتنظيم الكلام الخطير.

أليسون شابلوز (يمين) إلى جانب الناشطين النازيين كيفن لايزيل وريتشارد إدموندز

بالإضافة إلى محتوى الكلام ، لدى المملكة المتحدة قوانين سارية للتنظيم كيف ينتشر الكلام الخطير. على سبيل المثال ، تُظهر معاداة السامية البريطانية سيئة السمعة أليسون تشابلوز وإدانتها عام 2018 بإنكار الهولوكوست التعقيدات حول كيفية انتشار الكلام. قبل إدانتها ، نشرت تشابلوز مقاطع فيديو معادية للسامية على حسابها على YouTube تُوجت بثلاث أغانٍ أصلية تنكر بشدة الهولوكوست ووصفت فيها أوشفيتز بأنه "متنزه ترفيهي".

نظرًا لأن إنكار الهولوكوست ليس غير قانوني في المملكة المتحدة ، فقد فحصت المحاكم أساليب تشابلوز لنشر الكراهية والتزوير ووجهت تهم "التسبب في أن ترسل شبكة اتصالات عامة رسالة أو مادة مسيئة أو غير لائقة أو تهديدية" و "إرسال من قبل الجمهور شبكة الاتصالات رسالة أو مادة مسيئة أو غير لائقة أو تهديدية ". تم توجيه جميع التهم بموجب المادة 127 من قانون الاتصالات لعام 2003. بينما تم تأخير عقوبتها في الأصل ، تم سجن تشابلوز في النهاية لانتهاكها حظر وسائل التواصل الاجتماعي من خلال نشرها على مدونتها.

علاوة على ذلك ، فإن مسألة القصد من الكلام جديرة بالملاحظة بالتأكيد. في حين تُستخدم النية غالبًا ، ليس فقط من قبل عناصر من اليمين المتطرف ، كوسيلة للدفاع عن الكلام (أي عذر "لم أقصد ذلك بهذه الطريقة") ، فإن قوانين خطاب الكراهية في المملكة المتحدة هي المسؤولة في الواقع عن هذا التعقيد. وفقًا لإرشادات دائرة الادعاء الملكية (CPS) لمقاضاة قوانين الكراهية ، يجب على المدعين دائمًا مراعاة النية وعندما لا يكون الدليل واضحًا ، "الاعتماد على تصرفات الأشخاص من أجل استنتاج نيتهم".

يقدم جيريمي بيدفورد-تورنر ، الذي يصف نفسه الفاشي والرئيس الصوري لمجموعة المؤتمرات اليمينية المتطرفة النائمة الآن ، منتدى لندن ، دراسة حالة مثيرة للاهتمام حول مسألة النوايا. أُدين تيرنر في عام 2018 بالتحريض على الكراهية العنصرية بسبب خطابه في حدث أقيم في يوليو 2015 خارج داونينج ستريت ، حيث ألقى باللوم على اليهود في كلتا الحربين العالميتين وأخبر الحشد "دعونا نحرر إنجلترا من السيطرة اليهودية. دعونا نحرر هذه الأرض. اسمعوا أيها الجنود ، استمعوا إلي. حان الوقت لتحرير بلدنا ". قال تورنر ، موضحًا دوافعه لـ HOPE not hate's Patrik Hermansson خلال عام باتريك المتخفي في اليمين البديل:

"وأنت تتحدث إلى جمهور صغير ولكنك في النهاية تتحدث إلى جمهور YouTube. لذلك تحاول البقاء ضمن القوانين. من الناحية المثالية ، على الرغم من أنك تظل في القانون بما يكفي فقط لتشجيع العدو على محاولة مقاضاتك. حاول ثم تفشل. خذك إلى المحكمة. ثم تفوز. ثم يمكن للصحفيين مناقشته ... يمكن لأي شخص مناقشته & # 8230 "

في هذا ، يسلط تيرنر الضوء على نيته الواضحة لتوسيع "نافذة Overton" (مجموعة الأفكار التي سيقبلها الجمهور) إلى النقطة التي تتضمن سياساته المتحيزة والكراهية. هذه الأمثلة الصارخة للحقد هي التي تعزز الحاجة إلى قانون مركّز على النية.

جيريمي بيدفورد-تورنر ، رئيس منتدى لندن

في حين أن تنظيم خطاب الكراهية أكثر تنظيمًا من قوانين الكلام في الولايات المتحدة ، إلا أن ممارسة تنظيم خطاب الكراهية مقبولة ثقافيًا على نطاق واسع في المملكة المتحدة. على سبيل المثال ، كما يتضح من تقرير YouGov لعام 2018 ، تعتقد الغالبية العظمى من الجمهور البريطاني أنه يجب منع المتحدثين المسيئين أو البغيضين من التحدث في الجامعات مما يشير إلى دعمهم للخطاب المنظم ، على الأقل في الجامعات.

من المهم أن نلاحظ ، على الرغم من ذلك ، أنه يوجد بالتأكيد استطلاعات الرأي حول الأسئلة ذات الصلة ، ولكنها مختلفة قليلاً ، والتي تؤدي إلى استجابات ونتائج مختلفة. على سبيل المثال ، أجرت منظمة HOPE not hate استطلاع رأي عام 2017 أظهر أن 51٪ من الذين شملهم الاستطلاع وافقوا على عبارة "تستخدم النخبة الليبرالية الصواب السياسي للحد مما يمكننا قوله". في هذه الحالة نرى أدلة على أن بعض البريطانيين هل تشعر أن حرية التعبير تتعرض للهجوم.

باختصار ، بشكل عام ، تنظيم خطاب الكراهية مقبول ثقافيًا ، لكنه يختلف من موضوع إلى آخر. ومع ذلك ، فقد دفعت الحركات اليمينية المتطرفة البريطانية (والعديد من الحركات الأوروبية الأخرى) من أجل مفهوم أكثر انفتاحًا لحرية التعبير كما هو مفهوم في الولايات المتحدة ، حيث يعتقدون أن قوانين خطاب الكراهية الحالية تخنق قدرة الحق في مشاركة الأفكار.


حرية التعبير

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

حرية التعبير، كما هو مذكور في التعديلين الأول والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة ، للتعبير عن المعلومات والأفكار والآراء بعيدًا عن القيود الحكومية القائمة على المحتوى. تم ذكر اختبار قانوني حديث لشرعية القيود المقترحة على حرية التعبير في رأي أوليفر ويندل هولمز جونيور في شينك الخامس. نحن. (1919): لا يكون القيد شرعيًا إلا إذا كان الخطاب المعني يشكل "خطرًا واضحًا وقائمًا" - أي خطر أو تهديد للسلامة أو للمصالح العامة الأخرى بشكل خطير ووشيك. العديد من القضايا المتعلقة بحرية التعبير والصحافة تتعلق أيضًا بالتشهير والفحش والقيود المسبقة (ارى أوراق البنتاغون). أنظر أيضا الرقابة.

محررو Encyclopaedia Britannica تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Adam Augustyn ، مدير التحرير ، المحتوى المرجعي.


مكتبة الكونغرس بالولايات المتحدة ، دستور الولايات المتحدة الأمريكية: تحليل وتفسير

نصت نسخة جيمس ماديسون من فقرات الخطاب والصحافة ، التي تم تقديمها في مجلس النواب في 8 يونيو 1789 ، على ما يلي: "لا يجوز حرمان الشعب أو اختصاره من حقه في التحدث أو الكتابة أو نشر مشاعره والحرية. للصحافة ، بصفتها أحد أعظم حصون الحرية ، مصونة ".1

أعادت اللجنة الخاصة كتابة اللغة إلى حد ما ، مضيفة أحكامًا أخرى من مسودة ماديسون ، لتصبح كالتالي: "حرية الكلام والصحافة ، وحق الناس في التجمع والتشاور بشكل سلمي من أجل مصلحتهم المشتركة ، و التقدم بطلب إلى الحكومة لتصحيح المظالم ، ولا يجوز التعدي. & quot 2

وبهذا الشكل ذهب إلى مجلس الشيوخ ، الذي أعاد كتابته ليصبح نصه كما يلي: "لا يجوز للكونغرس أن يصدر أي قانون يحد من حرية التعبير أو الصحافة أو حق الشعب في التجمع والتشاور بشكل سلمي من أجل مصلحتهم المشتركة ، و لتقديم التماس إلى الحكومة لإنصاف المظالم. 3 بعد ذلك ، تم الجمع بين البنود الدينية وهذه البنود من قبل مجلس الشيوخ. & quot 4 تم الاتفاق على اللغة النهائية في المؤتمر.

النقاش في مجلس النواب غير مستنير فيما يتعلق بالمعنى الذي ينسبه الأعضاء إلى بند الكلام والصحافة ، ولا يوجد سجل للنقاش في مجلس الشيوخ. 5 في سياق المناقشة ، حذر ماديسون من المخاطر التي قد تنشأ من مناقشة واقتراح مقترحات مجردة ، والتي قد لا يكون الحكم مقتنعا بها. أجرؤ على القول ، إننا إذا اقتصرنا على تعداد مبادئ بسيطة ومعترف بها ، فإن التصديق سيواجه صعوبة قليلة. 6 إن المبادئ البسيطة المعترف بها والمتضمنة في التعديل الأول قد أثارت جدلاً بلا نهاية في كل من المحاكم وخارجها يجب أن تنبه المرء إلى الصعوبات الكامنة في مثل هذه اللغة الاحتياطية.

بقدر ما كان من المحتمل أن يكون هناك إجماع ، لم يكن هناك شك في وجهة نظر القانون العام كما عبر عنها بلاكستون. إن حرية الصحافة ضرورية بالفعل لطبيعة الدولة الحرة ولكن هذا يتمثل في رفض السابق القيود المفروضة على المطبوعات ، وعدم التحرر من اللوم للمسألة الجنائية عند نشرها. لكل حر حق لا ريب فيه في نشر المشاعر التي يرضيها أمام الجمهور لمنع ذلك ، هو تدمير حرية الصحافة: ولكن إذا نشر ما هو غير لائق أو مؤذ أو غير قانوني ، فعليه تحمل عواقب جرأته. . إخضاع الصحافة للسلطة التقييدية للمرخص ، كما كان يحدث سابقًا ، قبل الثورة وبعدها ، هو إخضاع كل حرية المشاعر لإجحاف رجل واحد ، وجعله قاضيًا تعسفيًا ومعصومًا عن جميع النقاط الخلافية. في التعلم والدين والحكومة. ولكن معاقبة أي كتابات خطرة أو مسيئة ، كما يفعل القانون في الوقت الحاضر ، والتي ، عند نشرها ، يجب الحكم عليها في محاكمة عادلة ونزيهة بأنها ذات نزعة خبيثة ، وهي ضرورية للحفاظ على السلم والنظام والحكومة والدين ، الأسس الصلبة الوحيدة للحرية المدنية. وبالتالي ، فإن إرادة الأفراد لا تزال حرة: الإساءة فقط لتلك الإرادة الحرة هي موضوع العقوبة القانونية. ولا يوجد أي قيود مفروضة بموجب هذا على حرية الفكر أو الاستفسار ، ولا تزال حرية المشاعر الخاصة تُترك في نشر أو نشر المشاعر السيئة المدمرة لأهداف المجتمع ، وهي الجريمة التي يصححها المجتمع. 7

بغض النظر عن الإجماع العام على هذا الاقتراح في وقت اقتراح التعديل الأول والتصديق عليه ، 8 يبدو أنه ظهر في سياق هجوم جيفرسون المضاد على قانون الفتنة 9 واستخدام إدارة آدامز للقانون مقاضاة خصومها السياسيين ، 10 شيء من النظرية التحررية لحرية التعبير والصحافة ، 11 والتي ، مهما كان قدر جيفرسون قد ابتعد عنها عند تولي السلطة ، 12 كان ازدهارًا في النظرية التي تستند إلى فقه التعديل الأول للمحكمة العليا في العصر الحديث . القبول الكامل للنظرية القائلة بأن التعديل لا يعمل فقط على منع معظم قيود التعبير السابقة ولكن العقوبة اللاحقة للجميع باستثناء نطاق ضيق من التعبير ، في الخطاب السياسي وفي الواقع في جميع مجالات التعبير ، يرجع تاريخه إلى فترة حديثة جدًا ، على الرغم من أن بدأ تحرك المحكمة تجاه هذا الموقف في نظرها في القيود المفروضة على الكلام والصحافة في الفترة التي أعقبت الحرب العالمية الأولى .13 وهكذا ، في عام 1907 ، يمكن للقاضي هولمز أن يلاحظ أنه ، حتى لو كان التعديل الرابع عشر يتضمن محظورات مماثلة للتعديل الأول ، فما زلنا يجب أن يكون بعيدًا عن الاستنتاج الذي سيطلب منا المدعي عن طريق الخطأ الوصول إليه. في المقام الأول ، الغرض الرئيسي من هذه الأحكام الدستورية هو "منع كل هذا القيود السابقة على المنشورات التي مارستها الحكومات الأخرى ، 'ولا تمنع العقوبة اللاحقة لمن قد يعتبر مخالفًا للصالح العام. تمتد الحرية الأولية إلى الباطل كما تمتد إلى الحق ، وقد تمتد العقوبة اللاحقة إلى الصواب والباطل. كان هذا قانون القذف الجنائي بصرف النظر عن القانون في معظم الحالات ، إن لم يكن في جميع الحالات. 14 ولكن كما لاحظ القاضي هولمز أيضًا ، لا يوجد هنا حق دستوري في أن تظل جميع المقترحات العامة للقانون بمجرد تبنيها دون تغيير. 15

ولكن في شينك ضد الولايات المتحدة، 16 وهي أولى قضايا ما بعد الحرب العالمية الأولى التي وصلت إلى المحكمة ، القاضي هولمز ، في رأيه بأن المحكمة تؤيد الإدانات لخرق قانون التجسس بمحاولة التسبب في العصيان في الخدمة العسكرية عن طريق توزيع المنشورات ، اقترح التعديل الأول القيود المفروضة على العقوبة اللاحقة وكذلك على التقييد المسبق. قد يكون من الجيد أن حظر القوانين التي تحد من حرية التعبير لا يقتصر على القيود السابقة ، على الرغم من أن منعها ربما كان الهدف الرئيسي. كتب القاضي هولمز: "نحن نعترف بأنه في كثير من الأماكن وفي الأوقات العادية ، كان المدعى عليهم في قول كل ما قيل في التعميم ضمن حقوقهم الدستورية ،" [ب] يعتمد طابع كل فعل على الظروف في الذي تم القيام به. إن الحماية الأكثر صرامة لحرية التعبير لن تحمي الرجل من الصراخ الكاذب بالنار في المسرح والتسبب في حالة من الذعر. السؤال المطروح في كل حالة هو ما إذا كانت الكلمات المستخدمة تستخدم في مثل هذه الطبيعة لخلق خطر واضح وقائم من شأنه أن يؤدي إلى الشرور الجوهرية التي يحق للكونغرس منعها. & quot

سرعان ما اعترض القاضي هولمز ، إلى جانب القاضي برانديز ، على وجهات نظرهما بأن غالبية المحكمة كانت تسيء تطبيق المعايير القانونية التي تم التعبير عنها لدعم قمع الكلام الذي لا يشكل أي تهديد للمؤسسات المنظمة. 17 ولكن مع افتراض المحكمة أن التعديل الرابع عشر قيد سلطة الدول على قمع الكلام والضغط التي تطورت المذاهب. 18 في البداية ، ظل هولمز وبرانديز في حالة معارضة ، ولكن في فيسك ضد كانساس، 19 ، أيدت المحكمة نوع دعوى من نوع التعديل الأول في قضية دولة ، وفي سترومبرغ ضد كاليفورنيا، 20 ألغيت قانون دولة على أساس تدخلها في حرية التعبير. كما تم إلغاء القانون العام للولاية (21) ، حيث أكدت المحكمة في رأي القاضي بلاك أن التعديل الأول وسع حماية الكلام والصحافة والدين بما يتجاوز تلك التي يتمتع بها القانون العام الإنجليزي. 22

كان التطور على مر السنين متفاوتًا ، ولكن بحلول عام 1964 يمكن للمحكمة أن تقول بالإجماع: نحن ننظر في هذه القضية على خلفية التزام وطني عميق بالمبدأ القائل بأن النقاش حول القضايا العامة يجب أن يكون غير مقيد وقوي ومفتوح ، وأنه قد يشمل هجمات عنيفة ولاذعة وأحيانًا غير سارة بشكل حاد على الحكومة والمسؤولين العموميين. 23 وفي عام 1969 ، قالت المحكمة إن القضايا صاغت المبدأ القائل بأن الضمانات الدستورية لحرية التعبير وحرية الصحافة لا تسمح للدولة بمنع أو تحريم الدعوة إلى استخدام القوة أو انتهاك القانون إلا في الحالات التي تكون فيها مثل هذه الدعوة. موجهة إلى التحريض على عمل وشيك غير قانوني أو إنتاجه ومن المرجح أن تحرض أو تؤدي إلى مثل هذا العمل. 24 تم توضيح هذا التطور وتطبيقاته العديدة في الأقسام التالية.

المزيد عن حرية التعبير

الحواشي

1. 1 حوليات كونغ. 434 (1789). اقترح ماديسون أيضًا لغة تحد من سلطة الدول في عدد من النواحي ، بما في ذلك ضمان حرية الصحافة. هوية شخصية. في 435. على الرغم من تمريره من قبل مجلس النواب ، هزم مجلس الشيوخ التعديل. ارى تعديلات الدستور وقانون الحقوق والولايات ، أعلاه.

2. هوية شخصية. في 731 (15 أغسطس 1789).

3. شرعة الحقوق: تاريخ وثائقي 1148-1149 (طبعة ب. شوارتز 1971).

5. تناولت مناقشات مجلس النواب من حيث تطرقت إلى هذا التعديل بشكل شبه حصري اقتراح شطب حق الاجتماع وتعديل لإضافة حق الشعب في توجيه نوابهم. 1 حوليات كونغ. 731–49 (15 أغسطس 1789). لا توجد سجلات للمناقشات في الدول بشأن التصديق.

7. 4 تعليقات دبليو بلاكستون على قوانين إنجلترا 151-52 (T. Cooley، 2d rev. ed. 1872). ارى 3 ج. ستوري ، تعليقات على دستور الولايات المتحدة 1874-1886 (1833). أكثر الجهود شمولاً لتقييم النظرية والممارسة في الفترة التي سبقت اعتماد التعديل وبعده مباشرة هو L. كان السائد في ذلك الوقت وربما فهم أولئك الذين صاغوا التعديل وصوتوا لصالحه وصدقوا عليه.

8. يبدو أن ماديسون قدم وجهات نظر تحررية قبل مواطنيه في جيفرسون ، كما يشهد على قيادته لتحرك يرفض الموافقة رسميًا على إدانة واشنطن [ج] بعض المجتمعات التي تم إنشاؤها ذاتيًا ، والتي قصد بها الرئيس الأندية السياسية التي تدعم الثورة الفرنسية ونجاحه في صرف النظر عن النية الفيدرالية في لوم مثل هذه المجتمعات. برانت ، جيمس ماديسون: والد الدستور 1787-1800 في 416–20 (1950). أخبر ماديسون مجلس النواب إذا أعلنا عن طبيعة الحكومة الجمهورية ، فسنجد أن سلطة الرقابة في الشعب على الحكومة ، وليس في الحكومة على الشعب. 4 حوليات كونغ. 934 (1794). من ناحية أخرى ، كان ماديسون المبكر ، وهو عضو في لجنة السلامة العامة في مقاطعته ، قد شجع بحماس على مقاضاة المتحدثين الموالين وحرق منشوراتهم خلال الفترة الثورية. 1 أوراق لجيمس ماديسون 147 ، 161-62 ، 190-92 (دبليو هاتشينسون وأمبير دبليو راشال ، محرران ، 1962). يبدو أن هناك القليل من الشك في أن جيفرسون تمسك بوجهة نظر بلاكستون. كتب إلى ماديسون عام 1788 ، فقال: إن الإعلان بأن الحكومة الفيدرالية لن تمنع المطابع أبدًا من طباعة أي شيء تريده ، لن يزيل مسؤولية الطابعات عن الحقائق الخاطئة المطبوعة. 13 أوراق توماس جيفرسون 442 (ج.بويد إد ، 1955). بعد عام من تعليق ماديسون على تعديله المقترح ، اقترح جيفرسون أن بند حرية التعبير والصحافة قد يقرأ شيئًا مثل: لا يجوز حرمان الناس أو اختصارهم من حقهم في التحدث والكتابة أو نشر أي شيء بخلاف الحقائق الكاذبة. الإضرار بحياة الآخرين أو حريتهم أو ممتلكاتهم أو سمعتهم أو التأثير على سلام الاتحاد مع الدول الأجنبية. 15 ورقة ، أعلاه، في 367.

9. القانون 1 Stat. 596 (1798) ، يعاقب كل من يكتب أو يطبع أو ينطق أو ينشر. . . أي كتابات أو كتابات خاطئة وفضيحة وخبيثة ضد حكومة الولايات المتحدة ، أو أي من مجلسي الكونغرس في الولايات المتحدة ، أو رئيس الولايات المتحدة ، بقصد التشهير بالحكومة المذكورة ، أو أي من المجلسين المذكورين. الكونغرس ، أو الرئيس المذكور ، أو جلبهم ، أو أي منهما ، إلى الازدراء أو الإساءة إلى السمعة. ارى ج. سميث ، قيود الحرية: قوانين الأجانب والتحريض على الفتنة والحريات المدنية الأمريكية (1956).

10. هوية شخصية. في 159 وما يليها.

11. ليفي ، إرث القمع: حرية الكلام والصحافة في تاريخ أمريكا المبكر الفصل. 6 (1960) شركة نيويورك تايمز ضد سوليفان ، 376 الولايات المتحدة 254 ، 273–76 (1964). لكن قارن ليفي ، ظهور الصحافة الحرة (1985) ، نسخة منقحة وموسعة من تراث التعبير ، حيث قام البروفيسور ليفي بتعديل وجهات نظره السابقة ، بحجة أنه في حين أن نية المؤسسين تجريم جريمة التشهير التحريضي ، في السعي وراءها لمبدأ حرية التعبير ، لا يمكن تأسيسه وربما لم يكن الهدف ، كان هناك تقليد للتعبير القوي والصاخب خلال فترة التأطير الذي يتعارض مع وجهة نظره السابقة بأن النظرية الحديثة للتعبير الحر لم تبدأ في الظهور حتى الجدل حول أفعال الفضائيين والفتنة.

12. ليفي ، جيفرسون والحريات المدنية: الجانب المظلم (1963). وهكذا كتب الرئيس جيفرسون إلى حاكم ولاية بنسلفانيا ماكين في عام 1803: يبدو أن الفدراليين ، الذين فشلوا في تدمير حرية الصحافة من خلال قانونهم ، قد هاجموها في اتجاه معاكس ، من خلال دفع فسادها وكذبها على مثل هذا. درجة الدعارة التي تحرمها من كل ائتمان. . . . هذه حالة خطيرة ، ويجب إعادة مصداقية الصحافة إن أمكن. القيود المنصوص عليها في قوانين الولايات كافية لذلك إذا تم تطبيقها. ولذلك ، فقد اعتقدت منذ فترة طويلة أن عددًا قليلاً من الملاحقات القضائية لأبرز المجرمين سيكون لها تأثير مفيد في استعادة نزاهة المطابع. ليست نيابة عامة ، لأن ذلك سيبدو اضطهادًا لكنه مختار. 9 أعمال توماس جيفرسون 449 (P. Ford ed. ، 1905).


تاريخ موجز لحرية التعبير في أمريكا

عندما كتب توماس جيفرسون إعلان الاستقلال ، أدرج فيه قائمة شكاوى المستعمرين من الحكومة البريطانية. غابت بشكل ملحوظ أي شكاوى من أن الحكومة البريطانية انتهكت حرية التعبير.

في تلك الأيام ، كان الكلام لاذعًا كما هو اليوم. إذا كانت الكلمات موجهة إلى البرلمان ، فإن كل الكلمات كانت قانونية. إذا كانت موجهة بشكل مباشر وشخصي إلى الملك & # 8212 كما كان جيفرسون في الإعلان & # 8212 فإنها تشكل خيانة.

وغني عن القول ، أن جيفرسون و 55 آخرين وقعوا على الإعلان كانوا سيُشنقون جميعًا بتهمة خطاب الخيانة العظمى لو انتصر البريطانيون.

بالطبع ، انتصر المستعمرون في الحرب ، وبعد ست سنوات ، صادقت الولايات الـ 13 على الدستور. بعد عامين من التصديق ، تم تعديل الدستور بإضافة وثيقة الحقوق. منع التعديل الأول المصدق عليه الكونجرس من فعل ما لم يشتكي منه المستعمرون بجدية أبدًا من قيام الحكومة البريطانية & # 8212 بالتعدي على حرية التعبير.

أصر جيمس ماديسون ، الذي صاغ قانون الحقوق ، على الإشارة إلى التعبير على أنه "حرية" التعبير ، وذلك للتأكيد على أنها كانت موجودة مسبقًا الحكومة. إذا كان بإمكانك أن تسأل ماديسون من أين يعتقد أن حرية التعبير جاءت ، لكان قد قال إنها واحدة من الحقوق غير القابلة للتصرف التي كتب عنها جيفرسون في الإعلان.

وبصورة مختلفة ، أظهر كل من الموقعين على الإعلان والمصدقين على وثيقة الحقوق في كتابتهم إيمانهم الواضح بأن حرية التعبير هي حق طبيعي & # 8212 شخصي لكل إنسان. لا يأتي من الحكومة. يأتي من داخلنا. لا يمكن نزعها عن طريق التشريع أو الأمر التنفيذي.

ومع ذلك ، بعد سبع سنوات فقط ، خلال فترة رئاسة جون آدامز ، سن الكونجرس قوانين الفضائيين والتحريض على الفتنة ، والتي تعاقب على الكلام الذي ينتقد الحكومة.

إذن ، كيف يمكن للجيل نفسه & # 8212 في بعض الحالات نفس البشر & # 8212 الذي حظر انتهاك الكونجرس للخطاب قد سن قانونًا يعاقب على الكلام؟

بالنسبة لبعض واضعي الفدرالية & # 8212 الفدراليين الذين أرادوا حكومة كبيرة كما لدينا اليوم & # 8212 التعدي على حرية التعبير يعني إسكاتها قبل النطق بها. اليوم ، يسمى هذا ضبط النفس المسبق ، وقد حظرته المحكمة العليا بشكل أساسي.

إلى المناهضين للفدرالية & # 8212 أو الديمقراطيين الجمهوريين ، كما أطلقوا على أنفسهم & # 8212 ، حظر التعديل الأول الكونغرس من التدخل في أي خطاب أو معاقبة.

أدانت وزارة العدل في آدامز ومحاكمة وإدانة المناهضين للفدرالية & # 8212 من بينهم عضو في الكونجرس & # 8212 لخطابهم النقدي.

عندما فاز جيفرسون بالرئاسة وفاز المناهضون للفدرالية بالكونجرس ، ألغى الفدراليون أجزاء قمع الكلام من قوانين الأجانب والفتنة عشية خروجهم من سيطرة الكونجرس ، خشية استخدامها ضدهم.

خلال الحرب الأهلية ، حبس الرئيس أبراهام لنكولن مئات الصحفيين في الشمال الذين انتقدوا جهوده الحربية. خلال الحرب العالمية الأولى ، قام الرئيس وودرو ويلسون & # 8212 الذي تحاول جامعتي جامعة برينستون محوه من ذاكرتها وألقى # 8212 القبض على الأشخاص لقراءتهم إعلان الاستقلال بصوت عالٍ أو غناء أغاني قاعة البيرة الألمانية.

جادل لينكولن بأن الحفاظ على الاتحاد كان أكثر أهمية من الحفاظ على التعديل الأول ، وجادل ويلسون بأن التعديل الأول يقيد الكونجرس فقط ، وليس الرئيس. وقد رفضت المحاكم كلا الحجتين منذ ذلك الحين.

في الخمسينيات من القرن الماضي ، نجح الفيدراليون في مقاضاة المعارضين للحرب الباردة على أساس نظرية أن خطابهم كان خطيرًا وربما يميل إلى العنف. توفي بعض ضحايا هذا المنطق المعذب في السجن.

لقد تضاءل احترام الحكومة للخطاب. إنها في أدنى مستوياتها خلال زمن الحرب. بطبيعة الحال ، فإن المعارضة أثناء الحرب & # 8212 التي تتحدى استخدام الحكومة للقوة لقتل & # 8212 غالبًا ما تكون الخطاب الأكثر أهمية وفي الوقت المناسب.

لم يكن الأمر كذلك حتى عام 1969 ، في قضية تسمى براندنبورغ ضد أوهايو ، حيث أعطتنا المحكمة العليا تعريفًا حديثًا لحرية التعبير. استفزت براندنبورغ حشدًا من الناس في مقاطعة هاميلتون بولاية أوهايو وحثتهم على السير إلى واشنطن واستعادة الحكومة الفيدرالية من السود واليهود ، الذين قال إنهم يسيطرون على زمام الأمور. أدين في محكمة ولاية أوهايو بالنقابة الإجرامية & # 8212 أساسًا ، استخدام الكلام لإثارة الآخرين إلى العنف.

نقضت المحكمة العليا بالإجماع إدانته ورأت أن كل الكلام غير الضار محمي تمامًا ، وكل الكلام غير ضار عندما يكون هناك وقت لمزيد من الكلام لدحضه. كانت نفس المحكمة العليا قد قضت للتو في تايمز ضد سوليفان بأن الغرض الكامل من التعديل الأول هو تشجيع وحماية الخطاب المفتوح والواسع والقوي وحتى اللاذع وغير المنضبط.

الخطاب الذي نحبه لا يحتاج إلى حماية. الخطاب الذي نكرهه يفعل. ليس للحكومة سلطة لتقييم الكلام. كما فهم واضعو الصياغة ، فإن لجميع الأشخاص حقًا طبيعيًا في التفكير كما نرغب وقول ونشر ما نفكر فيه. حتى الكلام البغيض والمؤذي والضار هو كلام محمي.

ومع ذلك ، في أوقات محفوفة بالمخاطر مثل الوقت الحاضر ، رأينا جهودًا لاستخدام المحاكم لمنع نشر الكتب غير المرغوبة. لقد رأينا حكام الولايات يستخدمون الشرطة لحماية تجمعات المتظاهرين الذين وافقوا على رسالتهم ولإفشال المحتجين المنتقدين. لقد رأينا حشودًا تُسكِت مكبرات الصوت بينما لم تفعل الشرطة شيئًا.

الكلام المعاقب هو أخطر الأعمال لأنه لن يكون هناك نهاية له. علاج الكلام البغيض أو المهدِّد ليس الصمت أو العقاب ، بل المزيد من الكلام & # 8212 الكلام الذي يتحدى المتكلم.

لماذا يريد الناس في الحكومة إسكات خصومهم؟ إنهم يخشون تقويض سلطتهم. قد يقدم المنشقون حججًا أكثر جاذبية مما يفعلون. علم القديس أوغسطين أن جميع أعضاء الحكومة تقريبًا يريدون إخبار الآخرين كيف يعيشون.

ماذا لو نقول كلنا ما نريد والحكومة تتركنا وشأننا؟


محتويات

تم إنشاء وزارة الإعلام خلال الحرب العالمية الأولى ثم تم إصلاحها من أجل الحرب العالمية الثانية لأغراض الدعاية. في الحرب العالمية الثانية كان يقع في مجلس الشيوخ في جامعة لندن. خلال الحرب العالمية الثانية كان سيئ السمعة لوجود طاقم قوامه 999 موظفًا. [27]

كانت الوزارة مسؤولة عن إبقاء الكثير من المعلومات خارج المجال العام خلال سنوات الحرب ، حيث كان يعتقد أن هذا من شأنه أن يضر الشعور القومي. كما فرضت رقابة على العديد من التقارير الصحفية التي لم تعتبر وطنية بما فيه الكفاية ، أو التي ذكرت العمليات العسكرية إلى مستوى من التفصيل يمكن أن يستخدمه العدو.

استحوذت الوزارة على وحدة الأفلام التابعة لمكتب البريد العام ، وأعادت تسميتها وحدة كراون للأفلام. أنتجت أفلام وثائقية مثل الهدف الليلة (1941), المناهج الغربية (1944) و لندن يمكن أن تأخذها! (1940). كما أنشأت فيلمًا روائيًا طويلًا 49 موازية (1941). بعد ذلك ، أنتجت أفلامًا وثائقية فقط ، على الرغم من أنها وضعت أيضًا إرشادات دعائية للأفلام التجارية.

تم حل الوزارة بعد نهاية الحرب العالمية الثانية.

يخضع قانون الفحش في إنجلترا وويلز حاليًا لقوانين المنشورات الفاحشة المختلفة ، والمادة 63 من قانون العدالة الجنائية والهجرة لعام 2008 ، لكن قوانين الفحش تعود إلى القانون العام الإنجليزي.

إدانة إدموند كيرل عام 1727 لنشر فينوس في الدير أو الراهبة في سموك بموجب القانون العام ، كانت جريمة الإخلال بسلام الملك هي أول إدانة بالفحش في بريطانيا العظمى ، وأرست سابقة قانونية للإدانات الأخرى. [28]

تم تقديم دفاع ضد تهمة الفحش على أساس الجدارة الأدبية في قانون المنشورات الفاحشة لعام 1959. تم اختبار OPA في محاكمة فاحشة رفيعة المستوى ضد Penguin Books لنشرها عاشق سيدة تشاتيرلي (بواسطة D.H Lawrence) في عام 1960. وُجد أن الكتاب يستحق ، ووجد أن Penguin Books غير مذنب - وهو الحكم الذي منح المزيد من الحرية لنشر المواد الصريحة. [29] لم تثبت هذه المحاكمة الدفاع عن "الاستحقاق" كحق تلقائي كانت العديد من الكتب والمطبوعات المثيرة للجدل موضوعًا لقضايا المحكمة البريطانية خلال الستينيات والسبعينيات. آخر خروج إلى بروكلين، رواية عام 1964 للمؤلف الأمريكي هوبرت سيلبي الابن كانت موضوع محاكمة خاصة في عام 1966.

تم التمييز بين الأدب الجنسي القانوني والمواد الإباحية غير القانونية تقليديا في المحاكم الناطقة باللغة الإنجليزية على أساس الجدارة الأدبية المتصورة. لم تتم ملاحقات قضائية على المواد الإباحية النصية البحتة بعد داخل ليندا لوفليس محاكمة عام 1976 [30] حتى أكتوبر 2008 عندما تم اتهام رجل (ولكن تمت تبرئته لاحقًا) بموجب قانون المنشورات الفاحشة بزعم نشره مواد كتابية خيالية على الإنترنت تصف اختطاف واغتصاب وقتل مجموعة البوب ​​Girls Aloud (محاكمة R v Walker ). [31] [32] في أواخر أغسطس 2005 ، أعلنت الحكومة أنها تخطط لتجريم حيازة المواد الإباحية المتطرفة ، بدلاً من مجرد النشر ، [33] ودخل القانون حيز التنفيذ باعتباره المادة 63 من قانون العدالة الجنائية والهجرة لعام 2008. .

بموجب قانون صدر في مايو / أيار 2015 ، [34] لا يُحظر أيضًا إنشاء الكتيبات الإرشادية التي تقدم المشورة حول كيفية رعاية الأطفال أو الإساءة إليهم ، ولكن أيضًا حيازتها. [35] [36] [37]

يُحظر على جميع متاجر البالغين تقريبًا في المملكة المتحدة عرض بضائعهم في عرض مفتوح بموجب قانون العرض غير اللائق لعام 1981 ، مما يعني أن واجهات المتاجر غالبًا ما تكون مغطاة أو مغطاة بالملصقات. يجب أن تظهر لافتة تحذير بوضوح عند مدخل المحل ولا يمكن رؤية أي شيء من الشارع. لا يمكن أن يكون عمر العميل أقل من ثمانية عشر عامًا. قدم قانون تسجيلات الفيديو لعام 1984 تصنيف R18 لمقاطع الفيديو المتوفرة فقط في متاجر الجنس المرخصة ، لكن المجلات الإباحية الفاضحة متوفرة في محلات بيع الصحف في بعض الأماكن. فازت سلسلة متاجر الملابس الداخلية والجنس آن سمرز مؤخرًا بالحق في الإعلان للعاملين في مراكز العمل ، والذي تم حظره في الأصل بموجب قيود على الإعلانات التي يمكن أن تقوم بها صناعة الجنس. [38] [39]

تم ممارسة الرقابة على المسرحيات من قبل سيد Revels في إنجلترا حوالي 1600 حتى الحرب الأهلية الإنجليزية في 1642. [40] [41]

في عام 1737 ، وكنتيجة جزئية للهجمات السياسية التي شنها هنري فيلدينغ ضد روبرت والبول ، سن البرلمان قانونًا أنشأ "ممتحن المسرح" (مسؤول في مكتب اللورد تشامبرلين) لفرض رقابة على المسرحيات على أساس كل من السياسة والأخلاق (بمعنى آخر. المخالفات الجنسية والتجديف واللغة البذيئة). كان لابد من ترخيص المسرحيات من قبل اللورد تشامبرلين. في عام 1737 ، من خلال تأثير دوق جرافتون ، تم تعيين المعلق شكسبير إدوارد كابيل براتب سنوي قدره 200 جنيه إسترليني كنائب لفاحص المسرحيات. تم إلغاء هذه الرقابة من خلال شرط الترخيص في النهاية بموجب قانون المسارح لعام 1968.

وفقًا لـ Rufus Osgood Mason (الذي يعطي مثالاً على ترخيص مكتوب من عام 1814):

تشارلز كيمبل ، في وقت لاحق من حياته ، حصل على تعيين "ممتحن المسرحيات". كانت الواجبات تتمثل في قراءة المسرحيات التي تم قبولها من قبل مديري المسارح المختلفة ، للتأكد من أنها لا تحتوي على أي شيء مرفوض سواء على صعيد السياسة أو الأخلاق. تلك التي تمت الموافقة عليها تم إبلاغ اللورد تشامبرلين الذي أصدر الترخيص. [42]

يوجد في إنجلترا وويلز قوانين تشهير صارمة نسبيًا ("التشهير" في اسكتلندا) من حيث أنهما يُعتبران غالبًا مدعٍ مؤيد مع مطالبة المدعى عليه بإثبات أنهما لم يرتكبا تشهيرًا. كما أن التعويضات عن التشهير غير محدودة ، على عكس التعويض عن الضرر الشخصي. مزيد من الجدل يحيط قوانين التشهير فيما يتعلق بالتكاليف. في حين أن التكاليف يمكن أن تُمنح القدرة على رفع قضايا التشهير والدفاع عنها في كثير من الأحيان تعتبر مقصورة على الأثرياء. وعلى العكس من ذلك ، من الممكن رفع قضية "لا ربح - بدون رسوم" ضد فرد أو منظمة ثري إذا كان الفرد الذي يرفع القضية لديه أصول غير مهمة حتى لو فقدت القضية ، فإن الفرد الثري أو المنظمة غير قادرة على استرداد تكاليفها. عادة في مثل هذه الحالات يتم فرض تسوية خارج المحكمة على الفرد أو المنظمة الثرية.

ومن الأمثلة الحديثة على ذلك قضية دعوى سايمون سينغ ، حيث رفعت الجمعية البريطانية لتقويم العمود الفقري دعوى قضائية ضد المؤلف والصحفي سايمون سينغ لانتقاده العلاج بتقويم العمود الفقري الذي استند إلى ملخص لأبحاث علمية حديثة. تمكن سينغ من متابعة دفاع قانوني بسبب أرباحه من أربعة من أكثر الكتب مبيعًا.

في حالة أخرى ، أُجبر الناشر الأكاديمي Equinox ومقره المملكة المتحدة على إزالة مقال أكاديمي تمت مراجعته من قبل الزملاء من منشورها International Journal of Speech Language and the Law. [43] كانت مقالة "الدجال في علم الكلام الشرعي" عبارة عن دراسة لأبحاث كشف الكذب وتوصلت إلى استنتاج مفاده أن أجهزة كشف الكذب لا تعمل. [44] أجبرت الشركة المصنعة الإسرائيلية لأجهزة كشف الكذب Nemesysco الناشر على إزالة المقال المنشور بالفعل من قواعد البيانات على الإنترنت واضطرت المجلة أيضًا إلى نشر اعتذار في عدد لاحق. [45] [46] [47]

في 15 آذار / مارس 2011 ، نشرت وزارة العدل "مشروع قانون التشهير" (CP3 / 11) مصحوبًا بورقة استشارية تتضمن أحكامًا لإصلاح القانون لتحقيق التوازن الصحيح بين حماية حرية التعبير وحماية السمعة . " (تاريخ الإغلاق: 10 يونيو 2011) [48] قام قانون التشهير لعام 2013 بإصلاح قانون التشهير الإنجليزي بشأن قضايا الحق في حرية التعبير وحماية السمعة. كما تضمنت ردًا على التصورات القائلة بأن القانون كما هو كان يؤدي إلى سياحة تشهير ومطالبات أخرى غير مناسبة.

كان التجديف على المسيحية لفترة طويلة جزءًا مهمًا من الرقابة البريطانية ، حيث احتوى القانون العام غير المكتوب على جريمة التشهير بالتجديف. كانت المحاكمات نادرة ، ومع ذلك ، كان آخرها عام 1977 أخبار مثلي الجنس قضية قانونية وايتهاوس ضد ليمون. أدت التطورات اللاحقة في مطلع القرن الحادي والعشرين إلى الشك في استمرار ملاحقات التجديف. [49] تم إلغاء الجريمة بشكل نهائي في 8 مايو 2008.

زعم النقاد أن قانون الكراهية العنصرية والدينية لعام 2006 يمكن أن يعيق حرية التعبير. [50] [51] تحدث قادة الأديان الرئيسية [52] وكذلك الجماعات غير الدينية مثل الجمعية الوطنية العلمانية [53] و English PEN [54] من أجل شن حملة ضد مشروع القانون. كما يخشى الكوميديون والكتاب الساخرون المقاضاة على عملهم. [50] [55] ومع ذلك ، فإن التعديل المتأخر للقانون نتيجة لهذه الحملات ينص على ما يلي: "لا يجب قراءة أي شيء في هذا الجزء أو تفعيله بطريقة تحظر أو تقيد المناقشة أو النقد أو التعبير عن الكراهية أو الكراهية أو السخرية أو الإهانة أو الإساءة إلى ديانات معينة أو معتقدات أو ممارسات أتباعها ، أو أي نظام عقائدي آخر أو معتقدات أو ممارسات أتباعها ، أو التبشير أو حث أتباع ديانة أو معتقدات مختلفة على التوقف عن ممارسة دينهم أو نظام الاعتقاد ". [56]

هناك عدة قوانين صادرة عن برلمان المملكة المتحدة لحماية المعلومات الرسمية ، تتعلق بشكل أساسي بالأمن القومي. التعديل الأخير هو قانون الأسرار الرسمية لعام 1989 [57] (الفصل 6 لعام 1989) ، والذي أزال الدفاع عن المصلحة العامة بإلغاء المادة 2 من قانون الأسرار الرسمية لعام 1911. في عام 2004 ، تم تسريب مذكرة تحتوي على تفاصيل عن تفجير أمريكي محتمل لقناة الجزيرة الفضائية إلى الصحافة. حذر المدعي العام بيتر جولدسميث الصحف من أنه يمكن مقاضاتهم بموجب قانون الأسرار الرسمية إذا نشروا محتويات المذكرة ، قائلاً "يتم تذكيرك بنشر محتويات مستند يُعرف أنه تم الكشف عنه بشكل غير قانوني من قبل ولي العهد يعتبر الخادم في حد ذاته انتهاكًا للمادة 5 من قانون الأسرار الرسمية لعام 1989 ". [58] [59] [60]

يجرم قانون الإرهاب لعام 2000 جمع أو حيازة معلومات يحتمل أن تكون مفيدة لإرهابي. [14] [15] يُعتقد أن بلال ظهير أحمد ، 23 عامًا ، من ولفرهامبتون ، هو أول شخص أدين بجمع معلومات يحتمل أن تكون مفيدة لإرهابي ، بما في ذلك نشرة القاعدة إلهام. [14] [15]

يعتبر قانون الإرهاب لعام 2006 جريمة "تمجيد" الإرهاب. [61] هناك مخاوف من أن هذا قد يحد من حرية التعبير. [62] [63] [64]

إشعارات DSMA (الإشعار الاستشاري لوسائل الدفاع والأمن ، سابقًا إشعار DA) هي طلبات رسمية ولكنها طوعية لمحرري الأخبار بعدم نشر عناصر حول مواضيع محددة ، لأسباب تتعلق بالأمن القومي. [65]

إلى جانب قانون الفحش ، كان هناك عدد من المنظمات التي كانت وظيفتها الرئيسية الموافقة على المواد قبل التوزيع.

كانت المسرحيات والمسارح مرخصة منذ فترة طويلة من قبل التاج قبل عام 1737. ومع ذلك ، لم يمنح ترخيص المسرح ، إلا براءة اختراع عامة. لم يكن لدى التاج القدرة على الرقابة قبل أداء المسرحيات. بموجب أحكام قانون الترخيص المسرحي لعام 1737 كما تم تمديده بموجب قانون المسارح لعام 1843 ، كان مكتب اللورد تشامبرلين قادرًا على فرض رقابة على المسرحيات. استمر هذا الدور حتى ألغى قانون المسارح لعام 1968 هذه الممارسة بعد عدة أسباب سيليبر ، وحملة طويلة من قبل الناقد المسرحي كينيث تينان من بين آخرين.

المجلس البريطاني لتصنيف الأفلام هو بحكم الواقع رقابة الأفلام على الأفلام في المملكة المتحدة [66] نظرًا لأن الأفلام التي لم يتم تصنيفها من قبل BBFC لا يمكن عرضها في معظم دور السينما ، أو توزيعها على شكل مقاطع فيديو أو أقراص DVD ، فإن عدم موافقة BBFC بشكل عام يجعل إنتاج مثل هذه الأفلام غير اقتصادي.

  • في حالة الأفلام المعروضة في دور السينما ، يكون للسلطات المحلية القول القانوني النهائي بشأن من يمكنه مشاهدة فيلم معين. تقبل السلطات المحلية دائمًا تقريبًا توصية المجلس للحصول على شهادة لفيلم.
  • بموجب قانون تسجيل الفيديو لعام 1984 ، يجب تصنيف جميع تسجيلات الفيديو تقريبًا بواسطة سلطة يختارها وزير الداخلية. هذا التصنيف ملزم قانونًا. منذ إدخال القانون ، كانت BBFC هي السلطة المختارة. يمكن إعفاء بعض الأعمال مثل تلك المتعلقة بالرياضة أو الدين أو المصممة للتثقيف من التصنيف من قبل BBFC بموجب القانون.

حتى عام 2007 ، وافق مركز إزالة الإعلانات التلفزيونية مسبقًا على معظم الإعلانات التلفزيونية البريطانية [67] (بموجب قواعد Ofcom ، يمكن للمذيعين الآخرين أيضًا الموافقة على المحتوى الإعلاني الخاص بهم ، ولكن معظمهم يعتمدون على BACC). هيئة معايير الإعلان هي الهيئة التنظيمية للإعلان ، ولكن لا يمكنها منع إعادة نشر الإعلانات إلا بعد دعم الشكاوى من الجمهور العام.

أدى ظهور الوصول إلى الإنترنت إلى جعل عملية الرقابة أكثر صعوبة ، وكان هناك تخفيف للرقابة اعترافًا بهذا الأمر. تم تخفيف إرشادات BBFC بشكل أكبر للسماح بالتوزيع المحدود للمواد الإباحية المتشددة بموجب شهادة R18 ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى ذلك ، وجزئيًا بسبب الاعتراف بأن المواقف العامة قد تغيرت. قدم الفيلم الفرنسي تأكيدًا إضافيًا لهذا التغيير في الموقف بايسه موي، الذي حصل على شهادة 18 على الرغم من عرض مشاهد لنشاط جنسي غير مقلد.

Ofcom هي الآن الهيئة التنظيمية لخدمات التلفزيون والإذاعة والاتصالات السلكية واللاسلكية في المملكة المتحدة منذ إلغاء لجنة التلفزيون المستقلة. [68] تمارس Ofcom صلاحياتها بموجب قانون الاتصالات لعام 2003. تتطلب متطلبات الحكومة الجديدة لـ Ofcom فقط ضمان الالتزام بـ "المعايير المقبولة عمومًا" ومنع الضرر ، وإزالة الشرط السابق للالتزام بمعايير "الذوق واللياقة" .

مؤشر حرية الصحافة في جميع أنحاء العالم، التي نشرتها منظمة مراسلون بلا حدود ، أعطت المملكة المتحدة درجة 5.17 ، مما يجعلها 24. [69]

ينفذ عدد من الصناعات ما يعرف بالتنظيم الذاتي. يسعى التنظيم الذاتي إلى إبقاء المحتوى ضمن حدود ما هو مقبول علنًا ، وبالتالي منع التدخل الحكومي لإحداث تنظيم رسمي. بعض المجالات التي يهتمون بها تشمل الفحش والقذف والتشهير. لا يوجد خط واضح بين التنظيم الذاتي في مسائل التعبير والرقابة الذاتية.

في عام 2019 ، أبلغ الباحث الاستخباري جيمس فلين عن مثال للتنظيم الذاتي أدى إلى إلغاء نشر كتاب عن الرقابة نفسها. كتاب فلين ، دفاعا عن حرية التعبير تم قبولها في الأصل من قبل Emerald Insight ولكنها رفضت لاحقًا بسبب مخاوف من وجود "احتمال كبير لاتخاذ إجراء قانوني" بموجب قوانين خطاب الكراهية والتشهير في المملكة المتحدة. [70] [71] انتقد دوجلاس موراي هذا القرار وشبهه بجدل 2006 الذي منعه الصدقات على الجهاد من النشر في المملكة المتحدة. [72]

تشمل الهيئات ذاتية التنظيم في الصناعة هيئة معايير الإعلان. في أعقاب تحقيق ليفيسون ، تم إنهاء لجنة شكاوى الصحافة (PCC) ، التي كانت المنظم الرئيسي لصناعة الصحافة في المملكة المتحدة منذ عام 1990 ، وأصبحت معظم الصحف الوطنية تنتمي الآن إلى منظمة معايير الصحافة المستقلة ، التي تأسست في 2014 ، رفض التسجيل في IMPRESS ، البديل المتوافق مع Leveson.

يتم بث وقائع مجلس اللوردات ومجلس العموم واللجان البرلمانية المختلفة على موقع البرلمان على شبكة الإذاعة البريطانية وموقع الويب الخاص بالبرلمان. تفرض قواعد التغطية الصادرة عن لجنة البث في مجلس العموم قيودًا صارمة على استخدام هذه اللقطات ، بما في ذلك حظر استخدامها في سياق السخرية السياسية. [73] لهذا السبب ، فإن إعادة بث العروض الكوميدية الأجنبية التي تحتوي على لقطات برلمانية محظورة من البث في المملكة المتحدة ، أو تمت إزالة اللقطات أو استبدالها ، غالبًا لتأثير كوميدي. [74] [75]

تحرير الفن

غالبًا ما كان الفن يستخدم كدعاية في أوروبا ، غالبًا للإشارة إلى الفضائح السياسية ولكن أيضًا لنشر الوطنية في أوقات الحاجة.[76] وبشكل أكثر تحديدًا ، تم استخدام الكاريكاتير في كثير من الأحيان للتهكم على هذه الأحداث والناس وجذب الانتباه إلى وجهات نظر الفنانين. [77] على الرغم من تغيير قوانين الرقابة بناءً على استقرار النظام الملكي وآراءهم للمواطنين ، كانت بريطانيا واحدة من الدول الأوروبية التي لديها أقل قدر من الرقابة في هذا المجال. خلال الثورة الفرنسية ، كانت بريطانيا في الواقع الدولة الوحيدة التي كانت فيها هذه الدعاية حرة وقانونية. كان من أشهر رسامي الكاريكاتير البريطانيين في ذلك الوقت إسحاق كروكشانك وجيمس جيلراي وتوماس رولاندسون. على الرغم من أن رسامي الكاريكاتير الثلاثة كان لديهم وجهات نظر وآراء مختلفة ، إلا أنهم كانوا الأوائل في الدفع نحو وطنية المملكة المتحدة عندما واجهت المملكة المتحدة هجومًا من نابليون. [78]

تحرير الفيلم

تحرير الإنترنت

يكفل قانون المملكة المتحدة حرية التعبير وحماية الخصوصية عبر الإنترنت. ومع ذلك ، منذ عام 2010 كان هناك تحول نحو زيادة المراقبة وإجراءات الشرطة. تم استخدام مكافحة الإرهاب ومنع إساءة معاملة الأطفال على نطاق واسع من قبل وكالات الدولة والجهات التجارية الخاصة (على سبيل المثال مقدمو خدمات الإنترنت) لتبرير تنفيذ إجراءات الاعتراض والتصفية المباشرة. ومع ذلك ، في عام 2010 ، لم تجد مبادرة OpenNet (ONI) أي دليل على التصفية الفنية في المجالات السياسية أو الاجتماعية أو الصراع / الأمن أو أدوات الإنترنت. تحظر المملكة المتحدة علانية المواقع الإباحية للأطفال ، والتي لا تختبرها ONI. [79]

يستهلك 98.6٪ من حركة المرور على الإنترنت في المملكة المتحدة خدمة تسمى قائمة محتوى الصور المسيئة للأطفال والتي تستخدم البيانات المقدمة من مؤسسة مراقبة الإنترنت لتحديد الصفحات التي يُحكم على أنها تحتوي على صور غير لائقة للأطفال. [80] [81] [82] عند العثور على مثل هذه الصفحة ، يقوم النظام بإنشاء خطأ "لم يتم العثور على صفحة URL" بدلاً من تسليم الصفحة الفعلية أو صفحة تحذير.

في يوليو ومرة ​​أخرى في أكتوبر 2011 ، قضت المحكمة العليا في المملكة المتحدة بأن BT Retail يجب أن تمنع الوصول إلى موقع ويب (newzbin.com) "يوفر روابط لأفلام مقرصنة". [83] [84] في سبتمبر 2011 ، واستجابة لحكم المحكمة وبتشجيع من الحكومة ، ورد أن كبار مزودي خدمة الإنترنت في المملكة المتحدة وافقوا بشكل خاص من حيث المبدأ على تقييد الوصول إلى مواقع الويب بسرعة عند تقديمهم بأوامر من المحكمة. [٨٥] في مايو 2012 أمرت المحكمة العليا مزودي خدمات الإنترنت في المملكة المتحدة بحظر The Pirate Bay لمنع المزيد من تنزيلات الأفلام والموسيقى التي تنتهك حقوق النشر والتي يسهلها الموقع. [86] [87] بعد فترة وجيزة ، أمرت المحكمة العليا مزودي خدمة الإنترنت في المملكة المتحدة بحظر مواقع الويب الأخرى التي ترتبط بقرصنة عبر الإنترنت أو تدعمها ، مثل KickAss Torrents (kat.ph).

منذ نهاية عام 2013 ، تم وضع برنامج متجدد لضمان أن معظم الأسر في المملكة المتحدة لديها مواد إباحية ومواد أخرى (مثل الانتحار والكحول والمحتوى المرتبط بالعنف) تمت تصفيتها من الإنترنت بشكل افتراضي ما لم تختار الأسرة استلامها . يأتي ذلك بعد إعلان رئيس الوزراء ديفيد كاميرون في 22 يوليو 2013. [88]

بالإضافة إلى تصفية الإنترنت ، تحاكم المملكة المتحدة أيضًا أولئك الذين يُزعم أنهم ينتهكون قوانين خطاب الكراهية عبر الإنترنت. على وجه الخصوص ، يحظر قانون الاتصالات لعام 2003 عمل إرسال "عبر شبكة اتصالات إلكترونية عامة ، رسالة أو أمر آخر مسيء بشكل فاضح أو يتسم بطابع غير لائق أو فاحش أو ينطوي على تهديد". [89] في عام 2017 ، أعلنت أليسون سوندرز ، مديرة النيابة العامة ، تخصيص موارد إضافية لإنفاذها ونية التعامل مع الكلام عبر الإنترنت على أنه محادثة شخصية. [90] في 2018 ، بدأ مجلس الأحكام المداولات بشأن زيادة الحد الأقصى لعقوبة المشتبه بهم من خلال العديد من متابعي وسائل التواصل الاجتماعي. [91] كما حددت السكرتيرة الرقمية مارجوت جيمس خطة لزيادة التنظيم الحكومي للشبكات الاجتماعية مع عقوبات محتملة بما في ذلك 4٪ من حجم الأعمال العالمي للشركة. [92] شرح وزير الثقافة مات هانكوك هذه الخطة وشبهها بالقانون الألماني المثير للجدل NetzDG. تم انتقاده [ بواسطة من؟ ] لقوله إن رفض عشر شركات تكنولوجية إرسال ممثلين إلى اجتماع عقده أعطاه "حافزًا كبيرًا لدفع هذه المقترحات إلى التشريع". [93] [ مصدر غير موثوق؟ ] اعتبارًا من عام 2017 ، تشير التقديرات إلى أنه تم اعتقال تسعة أشخاص يوميًا بسبب حديثهم عبر الإنترنت في المملكة المتحدة مع خمسة تؤدي إلى إدانات. [94] [95]

يتم تنسيق بعض لوائح الإنترنت من خلال وجود الشرطة على الإنترنت. على سبيل المثال ، تم الإشادة بحساب خدمة شرطة العاصمة على تويتر ، والذي ظل على الإنترنت منذ عام 2009 ، لاستجابته. [96] كما تمت إدانته بسبب ما يعتبره النقاد ترهيبًا من قبل الشرطة. في عام 2016 ، أعرب مستشار تكنولوجيا المعلومات السابق بول بيرين عن استيائه من مستوى الاهتمام بقضايا المثليين في الأخبار. عندما انضم ضابط من حساب LGBT الخاص بـ MPS إلى المناقشة ، زُعم أنه كشف عن معرفة أفراد عائلة Perrin. [97] [ مصدر غير موثوق؟ ]

تحرير التحقق من العمر

منذ مارس 2019 ، منح قانون الاقتصاد الرقمي لعام 2017 الحكومة سلطة مطالبة بعض مواقع الويب بتنفيذ مخطط للتحقق من العمر ، بموجب القواعد المحددة في لوائح المواد الإباحية على الإنترنت (الأساس التجاري) لعام 2019. [98] اعتبارًا من مارس 2019 [تحديث] ، تشير التقارير إلى أنه لا يوجد موعد محدد لتنفيذ هذه السياسة ، التي عانت من العديد من المشاكل الفنية. [99] وصف تقرير لهيئة الإذاعة البريطانية تنفيذ المخطط بأنه "في نمط الانتظار". [100]

تحرير الأدب

انظر أيضًا تحت عنوان "قوانين الفحش والمحتوى الجنسي" أعلاه.

في عام 1873 ، جدل حول تصوير ويليام إيوارت جلادستون ، وروبرت لوي ، والفيكونت الأول شيربروك ، وأكتون سمي أيرتون في فيلم W. الأرض السعيدة أدى إلى إلغاء ترخيص المسرحية من قبل اللورد تشامبرلين. سُمح في النهاية بأداء نسخة خاضعة للرقابة من المسرحية ، ولكن تمت طباعة النصوص غير الخاضعة للرقابة ، مع طباعة الأجزاء الخاضعة للرقابة بأحرف كبيرة ، من قبل مدير المسرح. أصبحت المسرحية ضربة ساحقة. [101] [102]

الرواية يوليسيس بواسطة جيمس جويس تم حظره في المملكة المتحدة في عام 1922 عندما أعلن أنه فاحش. [103]

كتب الروائي جورج أورويل عدة مقالات عن الرقابة بما في ذلك مقال بعنوان حرية الصحافة في عام 1943. يبدو أن هذا كان مقدمة لكتابه مزرعة الحيوانات، ولكن من غير الواضح ما إذا كان قد تم قمعه عمدًا أو ما إذا كان أورويل نفسه قد اختار عدم نشره.

أي شخص منصف لديه خبرة صحفية سوف يعترف بأن الرقابة الرسمية خلال هذه الحرب لم تكن مزعجة بشكل خاص. لم نتعرض لنوع من "التنسيق" الشمولي الذي ربما كان من المعقول توقعه. الصحافة لديها بعض المظالم المبررة ، ولكن بشكل عام تصرفت الحكومة بشكل جيد وكانت متسامحة بشكل مدهش مع آراء الأقليات. الحقيقة المشؤومة حول الرقابة الأدبية في إنجلترا هي أنها طوعية إلى حد كبير. - جورج أورويل [104]

ذهب أورويل ليقترح أنه نظرًا لأن كل من المملكة المتحدة والاتحاد السوفيتي كانا أعضاء في قوات الحلفاء في ذلك الوقت ، فإن هذه الرقابة الذاتية كانت تمنع الانتقاد الصحيح للنظام الشيوعي. عمل أورويل في وزارة الإعلام أثناء الحرب واستخدمها كمصدر إلهام له لوزارة الحقيقة في مصر الف وتسعمائة واربعة وثمانون.

التحرير الإذاعي

كانت الرقابة على الموسيقى على موجات الأثير في الواقع قوة بي بي سي. (يمكن الاطلاع على قائمة كاملة بالأغاني المحظورة على بي بي سي هنا: قائمة الأغاني المحظورة من قبل بي بي سي). تم حظر بعض الأغاني لاحتوائها على كلمات صريحة جنسيًا ، أو للترويج لتعاطي المخدرات. تم حظر بعض الأغاني لأسباب سياسية مثل أغنية Paul McCartney و Wings أعيدوا أيرلندا إلى الإيرلنديين في السبعينيات ، أو في الثمانينيات من القرن الماضي كريستي مور ، العودة إلى المنزل في ديري منذ أن كتبه بوبي ساندز. [105]

في عام 1949 ، دليل سياسة برامج بي بي سي المتنوعة للكتاب والمنتجين (المعروف باسم "الكتاب الأخضر") أصدرته هيئة الإذاعة البريطانية لمنتجيها وكتاب الكوميديا. من بين الأشياء المحظورة تمامًا النكات حول المراحيض ، والتناسل عند الرجال ، والفسوق من أي نوع ، والإشارات الموحية للأزواج الذين يقضون شهر العسل ، وخادمات الخيام ، وأوراق التين ، والملابس الداخلية للسيدات (على سبيل المثال ، "الشتاء يرسم") ، والدعارة ، والاستخدام المبتذل لكلمات مثل كـ "سلة". [106] كما نصت المبادئ التوجيهية على أن ".. مثل هذه الكلمات مثل الله ، الله ، الله ، يا إلهي ، انفجار ، جهنم ، لعنة ، دموية ، غوربلايمي ، رودي، إلخ ، يجب حذفها من البرامج النصية واستبدال التعبيرات غير الضارة. "[106]

في أبريل 2013 ، بعد وفاة مارغريت تاتشر ، الأغنية دينغ دونغ! الساحرة ميت من The Wizard of Oz (فيلم 1939) ، صعد إلى المرتبة الثانية في مخطط بي بي سي راديو 1 المملكة المتحدة الفردي حيث اشترى الكثير من الناس الأغنية للاحتفال بوفاة رئيس الوزراء السابق. رفضت هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) بث الأغنية الكاملة ، مع تشغيل مقطع صغير فقط في عرض الرسم البياني. [107]

تحرير التلفزيون

أثناء "الاضطرابات في أيرلندا الشمالية" ، أوقفت كل من BBC و ITV والقناة 4 بث الأفلام الوثائقية المتعلقة بأيرلندا أو قامت بتأجيلها. أ حياة حقيقية الفيلم الوثائقي لهيئة الإذاعة البريطانية "على حافة الاتحاد" تم حظره مؤقتًا في أغسطس 1985 بتدخل حكومي مباشر من وزير الداخلية آنذاك ليون بريتان مما أدى إلى إضراب ليوم واحد من قبل الاتحاد الوطني للصحفيين للدفاع عن استقلال بي بي سي.

من نوفمبر 1988 إلى سبتمبر 1994 ، [108] منعت الحكومة البريطانية أصوات الجمهوريين الأيرلنديين والقوات شبه العسكرية الموالية من التلفزيون والإذاعة البريطانية. وقد استلزم هذا استخدام المذيعين للممثل "إعادة" الكلمات التي قالها الأشخاص الذين تمت مقابلتهم أو في الاجتماعات العامة من قبل المجموعات المتضررة. حالة بعد حلول الظلام - "أكثر البرامج التي لا تخضع للرقابة في تاريخ التليفزيون البريطاني" [109] - ذات صلة أيضًا ، وتحديداً النسخة غير المصنوعة من البرنامج في عام 1988 مع جيري آدامز. تم رفع الحظر بعد أسبوعين من وقف إطلاق النار الأول للجيش الجمهوري الأيرلندي المؤقت ، في 16 سبتمبر 1994. لا يمكن فرض الحظر طوال مدة الحملات الانتخابية.

وأشار مؤتمر أكاديمي دولي حول الرقابة إلى أمور أخرى "بعد حلول الظلام تشمل تواريخ الحالات التي تتعلق بقضايا الرقابة أجهزة المخابرات ، والمخدرات ، والماسونية ، والجنس [110]. وأوليفر ريد ". [109]

تحرير ألعاب الفيديو

إدخال ألعاب فيديو مثيرة للجدل تتميز بصور واقعية مثل كومبات بشري و ليلة الفخ، أدت إلى مكالمات من الصحافة الشعبية لإدراج الألعاب تحت قانون تسجيلات الفيديو. استجابت شركة ELSPA لناشر الألعاب في المملكة المتحدة بإدخال نظام تصنيف عمري تطوعي في عام 1994. وقد نجحت PEGI في تصنيف ELSPA في عام 2003.

ومع ذلك ، على الرغم من أن الألعاب مستثناة عمومًا من قانون تسجيلات الفيديو ، إلا أنه لا يزال يتعين تقديم الألعاب التي تصور محتوى جنسيًا أو عنفًا جسيمًا تجاه الأشخاص أو الحيوانات إلى BBFC للنظر فيها. تعتبر تصنيفات BBFC ملزمة قانونًا ، ويفرض القانون البريطاني عقوبات صارمة على تجار التجزئة الذين يبيعون للعملاء دون السن القانونية. ومع ذلك ، تم اكتشاف القانون في أغسطس 2009 ليكون غير قابل للتنفيذ. [١١١] سيتم مراجعة نظام التصنيف كجزء من مشروع بريطانيا الرقمية. [112]

كارماجيدون، التي تضمنت طريقة اللعب قص المشاة الأبرياء ، كانت أول لعبة تم رفض تصنيفها في عام 1997 ، مما أدى إلى حظر بيعها فعليًا. [113] ناشر اللعبة ، SCI ، كان لديه نسخة معدلة تم إنشاؤها حيث تم استبدال المشاة المعنيين بزومبي ذوات الدم الأخضر ، والتي أكملت استئنافًا ناجحًا ضد BBFC لإلغاء قرارهم الأصلي. النسخة غير المعدلة وغير الخاضعة للرقابة من كارماجيدون تم الإفراج عنه لاحقًا بموجب شهادة 18.

في عام 2002 لعبة IO التفاعلية قاتل 2: قاتل صامت تم سحبها من قبل عدد من تجار التجزئة بسبب الحساسيات الدينية. [114] المنطقة المعنية تضم طائفة من السيخ تم تصويرهم على أنهم إرهابيون متورطون في تهريب أسلحة واغتيالات. كما تضمنت قسمًا يعتقد العديد من السيخ أنه يشبه إلى حد كبير مذبحة عام 1984 في معبد أمريتسار.

في عام 2004 ، ألقي باللوم على والدا صبي يبلغ من العمر 14 عامًا مطاردة على أنه "مرتبط" بجريمة القتل. تم العثور لاحقًا على أنها ليست كذلك ، حيث تم العثور على اللعبة في منزل الضحية ، وليس القاتل. [115] شرطة ليسيسترشاير "لم تكشف عن أي اتصال بلعبة الكمبيوتر." [116] دفعت الاتهامات بعض تجار التجزئة إلى إزالة اللعبة من أرففهم. [117] ومع ذلك ، بعد هذه الحادثة ، ارتفعت مبيعات اللعبة بسبب الدعاية المجانية من عناوين الصحف. تتمة مطاردة 2، الذي تم إصداره في عام 2007 ، تم حظر بيعه في المملكة المتحدة من قبل BBFC. عند الاستئناف أمام لجنة الاستئناف بالفيديو ، تم إلغاء هذا الحكم [118] إلا أن هيئة BBFC أطلقت مراجعة قضائية ناجحة لقرار VAC ، مما أجبر VAC على إعادة النظر في حكمها. [119] في 14 مارس 2008 ، أوصى VAC مرة أخرى بإصدار اللعبة ، وهو الموقف الذي وافقت عليه BBFC. اللعبة متاحة الآن.


إنكلترا

في مجتمع ديمقراطي مفتوح ، تعتبر حرية الكلام والصحافة ضرورية. يجب أن يكون مواطنو ذلك البلد قادرين على انتقاد حكومتهم وأن يكونوا أحرارًا في التعبير عن أنفسهم بشأن قضايا معينة ، حتى بالنسبة للقضايا التي لا تحظى بشعبية وفي بعض الأحيان غير تقليدية. لمئات السنين لم يصدق القانون الإنجليزي أن هذا صحيح بسبب قوانينه التي تحد من انتقاد الحكومة ودين الدولة. بعد صدور قوانين وقوانين جديدة ، وجدت منظمات مثل منظمة مراسلون بلا حدود أن إنجلترا واحدة من أكثر البلدان حرية في العالم. [1]

خلفية تاريخية

إنجلترا جزء من المملكة المتحدة التي تتكون من اسكتلندا وأيرلندا الشمالية وويلز. جمعت أعمال الاتحاد لعام 1707 مملكة اسكتلندا وإنجلترا. إنجلترا هي جزيرة تقع شمال غرب فرنسا في المحيط الأطلسي وهي متصلة باسكتلندا. يبلغ عدد سكان بريطانيا 63،047،162 وأكثر من 90 في المائة من السكان من البيض ويتحدثون الإنجليزية. يعيش أكثر من 80 في المائة من السكان في مناطق حضرية مثل لندن ، العاصمة. الحكومة الإنجليزية الحالية هي ملكية دستورية مع البرلمان. يدير البرلمان الإنجليزي الدولة في النهاية ويتكون من مجلس اللوردات المعين ومجلس العموم المنتخب. [3] هناك ثلاثة أحزاب سياسية رئيسية في إنجلترا: المحافظون والديمقراطيون الليبراليون وحزب العمال. كانت إنجلترا رائدة في مجالات الاقتصاد والجيش والصناعة لسنوات عديدة. حكمت إنجلترا المستعمرات الثلاث عشرة في أمريكا في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، ولكن بسبب حكومة إنجلترا القمعية في قضايا مثل حرية التعبير والدين ، انفصلت الولايات المتحدة رسميًا عن إنجلترا في عام 1783.

تاريخيا ، لدى إنجلترا بعض القوانين الأكثر صرامة بشأن حرية الصحافة. في عام 1538 ، أصدر الملك هنري الثامن قانون ترخيص لجميع المطبوعات. [4] أعلن القانون أن أي شخص يريد طباعة شيء ما ، من الكتب إلى جداول الشحن ، يجب أن يحصل على ترخيص. [5] منع هذا القانون نشر آراء لم يوافق عليها الملك. كان هذا يسمى ضبط النفس المسبق ، وهو الإجراء الذي اتخذته الحكومة لمنع نشر وثيقة قبل توزيعها على الجمهور. [6] احتج المواطنون على هذا القانون ، على سبيل المثال ، خطاب الشاعر جون ميلتون ، "أريوباجيتيكا - خطاب لحرية الطباعة غير المرخصة. [7]" في النهاية ، عندما أطاح البرلمان بالملك تشارلز ، ألغوا نظام الترخيص ، لكنهم سنوا قوانين الترخيص الخاصة بهم والتي انتهى في 1694. [8]

قانون آخر يحظر حرية الصحافة في إنجلترا هو قانون القذف والتشهير. قانون التحريض على الفتنة يجرم نشر أي شيء لا يحترم الدولة أو الكنيسة أو ضباطهما. [9] كان هذا القانون يعاقب عليه بالإعدام ، حتى لو كان الادعاء صحيحًا. لم تكن الحقيقة دفاعًا عن القذف التحريضي ، فإذا تضررت سمعة الشخص ، يمكن معاقبة الجاني. في القرن التاسع الميلادي ، اعتقد الملك ألفريد الكبير أن المذنبين بالتشهير يجب قطع ألسنتهم. لم تعد القوانين في إنجلترا تنتهي بفقدان لسان المرء ، ولكن هناك عقوبات مالية. إحدى قضايا التشهير البارزة في إنجلترا كانت قضية "McLibel". كانت هذه القضية بين ماكدونالدز واثنين من أعضاء منظمة لندن جرينبيس ، وهي مجموعة ناشطة محلية ، ديفيد موريس وهيلين ستيل. نشرت المنظمة كتيبًا بعنوان "ما الخطأ في ماكدونالدز؟" وسلمتهم أمام مطاعم ماكدونالدز. رفعت شركة ماكدونالدز دعوى قضائية ، لكن موريس واستيل حاربا أطول قضية تشهير في تاريخ إنجلترا ، واستمرت لمدة عامين ونصف. تمت مكافأة ماكدونالدز بمبلغ 96000 جنيه إسترليني كتعويض ، لكن سمعتها تضررت بسبب الادعاءات الواردة في الكتيب. [11]

حرية التعبير

على مدى السنوات القليلة الماضية ، زادت إنجلترا من حرية الصحافة. في عام 2009 ، بعد صراع طويل من خلال حملات حرية التعبير ، ألغت حكومة المملكة المتحدة قوانين التشهير التحريضي والتشهير الجنائي. لمئات السنين لم تسمح هذه القوانين بانتقاد الحكومة والآن يتمتع الصحفيون ووسائل الإعلام بحرية انتقاد الحكومة. في أبريل / نيسان 2012 ، قالت المملكة المتحدة إن العدالة المفتوحة مبدأ أساسي من مبادئ الدستور ، وللجمهور الحق في الحصول على نسخ من الوثائق المقدمة في قضايا المحاكم. [13] جاء القرار من قضية حيث الحارس أرادت الصحيفة الحصول على نسخ من المذكرات والأدلة في قضية تسليم المجرمين التي تستخدمها المحكمة. طلبت الصحيفة معلومات عن مقال كانوا يعملون عليه. في البداية لم تعتقد المحكمة أنه يجب السماح للجمهور بهذه الوثائق لعدد من الأسباب. في نهاية المطاف ، أكدت المحكمة من جديد فكرة العدالة المفتوحة وتسمح الآن للجمهور برؤية الوثائق المقدمة في قضايا المحكمة مما يسمح بمزيد من حرية الصحافة.

في إنجلترا ، قبل وقت البرلمان الديمقراطي ، كانت القوانين في عهد الملك صارمة للغاية. تم خنق حرية التعبير ، على غرار حرية الصحافة في إنجلترا ، من قبل الحكومة. أنشأت الحكومة قوانين لحظر انتقاد الجمهور للحكومة. في القرن السابع عشر ، اعتقد الفيلسوف الإنجليزي جون لوك أن الرقابة الحكومية كانت ممارسة غير سليمة للسلطة وأن حرية التعبير هي حق طبيعي. بعد سنوات عديدة من جون لوك ، اتفقت إنجلترا مع الفيلسوف عندما انضمت المملكة المتحدة إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان هي مجموعة تهدف إلى تعزيز إعمال حقوق الإنسان والحريات الشخصية في أوروبا. الآن ، يتمتع المواطنون في إنجلترا بحرية التعبير وفقًا للقانون بموجب المادة 10 من هذه الوثيقة. إن الحق في حرية التعبير ليس حقًا مطلقًا ، ويجب أن يخضع لشروط وقيود القانون ، ولكنه يمنح المزيد من حرية التعبير في إنجلترا. [15] أحد القوانين التي تقيد حرية التعبير هو التحريض على الكراهية العنصرية والدينية في إنجلترا.ينص قانون العلاقات العرقية لعام 1976 على أن الشخص يرتكب جريمة إذا: نشر أو وزع مادة مكتوبة تنطوي على التهديد أو الإساءة أو الإهانة أو إذا استخدم في أي مكان عام أو كلمة لقاء تنطوي على التهديد أو الإساءة أو الإهانة. [16] في عام 2006 ، أدين رجل بالتحريض على الكراهية العنصرية خلال احتجاج على الرسوم الكاريكاتورية التي تسيء إلى الإسلام. قال ميزان الرحمن إنه يجب إعادة الجنود من العراق في أكياس جثث ووجدته هيئة المحلفين مذنباً لاستخدامه كلمات بقصد التحريض على الكراهية العنصرية.

حاليًا في إنجلترا ، يُتهم مراهق بالإدلاء بتعليقات مسيئة حول مقتل جنود بريطانيين في أفغانستان. اتُهم أزهر أحمد بموجب قانون الاتصالات لعام 2003 ويواجه تهمة عنصرية مشددة. تحدث أزهر عن أن مقتل هؤلاء الجنود يحظى باهتمام أكثر من العائلات الأبرياء في أفغانستان التي قُتلت. أزهر يقول للجنود "يموتوا ويذهبوا إلى الجحيم! الحثالة المنخفضة الحياة! ". [19] في حين أن هذه الكلمات قد تكون مسيئة للجندي وعائلاتهم ، يمكن للمرء أن يجادل في أن هذا ليس مسيئًا عنصريًا وأنه لا ينبغي توجيه الاتهام إلى الشاب بسبب الكلمات المشددة عنصريًا.

مقارنة بين إنجلترا والولايات المتحدة

إنكلترا بالمقارنة مع الولايات المتحدة فيما يتعلق بحرية الصحافة لديها أوجه تشابه واختلاف. تطورت حرية الصحافة في إنجلترا وتحسنت منذ زمن قوانين الترخيص ، على غرار الولايات المتحدة وقوانين الأجانب والتحريض على الفتنة. الاختلاف الكبير بين البلدين فيما يتعلق بحرية الصحافة هو قضية التشهير. تاريخيًا ، تركت الولايات المتحدة قضايا التشهير للولايات لاتخاذ قرار بشأنها نيويورك تايمز ضد سوليفان في عام 1964. في هذه القضية ، ترسي المحكمة سابقة جديدة تتمثل في عدم السماح للموظفين العموميين بإسكات منتقديهم. تعتقد المحكمة أن للصحافة الحق في انتقاد شخصية عامة. بعد هذه القضية ، كان من الصعب جدًا على المدعي إثبات الخطأ الفعلي والحصول على تعويضات. في إنجلترا ، يكون الفوز بقضايا التشهير أسهل بكثير. زعم مقال صحفي في عام 2009 أن قضايا التشهير كانت في مستوى قياسي في بريطانيا لأن المشاهير يلجأون إلى المحاكم البريطانية لإسكات منتقديهم. في عام 2009 وحده ، كان هناك 298 حالة تشهير في إنجلترا ، وكان معظمها من الأجانب. وفقًا لمقال ديلي نيوز ، لا يستطيع العديد من الناشرين تحمل تكلفة محاكمة التشهير ، لذا فهم يدفعون التعويضات لتجنب المحاكمة باهظة الثمن. [21] يشير هذا إلى أن حرية الصحافة في الولايات المتحدة أكثر حرية مما هي عليه في إنجلترا. في الولايات المتحدة ، يمكن للصحافة أن تنتقد بحرية شخصية عامة - شخصية مشهورة أو موظف عام ، دون القلق بشأن التشهير أو قضية التشهير.

على غرار حرية الصحافة ، فإن حرية التعبير في الولايات المتحدة أكثر حرية منها في إنجلترا. على الرغم من وعود إنجلترا بحرية التعبير بموجب المادة 10 من قانون حقوق الإنسان ، إلا أنها لا تزال محدودة للغاية. كانت القضية الكبرى للتحريض على الكراهية العنصرية في إنجلترا مشكلة في الولايات المتحدة أيضًا. براندنبورغ ضد أوهايو في عام 1969 ، أظهر حرية التعبير في الولايات المتحدة عندما قال كلارنس براندنبورغ ، عضو KKK ، إنه يجب إعادة جميع الأمريكيين الأفارقة إلى إفريقيا وإلقاء خطاب كراهية عرقية آخر. أدين براندنبورغ ، لكن مجلس الأمن الأمريكي أبطل إدانته. أيضا ، في القضية ار ايه في ضد مدينة سانت بول، أحرق قاصر صليبًا في ساحة مسيجة لعائلة أمريكية من أصل أفريقي ولم تتم إدانته لأنها كانت حرية تعبير. في إنجلترا ، في عام 2010 ، أقر صبي بأنه مذنب في التحريض على الكراهية العنصرية بعد أن نشر مقطع فيديو على Youtube أظهر رجلاً أسودًا يُشنق من قبل منظمة KKK. يشير هذا إلى أن الولايات المتحدة تتمتع بمزيد من الحرية عندما يتعلق الأمر بالكلام والتعبير مقارنة بإنجلترا.

منذ انفصال المستعمرات الثلاث عشرة رسمياً عن إنجلترا عام 1783 ، عززت الولايات المتحدة حرية التعبير والصحافة والدين لمواطنيها. يفخر مواطنو الولايات المتحدة بأنفسهم بشأن التعديل الأول وتطور تلك الحريات خلال الـ 236 عامًا الماضية. الولايات المتحدة لديها حالات رائدة مثل نيويورك تايمز ضد سوليفان و تكساس ضد جونسون التي وسعت كلاً من حرية الكلام والصحافة. تطورت قوانين إنجلترا بشأن الحريات الشخصية أيضًا منذ أن اكتسب البرلمان الديمقراطي مزيدًا من السلطة ، ولكن بالمقارنة مع الولايات المتحدة ، تتمتع الولايات المتحدة بقدر أكبر من حرية التعبير والصحافة والتعبير.


حملة الحكومة

كانت استجابة الحكومة والموالين للحركة الراديكالية ، التي ولّدها الخوف والذعر ، سريعة ومثيرة. أثارت الصحافة الموالية رد الفعل السلبي على التطرف. تم تصنيف جميع المصلحين الإنجليز باليعاقبة ، وهو مصطلح مرتبط بالإرهابيين الفرنسيين والنية الثورية. وقع الناس العاديون على قسم الولاء للملك وانضموا إلى مسيرات الموالين. لقد أحرقوا تماثيل متطرفة ، وهاجموا منازلهم ، واشتهروا بأنهم أضرموا النار في مقر المنشق الراديكالي جوزيف بريستلي في برمنغهام.

اشتعلت النيران في منزل بريستلي عام 1791. مجموعة سوزان لاوندز ماركيز

تدخلت الدولة وألغيت حرية التعبير. تم القبض على الكتاب والطابعين والناشرين ومحاكمتهم بتهمة التشهير التحريضي بموجب إعلان ملكي ضد الكتابات التحريضية صادر عن جورج الثالث في عام 1792. وفي غضون ذلك ، هرب باين إلى فرنسا بعد محاكمته غيابيًا ووصفه بأنه خارج عن القانون.

في محاولة لقمع هذه الموجة من الراديكالية ، أدخل رئيس الوزراء وليام بيت إجراءات صارمة عُرفت باسم "عهد الإرهاب" (1793-5). تم نشر جواسيس حكوميين للتسلل إلى المجتمعات المتطرفة في بريطانيا ومجموعة المتطرفين البريطانيين في باريس الذين التقوا في فندق وايتز وأطلقوا عليهم لقب "النادي البريطاني".

أرسل الجواسيس تقارير (معظمها خاطئة) عن نخب مؤامرة ، وتسليح المتطرفين في شيفيلد ، ودعم غزو إنجلترا من قبل النادي البريطاني وما إلى ذلك. تم تعيين لجان السرية من قبل الحكومة للإبلاغ عن النشاط المتطرف.

في عام 1793 ، عُقدت في إدنبرة مؤتمرات راديكالية على غرار الاتفاقية الفرنسية ، بهدف إنشاء تجمعات سياسية شعبية في جميع أنحاء بريطانيا. تم القبض على زعماء العصابة وأدينوا بالخيانة ونقلوا إلى أستراليا. تم اعتبارهم أسطورية باسم "الشهداء الاسكتلنديين".

في عام 1794 ، علقت الحكومة قانون أمر الإحضار ، الذي يحمي المواطنين من السجن غير القانوني. تمت ملاحقة المتطرفين في جميع أنحاء البلاد من قبل ضباط القانون ، بعضهم هرب فقط في الوقت المناسب ، والبعض الآخر لم يهرب. تم القبض على الثوري الناري هنري ريدهيد يورك في هال بينما كان على وشك المغادرة إلى أمريكا ، بينما تمكن جوزيف جاليس ، مالك سجل شيفيلد الراديكالي ، من المغادرة في الوقت المناسب وهاجر إلى فيلادلفيا مع زوجته.


الرقابة: منظور عالمي وتاريخي

هذه هي الحرية الحقيقية عندما يولد الرجال الأحرار
الاضطرار إلى تقديم المشورة للجمهور قد يتحدث مجانًا ،
الذي يستطيع ، وسيستحق الثناء ،
من لا يستطيع ولا يريد ، قد يصمت
ما الذي يمكن أن يكون أكثر عدلاً في دولة ما بعد هذا؟

يوريبيدس

ولعل أشهر حالات الرقابة في العصور القديمة هي حالة سقراط ، الذي حُكم عليه بشرب السم في عام 399 قبل الميلاد بسبب فساده للشباب واعترافه بآلهة غير تقليدية. من العدل أن نفترض أن سقراط لم يكن أول شخص يُعاقب بشدة لانتهاكه القانون الأخلاقي والسياسي في عصره. هذه النظرة القديمة للرقابة ، باعتبارها مهمة خيرية في مصلحة الجمهور ، لا تزال مدعومة في العديد من البلدان ، على سبيل المثال الصين. وقد دافع حكام الاتحاد السوفياتي عن هذه الفكرة ، والذين كانوا مسؤولين عن أطول فترة رقابة وأكثرها شمولاً في القرن العشرين.

النضال من أجل حرية التعبير قديم قدم تاريخ الرقابة. دافع الكاتب المسرحي يوربيديس (480-406 قبل الميلاد) عن الحرية الحقيقية للرجال الأحرار - الحق في التحدث بحرية. ومع ذلك ، كان حريصًا على الإشارة إلى أن حرية الكلام كانت اختيارًا.

حرية التعبير: تحد للقوة الدينية في أوروبا

كانت حرية التعبير ، التي تعني حرية التعبير عن الأفكار ، تحديًا لحكام ما قبل المسيحية. لم يكن الأمر أقل إزعاجًا لأوصياء المسيحية ، حتى عندما ترسخت الأرثوذكسية. لدرء التهديد الهرطقي للعقيدة المسيحية ، قدم قادة الكنيسة تدابير مفيدة ، مثل قانون إيمان نيقية ، الصادر عام 325 بعد الميلاد. لا تزال شهادة الإيمان هذه مستخدمة على نطاق واسع في الليتورجيا المسيحية اليوم. مع كتابة المزيد من الكتب ونسخها ونشرها على نطاق واسع ، انتشرت الأفكار التي يُنظر إليها على أنها هدامة وهراطقة خارج سيطرة الحكام. وبالتالي ، أصبحت الرقابة أكثر صرامة ، والعقاب أشد.

أدى اختراع المطبعة في أوروبا في منتصف القرن الخامس عشر إلى زيادة الحاجة إلى الرقابة. على الرغم من أن الطباعة ساعدت الكنيسة الكاثوليكية ومهمتها بشكل كبير ، إلا أنها ساعدت أيضًا الإصلاح البروتستانتي و "الزنادقة" ، مثل مارتن لوثر. وهكذا أصبح الكتاب المطبوع أيضًا ساحة معركة دينية.

مؤشر Librorum Prohibitorum (1564)

في التاريخ الغربي ، يأخذ مصطلح الرقابة معنى جديدًا تمامًا مع إدخال مؤشر Librorum Prohibitorum. أمر البابا بولس الرابع الأول فهرس الكتب المحظورة في 1559. ال فهرس تم إصداره مرة أخرى 20 مرة من قبل باباوات مختلفين. الاخير فهرس من الكتب المحظورة كان صدرت مؤخرًا في عام 1948 ، ثم ألغيت نهائيًا في عام 1966. أصدرت الكنيسة الرومانية الكاثوليكية قوائم الكتب هذه المحظورة بسبب محتواها الهرطقي أو الخطير من الناحية الأيديولوجية. نفذ الأوصياء المتحمسون محاكم التفتيش المقدسة ، وحظروا وحرقوا الكتب وأحيانًا المؤلفين أيضًا. أشهر المؤلفين الذين حظرتهم الكنيسة الكاثوليكية هم بلا شك جاليليو (1633) ، وأشهر ضحايا محاكمات محاكم التفتيش هم جان دارك (1431) وتوماس مور (1535).

"لم تكن السلطات الإسبانية قلقة فقط بشأن الوضع الديني في أوروبا ، ولكن أيضًا في أمريكا. واعتبرت إمكانية غزو أمريكا بأفكار من الدول البروتستانتية تهديدًا دائمًا".

مؤرخ بيرو بيدرو جيبوفيتش بيريز
محاكم التفتيش في ليما والرقابة على الكتب

سيطرت الكنيسة الكاثوليكية على جميع الجامعات ، مثل جامعة السوربون الشهيرة ، كما سيطرت على جميع المطبوعات. أصدرت الكنيسة مرسومًا في عام 1543 بعدم جواز طباعة أي كتاب أو بيعه دون إذن الكنيسة. ثم في عام 1563 ، أصدر تشارلز التاسع ملك فرنسا مرسومًا بعدم إمكانية طباعة أي شيء دون إذن خاص من الملك. وسرعان ما تبعه حكام علمانيون آخرون في أوروبا. وبالتالي ، استخدم الحكام الأوروبيون أنظمة الترخيص الحكومية للطباعة والنشر للسيطرة على التعبيرات العلمية والفنية التي يرون أنها تهدد النظام الأخلاقي والسياسي للمجتمع.

تم أيضًا تصدير نظام الرقابة المزدوج الذي تم إنشاؤه من خلال التحالف الوثيق بين الكنيسة والدولة في البلدان الكاثوليكية إلى الأراضي المستعمرة في الأمريكتين. أعاد فيليب الثاني ملك إسبانيا محاكم التفتيش في عام 1569 وأنشأ محاكم التفتيش البيروفية في عام 1570 كجزء من سياسة استعمارية مصممة للتعامل مع الأزمة السياسية والأيديولوجية في نائب الملك في بيرو.

مخطوطة دريسدن (Codex Dresdensis) هي واحدة من مخطوطات المايا الباقية المكتوبة بالخط الهيروغليفي.

كان نظام محاكم التفتيش البيروفي مخططًا إسبانيًا للتحكم في استيراد الكتب. وقام ضباط التفتيش دوريا بفحص السفن والأمتعة في الموانئ وفتشوا المكتبات والمكتبات والمطابع. عندما تأسست محاكم التفتيش في بيرو عام 1570 ، تراوحت دائرة المحكمة من بنما إلى تشيلي وريو دي لا بلاتا.

بلا شك ، كانت رقابة محاكم التفتيش في مستعمرات الأمريكتين قمعية وشريرة. ومع ذلك ، فإنه بالكاد يمكن مقارنته بتدمير الغزاة الإسبان للأدب الفريد لشعب المايا. يظل حرق مخطوطات المايا في القرن السادس عشر أحد أسوأ الأعمال الإجرامية التي تُرتكب ضد شعب وتراثه الثقافي ، وخسارة فادحة للتراث العالمي للأدب واللغة.

هيئة الخدمة البريدية

على الرغم من أن فن الطباعة أمر حيوي لنشر المعرفة ، فإن إنشاء خدمة بريدية منتظمة يعد أيضًا تقدمًا مهمًا في مجال الاتصال. تأسست الخدمة البريدية لأول مرة في فرنسا عام 1464 ، وسرعان ما أصبحت النظام الأكثر استخدامًا للاتصال من شخص لآخر ومن بلد إلى آخر.

وبالتالي ، لعبت الخدمة البريدية أيضًا دورًا حاسمًا كأداة للرقابة في العديد من البلدان ، لا سيما في أوقات الحرب. استخدمت الإمبراطورية البريطانية الرقابة بكفاءة على البريد خلال النصف الأول من القرن العشرين. حتى في يومنا هذا ، لا تزال الخدمة البريدية أداة للرقابة في البلدان التي يتم فيها تنظيم استيراد المؤلفات المحظورة والمجلات والأفلام وما إلى ذلك.

من الطبيعي أن تؤدي الطباعة في أوروبا أيضًا إلى ازدراء تطور النشرات الإخبارية والصحف. ال علاقة ستراسبورغ نُشرت عام 1609 ، واعتبرت أول رسالة إخبارية تُطبع بانتظام. وسرعان ما تبع ذلك إنشاء صحف في دول أوروبية أخرى ، مما أدى إلى تلبية الطلب العام المتزايد على الأخبار والمعلومات. ظهرت أول صحيفة عام 1610 في سويسرا ، وفي أراضي هابسبورغ في أوروبا عام 1620 ، وفي إنجلترا عام 1621 ، وفي فرنسا عام 1631 ، وفي الدنمارك عام 1634 ، وفي إيطاليا عام 1636 ، وفي السويد عام 1645 ، وفي بولندا عام 1661. وفي بعض في مناطق الهند ، ومع ذلك ، تم توزيع النشرات الإخبارية منذ القرن السادس عشر.

مثَّل النمو السريع للصحف تحسناً هائلاً في مصادر المعلومات للشعوب المتعلمة في أوروبا. لكنه زاد أيضًا من قلق السلطات من أن الوصول غير المحدود إلى المعلومات قد يضر بالمجتمع والأخلاق العامة ، لا سيما في أوقات الحرب أو الأزمات الداخلية.

وهكذا تم تطبيق قانون الترخيص لعام 1662 دون رحمة في بريطانيا حتى بعد الطاعون العظيم من 1664-65. في ألمانيا ، تم منع الصحافة بشكل فعال خلال حرب الثلاثين عامًا (1618-48) ، من خلال الرقابة والقيود التجارية ونقص الورق للطباعة. مثل هذه الوسائل الخفية للرقابة ، حتى اليوم ، قد تعرقل بشكل فعال تطور الإعلام الحر في العديد من البلدان.

خطاب جون ميلتون المحظور "Areopagitica"

عصر التنوير وحرية التعبير

استهدف جون ميلتون النظام البيروقراطي القوي للرقابة المسبقة التي كانت تمارس في أواخر العصور الوسطى في أوروبا في خطابه المتنازع عليه "Areopagitica" أمام البرلمان الإنجليزي في عام 1644. عارض ميلتون بشدة قانون الترخيص الذي أقره البرلمان في عام 1643. في نداءه النبيل من أجل الحرية من الصحافة ، اقتبس ميلتون أيضًا من يوربيديس ، مضيفًا ثقل النضال القديم من أجل حرية التعبير إلى حججه الخاصة.

ساهم دفاع ميلتون العاطفي والقوي عن حرية التعبير في السقوط النهائي لقانون الترخيص في بريطانيا عام 1694. أصبحت كتابه "Areopagitica" أيضًا أحد أكثر الحجج المقتبسة عن حرية التعبير ، ولا تزال حتى اليوم منارة حقيقية للتنوير.

كان القرنان السابع عشر والثامن عشر يمثلان حقبة العقل في أوروبا. أصبحت حقوق الفرد وحريته وكرامته قضايا سياسية ، يحميها القانون لاحقًا في العديد من البلدان. كانت السويد أول دولة ألغت الرقابة وأدخلت قانونًا يضمن حرية الصحافة في عام 1766 ، ثم تبعتها الدنمارك والنرويج في عام 1770. واليوم ، يضمن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة (1787) حرية التعبير و صحافة. يُنظر إليه على أنه أصل الحماية الشاملة لحرية التعبير في الدول الغربية ، إلى جانب البيان المقتبس كثيرًا عن الجمعية الوطنية الفرنسية في عام 1789:

"التواصل الحر للفكر والرأي هو واحد من أثمن حقوق الإنسان لذلك يمكن لكل مواطن التحدث والكتابة والطباعة بحرية".
الجمعية الوطنية الفرنسية ، 1789.

على الرغم من تراجع الرقابة باعتبارها الأداة القانونية الأكثر استخدامًا خلال القرن الثامن عشر وبعده في أوروبا ، إلا أن الحكومات حافظت على قوانين تحد من حرية التعبير. الآن الصكوك المقيدة هي قوانين تشريعية بشأن الأمن القومي ، أو أعمال إجرامية بشأن الفحش أو التجديف ، أو قوانين التشهير.

في الولايات المتحدة ، لم تكن هناك رقابة رسمية على الإطلاق. لكن قانون التشهير يمكن أن يخدم أحيانًا نفس الغرض ، وبالتالي أصبحت المحاكم الأمريكية ساحة اختبار لحرية التعبير. كان هذا هو الحال أيضًا في بريطانيا بعد انتهاء قانون الترخيص عام 1694. وأصبحت المحاكم هي المسيطرين الجدد في العديد من البلدان التي تبنت مبادئ حرية التعبير. غالبًا ما كانت قوانين التشهير تخضع لتفسيرات واسعة ، مما يسمح باستمرار ضبط النفس والمضايقة والاضطهاد للفنانين والصحفيين وغيرهم من النقاد الفكريين الذين تحدوا المفاهيم المعاصرة للأمن القومي والتجديف والفحش.

الرقابة وتأسيس الصحف

في القرن الثامن عشر ، كانت الصحافة في معظم أنحاء أوروبا تخضع بشكل متكرر لرقابة صارمة. شهد القرن التاسع عشر ظهور صحافة مستقلة ، حيث اضطرت الرقابة تدريجياً إلى التنازل عن مطالب الصحافة الحرة. ومع ذلك ، كان هذا أيضًا عصر الرقابة الصارمة على الصحافة في بلدان مثل اليابان. أول صحيفة يومية ، يوكوهاما ماينيتشي، ظهر في عام 1870 في الوقت الذي كان فيه اعتقال الصحفيين وقمع الصحف أمرًا شائعًا للغاية.

كما مارست الحكومات الاستعمارية ، مثل روسيا وبريطانيا ، رقابة صارمة على المنشورات السياسية في مناطقها. ومن الأمثلة على ذلك روسيا في بحر البلطيق وبريطانيا في أستراليا وكندا والهند وأفريقيا. استمرت الرقابة الكاملة في أستراليا حتى عام 1823 ، بينما تم تمرير قانون الصحافة في جنوب إفريقيا عام 1828 لتأمين قدر ضئيل من حرية النشر. لكن في وقت لاحق في جنوب إفريقيا ، حالت سياسة التقسيم العنصري دون حرية الصحافة. تم التخلي عن القمع الشامل خلال حقبة الفصل العنصري في جنوب إفريقيا فقط في العقد الأخير من القرن العشرين.

كما وثقت آيفكس ومنظمات أخرى ، في العصر الحديث ، تستمر القيود على حرية الصحافة في العديد من البلدان في أفريقيا وآسيا وأوروبا الشرقية وأمريكا اللاتينية.

الرقابة في المكتبات: الاهتمام العام الخيري بالأخلاق

على الرغم من التخلي عن الرقابة الحكومية التي فرضتها الحكومة في معظم الدول الغربية خلال القرن التاسع عشر ومعظم القرن العشرين ، إلا أن الاهتمام العام بالأدب العدواني لم يهدأ. كان من المتوقع أن تقوم المكتبات العامة بدور الحراس الخيرين للأدب ، وخاصة كتب القراء الشباب. ونتيجة لذلك ، أعطى هذا للمعلمين وأمناء المكتبات ترخيصًا بمراقبة مجموعة واسعة من الكتب في المكتبات ، بحجة حماية القراء من الأدب المهين من الناحية الأخلاقية والمسيء.

والمثير للدهشة أنه في البلدان ذات العقلية الليبرالية مثل السويد والنرويج ، والتي تفتخر بأقدم قوانين حرية الصحافة ، ظلت مراقبة المكتبات العامة والمكتبات المدرسية مصدر قلق للمؤلفين والناشرين حتى خلال الجزء الأخير من القرن. لا يقل إثارة للدهشة هو التقليد المتشدد المتمثل في مراقبة الكتب في المدارس والمكتبات في الولايات المتحدة.

ظل فيلم Twain's The Adventures of Huckleberry Finn مثيرًا للجدل في الولايات المتحدة الأمريكية بسبب تصوير المؤلف للعلاقات العرقية والقوالب النمطية العرقية.

أحد أكثر الأمثلة المذهلة ، مارك توين مغامرات Huckleberry Finn (1884 المملكة المتحدة ، 1885 الولايات المتحدة) ، تم حظره لأول مرة في عام 1885 في مكتبة كونكورد العامة (ماساتشوستس). وفقًا لأرثر شليزنجر ، مؤلف كتاب الرقابة - 500 عام من الصراع، كان كتاب توين لا يزال معرضًا لخطر الرقابة في عام 1984.

على الرغم من قانون حقوق المكتبة ، وتفسير مهنة المكتبات للتعديل الأول لدستور الولايات المتحدة ، لا تزال المكتبات العامة والمدرسية في الولايات المتحدة تواجه مطالبات لإزالة الكتب ذات "المحتوى المشكوك فيه" من المجموعات التي تدعي تمثيل مصالح الوالدين أو القوانين الأخلاقية الدينية. ومع ذلك ، فقد تحدت المكتبات نفسها هذه الممارسة. تحتفظ جمعية المكتبات الأمريكية (ALA) ، من خلال مكتب الحرية الفكرية التابع لها ، بإحصاءات حول محاولات فرض الرقابة على المكتبات في ولايات مختلفة ، وتنشر بانتظام قوائم بالكتب التي تواجه تحديات.

الرقابة على المكتبات ليست بأي حال من الأحوال ممارسة حديثة. على العكس من ذلك ، كانت المكتبات هدفًا للرقابة منذ العصور القديمة. التاريخ مليء بحقائق مجموعات المكتبات المدمرة ، والمكتبات نفسها غالبًا ما تتحول إلى محارق مشتعلة. في وقت مبكر من عام 221 قبل الميلاد ، تم تسجيل الحرق المتعمد لمكتبة في الصين.

على الرغم من أن تدمير 400000 لفة في مكتبة الإسكندرية في عام 47 قبل الميلاد كان عرضيًا بكل المقاييس ، إلا أن حرق المجموعة الكاملة لمكتبة جامعة أكسفورد في عام 1683 كان بناءً على أوامر مباشرة من الملك.

"حيث تحترق الكتب ، في النهاية سيحترق الناس". هاينريش هاينه

حتى في القرن العشرين ، استخدم الحكام حرق وتدمير المكتبات على نطاق واسع كتحذيرات للمخربين وكوسيلة لتطهير اللغة العرقية ، كما كان الحال في سراييفو وكوسوفو. في عام 1991 ، حظرت الحكومة الصربية اللغة الألبانية كلغة تدريس في جميع مستويات التعليم. خلال الفترة 1990-99 ، تعرضت جميع المكتبات في كوسوفو لحرق أو تدمير مجموعات اللغات الألبانية ، وفقًا لتقارير مشتركة بين اليونسكو ومجلس أوروبا و IFLA / FAIFE في بعثة مكتبة كوسوفو في عام 2000. الحكومة الصربية إن التطهير الثقافي والعرقي المتعمد على شفا الألفية الجديدة سيقف كنصب تذكاري مؤلم للتقليد المستمر للرقابة المدمرة.

الرقابة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتيةاطول تقليد في القرن العشرين

كان للإمبراطورية الروسية تقليد طويل من الرقابة الصارمة وكانت بطيئة في تبني التغييرات التي نفذتها دول أوروبا الوسطى قبل قرن من الزمان. بدأت إصلاحات الرقابة في عقد واحد من التسامح ، من 1855 إلى 1865 في عهد القيصر ألكسندر الثاني. كان هناك انتقال من التشريع المتعلق بالرقابة المسبقة (التحديد التعسفي مسبقًا لما قد يُسمح به أو لا يُسمح به) إلى نظام عقابي قائم على المسؤولية القانونية. خلال هذا العقد ، تمتعت الصحافة بحرية أكبر وتم التعبير عن أفكار أكثر راديكالية. ومع ذلك ، فقد أعيد فرض قوانين الرقابة في عام 1866 ، مما ألغى عمليا الأفكار الأساسية للإصلاح. بعد نصف قرن فقط ، ألغى قانون 1905-1906 الرقابة المسبقة. أخيرًا ، ألغيت جميع الرقابة في المراسيم الصادرة في 27 أبريل 1917 التي أصدرتها الحكومة المؤقتة.

للأسف ، لم تدم الحرية طويلاً لأن المراسيم كانت سارية المفعول فقط حتى أكتوبر 1917. بدأ هذا حقبة جديدة طويلة وواسعة من الرقابة الصارمة في ظل الحكام الثوريين للاتحاد السوفيتي استمرت حتى نهاية الثمانينيات. مع الأخذ في الاعتبار التاريخ الطويل للرقابة الصارمة خلال أنظمة القيصر ، لم يكن الشعب الروسي بدون رقابة رسمية إلا في العقد الأخير من هذه الألفية.

كان النظام الجديد لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يعني تغييرات سياسية واقتصادية جذرية ، ولكن أيضًا الثقافة والتعليم والدين كانت خاضعة للمراجعة ، وكل ذلك مع النوايا المثالية المتمثلة في إعفاء المواطن السوفيتي الجديد من نير الإقطاع القمعي. ومن ثم ، فإن الدين ، الذي يُنظر إليه على أنه خرافة جسيمة ومضللة ، لم يُستهدف إلا بعد أشهر قليلة من الثورة.

في ربيع عام 1918 ، صدر مرسوم رسميًا يفصل الكنيسة عن الدولة. تبع ذلك الحظر الصارم المفروض على الهيئات الدينية وتأميم جميع ممتلكات الكنيسة. في عام 1922 تم إنشاء مكتب الرقابة المركزي المعروف باسم Glavlit. كان دوره هو تطهير المجتمع السوفييتي من جميع التعبيرات التي تعتبر مدمرة للنظام الجديد ومعدية لعقول الناس. كان لجلافليت سلطة مطلقة لإخضاع الفنون الأدائية وجميع وسائل الإعلام المطبوعة للرقابة الوقائية ، وقمع المعارضة السياسية بإغلاق الصحف "المعادية".

في أوائل العشرينات من القرن الماضي في عهد لينين وتروتسكي ، تم منح الكتاب والفنانين حرية إبداعية ، شريطة أن يحترموا قاعدة عدم الانخراط في المعارضة السياسية العلنية. قد يُعزى هذا التساهل إلى اعتراف النظام بأهمية المثقفين في نقل المُثُل الجديدة. على الرغم من أن غالبية المثقفين عارضوا الثورة ، فإن العديد من الفنانين والمثقفين أيدوا المثل العليا للثورة في المساواة للجميع والتحرر من العبودية والفقر.

اعتنق الفنانون الروس المثل العليا للحركة الأوروبية الحداثية ، التي شكلت بالفعل في عام 1915 الحركة الجمالية ذات الرؤية المستقبلية Avant Garde التي استمرت حتى عام 1932. وهكذا شهدت السنوات الأولى من النظام الجديد درجة من الابتكار في الأدب والفنون ، في تناقض صارخ مع الجمود السياسي العام للنظام. انتهت جميع أشكال التساهل مع نظام ستالين ، حيث أصبح نظام الرقابة أكثر تفصيلاً وأساليب التطهير شريرة على نحو متزايد. سمح النظام بالطباعة ومنع المطبوعات ومنع استيراد الكتب الأجنبية.

ال اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هxported نظام Glavlit إلى Occupied جالبلدان

بعد فترة من الوقت ، فرض الاتحاد السوفيتي نظام الرقابة الصارم على جميع البلدان المحتلة والدول التابعة له ، والتي كان العديد منها خاضعًا لرقابة الإمبراطورية الروسية. عندما احتل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ليتوانيا المستقلة في عام 1940 ، بدأت "الإبادة الجماعية" ، واستمرت سارية المفعول حتى عام 1989. ولم تتوقف فترة الهيمنة السوفيتية هذه إلا في 1941-1944 بسبب الاحتلال الألماني. كان النظام النازي سيئ السمعة هم محارق الكتب والرقابة القاتلة في ألمانيا والدول التي تحتلها ألمانيا. ومع ذلك ، فإن الاستخدام المنهجي لتدمير المكتبات في الاتحاد السوفياتي هو جزء من أطول وأوسع رقابة في القرن العشرين.

في الدراسة المؤلفون والمطبوعات الممنوعة، يصف Klemensas Sinkevicius استراتيجية الرقابة السوفيتية التي قام بها المفتشون المحليون المتحمسون في ليتوانيا المحتلة نيابة عن Glavlit سيئ السمعة آنذاك. كتب سينكيفيسيوس: "بعد استعادة استقلال ليتوانيا ، أتيحت لنا الفرصة لدراسة أكثر الفترات مأساوية في تاريخ المكتبات الليتوانية". دراسة Sinkevicius لمكتبة ليتوانيا الوطنية هي الأولى من نوعها في ليتوانيا. العديد من الأعمال المحظورة للكتاب الليتوانيين موجودة الآن فقط في قائمة الكتب المحظورة والمدمرة.

الحرب العالمية الثانية - ألمانيا النازية والدول المحتلة

الأدب المصادرة خلال الحرب العالمية الثانية

"من هذا الرماد سوف ينهض طائر الفينيق للروح الجديدة"أعلن جوبلز بتفاؤل أن النيران التهمت محارق جنائزية ضخمة تضم حوالي 20000 مجلد من الكتب المسيئة في ألمانيا في عام 1933.

أشعل هتلر يوغند ، الأعضاء الشباب في الحركة النازية المتعصبة ، العديد من محارق الكتب بحماس ، وازدادت قوة واكتسبت المزيد من القوة في النمسا وألمانيا خلال الثلاثينيات. من أجل تطهير أذهان الناس والمجتمع ، تم تغذية أي كتاب كتبه مؤلف يهودي ، شيوعي أو إنساني ، بالنيران.

الكاتب الألماني هاينريش هاينه الذي حذر من أن حرق الكتب سينتهي بحرق البشر, كان محقًا للأسف ، كما أثبتت الإبادة الجماعية المروعة للناس من قبل ألمانيا. شملت عمليات الإبادة ما لا يقل عن 6 ملايين يهودي ولكن أيضًا من الروما والشيوعيين والمنشقين والمعاقين جسديًا - أي شخص انحرف عن "العرق الآري" المثالي.

كما طبق هتلر ، الفرير القدير للرايخ الثالث ، الرقابة الصارمة وآلة الدعاية التي لا تطاق للنظام النازي في جميع البلدان المحتلة خلال الحرب العالمية الثانية (1940-45). في البلدان المحتلة ، تم الاستيلاء على الصحف الوطنية ودور النشر ومحطات الإذاعة في الحال أو إغلاقها (وصودرت أجهزة الراديو). في بلدان مثل النرويج ، تم فرض رقابة صارمة ، مما يجعل الاستماع إلى الإذاعة "الأجنبية" وكذلك إنتاج أو قراءة أو نشر الصحف غير القانونية يعاقب عليه بالإعدام.

وعلى الرغم من التهديد بالعقوبات الشديدة ، فقد ازدهرت الصحافة غير الشرعية في البلدان المحتلة ، مثل النرويج حيث تم نشر أكثر من 400 نشرة إخبارية وصحيفة من قبل مجموعات من النشطاء المجندين من جميع شرائح المجتمع. تم نشر 541 نشرة إخبارية وصحيفة غير قانونية في الدنمارك. في الدنمارك كما في النرويج ، تم إعدام أعضاء الجماعات غير الشرعية أو ماتوا في معسكرات الاعتقال بسبب أنشطتهم. عندما تم اعتقال النشطاء أو فرارهم من البلاد ، قام متطوعون جدد بالعمل غير القانوني ، وحافظوا على سلسلة الاتصالات دون انقطاع حتى نهاية الحرب.

يمثل النشر غير القانوني والسري لجميع الدول المكبوتة أبرز المعالم لنضال الشعب الدؤوب من أجل حرية التعبير. الأمر الأكثر إثارة للإعجاب هو الصحافة والنشر القوية غير القانونية (الساميزدات) في بلدان الكتلة الشرقية السابقة ، خلال فترة الحكم السوفيتي والنازي ، مما يمثل موقفًا حازمًا ضد غسل الدماغ وضد العواقب الأكثر تدميراً للرقابة - النسيان. تم تهريب مخطوطات الكتاب إلى خارج دول مثل بولندا وطبعها في الخارج. علاوة على ذلك ، تمت ترجمة الأعمال الكلاسيكية والمعاصرة للكتاب الأجانب إلى اللغة البولندية وتم تهريبها مرة أخرى إلى بولندا. مثال مماثل على مقاومة الرقابة والقمع المستمرين هو المقاومة خلال حقبة الفصل العنصري في جنوب إفريقيا.

الرقابة على الفصل العنصري في جنوب أفريقيا

لدعم سياسته القاسية للعنصرية ، استخدم نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا (1950-1994) رقابة صارمة وتعذيب وقتل. كان الهدف هو خنق حركة التحرر البرلمانية غير البرلمانية في جنوب إفريقيا ، المؤتمر الوطني الأفريقي (ANC) ، وعلى ما يبدو محو الذاكرة العامة. في هذا الصدد ، فإن السياسات الباهظة لنظام الفصل العنصري تشبه بشدة سياسات الاتحاد السوفيتي.

أثرت الرقابة على كل جانب من جوانب الحياة الثقافية والفكرية والتعليمية في جنوب إفريقيا. على الرغم من التهديد الكئيب ، فإن حجم حظر رموز حزب المؤتمر الوطني الأفريقي والأزرار والقمصان والولاعات بدا مروعًا حقًا. بالفعل في عام 1996 ، قام الناشر الجنوب أفريقي جاكوبسن بتجميع ونشر معلومات مفصلة حول جميع العناصر الخاضعة للرقابة. الممتاز فهرس جاكوبسن للأدب المرفوض يعيد إلى الذاكرة والوثائق للأجيال القادمة كل تفاصيل جنون الفصل العنصري.

كان النضال الدؤوب ضد نظام الفصل العنصري موضوع دراسات عديدة ، لا سيما من قبل المؤرخ الجنوب أفريقي كريستوفر ميريت ، الذي بالإضافة إلى إنتاج كتب مثل ثقافة الرقابة، قام أيضًا بتجميع قائمة كاملة من الرقابة عبر تاريخ جنوب إفريقيا بأكمله. تم تضمين القائمة في قاعدة بيانات منارة حرية التعبير بموافقة كريمة من المؤلف. ومن الجدير بالذكر كتاب بيتر د. ماكدونالدز شرطة الأدب: الرقابة على الفصل العنصري وآثارها الثقافية (2009) والموقع المصاحب الرائع.

"الحقيقة هي الضحية الأولى في الحرب"

طوال تاريخها البالغ 400 عام ، كانت وسائل الإعلام هي الضحية الأولى في أوقات الحرب ، سواء كانت في صراعات خارجية أو داخلية. كقاعدة عامة ، واجهت الصحافة الاختيار بين الإسكات والإغلاق. العديد من الصحف المحترمة تم الاستيلاء عليها ببساطة من قبل حكام الدولة الجدد ، أو خضعوا لأن تصبح لسان حالهم.

في السنوات التي سبقت اندلاع الحرب العالمية الثانية ، خضعت الصحافة في ألمانيا وإيطاليا وإسبانيا والبرتغال للرقابة الفاشية الصارمة ، لكن رقابة العدو الاتحاد السوفياتي لم تكن أقل صرامة. خلال الحرب العالمية الثانية ، كانت الصحافة محصورة من قبل جميع البلدان المعنية ، من النرويج إلى اليابان.

في الولايات المتحدة وبريطانيا ، كان من المتوقع شن حملة على التغطية الإخبارية ، حيث تم أيضًا تطبيق رقابة صارمة على الصحافة خلال الحرب العالمية الأولى. التدفق المستمر للأخبار الرسمية والدعاية الصادرة عن وزارة الإعلام البريطانية ومكتب معلومات الحرب الأمريكي. في الولايات المتحدة "مدونة ممارسات زمن الحرب للصحافة الأمريكية"صادر عن مكتب الرقابة

الحرب الكلامية أقل فتكًا لكنها ليست أقل قذارة من حرب السلاح. شيطنة العدو وتبييض أفعاله القاسية مع تعصيب أعين الناس من خلال الرقابة الصارمة كانت استراتيجيات مفضلة للعديد من أمراء الحرب والديكتاتوريين عبر التاريخ. من أسوأ الأمثلة على الرقابة الصارمة على الصحافة التي فرضها الدكتاتوريون العسكريون في القرن العشرين تلك الخاصة بإسبانيا (الحرب الأهلية الإسبانية 1936-1939 ، واستمر النظام من 1936-1975) ، واليونان (1967-1974) ، وتشيلي (1973- 1990) ونيجيريا (1966-1999). على الرغم من المناشدات التي لا حصر لها من المجتمع الدولي ، لا تزال تركيا تمارس رقابة صارمة من خلال قانون مكافحة الإرهاب لعام 1991 ، بحجة ضمان الأمن القومي ضد "العدو الداخلي" ، الأقلية الكردية.

ظهر دور الإعلام في أوقات الحرب بشكل صارخ في ربيع عام 1999 عندما بدأ حلف شمال الأطلسي حملة القصف المصممة لتأمين السلام وحقوق الإنسان ، وكذلك إجبار الحكومة اليوغوسلافية على وقف التطهير العرقي في كوسوفو. طردت الحكومة اليوغوسلافية ، التي شددت على وسائل الإعلام الوطنية المستقلة لما يقرب من عقد من الزمان ، جميع وسائل الإعلام الأجنبية والمراقبين المستقلين من كوسوفو. وهكذا ضمنت الحكومة ترخيصها غير المحدود لقتل وترهيب وترحيل مئات الآلاف من الألبان العرقيين من كوسوفو. بسبب سياسة الرقابة والدعاية القديمة التي انتهجها زعيمهم ، فقد السكان الصرب في يوغوسلافيا كل التعاطف في الرأي العام الدولي.

ومع ذلك ، شن حلف الناتو أيضًا حربًا كلامية مصورةً "حربهم من أجل السلام" على أنها عادلة ونظيفة. عندما أصبح واضحًا بشكل لا يقبل الجدل في أبريل 1999 أن قنابل الناتو قتلت لاجئين من ألبان كوسوفو ، أبلغ الناتو وسائل الإعلام الدولية بطريقة وصفتها وسائل الإعلام الدولية بأنها مضللة. كما تعرضت قصف الناتو المتعمد والقاتل لمحطات الإذاعة والتلفزيون في بلغراد لانتقادات شديدة باعتبارها تتعارض مع الأهداف الإنسانية لعملية الناتو.

"الذين يعيشون بالقلم يموتون بالسيف"

بهذه الكلمات ، أعلنت الجماعة الإسلامية المسلحة الحرب على وسائل الإعلام في الجزائر ، مما حرض على واحدة من أكثر الأمثلة المعاصرة تقشعر لها الأبدان للقتل العمد للرسول. من مايو 1993 حتى نهاية عام 1995 ، تم إعدام 58 محررًا وصحفيًا وإعلاميًا بشكل منهجي ، قُتل تسعة منهم في عام 1993 ، و 19 في عام 1994 ، و 24 في عام 1995 ، بقصد معاقبة الصحفيين وإخافتهم من العمل كأبواق للسلطات الجزائرية. انطلقت هذه المذبحة بسبب الصراع الذي انفجر عندما عطل الجيش الجزائري انتخاب مجلس الأمة عام 1992 لمنع ما بدا أنه انتصار مؤكد للحزب الأصولي. جبهة الإنقاذ الإسلامية (FIS). الصحافة الجزائرية ، التي عانت طويلاً من الرقابة الصارمة ، ليس أقلها أثناء الحكم الاستعماري الفرنسي ، وقعت في مرمى النيران بين السلطات والمعارضة.

مع تصاعد النزاع ، فرضت السلطات رقابة صارمة على الصحافة بحجة الأمن القومي ، وشددت بشدة على تغطية عمليات قتل المدنيين وفرضت في عام 1996 رقابة مسبقة صارمة على جميع التقارير "غير الرسمية" عن النزاع الدموي. مع كون الجزائر محظورة على الصحافة الأجنبية والمراقبين المستقلين ، يمكن أن تستمر عمليات القتل خلف الأبواب المغلقة. بحلول عام 1998 ، قدر المراقبون المستقلون أن ما بين 80.000 و 100.000 مدني أصبحوا ضحايا المذبحة المسعورة. فقط في عام 1998 قامت الحكومة الجزائرية بتعديل قانون الصحافة ، ولا شك في ذلك بفضل الضغط المستمر من المنظمات المستقلة المعنية بحرية التعبير.

إحدى النسخ العديدة لكتاب سلمان رشدي "آيات شيطانية"

محاكم التفتيش الحديثة في إيران

على الرغم من وجود قرون وثقافات متباعدة ، هناك تشابه مذهل بين حجج وحماسة محاكم التفتيش للكنيسة الكاثوليكية ووزارة الإرشاد الإسلامي في جمهورية إيران الإسلامية الحديثة.

بعد فترة من المناخ الليبرالي للنشر في أعقاب الثورة الإسلامية عام 1979 ، أعطت الحرب ضد العراق (1981) والقتال ضد جماعات المعارضة داخل الجمهورية الإسلامية فرصة للحكومة لفرض رقابة صارمة. عندما انتهت الحرب في عام 1988 ، أصبحت الرقابة حكراً على المتطرفين التقليديين المتحمسين لتطهير المجتمع الإيراني من الساعين إلى الحرية والمعارضين.

في ربيع عام 1988 أصدر المجلس الأعلى للثورة الثقافية (SCCR) قرارات بشأن قيود النشر. بمساعدة المحاكم الثورية ، اتهم الجناة بانتظام بالدعاية ضد الجمهورية الإسلامية وتدنيس الآداب العامة. غالبًا ما تؤدي التهم إلى تنفيذ أحكام بالإعدام. علاوة على ذلك ، أثر غضب حكام إيران على غير الإيرانيين ، مثل الكاتب البريطاني سلمان رشدي. في عام 1988 أصدر المرشد الأعلى آية الله الخميني فتوى ضد رشدي ، دعا فيها جميع المسلمين الطيبين إلى قتل رشدي وناشريه. روايته الآيات الشيطانية (1988) تسبب في ردود فعل عنيفة في العديد من الأماكن في العالم الإسلامي. قُتل مترجم رشدي الياباني حتى الموت في يوليو 1991 ، وأصيب مترجمه الإيطالي بجروح خطيرة بطعنه في نفس الشهر. نجا ناشره النرويجي بالكاد من محاولة اغتيال في أوسلو في أكتوبر 1993. كما تم استهداف المترجم التركي في يوليو 1993 في سيفاس ، تركيا ، وتوفي 37 شخصًا. تم تخفيف الفتوى عام 1998.

على الرغم من أن الشعب الإيراني انتخب رئيسًا ليبراليًا في انتخابين متتاليين ، على سبيل المثال في عام 2001 ، لا يزال مجلس صيانة الدستور يمسك بزمام السلطة. علاوة على ذلك ، تستمر المحاكم الثورية في تكميم أفواه الصحافة ومعاقبة المحررين والصحفيين.

"لا تنسى ولا تدع ذلك يحدث مرة أخرى"

عند التوقيع على الإعلان العالمي لحقوق الإنسان في عام 1948 ، تعهد أعضاء الأمم المتحدة المنشأة حديثًا بتذكر ملايين الأشخاص الذين قُتلوا في ألمانيا النازية. ومع ذلك ، وعلى مرأى ومسمع من المجتمع الدولي المشبع بوسائل الإعلام ، أعاد التاريخ نفسه ، على سبيل المثال في الأراضي اليوغوسلافية في التسعينيات وفي رواندا في عام 1994.

وقعت معظم الدول الأعضاء فى الأمم المتحدة على الإعلان.قام عدد كبير من البلدان في جميع أنحاء العالم بإجراء تعديلات تشريعية وفقًا لمبادئ المادة 19 ، حتى في المجالات الحساسة مثل قوانين الأسرار الرسمية. ومع ذلك ، غالبًا ما يتعارض واقع حقوق الإنسان في الممارسة مع النظرية.

في عام 1998 وحده ، عام الاحتفالات الدولية بالذكرى الخمسين لإعلان الأمم المتحدة لحقوق الإنسان ، أبلغت منظمات حقوق الإنسان المستقلة وحرية التعبير عن انتهاكات في حوالي 120 دولة. تم سجن مائة وثمانية عشر صحفياً في 25 دولة وقتل 24 صحفياً. تم حظر العديد من الصحف والناشرين والمذيعين أو إغلاقها أو مهاجمتها بعنف ، على سبيل المثال قصفت.

في الوقت الحالي ، تُرتكب معظم الهجمات الخطيرة على حرية التعبير في بلدان غير ديمقراطية ، أو ديمقراطيات تناضل أو ديمقراطيات جديدة ، على سبيل المثال بلدان الكتلة الشرقية السابقة. حتى اليوم ، ما زال أكثر من نصف سكان العالم يفتقرون إلى الصحافة المستقلة. بالنظر إلى مدى أهمية الصحافة في عملية الدمقرطة والشفافية في المجتمع ، والدور المهم الذي تلعبه الكلمة المكتوبة في القضاء على الأمية على الصعيد الدولي ، فهذه بالفعل حالة مأساوية.

في حين أن الحكومات الغربية والديمقراطية والمدافعين عن حقوق الإنسان ينتقدون بحق الانتهاكات المرتكبة في الديمقراطيات الجديدة والبلدان غير الديمقراطية ، ومع ذلك ، يجب ألا ننسى التاريخ المظلم للرقابة في أوروبا والدول المستعمرة. وبالمثل ، لا ينبغي لنا أن نتجاهل القمع الوحشي للثقافات واللغات والأدب غير المكتوب الذي يعتبر الأوروبيون مسؤولين عنه أيضًا.

لسوء الحظ ، غالبًا ما يتجاهل المدافعون الغربيون عن حقوق الإنسان ماضينا المخزي ، أو يفشلون في انتقاد حلفائنا بسبب انتهاكاتهم الحالية لحقوق الإنسان. عدم وجود انتقادات في الأمم المتحدة للرقابة الأوروبية - على سبيل المثال التطهير المنهجي للمكتبات في جنوب فرنسا من قبل Front National & # 151 يمنح الحكومات المرتكبة ، مثل الصين أو بورما ، فرصة مرحب بها لاتهام الدول الغربية بالنقد من جانب واحد. علاوة على ذلك ، فإن "لعبة اللوم" التي يتم لعبها في الشمال والجنوب ، من قبل الدول الغنية والفقيرة أو من قبل المسلمين والمسيحيين ، لا يمكن أن تخلق أو تحسن مناخ الحوار المنفتح.

التناقض المؤلم المتمثل في أن أسوأ جرائم التاريخ تستمر في تكرار نفسها لا يمكن حلها من خلال إنشاء قاعدة بيانات مثل منارة لحرية التعبيرلكنها ستوفر أداة أخرى للتنوير والعمل من قبل الناس. وبالتالي نأمل أن تساهم منارة في إنهاء الانتهاكات.

بفضل المساهمات السخية من قبل العديد من الجامعات والمكتبات الوطنية والمؤسسات ومنظمات حرية التعبير في جميع أنحاء العالم ، يحتوي بنك الذاكرة هذا الآن على أدلة للتوثيق المتراكم والمعرفة بالوضع العالمي للرقابة وحرية التعبير لأكثر من 2000 عام ، بالإضافة إلى عدة آلاف من الكتب والصحف التي تعرضت للحظر خلال معظم الألفية الماضية.

يمثل كل إدخال في العنوان والمؤلف دقيقة ولكنها نصب تذكاري هام للذاكرة. لا تمثل المجموعة الكاملة للعناوين الموجودة في قاعدة البيانات سوى مجموعة صغيرة من الكتب والصحف التي خضعت للرقابة في تاريخ العالم. ومع ذلك ، فإن منارة حرية التعبير هي نصب تذكاري إلكتروني قيد الإنشاء. وستنمو بشكل مطرد من خلال الجهود المشتركة المستمرة لشركائها الأكفاء.

في كتابة هذا المقال ، أنا مدين للعديد من المصادر ، وكلها موثقة في قاعدة البيانات أو مرتبطة بهذا الموقع.

1 انظر تاريخ مكتب الرقابة. المجلد الثاني: الصحافة والإذاعة الشعب. إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية. مجموعة التسجيل 216 ، مربع 1204.


حرية التعبير في البرلمانات الإليزابيثية

ت. هارتلي ، "إعادة زيارة بيتر وينتورث" ، في برلمانات إليزابيث, 125-43.

Colclough، "Freedom of Speech in Parliament"، in. د. Colclough، "Freedom of Speech in Parliament"، in حرية الكلام في أوائل ستيوارت إنجلترا, 120-95.

بحلول منتصف القرن السادس عشر ، كان من المعتاد عند افتتاح البرلمان أن يطلب المتحدثون المختارون حديثًا تأكيد "الحريات القديمة" لمجلس العموم ، أي حرية التعبير و "الامتياز" من الاعتقال أثناء الجلسات. منذ بداية عهدها ، وصفت إليزابيث الأولى بأنها "حرية الكلام للمناقشة الجيدة للمسائل المطروحة" ، وبالتالي تحتفظ لنفسها بالسيطرة على ما قد يناقشه مجلس العموم وما لا يجوز له مناقشته. (وقائع في برلمانات إليزابيث الأولى ، محرر تي إي هارتلي ، أنا 42.) مع ذلك ، طعن بعض الأعضاء ، ولا سيما بيتر وينتورث وشقيقه بول ، في هذا التقييد على أساس أن البرلمان تقليديًا كان له دور استشاري ، بغض النظر عن مدى كونه غير مرحب به. ، لأنه "لا توجد ملكية يمكن أن تقف حيث لن يخضع الأمير للمشورة" (Procs. i. 431.). في مناسبات متتالية ، أكد عدد قليل من الأعضاء بإصرار على حقهم في التحدث بصراحة حول أي موضوع. في محاولة لإسكاتهم ، كانت إليزابيث هي المبتكرة ، وليس مؤيدي حرية التعبير. راقبت مجلس العموم من خلال تنسيب أعضاء المجالس والحاشية في مجلس النواب بدرجة أكبر مما فعل أسلافها في أي وقت مضى. (مار جريفز ، البرلمانات الإليزابيثية 1559-1601 ، ص 49-51).

وقع أول صدام مباشر حول حرية التعبير في نوفمبر 1566 عندما طلب مجلس العموم ، بقيادة روبرت بيل ، من مجلس اللوردات تقديم التماس مشترك إلى إليزابيث للزواج وتسوية الخلافة الملكية. تدخلت لمنع المزيد من النقاش ، مما دفع بول وينتورث إلى التساؤل عما إذا كانت وصية الملكة تنتهك `` نصوص الكلام الحر لـ Howse '' ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فما هي الإساءة لأي شخص من Howse أن يخطئ في التصريح باستفتائه كن آخر؟ عند افتتاح البرلمان عام 1571 ، أصبحت تعليماتها أكثر وضوحًا مما كانت عليه في السابق: كان مجلس العموم `` يتدخل في شؤون الدولة ولكن مثل تلك التي يجب أن تُطرح عليهم ، وأن يشغلوا أنفسهم في الأمور الأخرى المتعلقة بالكومينولث ''. (Procs .199.) وفقًا لهذه الصيغة ، تم تحديد الخلافة والسياسة الخارجية وأي شيء يمس الامتياز بما في ذلك المناقشات الدينية ، خارج الحدود. ومع ذلك ، لم يكن هذا كافيًا لإسكات بيل ، الذي اشتكى من الدعم والتراخيص - وهي منطقة رمادية تتعلق بالكومنولث والصلاحيات. تم استدعاؤه للمثول أمام مجلس الملكة الخاص وعاد ، كما يتذكر وينتوورث لاحقًا ، "مع استمرار مذهول لدرجة أنه أذهل كل أعضاء مجلس النواب". تم نشر تكتيكات التخويف أيضًا ضد ويليام ستريكلاند ، الذي تم استجوابه وعزله لفترة وجيزة لإدخاله مشروع قانون جذري للإصلاحات الدينية أثار غيابه قلة شجاعة للشكوى من انتهاك حريات مجلس العموم ، على الرغم من أن احتجاجاتهم سرعان ما تم إلغاؤها من قبل المستشارون الحاضرون. (Procs. i. 202، 237-9، 436.)

ظهر عنصر من الرقابة الذاتية في كل من 1572 و 1576 عندما اتخذ مجلس العموم إجراءات ضد أعضائه بسبب الخطب التي شعرت بأنها تجاوزت العلامة. في الحالة الأولى ، أُجبر آرثر هول على التراجع عن طلبه للتساهل مع ماري ملكة اسكتلندا في أعقاب مؤامرة نورفولك. في وقت لاحق من الجلسة نفسها عندما أمرت إليزابيث بعدم تقديم أي مشاريع قوانين دينية دون موافقة الأساقفة المسبقة ، علق كاتب يوميات مجهول بأن هذا "شبه متقطع للطعن في حرية مجلس النواب ، لكن لم يُقال له أي شيء". كما ألمح بيل ، رئيس مجلس النواب الآن ، إلى الخوف من رواية الحكايات والانتقام ، عند التنازل في إعلانه عن "ولاء مجلس العموم لإليزابيث" أياً كان أو سيتم الإبلاغ عن خلاف ذلك ". (Procs. i. 330- 1 ، 417.) وقد أوضح بيتر وينتورث نفس النقطة بشكل أكثر إلحاحًا في نداءه الشهير لحرية التعبير عام 1576. توقف هجومه على "الشائعات والرسائل" في منتصف التدفق ، وكان ملتزمًا بالبرج بأمر من مجلس النواب ، بعد أن شعرت غالبية الأعضاء بالفزع من انتقاده الصريح للملكة. على الرغم من أن وينتورث قد أعاد قبوله في وقت لاحق وجد نفسه مرة أخرى في البرج في عام 1587 ومرة ​​أخرى في عام 1593 لتحديه المستمر لقيود إليزابيث على حرية التعبير فيما يتعلق بكل من الدين والخلافة. (Procs. ii. 320-31 iii. 68.)

على الرغم من أنه لم يجرؤ أكثر من أقلية على تأكيد حقهم في التحدث بحرية عن الدين ، إلا أن القلة الذين فعلوا ذلك جذبوا انتباه وتعاطف العديد من الأعضاء الصامتين. عندما ألقى رئيس مجلس النواب جون بوكرينغ رسالة من إليزابيث تحظر المناظرة الدينية في عام 1585 ، كانت هناك دعوات لإبعاده للذهاب إلى الملكة "بدون خصوصية المنزل". متحدثًا دعمًا لـ "قانون وكتاب" أنتوني كوب الراديكالي ، أعرب عن أسفه لأنه "يوجد أمامنا عرض متحرر في مدخلنا ، ومع ذلك فنحن مهددون بالعبودية قبل أن نخرج". اشتكى السير إدوارد هوبي في عام 1589 من أنه تم لومه خارج مجلس النواب من قبل "شخصية عظيمة" لتحدثه ضد الفساد في محكمة الخزانة ، وألقى باللوم على أولئك الذين جعلوا أعمال العموم التجارية في "نقاش مائدة". البرلمانات في عهد الملكة إليزابيث ، 432.) في افتتاح البرلمان عام 1593 حذرت إليزابيث من أن حرية "قول نعم أو لا لمشاريع القوانين" لا تشمل الترخيص "كما يفترض البعض أن يتحدث. من جميع الأسباب "، ولا" لتأطير شكل من أشكال relligion ، أو حالة الحكومة "، مضيفًا أنه" لا يوجد ملك صالح لحالته سيعاني مثل هذه العبثية ". (Procs. الثالث. 22.) طوال فترة حكمها غالبية يبدو أن النواب قبلوا هذه القيود وعوقب أولئك الذين لم يفعلوا ذلك بشدة. ظلت الاحتجاجات مثل احتجاجات وينتورث استثنائية ، وكان مجلس العموم ، من خلال الرقابة الذاتية والفشل في الدفاع عن الأعضاء المسجونين ، متواطئًا في السماح بتقييد حرية التعبير.


شاهد الفيديو: عراك بين الملك محمد السادس و الأمير مولاي رشيد أمام أعين الحسن الثاني في عيد العرش