دريد سكوت القضية

دريد سكوت القضية

يقدم المؤرخ ماثيو بينسكر ملخصًا سريعًا لقصة دريد سكوت ، العبد الذي رفع دعوى قضائية ضد حريته ، مما أدى إلى أحد أكثر قرارات المحكمة العليا شهرة.


حالة دريد سكوت - التاريخ

ابدأ الكتابة واضغط على Enter للبحث

من هو الأمريكي؟ الإرث الدائم لقرار دريد سكوت

استخدم أحد أشهر سكان كوبرزتاون ، القاضي صموئيل نيلسون ، مكتب المحاماة ، الموجود الآن في متحف المزارعين ، عندما كان في منزله بقرية كوبرستاون. كان نيلسون يتمتع بمهنة قانونية طويلة ومتميزة ، لكنه اشتهر بمشاركته في عام 1857 سيئ السمعة دريد سكوت case - يعتبرها المؤرخون وعلماء القانون أحد أسوأ قرارات المحكمة العليا الأمريكية في التاريخ الأمريكي. داخل مكتب المحاماة ، يمكنك السير على خطى نيلسون بينما كان يتداول في قضية تاريخية أدت في النهاية إلى حرمان الأسرة المستعبدة من الحرية ، وعدم المساواة العرقية وانتشار العبودية التي أقرها القانون ، وساهمت في تحول المجتمع الأمريكي. تأثير دريد سكوت والأسئلة التي أثارتها - من هو الأمريكي والمواطنة شرط للحقوق الدستورية الأساسية - لا تزال معنا اليوم.

خلال سنوات دريد سكوت وفي العقود السابقة ، ناقش الأمريكيون بشدة ما إذا كان ينبغي السماح للعبودية بالتوسع في العدد المتزايد من الأراضي الغربية في البلاد.

في عام 1820 ، أشعلت رغبة ميسوري في دخول الاتحاد كدولة عبودية القضية. في ذلك الوقت ، كانت الدولة الاثنتان والعشرون مقسمة بالتساوي: نصفها عبيد والنصف الآخر أحرار. من أجل الحفاظ على التوازن والحفاظ على السلام ، أقر الكونجرس تسوية ميزوري ، والتي من خلالها دخلت ميزوري كدولة عبودية وولاية مين كدولة حرة. كما حظرت العبودية شمال خط العرض 36 o 30 '.

مع سعي المزيد من المناطق إلى الانضمام إلى الاتحاد في خمسينيات القرن التاسع عشر ، وصلت التوترات إلى آفاق جديدة. سمح قانون كانساس-نبراسكا لعام 1854 لشعب كانساس ونبراسكا بتقرير وضعهم كدولة حرة أو عبودية عن طريق التصويت الشعبي ، مما أدى فعليًا إلى إلغاء الحظر المفروض على العبودية فوق خط عرض 36 درجة 30. اتخذ رئيس المحكمة العليا تاني هذه الخطوة إلى الأمام في خطاه دريد سكوت الرأي ، يعلن أن تسوية ميسوري غير دستورية وتحرم الكونجرس وحكومات الأقاليم من سلطة حظر العبودية في المناطق.

ما الذي كانت تؤيده الأحزاب السياسية عام 1857؟

  • عاش في الشمال
  • أراد حكومة فيدرالية قوية مركزية
  • عارضت العبودية ودعمت العمل الحر
  • عاش في أي مكان في البلاد ، لكنه سيطر على الجنوب
  • حقوق الدول المفضلة
  • أيدوا العبودية ويخشون إلغائها ، على الرغم من أن الديمقراطيين الشماليين عارضوا إلى حد كبير توسع العبودية

كان دريد سكوت وزوجته هارييت مستعبدين قام مالكهما ، الدكتور جون إيمرسون ، بنقلهم مرارًا وتكرارًا بين الأراضي الحرة والأراضي العبودية أثناء خدمته كضابط طبي بالجيش في ثلاثينيات القرن التاسع عشر. رافق دريد أولاً الدكتور إيمرسون إلى فورت أرمسترونج في ولاية إلينوي الحرة. في وقت لاحق ، أقام كل من Dred و Harriet في Fort Snelling في إقليم ويسكونسن المجاني (الآن مينيسوتا) قبل إعادتهما في النهاية إلى ولاية ميسوري العبودية. بعد وفاة الدكتور إيمرسون في عام 1843 ، ورثت أرملته ، إيرين سانفورد إيمرسون ، دريد وهارييت وابنتيهما إليزا وليزي. عندما رفضت إيرين إيمرسون طلب دريد شراء حرية عائلته في عام 1846 ، قام هو وهارييت برفع دعاوى قضائية منفصلة لحريتهما (جمعت لاحقًا) على أساس إقامتهما الممتدة في منطقة حظرت فيها العبودية بموجب تسوية ميسوري.

"الأوقات ليست كما كانت عندما اتخذت القرارات السابقة بشأن هذا الموضوع."

- المحكمة العليا في ميسوري ، دريد سكوت ضد إيرين إيمرسون رأي الأغلبية ، 1852

قبل أن يتم الاستماع إليها من قبل المحكمة العليا الأمريكية ، قضت الدعوى التي رفعها سكوتس ما يقرب من عقد من الزمان في دائرة متعرجة من الانتصارات والخسائر والاستئناف في محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية الأدنى. كانت حالة الاسكتلنديين قوية. رفع مئات المستعبدين دعوى قضائية في محاكم ميسوري قبل ذلك دريد سكوت، مع فوز الكثيرين بحريتهم بسبب عقيدة عشرينيات القرن التاسع عشر "مرة واحدة حرة ، دائمًا مجانية". أيد هذا المبدأ تحرير العبيد الذين تم أخذهم للعيش في أرض حرة ، حتى لو عادوا لاحقًا إلى أراضي العبيد. إحدى هذه الحالات الناجحة -راشيل ضد ووكر—كانت متطابقة تقريبًا مع بدلة الاسكتلنديين.

وبدعم من هذه السوابق القانونية ، فاز الأسكتلنديون أيضًا بقضيتهم المفتوحة والمغلقة على ما يبدو في محكمة الدائرة في مقاطعة سانت لويس في عام 1850. ومع ذلك ، ألغت المحكمة العليا في ميسوري القرار في عام 1852. في السنوات الست التي تلت قرار المحكمة. رفع سكوتس دعوى قضائية لأول مرة ، واندلع الجدل حول توسع العبودية في المناطق الغربية المتنامية للبلاد من جديد ، مما أدى إلى تصعيد التوترات بين الشمال والجنوب. رداً على ذلك ، ألغت المحكمة العليا في ميسوري جانباً ثلاثين عاماً من سابقة وأبطلت "مرة واحدة حرة ، دائماً حرة". أصبح الاسكتلنديون ضحايا مؤسفين في ذلك الوقت ومحكمة سمحت للمناخ السياسي بإملاء قراراتها.

عاشت عائلة سكوت في حالة من عدم اليقين لمدة أحد عشر عامًا في انتظار نتيجة ملحمتهم القانونية المؤلمة والقرار النهائي بشأن مصيرهم. انتقل مالكها ، إيرين إيمرسون ، إلى ماساتشوستس في وقت مبكر من القضية ، وترك الأسكتلنديين في عهدة عمدة مقاطعة سانت لويس ، الذي استأجرهم كعمال واحتفظ بأجورهم المجمعة ، في انتظار نتيجة المحاكمة.

في جرأتهما على رفع دعوى من أجل حريتهما ، خاطر دريد وهارييت أيضًا بالانتقام من إيرين إيمرسون والمدافعين الآخرين عن العبودية. على الرغم من أمر المحكمة القياسي الصادر لحماية الأسكتلنديين من الانتقام أو الإبعاد من سانت لويس أثناء الدعوى ، ظل التهديد بالاعتداء الجسدي أو الاختطاف والبيع في الجنوب. في السنوات الأخيرة من القضية ، أرسل دريد وهاريت بناتهما إلى الاختباء.

من خلال الشجاعة والمثابرة ، نجا الأسكتلنديون ، بمساعدة حلفاء - من بينهم دعاة إلغاء عقوبة الإعدام ، ومحامون ، وأبناء مالك دريد السابق - الذين دعموا الأسرة عاطفياً ومالياً.

المحكمة العليا تقرر

يعود الأمر إلى ولاية ميسوري ذات السيادة أن تحدد بموجب قوانينها مسألة العبودية في نطاق سلطتها القضائية ، مع مراعاة القيود التي قد توجد في الدستور الاتحادي ".

- صموئيل نيلسون ، دريد سكوت ضد ساندفورد الرأي المؤيد ، 1857

بحلول الوقت الذي وصلت فيه قضية سكوتس إلى المحكمة العليا بالولايات المتحدة ، أصبحت متشابكة مع الموضوعات المثيرة للانقسام على المستوى الوطني المتعلقة بالمواطنة الأمريكية الأفريقية والعبودية في المناطق الغربية. في 6 مارس 1857 ، أصدر رئيس المحكمة روجر تاني قرار المحكمة 7-2 ضد الاسكتلنديين في رأي ملتهب لم ينكر فقط الأسكتلنديين حريتهم ، بل أعلن أن حظر ميسوري على العبودية في الأراضي غير دستوري. كما اعتبرت أن الأمريكيين الأفارقة لا يمكن أن يكونوا مواطنين أمريكيين ، وبالتالي ليس لديهم حقوق دستورية ، بما في ذلك رفع دعوى في محكمة فيدرالية. ذهب تاني إلى حد الادعاء بأن واضعي الدستور لم يقصدوا أبدًا أن يصبح الأمريكيون الأفارقة مواطنين.

صوّت نيلسون بالأغلبية لكنه أعطى أسبابًا مختلفة في رأيه المنفصل. ديمقراطي شمالي معروف بتجنب الصراع الحزبي ، تجنب نيلسون الأسئلة المثيرة للجدل. لقد استنتج أن قانون الولاية كان "الأسمى على موضوع العبودية" وبالتالي كان "من واجب المحاكم الفيدرالية اتباعه" ، على الرغم من أن هذا ترك الأسكتلنديين تحت رحمة قرار المحكمة العليا في ميسوري المتحيز سياسيًا.

في السنوات الفاصلة للقضية ، تزوجت إيرين إيمرسون من الدكتور كالفين كليفورد شافي ، وهو عضو في الكونجرس الأمريكي من ماساتشوستس ومن دعاة إلغاء عقوبة الإعدام. علم أن زوجته كانت تمتلك أشهر مستعبدين في البلاد قبل شهر واحد فقط من قرار المحكمة العليا الأمريكية. بسبب الحرج ومواجهة السخرية العامة ، نقل تشافي آل سكوتس إلى مالكي دريد السابقين ، عائلة بلو ، بعد الحكم. قام تايلور بلو ، الذي نشأ حول دريد وساعد في إعالة الأسرة خلال دعواهم القضائية ، بإطلاق سراح سكوتس في 26 مايو 1857. ومع ذلك ، أصرّت إيرين إيمرسون تشافي على المطالبة بأجر أحد عشر عامًا من قبل عمدة مقاطعة سانت لويس.

أخيرًا مجانًا ، عمل دريد كحامل فندق ، بينما عملت هارييت كغرفة غسيل. تمتع دريد بما يزيد قليلاً عن عام من حريته التي حصل عليها بشق الأنفس قبل وفاته من مرض السل في 17 سبتمبر 1858. عاش هارييت لرؤية نهاية الحرب الأهلية والموافقة اللاحقة للتعديلات 13 و 14 و 15 ، والتي منح الأمريكيين الأفارقة الحرية والمواطنة وحقوق التصويت. الأهم من ذلك ، شهدت هاريت بناتها يعيشون حياة حرة حتى وفاتها في 17 يونيو 1876.

"هذه المحاولة ذاتها لطمس آمال العبيد إلى الأبد قد تكون حلقة ضرورية في سلسلة الأحداث التي تمهد لسقوط نظام العبيد بأكمله والإطاحة به بالكامل."

- خطاب فريدريك دوغلاس أمام الجمعية الأمريكية لإلغاء الرق دريد سكوت القرار ، 14 مايو 1857

بدلاً من حل القضايا الملتهبة التي تعاني منها الأمة ، أدى قرار المحكمة العليا الأمريكية إلى تفاقم الانقسام بين الشمال والجنوب. شجب دعاة إلغاء الرق علانية الحكم ، بما في ذلك فريدريك دوغلاس ، الذي تنبأ بدقة أنه سيزرع بذور تدمير العبودية.

كما فشل الحكم في زعزعة استقرار الحزب الجمهوري ، كما كانت تأمل الأغلبية الجنوبية للمحكمة. دريد سكوت أصبحت قضية مركزية في المناقشات السياسية التي أبرزت الجمهوري أبراهام لنكولن. كما أنها أبعدت الديمقراطيين الشماليين من خلال إقرار توسيع العبودية في المناطق الغربية. استغل الجمهوريون المخاوف من السماح بالعبودية في جميع أنحاء البلاد قريبًا. بعد أربع سنوات دريد سكوت، ساعدت تداعيات القرار في دفع لينكولن إلى الرئاسة ، مما أدى إلى إشعال فتيل الحرب الأهلية.

إن التعديلين الثالث عشر والرابع عشر اللاحقين للإلغاء للرق وضمان الجنسية الأمريكية من أصل أفريقي عكس دريد سكوت حكم. ومع ذلك ، فإن هذا لم يضع حدًا لنضال الأمريكيين الأفارقة من أجل المساواة. من تأجير المحكوم عليهم في حقبة ما بعد الحرب الأهلية إلى قوانين جيم كرو إلى قضايا العدالة العرقية اليوم ، فإن النضال لم ينته بعد. اليوم ، يحمل Black Lives Matter ونشطاء آخرون روح الأسكتلنديين الشجاعة والمثابرة وهم يسعون جاهدين لتحقيق المواطنة الكاملة التي يتمتع بها دريد سكوت نفى القرار.


رأي الأغلبية

أعلنت المحكمة العليا قرارها 7-2 ضد دريد سكوت في 6 مارس 1857. في رأي الأغلبية للمحكمة ، كتب رئيس المحكمة تاني أن المستعبدين "ليسوا مشمولين ، ولم يُقصد إدراجهم ، تحت كلمة" مواطنون " في الدستور ، وبالتالي ، لا يمكن المطالبة بأي من الحقوق والامتيازات التي توفرها هذه الأداة وتضمنها لمواطني الولايات المتحدة ".

كتب تاني كذلك ، "هناك بندان في الدستور يشيران بشكل مباشر وعلى وجه التحديد إلى العرق الزنجي كفئة منفصلة من الأشخاص ، ويظهران بوضوح أنه لم يتم اعتبارهم جزءًا من الشعب أو المواطنين في الحكومة التي تم تشكيلها في ذلك الوقت. "

استشهد تاني أيضًا بقوانين الولاية والقوانين المحلية السارية عند صياغة الدستور في عام 1787 ، وقال إنه أظهر نية واضعي الصياغة في إنشاء "حاجز دائم وغير قابل للعبور ... بين العرق الأبيض والعرق الذي اختصروه إلى العبودية".

بينما اعترف تاني بأن الأشخاص المستعبدين قد يكونون مواطنين في دولة ، جادل تاني بأن جنسية الدولة لا تعني الجنسية الأمريكية وأنه نظرًا لأنهم لم يكونوا مواطنين أمريكيين ولا يمكن أن يكونوا مواطنين أمريكيين ، فلا يمكن للأشخاص المستعبدين رفع دعوى في المحاكم الفيدرالية.

بالإضافة إلى ذلك ، كتب تاني أنه بصفته غير مواطن ، فشلت جميع الدعاوى القضائية السابقة التي رفعها سكوت أيضًا لأنه لم يرضِ ما أسماه تاني "اختصاص التنوع" للمحكمة الذي تضمنه المادة الثالثة من الدستور للمحاكم الفيدرالية لممارسة الولاية القضائية على القضايا التي تشمل الأفراد والولايات.

على الرغم من أنه ليس جزءًا من القضية الأصلية ، فقد ذهب قرار الأغلبية للمحكمة لإلغاء تسوية ميزوري بالكامل وأعلن أن الكونجرس الأمريكي قد تجاوز سلطاته الدستورية في حظر ممارسة الاسترقاق.

انضم إلى رئيس القضاة تاني في رأي الأغلبية القضاة جيمس إم واين ، وجون كاترون ، وبيتر ف.دانيال ، وصمويل نيلسون ، وروبرت جرير ، وجون إيه كامبل.


الأيام الأخيرة كرجل حر

في الواقع ، حصل دريد سكوت على حريته ، لكن ليس من خلال المحاكم. علم الزوج الثاني لإيرين إيمرسون ، الطبيب الذي ألغى عقوبة الإعدام كالفن تشافي ، وهو الآن ممثل عن ولاية ماساتشوستس ، أن زوجته كانت تمتلك أشهر العبيد في أمريكا قبل أن تصدر المحكمة قرارها الخطير في قضية سكوت في 6 مارس 1857. سخر المدافعون عن الرق من العبودية. نفاق رجل امتلك عبيدًا ومع ذلك تحدث ضد العبودية. منذ ذلك الوقت كان الزوج يسيطر على ممتلكات زوجته ، نقل تشافي على الفور ملكية سكوت وعائلته إلى تايلور بلو في سانت لويس ميسوري ، يسمح القانون لمواطني الولاية فقط بتحرير العبيد هناك. أصرت إيرين إيمرسون شافي ، مع ذلك ، على أنها تتلقى الأجور التي حصل عليها سكوتس خلال السنوات السبع السابقة ، وهو مبلغ 750 دولارًا تم تقييده بسبب إجراءات المحكمة.

في 26 مايو 1857 ، ظهر دريد وهارييت سكوت في محكمة سانت لويس وتم إطلاق سراحهما رسميًا. تولى سكوت بعد ذلك وظيفة حمال في فندق بارنوم في المدينة وأصبح من المشاهير من نوع ما. لسوء الحظ ، لم يعش ليستمتع بوضعه المجاني لفترة طويلة. في 17 سبتمبر 1858 ، توفي بسبب مرض السل ودفن في سانت لويس. عاشت هارييت سكوت حتى يونيو 1876 ، وهي فترة كافية لرؤية الحرب الأهلية والتعديل الثالث عشر يلغي أخيرًا العبودية في الولايات المتحدة.


تميزت الفترة بين التصديق على الدستور والحرب الأهلية بزيادة الجهود لإلغاء الرق. مع نمو البلاد ، بدأت الدول الحرة في تفوق عدد ولايات العبيد من حيث العدد والسكان. اكتسبت القوى المؤيدة لإلغاء عقوبة الإعدام قوة سياسية. أنشأ مرسوم الشمال الغربي وتسوية ميزوري مناطق جديدة شاسعة أعلن الكونجرس أنها يجب أن تكون ولايات حرة عند الانضمام إلى الاتحاد.

ومع ذلك ، ظلت دول العبودية ثابتة في ادعائها أن العبودية كانت قضية دولة وساعدت في تمرير قانونين فيدراليين خاصين بالعبيد الهاربين ، واكتسبت اعترافًا وطنيًا بحقوقها القانونية ضد الذين ألغوا عقوبة الإعدام الذين ساعدوا العبيد على الهروب. يتطلب القانون الفيدرالي الآن عودة العبيد إلى أصحابهم.

في خضم هذا الاضطراب ، رفع دريد سكوت ، وهو عبد ، قضية في محكمة الدائرة الفيدرالية في سانت لويس بولاية ميسوري. ادعى سكوت أنه لأنه عاش لمدة عشر سنوات في كل من ولاية حرة (إلينوي) ومنطقة حرة (ويسكونسن) ، فقد أصبح رجلاً حراً. لم ينكر مالكه أن سكوت وعائلته قد أقاموا في ولايتي ويسكونسن وإلينوي ، لكنه ادعى أن سكوت يفتقر إلى الصفة اللازمة لرفع دعوى ، لأنه لم يكن مواطنًا في الولايات المتحدة.

نظرت المحكمة في القضية بأوسع نطاق ممكن ، واستخدمتها كمنصة لاتخاذ قرار: 1) هل كان لدى سكوت مكانة لرفع دعوى؟ 2) هل كان للسود الحق في التمتع بحقوق كمواطنين؟ و 3) هل يمكن للكونغرس تقييد حقوق الدول في تقرير ما إذا كانت ستصبح عبيدًا أم أحرارًا؟

لماذا تعتبر قضية دريد سكوت من أسوأ قرارات المحكمة العليا في التاريخ؟ يسلط مقطع فيديو المساعدة في الواجبات المنزلية الضوء على الحالة للطلاب.


محكمة سانت لويس القديمة وقضية دريد سكوت

2014-06-21T09: 41: 32-04: 00 https://images.c-span.org/Files/a0b/20140621094402003_hd.jpg زار مؤرخ خدمة الحديقة الوطنية بوب مور محكمة سانت لويس ورسكووس القديمة ، بما في ذلك قاعة المحكمة حيث دريد وتم منح هارييت سكوت حريتهما في النهاية ، وتحدثا عن قرار محكمة دريد سكوت العليا. تعد The Old Courthouse واحدة من أبرز المعالم المعمارية في سانت لويس.

توقفت C-SPAN & rsquos Local Content Vehicles (LCVs) في جولة & ldquo2014 LCV Cities & rdquo في سانت لويس بولاية ميسوري في الفترة من 17 إلى 21 مايو لعرض التاريخ والحياة الأدبية للمجتمع. من خلال العمل مع الشركة المحلية التابعة لـ Charter Cable ، قاموا بزيارة المواقع الأدبية والتاريخية حيث تم إجراء مقابلات مع المؤرخين المحليين والمؤلفين والقادة المدنيين. يتم بث مقاطع التاريخ على قناة American History TV (AHTV) على C-SPAN3 والأحداث الأدبية / مقاطع المؤلف غير الخيالية على الهواء على BookTV على C-SPAN2.

زار مؤرخ خدمة المنتزهات القومية بوب مور مبنى المحكمة القديم في سانت لويس ، بما في ذلك قاعة المحكمة حيث مُنح دريد وهارييت سكوت في النهاية ... قراءة المزيد

زار مؤرخ خدمة المنتزهات القومية بوب مور دار محكمة سانت لويس ورسكووس القديمة ، بما في ذلك قاعة المحكمة حيث مُنح دريد وهارييت سكوت حريتهما في النهاية ، وتحدثا عن قرار المحكمة العليا في دريد سكوت. تعد The Old Courthouse واحدة من أبرز المعالم المعمارية في سانت لويس.

توقفت C-SPAN & rsquos Local Content Vehicles (LCVs) في جولة & ldquo2014 LCV Cities & rdquo في سانت لويس بولاية ميسوري في الفترة من 17 إلى 21 مايو لعرض التاريخ والحياة الأدبية للمجتمع. من خلال العمل مع الشركة المحلية التابعة لـ Charter Cable ، قاموا بزيارة المواقع الأدبية والتاريخية حيث تم إجراء مقابلات مع المؤرخين المحليين والمؤلفين والقادة المدنيين. يتم بث مقاطع التاريخ على قناة American History TV (AHTV) على C-SPAN3 والأحداث الأدبية / مقاطع المؤلف غير الخيالية على الهواء على BookTV على C-SPAN2. أغلق


دريد وهارييت سكوت في مينيسوتا

نقوش هارييت روبنسون سكوت (إلى اليسار) ودريد سكوت (على اليمين) التي ظهرت في طبعة ٢٧ يونيو ١٨٥٧ من جريدة فرانك ليزلي المصورة.

عاش الأمريكيون من أصل أفريقي دريد سكوت وهارييت روبنسون سكوت في فورت سنيلينج في ثلاثينيات القرن التاسع عشر كأشخاص مستعبدين. حظر كل من قانون الشمال الغربي (1787) وتسوية ميسوري (1820) العبودية في المنطقة ، لكن العبودية كانت موجودة هناك حتى. في أربعينيات القرن التاسع عشر ، رفع الأسكتلنديون دعوى قضائية من أجل حريتهم ، بحجة أن العيش في "منطقة حرة" جعلهم أحرارًا. دفع قرار المحكمة العليا لعام 1857 الذي نشأ عن دعوتهم الولايات المتحدة إلى الاقتراب من الحرب الأهلية.

كان الاسكتلنديون من بين الأشخاص المستعبدين الذين أخذهم أصحاب الجيش إلى فورت سنلينج في ثلاثينيات القرن التاسع عشر. دعم الجيش الأمريكي العبودية هناك من خلال السماح بوجوده ودفع تكملة لتوظيف الخدم (بما في ذلك العبيد). يمتلك الوكيل الهندي الأمريكي لورانس تاليافيرو هارييت روبنسون. اشترى جراح الجيش جون إيمرسون ، الذي لم يكن مالكًا للعبيد سابقًا ، دريد سكوت في سانت لويس.

كان مجتمع ما قبل الدولة في ثلاثينيات وأربعينيات القرن التاسع عشر يضم العبيد والسود الأحرار ، وعددًا أكبر من أفراد الجيش الأبيض وتجار الفراء ، وعددًا أكبر من السكان المختلطين والأعراق. غالبية السكان كانوا داكوتا وأوجيبوي. أدى هذا التنوع ، إلى جانب عدم وجود اقتصاد المحاصيل النقدية ، إلى ديناميات عرقية أكثر مرونة من أي مكان آخر في الولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك ، مارس العبيد استقلالًا أكبر وحرية تكوين الجمعيات أكثر مما كان شائعًا في المزرعة الجنوبية.

مثل جميع المستعبدين ، كان أولئك الموجودون في الحصن مملوكين كممتلكات. ومع ذلك ، حصل دريد سكوت على دخل مستقل. تزوج هو وهارييت روبنسون وعاشوا معًا وشكلوا عائلة.

عندما أعاد الجيش تعيين إيمرسون إلى الجنوب ، انضم إليه الأسكتلنديون في النهاية. عاشوا لبعض الوقت في Fort Jesup في لويزيانا. في عام 1838 ، عادوا إلى Fort Snelling عبر سانت لويس. ولدت إليزا ، أول بنات الزوجين ، خلال هذه الرحلة. وصلت ابنتهما الثانية ، ليزي ، حوالي عام 1846. على الرغم من أن إليزا ولدت في أرض حرة ، إلا أن ليزي لم تكن كذلك.

بعد وفاة إيمرسون في عام 1843 ، تولت أرملته ، إيرين سانفورد ، ملكية الاسكتلنديين. رفضت محاولات سكوت لشراء الحرية لنفسه ولعائلته ، مما جعلهم يخشون بيعهم وفصلهم.

بدعم من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام واستلهامهم من سوابق المحكمة (بما في ذلك قرار محكمة ميسوري عام 1836 بإطلاق سراح امرأة تدعى راشيل بناءً على إقامتها في فورت سنيلينج) ، تابع سكوتس قضيتهم. رفعوا دعاوى في محكمة ميسوري في 1846/1847 ، ثم رفعوها في محكمة فيدرالية في عام 1853 أثناء محاولتهم إبعاد أنفسهم وبناتهم عن الأذى. أصدر رئيس المحكمة العليا روجر بي تاني قرار المحكمة العليا الأمريكية في عام 1857.

في سكوت ضد ساندفورد، قررت المحكمة أن الأمريكيين الأفارقة - المستعبدين والأحرار - ليسوا مواطنين "بالمعنى المقصود في الدستور". لذلك ، لم يكن للاسكتلنديين الحق في رفع دعوى. وقضت كذلك بأن مالكي العبيد يمكن أن يأخذوا "ممتلكاتهم" في أي مكان ، معلنة بذلك أن الكونجرس لا يستطيع تحديد ما هي الأراضي الحرة.

بالإضافة إلى إنكار حقوق الأمريكيين من أصل أفريقي ، ساهم القرار بشكل مباشر في الغضب القطاعي الذي أشعله بالفعل قانون كانساس-نبراسكا ، "بلودي كانساس" ، وقانون العبيد الهاربين. لقد ألغى تسوية ميسوري وقانون الشمال الغربي. عززت الحزب الجمهوري الجديد وساعدت في انتخاب أبراهام لنكولن في عام 1860. وتحدى فكرة الأمة الأمريكية عن نفسها على أنها "دولة حرة".

كما عزز القرار الانقسامات في ولاية مينيسوتا. منذ أربعينيات القرن التاسع عشر ، كانت مينيسوتا موطنًا لدعاة إلغاء الرق المتحمسين. كان اقتصادها السياحي النابض بالحياة يلبي احتياجات سكان الصيف من مالكي العبيد. بعد، بعدما سكوت ضد ساندفورد، دفع المؤيدون المحليون لإلغاء عقوبة الإعدام من أجل سن قوانين لإعلان أن الرجال السود مواطنين وساعدوا المستعبدين على الهروب. انضمت مينيسوتا إلى الولايات الشمالية الأخرى في تبني قوانين الحرية الشخصية التي تحمي الأمريكيين الأفارقة الذين تم جلبهم إلى الأراضي الحرة. ترسخ الحزب الجمهوري الجديد المناهض للعبودية في مينيسوتا.

في النهاية ، ضمّن الأسكتلنديون حريتهم. قام تايلور بلو ، المالك السابق لدريد سكوت الذي ساعد في تمويل القضايا ووظف الأسكتلنديين أثناء ارتداء بدلاتهم ، بشراء عائلة سكوت وأطلق سراحهم قبل وفاة دريد سكوت في عام 1858. أقامت هارييت وبناتها في سانت لويس. عملت كغرفة غسيل حتى وفاتها عام 1876.


32 أ. قرار دريد سكوت

منذ ثمانينيات القرن الثامن عشر ، كانت مسألة ما إذا كانت العبودية مسموحًا بها في مناطق جديدة قد هددت الاتحاد. على مدى عقود ، تم تقديم العديد من التنازلات لتجنب الانفصال. ولكن ماذا قال الدستور في هذا الموضوع؟ تم طرح هذا السؤال في عام 1857 أمام المحكمة العليا في قضية دريد سكوت ضد ساندفورد. كان دريد سكوت عبدًا لجراح الجيش جون إيمرسون. تم نقل سكوت من ميسوري إلى مناصب في إلينوي وما يعرف الآن بمينيسوتا لعدة سنوات في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، قبل أن يعود إلى ميسوري. أعلنت تسوية ميسوري لعام 1820 أن المنطقة بما في ذلك ولاية مينيسوتا خالية. في عام 1846 ، رفع سكوت دعوى قضائية ضد حريته على أساس أنه عاش في دولة حرة وأرض حرة لفترة طويلة من الزمن. أخيرًا ، بعد أحد عشر عامًا ، وصلت قضيته إلى المحكمة العليا. كانت الأجوبة على الأسئلة الحرجة على المحك ، بما في ذلك العبودية في الأراضي وجنسية الأمريكيين من أصل أفريقي. كان الحكم قنبلة.

  • وقضت المحكمة بأن "إقامة" سكوت لمدة عامين في إلينوي والإقليم الشمالي الغربي لم تحرره بمجرد عودته إلى ميسوري.
  • وقضت المحكمة كذلك بأن سكوت ، باعتباره رجلاً أسودًا ، قد استُبعد من الجنسية الأمريكية ولا يمكنه بالتالي رفع دعوى. وفقًا لرأي المحكمة ، لم يكن الأمريكيون من أصل أفريقي جزءًا من "الشعب ذي السيادة" الذي وضع الدستور.
  • كما قضت المحكمة بأن الكونغرس لم يكن له مطلقًا الحق في حظر العبودية في أي منطقة. كان أي حظر على العبودية انتهاكًا للتعديل الخامس ، الذي يحظر إنكار حقوق الملكية دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة.
  • لذلك كانت تسوية ميسوري غير دستورية.

بدأت معركة دريد سكوت من أجل حريته في المحكمة القديمة في سانت لويس بولاية ميسوري.

كان رئيس قضاة الولايات المتحدة هو روجر ب. تاني ، مالك العبيد السابق ، وكذلك أربعة قضاة جنوبيين آخرين في المحكمة. كان القاضيان المخالفان للمحكمة المكونة من تسعة أعضاء من الجمهوريين الوحيدين. رفض الشمال قبول قرار من محكمة شعروا أن "أكلة النار الجنوبيون" يهيمنون عليها. شعر العديد من الشماليين ، بما في ذلك أبراهام لنكولن ، أن الخطوة التالية ستكون أن تقرر المحكمة العليا أنه لا يمكن لأي دولة استبعاد العبودية بموجب الدستور ، بغض النظر عن رغباتهم أو قوانينهم.

وفشل اثنان من أفرع الحكومة الثلاثة ، الكونغرس والرئيس ، في حل المشكلة. الآن أصدرت المحكمة العليا قرارًا لم يُقبل إلا في النصف الجنوبي من البلاد. هل انهارت التجربة الأمريكية؟ كان الحزب الديمقراطي هو المؤسسة السياسية الوطنية الوحيدة المتبقية ذات القوة الشمالية والجنوبية ، وكان الحزب ينقسم الآن إلى طبقات. بدا مصير الاتحاد ميئوسا منه.


دريد سكوت ضد سانفورد (1857)

قرر حكم المحكمة العليا هذا أن العبيد والأمريكيين الأفارقة الأحرار ليسوا مواطنين للولايات المتحدة ولا يحق لهم التمتع بحقوق وامتيازات المواطنة ، مثل الحق في رفع دعوى في المحاكم الفيدرالية.

موارد

أسئلة للمناقشة

ما التبرير الذي قدمته المحكمة لرفض حقوق المواطنة لدريد سكوت والأمريكيين الأفارقة الآخرين؟

ما هي آثار هذا القرار على العبيد والمحررين في الولايات المتحدة في هذا العصر؟

لماذا قد يؤجج هذا القرار التوترات بين العبيد والدول الحرة في الفترة التي سبقت الحرب الأهلية؟

ملخص

حاول دريد سكوت ، وهو أمريكي من أصل أفريقي ، رفع دعوى أمام المحكمة لحريته من العبودية. تم رفض القضية على أسس إجرائية لأن أغلبية أعضاء المحكمة العليا رأت أن "الزنجي ، الذي تم استيراد أسلافه إلى [الولايات المتحدة] وبيعهم كعبيد" ، سواء كانوا مستعبدين أو أحرارًا ، لا يمكن أن يكون مواطنًا أمريكيًا ، وبالتالي ليس لديهم صفة لمقاضاة في المحكمة الفيدرالية. أوضحت هذه القضية بشكل أكبر الحقوق المحدودة لغير المواطنين في المحاكم الأمريكية. تم إبطال قرار دريد سكوت في وقت لاحق من خلال التعديلين الثالث عشر والرابع عشر للدستور ، اللذين تم سنهما بعد نهاية الحرب الأهلية.

دريد سكوت. زيت على قماش بواسطة لويس شولتز ، 1888. مجموعات متحف جمعية ميسوري التاريخية.

مصدر

4. الزنجي الحر من العرق الأفريقي ، الذي تم جلب أسلافه إلى هذا البلد وبيعهم كعبيد ، ليس & # 8220citizen & # 8221 بالمعنى المقصود في دستور الولايات المتحدة.

5. عند اعتماد الدستور ، لم يكن يُنظر إليهم في أي من الولايات على أنهم أعضاء في المجتمع الذي يشكل الدولة ، ولم يكونوا من بين & # 8220 مواطناً أو مواطناً. & # 8221 وبالتالي ، فإن الحقوق والحصانات الخاصة مكفولة للمواطنين لا تنطبق عليهم. وليس لكونهم & # 8220citizens & # 8221 بالمعنى المقصود في الدستور ، فلا يحق لهم رفع دعوى بهذه الصفة في محكمة بالولايات المتحدة ، ولا تتمتع محكمة الدائرة بالولاية القضائية في مثل هذه الدعوى.

6. البندان الوحيدان في الدستور اللذان يشيران إلى هذا العرق ، يعاملونهم كأشخاص يحظر التعامل معهم أخلاقياً على أنهم مواد ملكية ويحتجزونهم كعبيد. . . .

3. لكل مواطن الحق في أن يأخذ معه إلى الإقليم أي مادة من الممتلكات التي يعترف بها دستور الولايات المتحدة كممتلكات.

4. يعترف دستور الولايات المتحدة بالعبيد كممتلكات ، ويتعهد الحكومة الفيدرالية بحمايتها. ولا يمكن للكونغرس أن يمارس أي سلطة على ممتلكات بهذا الوصف أكثر مما قد يمارسه دستوريًا على ممتلكات من أي نوع آخر.

5. وبالتالي ، فإن قانون الكونجرس الذي يحظر على مواطن من الولايات المتحدة أن يأخذ معه عبيده عندما ينتقل إلى الإقليم المعني للإقامة فيه ، هو ممارسة للسلطة على الممتلكات الخاصة التي لا يبررها الدستور & # 8211 و إن إبعاد المدعي ، من قبل مالكه ، عن تلك المنطقة ، لم يمنحه حق الحرية.

التحليلات

& # 8220 & # 8230 ترتبط رؤية المحكمة للمساواة بموجب الدستور برؤيتها الشكلية للعرق. في الواقع ، تساعد هذه الرؤية على تفسير التحول العقائدي في الحماية المتساوية. بشكل ملموس ، يرافق بناء Court & # 8217s لعرق عمى الألوان وينعش عرض عمى الألوان للدستور. هذه & # 8220 طريقة لرؤية & # 8221 المساواة بين العرق والعرق (in) الجديدة ولكنها ليست جديدة ، بل هي اختلاف في موضوع ما. في حين أن قرارات المحكمة المودم قد تبرأت من رؤية القاضي تاني & # 8217s في دريد سكوت للتسلسل الهرمي الطبيعي والعرقي ، فإن قراءة تاني & # 8217s للعرق & # 8220 نوع & # 8221 من & # 8220 موضوع & # 8221 حقيقة الدم والجلد والميزات الجسدية هي على قيد الحياة في فقه الحماية المتساوية الحالي. اليوم ، لم يتم التعبير عن فكرة النوع العرقي أو فكرة العرق كدم بشكل خاص لدعم التسلسل الهرمي العرقي. بدلاً من ذلك ، يتم إعادة نشر مفهوم العرق على أنه دم لتعزيز الحجة القائلة بأن العرق هو & # 8220a مصطلح محايد وغير سياسي بدون محتوى اجتماعي. & # 8221 & # 8216 من خلال الادعاء بأن العرق هو فقط الدم أو لون الجلد ، وفي جوهره بيولوجيًا ، تعامل الأغلبية الجديدة للمحكمة & # 8217s العرق مثل الطول أو الصفات الجسدية الأخرى & # 8211 حقيقة دون معنى أخلاقي أو اجتماعي وبالتالي ، دون أهمية قانونية. هذا هو الركيزة الأساسية للحجة القائلة بأن الدستور يفرض عمى الألوان وأن كل وعي عرقي أو حتى اعتراف عرقي هو شكل آخر من أشكال العنصرية والتبعية العرقية. يقال إن عمى الألوان هو المعنى الحقيقي للمساواة ويدعي النسب التاريخية والأصلية ، & # 8220 نقي & # 8221 المعنى. & # 8221

مقتطف من: شيريل آي هاريس. 2001. المساواة في المعاملة واستنساخ اللامساواة. مراجعة قانون فوردهام ، 69 (5).


دريد سكوت القضية

خلفية قرار دريد سكوت ، وهو أحد أكثر قرارات المحكمة العليا إثارة للجدل ، معقدة. تم شراء دريد سكوت ، وهو عبد ، من قبل الجراح العسكري جون إيمرسون ، وهو مواطن من ولاية ميسوري. قضى سكوت وسيده وقتًا في إلينوي وإقليم ويسكونسن ، حيث تم حظر العبودية. بعد وفاة إيمرسون في عام 1846 ، رفع سكوت دعوى قضائية لحريته ، مدعيًا أن رحلته إلى التربة الحرة جعلته حراً. خسر هذه القضية في محاكم الولاية. انتهى المطاف بسكوت في حيازة جون سانفورد ، أحد المدافعين عن إلغاء عقوبة الإعدام في نيويورك ، الذي ساعد في رفع قضيته إلى المحاكم الفيدرالية لأن الأمر يتعلق الآن بنزاع بين سكان ولايات مختلفة. وصلت القضية في النهاية إلى المحكمة العليا حيث تم التوصل إلى قرار في عام 1857. تم تقسيم المحكمة العليا ، مثل الدولة نفسها ، على أسس قطاعية. أكد أحد القضاة أن القضية تعود إلى محاكم الولاية. جادل القضاة الليبراليون بأنه يجب إطلاق سراح سكوت بموجب شروط تسوية ميسوري. أراد القضاة المحافظون حرمان سكوت من الحرية وحكم أن التسوية غير دستورية. في النهاية ، لم تتمكن المحكمة من التوصل إلى قرار واحد ، لكن المواقف التي اتخذها رئيس القضاة روجر ب. تاني ، مالك العبيد السابق ، هي التي سادت. وجد أن:

  • لم يكن لدريد سكوت مكانة في نظام المحاكم لأن السود ، بغض النظر عما إذا كانوا أحرارًا أو عبيدًا ، لم يكونوا ولا يمكن أن يكونوا مواطنين.
  • كان العبد ملكًا لمالك العبيد ، ولم يمنح ذلك السكن المؤقت شمال خط تسوية ميسوري 36؟ 30 الحرية.
  • كان الكونجرس ، بموجب التعديل الخامس ، يفتقر إلى السلطة لحرمان المواطنين من ممتلكاتهم ، وهو الحكم الذي أدى إلى القضاء على أحكام العبودية في تسوية ميسوري.

شاهد الفيديو: Dred Scott v. Sandford Case Brief Summary. Law Case Explained