من هم القضاة الرومان؟

من هم القضاة الرومان؟

من الذي كان يملك السلطة في الجمهورية الرومانية؟

السيادة للشعب ، الاسم ذاته الدقة بابليكا يترجم إلى "الشيء العام". لم تعترض النخب السياسية في الجمهورية على أن الشرعية جاءت من الشعب.

ومع ذلك ، كان الجمهور سلبيًا بشكل أساسي ، وكانت مصالحهم بالكامل في أيدي المسؤولين المنتخبين. وهذه الانتخابات لم تكن انتخابات حرة اعتدنا عليها اليوم.

كان البحر الأبيض المتوسط ​​والشرق الأدنى مجرد جزء واحد من عالم قديم أكبر مترابط. يناقش البروفيسور مايكل سكوت العصر الهائل لطريق الحرير وأهميته بالنسبة للإمبراطورية روما.

شاهد الآن

تم التصويت خلال التجمعات الشعبية التي يرأسها المسؤولون الذين عقدوها. حدثت المناقشة خلال اجتماعات منفصلة. كان لا بد من عقد هذه أيضا من قبل مسؤول. قرر المسؤول من يتحدث وما هي القضايا التي ستتم مناقشتها.

إذن من هم هؤلاء القضاة الذين لديهم الكثير من السيطرة؟

كورس الشرف

خلال الجمهورية ، كان مفهوم يسمى cursus honorum المتقدمة.

بالترجمة إلى "مسار الشرف" ، كان فعليًا سلمًا من المناصب السياسية (الحكام) الذي سيصعد إليه السياسيون للوصول إلى القمة. على رأسها منصب القنصل ، ويمثله اثنان من السياسيين اللذين كانا الرئيسين الفعليين للدولة.

لقد مثلوا العنصر الملكي في تحليل المؤرخ اليوناني بوليبيوس لهيكل الجمهورية الرومانية.

العنصران الآخران كانا أرستقراطيين وديمقراطيين - يمثلهما مجلس الشيوخ والمجالس الشعبية على التوالي.

كورس الشرف. ائتمان الصورة C.K. روبلت (كروبلت) / العموم

لم يميز الحكام إلا قليلاً بين المكاتب المدنية والعسكرية ، وتم تحديد سلطة القناصل إلى حد كبير من الناحية العسكرية - الامبرياليين (السلطة التنفيذية) كانت سلطة قيادة الرجال في كل من المنزل والميدان.

يمكنهم إعطاء الأوامر العسكرية الأكثر أهمية ، ومن الناحية السياسية يمكنهم اقتراح التشريعات وعقد المجالس الشعبية وترؤس اجتماعات مجلس الشيوخ.

هم أيضا عقدوا auspicium، سلطة استشارة الآلهة نيابة عن الدولة. كانت هذه قوة عظمى في مجتمع مثل مجتمع روما ، والذي نسب نجاحه الإمبراطوري إلى كونه متدينًا.

كان الرتبة تحت القناصل هم البريتور ، الذين شاركوا في القناصل الامبرياليين وغالبًا ما كان يتعامل مع الأمور الإدارية عندما كان القناصل في حالة حرب.

وشملت الحكام الأخرى المراقبون ، الذين أشرفوا على التعدادات ، و aediles و quaestors ، الذين قاموا بواجبات مالية وإدارية مختلفة.

بيتر هيذر ، أستاذ تاريخ العصور الوسطى في KCL ، يعالج الأسئلة الكبيرة حول الإمبراطور الروماني جستنيان.

شاهد الآن

تريبيون بليبس

وكان المكتب الرائع "تريبيون أوف ذا بليبس".

لا يمكن شغل هذا المنصب إلا من قبل عامة الناس بدلاً من النبلاء ، وقد تم تصميمه لحماية حقوق المواطن العادي ضد الإساءة القضائية.

بحلول زمن الجمهورية "الكلاسيكية" (287-133 قبل الميلاد) ، كان يمكن للعامة أن يكونوا أثرياء وأقوياء مثل الأرستقراطيين.

كان لديهم حق النقض ضد تصرفات القضاة الآخرين ، أو قرارات مجلس الشيوخ.

يمكنهم أيضًا عقد مجلس الشيوخ ، وكذلك comitia tributa، أحد التجمعات الشعبية ، والاتصال والعنوان أ كونتيو، مناقشة رسمية حول مختلف السياسات والقوانين.

منحتهم هذه الصلاحيات وكالة سياسية هائلة ، ومع ذلك ، بحلول القرنين الثالث والثاني قبل الميلاد ، غالبًا ما ساعدوا مقترحات مجلس الشيوخ. كان هذا بسبب كونهم غالبًا جزءًا من نفس فئة ملاك الأراضي مثل القناصل وأعضاء مجلس الشيوخ.

جايوس جراتشوس ، أحد الإخوة جراتشي ، الذين كانوا أشهر تريبيون أوف ذا بليبس.

دكتاتور

مكتب خاص آخر كان الديكتاتور.

الديكتاتور في هذه الأيام هو زعيم سياسي يتمتع بسلطة مطلقة. خلال الجمهورية الرومانية كانوا مسؤولين خاصين يمكن أن يعينهم القناصل في أوقات الطوارئ.

فقط في المنصب لمدة ستة أشهر ، كانوا يمتلكون أعلى درجة الامبرياليين.

وقد حضرهم 24 محاميًا ، وضباطًا خاصًا رافقوا القضاة وحملوا فاسيس، حزم من قضبان برأس فأس.

في حدود بوميريوم، الحدود المقدسة لروما ، كان على الدكتاتور عادةً إزالة رؤوس الفؤوس هذه ، مما يرمز إلى سيادة الشعب. لكن لم يُطلب من دكتاتور الديكتاتور القيام بذلك ، حيث يمثلون مقدار السلطة التي يمتلكها الديكتاتور ، فضلاً عن الصعوبات الرهيبة المطلوبة لتعيين واحد.

يروي هذا الفيلم الوثائقي قصة اغتيال يوليوس قيصر في 'Ides of March' عام 44 قبل الميلاد. يضم الدكتورة إيما ساوثون والبروفيسور ماركو كونتي.

شاهد الآن

في حين أن بعض الديكتاتوريين سيتخلون عن سلطتهم على الفور بمجرد انتهاء حالة الطوارئ ، ولا سيما سينسيناتوس (الصورة المميزة) التي أصبحت رمزًا للفضيلة المدنية ، كان المكتب مفتوحًا للفساد. الأمثلة الشهيرة هي Sulla و Caesar.

أعاد سولا إحياء الديكتاتورية بالقوة ، وتم تسمية قيصر بالديكتاتور ثلاث مرات ، وكانت ولايته الثالثة 10 سنوات (قاطعه زواله المفاجئ).

كان الرجل الثاني في قيادة الديكتاتور يسمى سيد التوازن، "سيد الحصان" ، وشغل منصبه خلال فترة الديكتاتور في منصبه.

اغتيال يوليوس قيصر وهو ديكتاتور.

الحد من سوء التصرف الانتخابي

لا ينبغي أن نفكر في القضاة على أنهم حكومة ، لأنهم تصرفوا كأفراد ، وغالبًا ما يكونون في صراع مع بعضهم البعض.

ولم يكن هناك أي مفهوم مثل "الحزب السياسي" ، فإن أقرب مثال على ذلك هو يحسن و مشهورات، الأيديولوجيات التي فضلت بشكل فضفاض دعم قوانين الأجداد ، أو اتباع الإجراءات الشعبية.

لا يمكن احتجاز القضاة إلا لمدة عام واحد ، وباستثناء القناصل ، لا يمكن احتجازهم إلا مرة واحدة. لا يمكن حتى عقد القنصل إلا في فترات 10 سنوات.

كانت هناك أيضًا قيود عمرية و cursus honorum حدد مسارًا متوقعًا يجب اتباعه.

كان الهدف من نظام المنصب السياسي شديد التنظيم هو الحد من الممارسات الانتخابية السيئة ، ومنع أي فرد من اكتساب الكثير من السلطة. بحلول زمن يوليوس قيصر وأغسطس ، كان من الواضح أنها فشلت.


القاضي الروماني البريتور القوي

كان البريتور أحد كبار القضاة الرومان الامبرياليين أو سلطة قانونية. لقد قادوا الجيوش ، وترأسوا المحاكم ، وأداروا القانون. كان الحكم في الأمور بين المواطنين من عمل قاضٍ معين ، وهو بريتور أوربانوس (مدينة بريتور). نظرًا لأنه كان مسؤولاً عن المدينة ، لم يُسمح له بمغادرة المدينة إلا لمدة تصل إلى 10 أيام.

للمسائل خارج روما ، فإن البريتور برجرينوس القضايا التي تمت تسويتها بين الأجانب. على مر السنين ، أضافوا مختصين إضافيين للتعامل مع الأمور في المقاطعات ، ولكن في الأصل ، كان هناك اثنان من البريتور. تمت إضافة اثنين آخرين في 227 قبل الميلاد. عندما ضمت روما صقلية وسردينيا بعد ذلك ، تمت إضافة اثنين آخرين لهيسبانيا (إسبانيا) في عام 197 قبل الميلاد. في وقت لاحق ، أضاف سولا ويوليوس قيصر المزيد من المدافعين.


الإجراءات القانونية الرومانية

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

الإجراءات القانونية الرومانية، وهو نظام متطور طويل الأمد يستخدم في المحاكم الرومانية ، والذي شكل في مراحله اللاحقة أساس الإجراءات الحديثة في بلدان القانون المدني. كانت هناك ثلاث مراحل رئيسية متداخلة من التطوير: الإجراءات التشريعية ، والتي تعود إلى القرن الخامس قبل الميلاد رمز القانون المعروف باسم الجداول الاثني عشر حتى أواخر القرن الثاني نظام الوصفات ، من القرن الثاني قبل الميلاد حتى نهاية الفترة الكلاسيكية (القرن الثالث قبل الميلاد) و cognitio extraordinaria ، في العملية خلال فترة ما بعد الكلاسيكية.

الإجراء بموجب الإجراءات التشريعية تم تقسيمها إلى عدة خطوات. أولاً ، اقترب المدعي من المدعى عليه علناً وطالبه بالمثول أمام المحكمة. إذا رفض ، يمكن أن يؤخذ إلى هناك بالقوة. تم تقسيم المحاكمة نفسها إلى قسمين. كانت الأولى جلسة استماع أولية عُقدت أمام قاضي الصلح الذي قرر ما إذا كانت هناك قضية يجب الطعن فيها ، وإذا كان الأمر كذلك ، فما هي. كانت كل خطوة في هذا الإجراء رسمية للغاية. إذا تم استخدام الكلمات الخاطئة من قبل أي من الطرفين ، فقد يخسر هذا الطرف القضية. بعد تحديد القضايا وتحديد الضمانات ، اتفق الطرفان على أ جوديكس الذي لم يكن محامياً ولا قاضياً بل شخصاً عادياً بارزاً ، لمحاكمة القضية. الإجراءات أمام جوديكس كانت غير رسمية بشكل أكبر: تحدث المدافعون وأدلىوا بشهاداتهم ، وكثيرًا ما حضر الشهود. ال جوديكس اتخذ قرارًا ولكن ليس لديه سلطة لتنفيذه. إذا رفض المدعى عليه دفع الغرامة أو التعويض في غضون فترة زمنية معينة ، يمكن إحضاره بالقوة إلى القاضي. ثم يمكن الاستيلاء على ممتلكاته ، أو يمكن جعله عبداً للمدعي للعمل على تسوية الدين أو المطالبة بالممتلكات.

خلال الجمهورية اللاحقة ، حيث أصبحت القضايا أكثر تعقيدًا ، أصبح من الضروري تدوين القضايا التي كان يجب عرضها على جوديكس مما أدى إلى نظام الوصفات ، والذي بموجبه لا يزال المدعى عليه يستدعي للمثول أمام المحكمة ، وكان لا يزال هناك جزأين للمحاكمة ، لكن القاضي كان يتمتع بسلطة أكبر لتحديد ما إذا كانت القضية ستذهب إلى جوديكس.

تحت cognitio extraordinaria تم وضع سلطة أكبر في أيدي القاضي والمحاكم. صدر أمر الاستدعاء من المحكمة ، وعُقدت المحاكمة حصريًا أمام القاضي ، وأصبحت المحكمة مسؤولة عن تنفيذ الحكم. علاوة على ذلك ، تم تطوير نظام الاستئناف. وهكذا ، أصبحت الدولة منخرطة في إقامة العدل وإنفاذ قواعدها القانونية بطريقة مماثلة لتلك التي تتبعها الدول الأوروبية الحديثة.


حكومة الجمهورية الرومانية القديمة

تتكون حكومة روما القديمة من ثلاثة فروع. كانت هذه الفروع: القضاة ، ومجلس الشيوخ ، والمجالس والهيئات القضائية. عُرفت الحكومة الثلاثية باسم الحكومة الثلاثية. كان القادة يعلمون أنه يتعين عليهم إقامة حكومة تُبقي المواطنين سعداء ، وإلا فإن المواطنين غير السعداء سوف يطيحون بالحكومة بأكملها. عندما تأسست روما عام 753 قبل الميلاد ، كانت تحت سيطرة الملوك ، ولم يكن جميعهم من الرومان. تظهر السجلات التاريخية أن آخر ثلاثة ملوك لروما القديمة كانوا من أصل إتروسكي. كان آخر ملوك روما القديمة هو لوسيوس تاركوينيوس سوبيربوس ، وقيل إنه كان قاسياً للغاية وقتل العديد من الرومان. كان لوسيوس تاركينيوس فاسدًا للغاية لدرجة أنه لم يثق حتى بمستشاريه وأعدمهم. كانت هذه نقطة التحول في روما القديمة. لم يعد النبلاء الرومان القدماء يريدون حكامًا فاسدين أو ملوكًا ليسوا من التراث الروماني. كان العامة من عامة الناس الذين دعوا للتغيير في الحكومة الرومانية القديمة. بعد آخر ملوك روما القديمة ، ولدت الحكومة الجديدة عام 509 قبل الميلاد. سمحت هذه الجمهورية الجديدة للمواطنين الرومان القدماء بانتخاب قادة يحكمونهم ، بدلاً من النظام الملكي السابق للملوك.

كان الأرستقراطيون هم أصحاب الأراضي الأثرياء والطبقة العليا من روما القديمة. للسيطرة على المواطنين الرومان ، قام الأرستقراطيين بتغييرات جذرية على الحكومة الرومانية القديمة. أنشأ الأرستقراطيون مكاتب لا يمكن أن يشغلها إلا الروماني. هذا كفل أفضل النوايا لشعب روما ، من قبل شعب روما. وتجدر الإشارة إلى أنه مع نمو سلطة الحكومة وزيادة الاستقرار ، بدأت الخلافات بين النبلاء والعامة تتلاشى ، ومع ذلك ، استغرق هذا بعض الوقت مع تطور الحكومة.

نتيجة للتغييرات الأساسية التي قام بها الأرستقراطيين والنبلاء ، تطورت الحكومة إلى ثلاثة أجزاء فريدة: القضاة ، ومجلس الشيوخ ، والجمعيات ، والتريبيون. كان كل جزء مسؤولاً عن واجبات معينة وضمان ازدهار روما القديمة. في الحكومة الثلاثية لروما القديمة ، والمعروفة باسم الحكومة الثلاثية ، كان لكل جزء من الحكومة ضوابطه وحقوقه وامتيازاته.

قضاة

كان الجزء الأول من الحكومة الرومانية القديمة مكونًا من مسؤولين منتخبين في مناصب يُطلق عليهم اسم القضاة. يتم انتخاب القضاة كل عام ولكن لم يُسمح لهم بالبقاء في مناصبهم إلى أجل غير مسمى. قام أقوى قاضيين بعمل قسم من المستشارين يسمى القناصل. في هذا الجزء من الهيكل الحكومي ، سُمح لاثنين فقط من القناصل بشغل مناصبهم. كانوا مسؤولين عن إدارة المدينة وقيادة الجيش. تم انتخاب اثنين من القناصل في نفس الوقت لضمان عدم وجود قنصل روماني واحد يصبح قويًا جدًا أو يفسد النظام.

تحت القناصل كان هناك قضاة آخرون مسؤولون عن مجموعة متنوعة من الواجبات. اعتنى هؤلاء القضاة بالمالية والالتزامات القضائية في جميع أنحاء الإمبراطورية الرومانية القديمة. كان بعض القضاة مسؤولين حتى عن عناصر الترفيه مثل المهرجانات والألعاب التي اشتهرت بها روما القديمة.

مجلس الشيوخ

الجزء الثاني من الحكومة الرومانية القديمة كان هيئة تسمى مجلس الشيوخ. يتألف مجلس الشيوخ من الرومان القدماء المؤثرين والأثرياء الذين قدموا المشورة لقادة روما. عندما تم إنشاء مجلس الشيوخ لأول مرة ، كان الغرض منه هو مساعدة الملوك الرومان الأوائل. كان يُطلق على الأشخاص الذين عملوا في مجلس الشيوخ أعضاء مجلس الشيوخ. حمل أعضاء مجلس الشيوخ هذا اللقب مدى الحياة ، على عكس القضاة الذين يمكن أن يخدموا لمدة عام فقط. بمجرد الإطاحة بملوك روما ، واصل مجلس الشيوخ مساعدة القناصل. في روما الإمبراطورية المبكرة ، كان مجلس الشيوخ ضعيفًا حتى تأسست الإمبراطورية. كان العديد من أعضاء مجلس الشيوخ أيضًا قضاة قبل أن يصبحوا أعضاء في مجلس الشيوخ. نظرًا لأن منصب القاضي لم يكن ترتيبًا مدى الحياة ، فقد تطلع الكثيرون إلى شغل منصب عضو في مجلس الشيوخ بعد انتهاء مهامهم كقاضي. هذا هو السبب في أن العديد من القضاة لن يزعجوا مجلس الشيوخ لأن هذا كان من المحتمل أن يكون موقفهم السياسي في المستقبل.

الجمعيات و Tribunes

يتألف الجزء الثالث من الحكومة الرومانية القديمة من جمعيات و تريبيون. قام هذا الجزء من الحكومة بحماية عامة الناس في روما القديمة. يتكون الفرع الأول المعروف باسم الجمعيات من العوام والنبلاء. كانت مهمتهم الرئيسية هي انتخاب القضاة المسؤولين عن إدارة الإمبراطورية الرومانية.

في الفرع الثاني المعروف باسم Tribunes يتألف من مسؤولين منتخبين. تم انتخاب تريبيون من قبل العامة ويمكن أن يستخدم حق النقض ضد تصرفات المسؤولين الآخرين. مع القدرة على نقض المسؤولين الآخرين ، جعل هذا منابر قوية للغاية في الحكومة الرومانية القديمة. وللحيلولة دون أن تصبح المنابر قوية للغاية ، لم يُسمح لهم إلا بسنة واحدة في المنصب.


قضاة رومان

تم وضع القضاة المنتخبين في الجمهورية الرومانية تحت المراقبة من خلال التوزيع المتساوي للسلطة من خلال العديد من المسؤولين من نفس الرتبة. الاستثناء الوحيد الملحوظ لهذه القاعدة هو الديكتاتورية التي منحت سلطة عليا لسلطة واحدة. كان جميع أعضاء كل مجموعة مكتبية متساوية في الرتبة ويمكنهم الاعتراض على أعمال الأعضاء الآخرين ويمكن للقضاة الأعلى (أي القناصل) الاعتراض على أعمال القضاة الأدنى (أي Quaestors).

كتحقق آخر من إساءة استخدام السلطة ، كان كل مكتب بشكل عام لمدة عام واحد باستثناء الديكتاتورية التي كانت مخصصة تقنيًا لحالة الطوارئ لمدة 6 أشهر (على الرغم من إمكانية تمديدها) والرقابة (18 شهرًا) ، والتي كانت صلاحياتها طبيعة إدارية وليس حكومة تنفيذية. غالبًا ما كانت المدة السنوية (والحدود المتغيرة على الأهلية للخدمة اللاحقة) محل نزاع وأدت إلى العديد من الاضطرابات المدنية ، بما في ذلك الحرب الأهلية التي قادها يوليوس قيصر والتي أدت في النهاية إلى نهاية النظام الجمهوري (على الرغم من بقاء مكاتبها المؤسسية طوال الوقت). الفترة الإمبراطورية أيضًا).

القناصل (2) (اللاتينية: أولئك الذين يمشون معًا)

رئيس القضاة المدنيين والعسكريين المنتخبين من خلال المجالس بالاقتراع الشعبي. عقدوا مجلسي الشيوخ والنواب والمئات. في البداية ، كان المكتب مفتوحًا فقط للأرستقراطيين حتى افتتحه Lex Licinia لمرشحي Plebeian في عام 367 قبل الميلاد. وفقًا لـ Lex Villia annalis الذي تم تمريره في عام 180 قبل الميلاد والذي حدد الحد الأدنى لمتطلبات العمر لجميع مناصب القضاة داخل Cursus Honorum ، كان يجب أن يكون عمر القناصل 42 عامًا. في ظل الظروف العادية ، يمكن للرومان أن يخدم بهذه الصفة مرة واحدة فقط كل عشر سنوات. في نهاية فترة خدمتهم السنوية ، سيأخذ القناصل لقب Proconsul ويعملون عمومًا كحكام مقاطعات. في حالة وفاة القنصل العامل ، سيتم انتخاب قنصل مختص كبديل لما تبقى من فترة ولايته. كان يحق لهم 12 Lictors كرمز لسلطتهم (أو الامبرياليين).

البريتورز (2-8)

تم تصميم هذا القضاء في الأصل كنوع من القنصل الثالث وتم إنشاؤه عام 356 قبل الميلاد للأرستقراطيين فقط بعد أن أجبروا على مشاركة القنصل مع Plebes. لكن هذا تغير بحلول عام 337 قبل الميلاد عندما تم انتخاب أول بريتور عاملي. كان الرومان مؤهلين ليكونوا رئيسًا للولاية في سن 39. وكان لديهم إمبريالية مع وظائف رئيسية هي إدارة القانون المدني في روما (Praetor Urbanus) ، والقيادة العسكرية ، والقضاة في المحاكم (تم إنشاء Praetor Peregrinus في 246 قبل الميلاد) ، و أخيرا حكم المقاطعات. كما تولى واجبات إدارية للقناصل عندما كان هؤلاء غائبين عن روما. عندما كان هناك أكثر من 2 من البريتور (ما بعد 197 قبل الميلاد) ، تم تعيين البريتور الإضافيين عمومًا كحكام لمقاطعات صقلية وسردينيا والإسبانية (وآخرون مع استمرار الاستحواذ على المقاطعات خلال أواخر الجمهورية والمدينة المبكرة). مثل Proconsuls ، يمكن أن يحمل Praetors لقب Propraetor بعد فترة خدمتهم السنوية ويتم تعيينهم حكام المقاطعات. كان يحق لهم 6 قران.

Aediles (4) (من المسؤولية القديمة لرعاية الزاعجة ، أو معبد سيريس)

2 مثل Plebeian Aediles و 2 Curule Aediles. تم إنشاء Plebeian Aediles في عام 494 قبل الميلاد جنبًا إلى جنب مع مكتب Plebeian Tribune. كان Curule Aediles في الأصل أرستقراطيًا (ومنصبًا أعلى مرتبة) وتم إنشاء المكتب في 365 قبل الميلاد. في النهاية أصبحت Curule Aedileship قابلة للتبادل مع الأرستقراطيين و Plebes. كان Aediles مسؤولاً عن مثل هذه الأشياء المهرجانات الدينية والألعاب العامة والمعابد وصيانة المدينة وتنظيم الأسواق وإمدادات الحبوب في مدينة روما بينما ساعد Plebeian Aediles أيضًا Plebeian Tribunes. وفقًا لـ Lex Villia annalis ، يجب أن يكون Aediles يبلغ من العمر 36 عامًا. يحق لـ Curule Aediles فقط 2 lictors.

Quaestors (2-40)

يجب أن يكون عمر Quaestors عادةً 31 عامًا (تم تخفيض الطلب بواسطة Sulla كما كان جميع القضاة وتم ترقيته مرة أخرى بعد وفاته) ويمكن أن يكون أرستقراطيًا أو Plebeian (على الرغم من أنه في الفترة اللاحقة كانت هذه مسألة خلاف كبير لأن Quaestors السابقون كانوا مؤهلين على الفور لمقعد في مجلس الشيوخ). تم تطوير نظام Quaestor القضائي في زمن الملوك وكان المنصب في الجمهورية اللاحقة تطورًا لمختلف المناصب والمسؤوليات السابقة. كان هناك 2 Quaestores Parricidii ، الذين كانوا مسؤولين عن محاكمة المجرمين ، و Quaestores Classici ، الذين كانوا مسؤولين ماليين ومساعدين إداريين (مدنيين وعسكريين). كانوا مسؤولين عن خزانة الدولة في روما وعملوا أيضًا كقائمين في الإمداد وضباط فيلق تحت قيادة مباشرة من المحافظين أو المندوبين / المحافظين.

تريبيون (10) (من اللاتينية تريبوس للقبائل)

تم إنشاء موقع Tribune (أو Tribuni Plebis) بعد انسحاب Plebeian النهائي من روما في 494 قبل الميلاد. وبطبيعة الحال ، كانوا مجرد موقف عام تم تطويره كإجراء مضاد للسيطرة الأرستقراطية في القانون وصنع السياسات. كانوا مسؤولين عن حماية أرواح وممتلكات العوام الذين اعتبروا (مقدسًا) بمعنى أن أجسادهم يجب أن تكون خالية من الأذى الجسدي. بالإضافة إلى ذلك ، كان لديهم حق النقض على الانتخابات ، والقوانين ، ومراسيم مجلس الشيوخ ، وأعمال جميع القضاة الآخرين (باستثناء الديكتاتور) من أجل حماية مصالح الشعب (على الرغم من أن هذا في حد ذاته أصبح سياسيًا قويًا ومتلاعبًا به. أداة). لقد عقدوا تجمعًا قبليًا وأثاروا استفتاءات عامة كان لها بعد 287 قبل الميلاد (قانون هورتينسيا) قوة القانون (وهذا يعني في الأساس أن التريبيون يمكن أن تذهب مباشرة إلى الشعب بدلاً من مجلس الشيوخ والقضاء لاقتراح السياسة وتبنيها).

الرقباء (2) (من اللاتينية للتعداد)

تم إنشاءهم في الأصل تحت الملوك ، وتم انتخابهم كل 5 سنوات لإجراء تعداد سكاني ، وتسجيل مواطنين جدد ، ومراجعة قوائم مجلس الشيوخ والفروسية (تحديد الأهلية بشكل أساسي والتأكد من استيفاء جميع معايير الإدماج). كانوا مسؤولين عن السياسات التي تحكم الآداب العامة وتأجير العقود العامة تحت الإشراف. لقد احتلوا مرتبة أقل من Praetors وما فوق Aediles من الناحية النظرية ولم يكن لديهم إمبريال أو استحقاق لـ Lictors ، ولكن في الممارسة العملية ، كان هذا ذروة مهنة مجلس الشيوخ. كان يقتصر على القناصل السابقين الذين حملوا مكانة وكرامة لا تصدق وكان في الأساس "الريشة في الغطاء" بالنسبة لرجل الدولة الأكبر سنًا (على الأقل قبل تطوير العديد من حكام المقاطعات المرموقة مثل آسيا الصغرى). يمكن لأي من الأرستقراطيين أو العوام (تأسس عام 351 قبل الميلاد) شغل هذا المنصب. كان المكتب غريبًا في أن الانتخابات كانت كل 5 سنوات ، لكنهم خدموا لمدة 18 شهرًا. كان المكتب الوحيد الذي امتلك فترات زمنية ملحوظة دون أي قضاة يخدمون ، وغالبًا ما ذهبت روما لفترات طويلة جدًا دون رقابة. تم إلغاؤه كقضاء رسمي في 22 قبل الميلاد واستبدل بالعنوان Praefectura Morum في النظام الإمبراطوري.

ديكتاتور (1)

تم إنشاؤه عام 501 قبل الميلاد ، بعد 9 سنوات فقط من طرد الملوك. في الأوقات المحفوفة بالمخاطر ، عادةً في حالات الطوارئ العسكرية أو الاضطرابات العامة أو الاضطرابات السياسية ، يمكن تعيين دكتاتور من قبل القناصل بالنيابة ، ثم من قبل مجلس الشيوخ ككل ليكون له السلطة العليا. عادةً ما كان المنصب مخصصًا للأرستقراطيين ، ولكن تم تعيين أول بليبيان عام 356 قبل الميلاد (سي مارسيوس روتيليوس). قام الديكتاتور بتعيين سيد الحصان (Magister Equitum) في الأصل كما يوحي الاسم لقيادة سلاح الفرسان بينما كان الديكتاتور يقود الجحافل (على الرغم من أن المنصب تطور أيضًا إلى منصب إداري / تنفيذي مصمم لمساعدة الديكتاتور). كانت فترة الدكتاتور محدودة بستة أشهر أو مدة الأزمة ، أيهما كان أقصر. بشكل عام ، بصرف النظر عن دكتاتوريات سولا وقيصر الرومانية ، نادرًا ما استمرت طوال فترة الستة أشهر. لم تكن مراسيم الديكتاتور خاضعة لحق النقض وكان يحق له 24 لكتور.

Lictors

على الرغم من أنه ليس من الناحية الفنية مكتبًا للقضاة ، إلا أن المحاضرون كانوا تمثيلًا لسلطة القضاة المنتخبين على الشعب. تم اختيارهم في الأصل من بين العوام ، وقد اقتصروا في النهاية على الرجال المحررين ، لكنهم كانوا بالتأكيد مواطنين لأن توجا كانت زيًا مطلوبًا. كانت مهمة الرسام الرئيسية هي حضور القضاة المعينين الذين أمسكوا إمبريوم: 12 قاتلًا للقناصل ، و 6 لبريتور في الخارج و 2 داخل روما ، والديكتاتوريين (24 قبرًا ، (12 قبل سولا) و curule aediles (2 lictors) ديكتاتور ماجيستر equitum ( "سيد الحصان") كان برفقة ستة لكتاتين. كما كان الرجال من رتبة حاكم حاكم أو حاكم بروبريتوري مؤهلين أيضًا للكتاتور (عدد اللوكتور يساوي درجة إمبريومهم). حمل الجرادون قضبانًا مزينة بأسوار وبفؤوس كان يرمز إلى سلطة الإعدام. كانوا يرافقون القضاة أينما ذهبوا. إذا كان هناك حشد ، فتح المحكمون الطريق وأبقوا القاضي آمنًا. وكان عليهم أيضًا الوقوف بجانب القاضي عندما يخاطب الحشد. ويمكن للقضاة الاستغناء فقط محاميهم إذا كانوا يزورون مدينة حرة أو يخاطبون قاضي صلح أعلى مكانة. كما كان للدكتورون واجبات شرطية قديمة: يمكنهم ، بأمر من سيدهم ، اعتقال المواطنين الرومان ومعاقبة م.


تاريخ الدكتاتورية في الجمهورية الرومانية القديمة

تمثال نصفي في المقدمة يصور القنصل & # 8211 الجنرال جايوس ماريوس (157 & # 8211 86 قبل الميلاد) خلفه ، منافسه لوسيوس كورنيليوس سولا فيليكس (حوالي 138 قبل الميلاد - 78 قبل الميلاد). / ميونيخ ، غليبتوثكم ، تصوير إيجستو ساني ، فليكر ، المشاع الإبداعي

كان من المفترض أن يتم تعيين الدكتاتوريين فقط طالما كان على الرومان أن يخوضوا الحروب في إيطاليا وأماكن أخرى.

بقلم السير ويليام سميث
معجم اللغة الإنجليزية (1813-1893)

كان الدكتاتور قاضيا استثنائيا في روما. الاسم من أصل لاتيني ، وربما كان المكتب موجودًا في العديد من المدن اللاتينية قبل تقديمه إلى روما (Dionys. V.74). نجدها في Lanuvium حتى في الأوقات المتأخرة جدًا (Cic. الموالية ميل. 10). في روما ، كان يطلق على هذا القاضي في الأصل اسم magister populi وليس دكتاتورًا ، وفي الكتب المقدسة كان يُطلق عليه دائمًا الاسم السابق حتى الأزمنة الأخيرة (Cic. دي ريب. I.40 ، دي الساق. III.3 ، دي فين. III.22 فار. L.L. V.82 ، أد. مولر فيستوس ، سيفيرت أوبتيما ليكس، ص 198 ، أد. مولر).

عند إنشاء الجمهورية الرومانية ، تم تكليف حكومة الدولة اثنين القناصل ، أن المواطنين قد يكونون أفضل حماية ضد الممارسة الاستبدادية للسلطة العليا. ولكن سرعان ما ساد الشعور بأنه قد تنشأ ظروف يكون من المهم فيها لسلامة الدولة أن تُسند الحكومة إلى شخص واحد ، يجب أن يمتلك لموسم كامل السلطة المطلقة ، ومن قراراته يجب أن تكون هناك. لن يكون هناك نداء إلى أي هيئة أخرى. وهكذا حدث ذلك في قبل الميلاد. 501 ، بعد تسع سنوات من طرد Tarquins ، تم تأسيس الديكتاتورية (الديكتاتورا). تم ذكر اسم الديكتاتور الأول والسبب المباشر لتعيينه بشكل مختلف في السجلات اليومية. تذكر السلطات الأقدم T. Larcius ، أحد قناصل العام ، كأول ديكتاتور ، لكن آخرين نسبوا هذا الشرف إلى M & # 8217. فاليريوس (ليف. II.18). يقول ليفي (م.) أن حربًا شرسة مع اللاتين أدت إلى التعيين ، ووجد أيضًا أنه ورد في السجلات السنوية أن القناصل لهذا العام كانوا يشتبه في انتمائهم إلى حزب Tarquins ولكن في الحالة الأخيرة ، لم يكن من الممكن أن يكون T. Larcius واحدًا من القناصل.

يروي ديونيسيوس مطولاً (آية ٦٣-٧٠) أن العوام ، الذين اضطهدوا بسبب ثقل ديونهم ، استغلوا خطر الجمهورية للحصول على بعض التخفيف من معاناتهم ، ورفضوا الخدمة في الجيش ، و أن اللجوء عند ذلك كان إلى ديكتاتور لإحضارهم إلى واجبهم. ولكن نظرًا لأن ليفي لم تذكر أي اضطرابات داخلية في هذا العام ، ولم تتحدث عن أي اضطرابات بسبب الديون حتى أربع سنوات بعد ذلك ، فقد نستنتج أن ديونيسيوس في هذه الحالة ، كما فعل في كثير من الحالات الأخرى ، قد تخلى عن كتاب الحوليات. من أجل إعطاء ما بدا له سببًا أكثر إرضاءً. صحيح أن الأرستقراطيين استفادوا كثيرًا من الديكتاتورية كوسيلة لقمع العوام ، لكن من غير الضروري بالتأكيد البحث عن المؤسسة الأولى للمنصب في أي سبب آخر غير السبب البسيط الذي ذكره ليفي ، أي الخطر الكبير الذي يسببه. التي كانت الدولة مهددة. ذكر العلماء المعاصرون أسبابًا أخرى لتأسيس الديكتاتورية ، والتي هي تخمينية بحتة ولديها احتمالية قليلة متأصلة ، بحيث لا تتطلب أي تفنيد.

خريطة للمدن الرئيسية في الرابطة اللاتينية ، القرن السابع قبل الميلاد - 338 قبل الميلاد / ويكيميديا ​​كومنز

هكذا يستنتج نيبور (اصمت. روما، المجلد. I. p564) من تعيين الديكتاتور الروماني لمدة ستة أشهر فقط ، وأنه كان على رأس كل من روما والاتحاد اللاتيني ، وأن ديكتاتور لاتيني يمتلك السلطة العليا للأشهر الستة الأخرى من العام ولكن هذا الافتراض بغض النظر عن الاعتبارات الأخرى ، يتناقض مع حقيقة أنه في العام الذي تم فيه تعيين الديكتاتور لأول مرة ، كانت روما واللاتين يستعدون للحرب مع بعضهم البعض. بطريقة مماثلة Huschke (Verfassung d. Servius Tullius، p516) تبدأ الفرضية الغريبة ، وهي أن الديكتاتورية كانت جزءًا من دستور Servius Tullius ، وأنه كان من المقرر ترشيح ديكتاتور كل عشر سنوات لغرض تثبيت clavus annalis وإجراء التعداد السكاني.

بموجب القانون الأصلي المتعلق بتعيين الديكتاتور (ليكس دي ديكتاتوري كريندو) لم يكن أي شخص مؤهلاً لهذا المنصب ، إلا إذا كان قد سبق له أن شغل منصب القنصل (ليف. II.18). ومع ذلك ، نجد بعض الحالات التي لم يتم فيها مراعاة هذا القانون (انظر على سبيل المثال ليف. رابعا. 26 ، 48 ، السابع 24). عندما اعتُبر دكتاتورًا ضروريًا ، أقر مجلس الشيوخ مجلس الشيوخ الاستشاري بأن على أحد القناصل أن يرشح (ديسير) ديكتاتورًا وبدون مرسوم سابق من مجلس الشيوخ ، لم يكن للقناصل سلطة تسمية ديكتاتور ، على الرغم من أن العكس كان معتادًا. أكد في معظم الأعمال المتعلقة بالآثار الرومانية. في جميع الحالات تقريبًا نجد ذكرًا لمرسوم سابق لمجلس الشيوخ (انظر على سبيل المثال II.30 ، IV. 17 ، 21 ، 23 ، 26 ، 57 ، VI.2 ، VII.21 ، VIII.17 ، IX.29 ، X.11 ، XXII.57) وفي حالات قليلة ، يتم فيها التحدث عن تعيين القنصل وحده من ، ربما لم يتم ذكر مجلس الشيوخ ، ببساطة لأنه كان أمرًا طبيعيًا.

يفترض نيبور بالفعل (اصمت. من روما ، المجلد الأول ص 567) أن الديكتاتور تم إنشاؤه في الأصل من قبل الكوريات ، مثل الملوك. وفقًا لرأيه ، اقترح مجلس الشيوخ شخصًا كديكتاتور ، وانتخبه الكوريون وأعلن القنصل بعد ذلك (ديكسيت) وبعد هذا الإعلان ، تلقى القاضي المنتخب حديثًا الإمبريالية من المحكمة. لكن انتخاب المحكمة للديكتاتور هذا لا يدعمه سوى مقطعين ، أحدهما لديونيسيوس والآخر في فستوس ، وكلاهما لم يكن حاسمًا لصالح وجهة نظر نيبور. يقول ديونيسيوس ببساطة (V.70) أن الديكتاتور يجب أن يكون واحدًا & # 8220 الذي يجب أن يرشحه مجلس الشيوخ ويوافق الناس على & # 8221 (ἐπιψηφίσθαι) ، ولكن هذا قد يشير فقط إلى منح الأمبرياليين من قبل المحكمة. نقرأ في Festus (ص 198) & # 8220M. فاليريوس - qui primus magister شعب creatus est & # 8221 ولكن حتى لو لم يكن هناك فساد في هذا المقطع ، نحتاج فقط إلى أن نفهم أن ديكتاتورًا تم تعيينه بموجب مستشار مجلس الشيوخ ، وبالتأكيد لا نحتاج إلى افتراض أنه من خلال populus ، فإن المحكمة هي المقصودة: ومع ذلك لا يمكن أن يكون هناك أي يشك في أن المقطع فاسد وأن القراءة الصحيحة هي & # 8220qui primus ماجستر بوبولي creatus est. & # 8221 لذلك قد نرفض بأمان انتخاب المحكمة.

ومع ذلك ، كان ترشيح أو إعلان الدكتاتور من قبل القنصل ضروريًا في جميع الحالات. كان يتم إجراؤه دائمًا من قبل القنصل ، ربما بدون أي شهود ، بين منتصف الليل والصباح ، ومع مراعاة إشراف (اندلاع أو توغل nocte silentio dicebat ، Liv. VIII.23، IX.38، XXIII.22 Dionys. X .11). كانت الكلمة الفنية لهذا الترشيح أو الإعلان هي dicere (نادرًا ما يكون creare أو الوجوه). كان ترشيح القناصل ضروريًا للغاية ، لدرجة أننا وجدنا مجلس الشيوخ في مناسبة واحدة يلجأ إلى منابر الشعب لإجبار القناصل على ترشيح ديكتاتور ، عندما رفضوا القيام بذلك (ليف. IV.26) وبعد ذلك. المعركة في بحيرة Trasimenus ، عندما انقطعت جميع الاتصالات مع القنصل الباقي ، قدم مجلس الشيوخ الطوارئ من خلال جعل الناس ينتخبون برودكتاتور ، لأنه ، كما تقول ليفي ، لم يتمكن الناس من انتخاب (خلق) ديكتاتور ، لم تمارس أبدا حتى ذلك الوقت مثل هذه السلطة (الرسالة الى ٢٢.٨).

وبنفس الروح ، أصبح السؤال ، ما إذا كانت المحكمة العسكرية ذات السلطة القنصلية يمكن أن ترشح ديكتاتورًا ، ولم يجرؤوا على القيام بذلك حتى تمت استشارة البشائر وأعلن أنه مسموح به (Liv. IV.21). كان ترشيح سولا من قبل interrex وقيصر من قبل البريتور مخالفًا لكل سابقة وغير قانوني تمامًا (راجع CIC. إعلان Att. تاسعا 15). يبدو أن مجلس الشيوخ قد ذكر عادةً في مرسومه اسم الشخص الذي كان من المقرر أن يرشحه القنصل (Liv. IV.17، 21، 23، 46، VI.2، VII.12، VIII.17، IX.29، X.11, XXII.57) but that the consul was not absolutely bound to nominate the person whom the senate had named, is evident from the cases in which the consuls appointed persons in opposition to the wishes of the senate (Liv. III. 12, Epit. 19 Suet. Tib. 2).

Portrait of Sulla on a denarius minted in 54 BC by his grandson Pompeius Rufus / CNG, Wikimedia Commons

It is doubtful what rule was adopted, or whether any existed, for the purpose of determining which of the two consuls should nominate the dictator. In one case we read that the nomination was made by the consul who had the fasces (Liv. VIII.12), in another that it was decided by lot (IV.26), and in a third that it was matter of agreement among themselves (IV.21). In later times the senate usually entrusted the office to the consul who was nearest at hand. The nomination took place at Rome, as a general rule and if the consuls were absent, one of them was recalled to the city, whenever it was practicable (Liv. VII.19, XXIII.22) but if this could not be done, a senatus consultum authorising the appointment was sent to the consul, who thereupon made the nomination in the camp (Liv. VII.21, VIII.23, IX.38, XXV.2, XXVII.5). Nevertheless, the rule was maintained that the nomination could not take place outside of the Ager Romanus, though the meaning of this expression was extended so as to include the whole of Italia. Thus we find the senate in the second Punic war opposing the nomination of a dictator in Sicily, because it was outside of the ager Romanus (extra agrum Romanum — eum autem Italia terminari, Liv. XXVII.5).

Originally the dictator was of course a patrician. The first plebeian dictator was C. Marcius Rutilius, nominated in B.C. 356 by the plebeian consul M. Popillius Laenas (Liv. VII.17).

The reasons, which led to the appointment of a dictator, required that there should be only one at a time. The only exception to this rule occurred in B.C. 216 after the battle of Cannae, when M. Fabius Buteo was nominated dictator for the purpose of filling up the vacancies in the senate, although M. Junius Pera was discharging the regular duties of the dictator but Fabius resigned on the day of his nomination on the ground that there could not be two dictators at the same time (Liv. XXIII.22, 23 Plut. Fab. 9). The dictators that were appointed for carrying on the business of the state were said to be nominated rei gerundae causa, or sometimes seditionis sedandae causa and upon them, as well as upon the other magistrates, the imperium was conferred by a Lex Curiata (Liv. IX.38, 39 Dionys. V.70). Dictators were also frequently appointed for some special purpose, and frequently one of small importance, of whom further mention will be made below. At present we confine our remarks to the duties and powers of the dictator rei gerundae causa.

The dictatorship was limited to six months (Cic. دي الساق. III.3 Liv. III.29, IX.34, XXIII.23 Dionys. V.70, X.25 Dion Cass. XXXVI.34º, XLII.21 Zonar. VII.13), and no instances occur in which a person held this office for a longer time, for the dictatorships of Sulla and Caesar are of course not to be taken into account. On the contrary, though a dictator was appointed for six months, he often resigned his office long previously, immediately after he had despatched the business for which he had been appointed (Liv. III.29, IV.46, VI.29). As soon as the dictator was nominated, a kind of suspension took place with respect to the consuls and all the other magistrates, with the exception of the tribuni plebis. It is frequently stated that the duties and functions of all the ordinary magistrates entirely ceased, and some writers have even gone so far as to say that the consuls abdicated (Polyb. III.87 Cic. دي الساق. III.3 Dionys. V.70, 72) but this is not a correct way of stating the facts of the case.

The regular magistrates continued to discharge the duties of their various offices under the dictator, but they were no longer independent officers, but were subject to the higher imperium of the dictator, and obliged to obey his orders in every thing. We often find the dictator and the consuls at the head of separate armies at the same time, and carrying on war independent of one another (Liv. II.30, VIII.29) we see that the soldiers levied by the dictator took the oath of allegiance to the consul (Liv. II.32), and that the consuls could hold the consular comitia during a dictatorship (Liv. XXIII.23). All this shows that the consuls did not resign their functions, although they were subject to the imperium of the dictator and accordingly, as soon as the dictator abdicated, they again entered forthwith into the full possession of the consular power.

The superiority of the dictator’s power to that of the consuls consisted chiefly in the three following points — greater independence of the senate, more extensive power of punishment without any appeal (provocatio) from their sentence to the people, and irresponsibility. To these three points, must of course be added that he was not fettered by a colleague. We may naturally suppose that the dictator would usually act in unison with the senate but it is expressly stated that in many cases where the consuls required the co-operation of the senate, the dictator could act on his own responsibility (Polyb. III.87).

For how long a time the dictatorship was a magistratus sine provocatione, is uncertain. That there was originally no appeal from the sentence of the dictator is certain, and accordingly the lictors bore the axes in the fasces before them even in the city, as a symbol of their absolute power over the lives of the citizens, although by the Valerian law the axes had disappeared from the fasces of the consuls (Liv. II.18, 29, III.20 Zonar. VII.13 Dionys. V.70, 75 Pompon. de Orig. جور. § 18). That an appeal afterwards lay from their sentence to the people, is expressly stated by Festus, (s.v. optima lex), and it has been supposed that this privilege was granted by the lex Valeria Horatia, passed after the abolition of the decemvirate in B.C. 449, which enacted “ne quis ullum magistratum sine provocatione crearet” (Liv. III.15). But eleven years afterwards the dictatorship is spoken of as a magistratus sine provocatione and the only instance in Livy (VIII.33‑34) in which the dictator is threatened with provocatio, certainly does not prove that this was a legal right for L. Papirius, who was then dictator, treated the provocatio as an infringement of the rights of his office.

The Gracchi, Tiberius Gracchus, and Gaius Gracchus, were Roman brothers who tried to reform Rome’s social and political structure to help the lower classes in the 2nd century BCE. / ويكيميديا ​​كومنز

We may therefore suppose that the Lex Valeria Horatia only applied to the regular magistracies, and that the dictatorship was regarded as exempt from it. Whether however the right of provocatio was afterwards given, or the statement in Festus is an error, cannot be determined. In connection with the provocatio there arises another question respecting the relation of the dictatorship to the tribunes of the plebs. We know that the tribunes continued in office during a dictatorship but we have no reason to believe that they had any control over a dictator, or could hamper his proceedings by their intercessio or auxilium, as they could in the case of the consuls. The few instances, which appear to prove the contrary, are to be explained in a different manner, as Becker has shown. That the tribunes continued in office as independent magistrates during a dictatorship, while all the other magistrates became simply the officers of the dictator, is to be explained by the fact, that the lex de dictatore creando was passed before the institution of the tribuneship of the plebs, and consequently made no mention of it, and that as a dictator was appointed in virtue of a senatus consultum, the senate had no power over the tribunes of the plebs, though they could suspend the other magistrates.

It has been already stated that the dictator was irresponsible, that is, he was not liable after his abdication to be called to account for any of his official acts. This is expressly stated by ancient writers (Zonar. VII.13, Dionys. V.70, VII.56 Plut. Fab. 3a Appian, B. C. II.23), and, even if it had not been stated, it would follow from the very nature of the dictatorship. We find moreover no instance recorded in which a dictator after his resignation was made answerable for the misuse of his power, with the exception of Camillus, whose case however was a very peculiar one (راجع Becker, Römisch. Alterth. المجلد. II part II. p172).

It was in consequence of the great and irresponsible power possessed by the dictatorship, that we find it frequently compared with the regal dignity, from which it only differed in being held for a limited time (Cic. de Rep. II.32 Zonar. VII.13 Dionys. V.70, 73 Appian, B. C. I.99 Tac. آن. I.1). There were however a few limits to the power of the dictator. 1. The most important was that which we have often mentioned, that the period of his office was only six months. 2. He had not power over the treasury, but could only make use of the money which was granted to him by the senate (Zonar. VII.13). 3. He was not allowed to leave Italy, since he might in that case easily become dangerous to the republic (Dion Cass. XXXVI.17)º though the case of Atilius Calatinus in the first Punic war forms an exception to this rule (Liv. Epit. 19). 4. He was not allowed to ride on horseback at Rome, without previously obtaining the permission of the people (Liv. XXIII.14 Zonar. VII.13) a regulation apparently capricious, but perhaps adopted that he might not bear too great a resemblance to the kings, who were accustomed to ride.

The insignia of the dictatorº were nearly the same as those of the kings in earlier times and of the consuls subsequently. Instead however of having only twelve lictors, as was the case with the consuls, he was preceded by twenty-four bearing the secures as well as the fasces. The sella curulis and toga praetexta also belonged to the dictator (Polyb. III.87 Dionys. X.24 Plut. Fab. 4 Appian, B. C. I.100 Dion Cass. LIV.1).

The preceding account of the dictatorship applies more particularly to the dictator rei gerundae causa but dictators were also frequently appointed, especially when the consuls were absent from the city, to perform certain acts, which could not be done by any inferior magistrate. These dictators had little more than the name and as they were only appointed to discharge a particular duty, they had to resign immediately that duty was performed, and they were not entitled to exercise the power of their office in reference to any other matter than the one for which they were nominated. The occasions on which such dictators were appointed, were principally:— 1. For the purpose of holding the comitia for the elections (comitiorum habendorum causa). 2. For fixing the clavus annalis in the temple of Jupiter (clavi figendi causa) in times of pestilence or civil discord, because the law said that this ceremony was to be performed by the praetor maximus, and after the institution of the dictatorship the latter was regarded as the highest magistracy in the state (Liv. VII.3). 3. For appointing holidays (feriarum constituendarum causa) on the appearance of prodigies (Liv. VII.28), and for officiating at the public games (ludorum faciendorum causa), the presidency of which belonged to the consuls or praetors (VIII.40, IX.34). 4. For holding trials (quaes­tionibus exercendis, IX.36). 5. And on one occasion, for filling up vacancies in the senate (legendo senatui, XXIII.22).

Along with the dictator there was always a magister equitum, the nomination of whom was left to the choice of the dictator, unless the senatus consultum specified, as was sometimes the case, the name of the person who was to be appointed (Liv. VIII.17, XXII.57). The dictator could not be without a magister equitum, and, consequently, if the latter died during the six months of the dictatorship, another had to be nominated in his stead. The magister equitum was subject to the imperium of the dictator, but in the absence of his superior he became his representative, and exercised the same powers as the dictator. On one occasion, shortly before legal dictators ceased to be appointed, we find an instance of a magister equitum being invested with an imperium equal to that of the dictator, so that there were then virtually two dictators, but this is expressly mentioned as an anomaly, which had never occurred before (Polyb. III.103, 106).

Gaius Servilius Ahala (magister equitum, 439 BC) / Wikimedia Commons

The rank which the magister equitum held among the other Roman magistrates is doubtful. Niebuhr asserts (vol. II p390) “no one ever supposed that his office was a curule one” and if he is right in supposing that the consular tribunate was not a curule office, his view is supposed by the account in Livy, that the imperium of the magister equitum was not regarded as superior to that of a consular tribune (VI.39). Cicero on the contrary places the magister equitum on a par with the praetor (دي الساق. III.3) and after the establishment of the praetorship, it seems to have been considered necessary that the person who was to be nominated magister equitum should previously have been praetor, just as the dictator, according to the old law, had to be chosen from the consulars (Dion Cass. XLII.21). Accordingly, wefind at a later time that the magister equitum had the insignia of a praetor (Dion Cass. XLII.27). The magister equitum was originally, as his name imports, the commander of the cavalry, while the dictator was at the head of the legions, the infantry (Liv. III.27), and the relation between them was in this respect similar to that which subsisted between the king and the tribunus celerum.

Dictators were only appointed so long as the Romans had to carry on wars in Italy. A solitary instance occurs in the first Punic war of the nomination of a dictator for the purpose of carrying on war out of Italy (Liv. Epit. 19) but this was never repeated, because, as has been already remarked, it was feared that so great a power might become dangerous at a distance from Rome. But after the battle of Trasimene in B.C. 217,º when Rome itself was threatened by Hannibal, recourse was again had to a dictator, and Q. Fabius Maximus was appointed to the office. In the next year, B.C. 216, after the battle of Cannae, M. Junius Pera was also nominated dictator, but this was the last time of the appointment of a dictator rei gerundae causa. From that time dictators were frequently appointed for holding the elections down to B.C. 202, but from that year the dictatorship disappears altogether.

After a lapse of 120 years, Sulla caused himself to be appointed dictator in B.C. 82, reipublicae constituendae causa (Vell. Pat. II.28), but as Niebuhr remarks, “the title was a mere name, without any ground for such a use in the ancient constitution.” Neither the magistrate (interrex) who nominated him, nor the time for which he was appointed, nor the extent nor the exercise of his power, was in accordance with the ancient laws and precedents and the same was the case with the dictatorship of Caesar. Soon after Caesar’s death the dictatorship was abolished for ever by a lex proposed by the consul Antonius (Cic. Phil. I.1 Liv. Epit. 116 Dion Cass. LIV.51). The title indeed was offered to Augustus, but he resolutely refused it in consequence of the odium attached to it from the tyranny of Sulla when dictator (Suet. Aug. 52).

During the time, however, that the dictatorship was in abeyance, a substitute was invented for it, whenever the circumstances of the republic required the adoption of extraordinary measures, by the senate investing the consuls with dictatorial power. This was done by the well-known formula, Videant or dent operam consules, ne quid respublica detrimenti capiat (راجع Sall. Catil. 29).

(The preceding account has been mostly taken from Becker, Handbuch der Römischen Alterthümer، المجلد. II part II. p150, &c. راجع Niebuhr, اصمت. of Rome، المجلد. I p563, &c. Göttling, Geschichte der Römisch. Staats­verfassung, p279, &c.).

Excerpted from A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, by William Smith, published by John Murray (London, 1875), also available online at the University of Chicago.


Roman Law

Roman Law: the body of Roman legal sources, one of the most important set of texts from the ancient world.

The Gutenberg Bible was one of the first printed books, but it was followed soon afterward by the Corpus Iuris, the collection of Roman legal texts that had been made in 530-534 for the emperor Justinian. This Mainz edition of the Corpus Iuris, printed in 1468 by one of Gutenberg's successors, is one of the most important books in European history: for the first time, it was possible for every city, no matter how small or poor, to have access to the laws.

It seems strange that the people of the Renaissance accepted a legal system that was almost a thousand years old, but the Corpus Iuris had several advantages: it was venerably Roman and every Master of Law knew it. Another advantage was that it presented the Emperor as the source of law and did not recognize other authorities, making this a powerful instrument in the clash between the central state and feudal or religious potentates.

To function properly, the collection was considered to be a single system, as Justinian had indeed wanted it to be. It is a testimony to his legal team that it is indeed possible to regard it as one reasonably well-arranged structure, because Roman law was created out of several very diverse sources.

أسس

A legal system is, essentially, an agreement as to how certain things can be done properly. These rules can be found in several sources. Codified laws, like Rome's fifth-century BCE Twelve Tables, are only one part of the system. After codification, modification is often necessary, and indeed, the Twelve Tables were soon revised (the Laws of Valerius and Horatius). They were proposed in the Comitia Centuriata and when they were accepted by the people, these were valid laws, leges.

Another way to establish what was proper behavior was the edictum of the praetor. In Rome, there were two praetors who were responsible for jurisdiction: the praetor urbanus for disputes between Romans, and the praetor peregrinus for disputes involving foreigners (peregrines). At the beginning of his year in office, the praetor officially announced in which cases he would grant a remedy. Of course, he did not write a full legal code, but reiterated and adapted what his predecessors had written. Roman provincial governors did the same: when they entered their provinces, they published an edict with the rules they wanted to maintain.

Officially, the Senate could only offer advice to the magistrates, who had the right to ignore it. A couple of instances are recorded: it is sufficient to know that a magistrate who did so would rarely receive the support of his fellow-senators and had essentially destroyed his own career. Senatus consulta, the “advice of the Senate”, increasingly became a kind of law. When the emperor Tiberius (r.14-37) put an end to the Comitia Centuriata, he transferred its legislative powers to the Senate, which essentially meant that from now on, senatus consulta really were laws.

To sum up, there were three sources of Roman law under the Republic.

It is a bit confusing and we know that the college of Roman priests that were called الباباوات often had to explain things to magistrates, who had been elected for one year only and were not always very knowledgeable. This became important task after the Romans had conquered Greece and new ideas about “natural law” came to play a role. From the second century BCE, we see the rise of a professional class of secular iuris prudentes, “legal experts”, who offered responsa, “answers” to the questions of the magistrates.

Imperial Practice

The Roman emperor, who was technically the governor of some twenty provinces, ruled through edicts. It was a powerful instrument, and the distinction between the emperor’s and the Senate’s provinces was soon obsolete. Because the need for a permanent code was felt, the emperor Hadrian (r.117-138) decreed the Edictum perpetuum, an “edict for eternity”. From then on, the praetors could no longer adapt the law to changing circumstances: the imperial chancery took over this role.

By then, there was no people’s assembly to make laws, while senatusconsulta were rare. The emperor remained as the main source of law – or edicts, although they are usually called constitutiones. At the same time, the ruler was expected to answer questions, and these answers are not called responsae لكن rescriptae. We are fortunate that a collection survives in the tenth book of letters by Pliny the Younger, a Roman governor who asked guidance from the emperor Trajan (r.98-117). The most famous example is Trajan’s response about the Christians: they needed to be persecuted but anonymously posted accusations were a dangerous precedent. Other rescripts can be found in Justinian’s Code (below).

/> Arch of Licinius Sura in Bera (Spain)

When writing his rescripts, the emperor could rely upon the procurator a libellis, his “minister of petitions”, who read the requests first and invited iuris prudentes to discuss them. Some of Rome’s most famous jurists, like Papinian, held this office. Other courtiers had similar tasks. We know that Pliny was over the moon when Trajan’s right-hand man Licinius Sura asked him to attend a meeting to discuss several topics on which Pliny was considered an expert. note [Pliny the Younger, رسالة 6.31.]

Creating Order

By the mid-second century, only two legal subsystems remained: building on the foundations of laws, edicts, senatorial advice, and imperial constitutions, only the emperor could add new laws and write rescripts, while the iuris prudentes continued to offer advice. Dissensions among the experts were not unusual:

This was a quotation from the Institutiones by a lawyer named Gaius, who lived in the second half of the second century. This is a handbook for Roman law, which is still useful to help us understand the system – precisely because it was meant to create system. Also, unlike the legal texts contained in the Corpus Iuris Civilis of Justinian, Gaius’s Institutes have not been adapted to a sixth-century East Roman environment (“interpolated”).

Other examples of legal literature have the same ambition: the iuris prudentes were writing monographs on particular subjects and commentaries, bringing together information from various sources, and offering their own opinion where necessary. An example is the Lex Papia et Poppaea, a law that introduced privileges for people who had more than three or four children. Writing in the early third century, Julius Paulus offers advice about triplets, miscarriages, deceased children, and children born out of wedlock. note [Paul, Sententiae 4.9-10.]

Most of the handbooks, monographs, and commentaries are now lost, but from what remains, we can see that the subject matter was arranged quite loosely: the author mentioned a case with an interesting question, offered an opinion, and moved on to the next case. This casuistry does not make it easy to find what you need, but the Romans recognized the need to organize it better and started to write definitiones, differentiae، و regulae: various types of basic principles and abstract rules, which could be illustrated with well-known cases.

Fourth Century

/> The cardo (main street) of Beirut the Law School is supposed to have stood in front of the church in the background.

The fourth century witnessed a kind of renaissance: ancient texts were copied and studied again. What applies to poets like Juvenal and Martial also applies to the legal texts: they were republished, rephrased, and updated. The texts were also summarized and some of these compendia survive, like a collection of Sententiae by Julius Paulus of Emesa and the Epitoma with the opinions of Ulpian of Tyre, who had been an adviser of the emperors Caracalla (r.211-217) and Severus Alexander (r.222-235). These fourth-century summaries may have been used as textbooks, for example in the famous school of law in Beirut.

Another new genre was the compilation. A very important example is the Collatio Legum Mosaicarum et Romanarum, which contrasts the legal system of the Romans with the laws of Moses – an obvious comparison to make in the fourth century. In this age, we also see the first codices: private collections of various legal texts without official status, documenting the rules in a given province.

All in all, the situation was becoming increasingly chaotic, even though specialists had been trying to create some order. The teachers of the Beirut law school seem to have taken the lead in a grand project of creating order: Cyrillus, head of the school, wrote the first systematic explanation of all legal definitions, and his successors were advisers to the emperor in Constantinople. The emperor Theodosius II (r. 408-450) understood their concern and ordered a codex of all imperial legislation since the reign of Constantine. هذه Codex Theodosianus was published in 438. It was highly influential and after the collapse of Roman administration in the west, special editions were made for the successor states in Gaul (Breviarium Alaricianum و Lex Romana Burgundionum), Spain (Lex Romana Wisigothorum و Forum Iudicum), and Italy (Edictum Theodorici).

Justinian’s Achievement

Roman law will forever be associated with the reign of Justinian, who became emperor in 527 and almost immediately ordered the codification of the full legal system. يطلق عليه Corpus Iuris and is the culmination of a legal tradition of a millennium, which had started with the Laws of the Twelve Tables.

In 528, he appointed a committee of ten specialists who had to create a new codex of imperial legislation and could add what was necessary, leave out what was redundant, and change what was impractical. The job was done in about a year. One fragment of this Codex Justinianus survives.

The responses of the iuris prudentes were the next project: the team, now under the direction of Tribonianus, had to select everything that was useful in the second- and third-century handbooks, monographs, and commentaries, and the more recent compendia. Repetitions and contradictions had to be avoided, necessary changes (“interpolations”) had to be made, and everything that was incomplete, unnecessary, or outdated had to be erased.

ال Digestae, assembled in 530-533, are a splendid text. In fifty books, subdivided in titles, chapters, and sections, every subject is dealt with. Because Justinian had explicitly demanded it so, the names of the original iuris prudentes had to be recorded out of respect for the past. If a modern reference is to “Ulp., D. 50.15.1. pr.”, this means that a section by Ulpian is meant, which can be found in the fiftieth book of the Digests, title fifteen, chapter one, in the prologue. In this section, we read that several cities in Syria combined the rank of كولونيا with Italian rights, and that Ulpian’s hometown Tyre was one of these, because it was “the most noble city of all”, very ancient, warlike, “most constant in its observance of treaties”, and very loyal to Rome. The fact that these words are retained suggests that the team that compiled the Digestae did not leave out everything that was unnecessary.

Justinian also ordered a new handbook, the Institutiones, which was based on the handbook by Gaius (quoted above). It was completed at the same time as the Digestae. These two new books made a revision of the Codex Justinianus necessary, and this was published in 534. During the next thirty years, Justinian continued to add new laws, in Greek, which are called the Novellae.

Together, these four texts – Institutiones, Codex, Digestae, Novellae – are known as the Corpus Iuris. To a historian, it is a veritable goldmine. Here we have a large body of Roman legislation, relevant to Late Antiquity, but based on older regulations, which we can try to reconstruct. This is very valuable information.

Besides, the casuistry of the Digestae offers unexpected views on lawsuits that demanded advice, allowing us to learn a lot about the things that really mattered to the Romans. And occasionally, you can suddenly recognize the personality of a legal expert. It tells a lot about Julius Paulus’ sense of humor that, commenting on the law that adulterers ought to lose their property and be exiled to an island, he advised exile on separate الجزر. note [Paul, Sententiae 2.26.14.]

ال Digestae as Source

One of the big questions is how the Digestae could have been compiled in such a short time: three years. It is usually assumed that there was an older collection, available at the Beirut school of law. If this is true, the historian who wants to use information from the Digestae must be cautious. The original texts were written in Italy, the first collection was relevant for Syria, while Justinian aimed at reintroducing this as a new standard for the Byzantine Empire. Whether the casuistry of the Digestae was relevant to Hispania, Gaul, Britain, or the Rhine-Danube frontier, remains to be seen.


المصادر الأولية

(1) Seneca, Moral Epistles (c. AD 60)

The gladiators have nothing to protect them: their bodies are utterly open to every blow: every thrust finds its mark. Most people prefer this kind of thing to all other matches. The sword is not checked by helmet or shield. What good is armour? What good is swordsmanship? All these things only put off death a little. In the morning men are matched with lions and bears, at noon with their spectators. death is the fighters' only exit.

(2) Suetonius, Julius Caesar (c. AD 110)

His public shows were of great variety. Wild-beast hunts took place five days running, and the entertainment ended with a battle between two armies, each consisting of 500 infantry, twenty elephants, and thirty cavalry. Such huge numbers of visitors flocked to these shows from all directions that many of them had to sleep in tents pitched along the streets or roads, or on roof tops and often the pressure of the crowd crushed people to death.

(3) Cicero, in a letter to a friend described a visit to the games (55 BC)

The wild-beast hunts, two a day for five days were magnificent. But what pleasure can it possibly be to a man of culture, when either a puny human being is mangled by a most powerful beast, or a splendid beast is killed with a hunting spear? The last day was that of the elephants, and on that day the mob and crowd was greatly impressed, but expressed no pleasure. Indeed the result was a certain compassion and a kind of feeling that this huge beast has a fellowship with the human race.

(4) Keith Hopkins, History Today Magazine (June 1983)

Rome was a cruel society. They won their huge empire by discipline and control. Public executions were a gruesome reminder to citizens, subjects and slaves, that vengeance would be exacted if they rebelled or betrayed their country.

(5) Juvenal, Satire X (c. AD 120)

Time was when plebeians elected generals and commanders of legions: but now. there's only two things that concern them: bread and games.

(6) Grave inscription (c. AD 175)

Glauco, born in Mutina, fought seven times, died in the eighth. He lived 23 years and 5 days. Aurelia set this up to her husband.

(7) Graffiti in Pompeii (c. AD 79)

20 pairs of gladiators will fight at Pompeii 8 April. Aemilius painted this, all alone in the moonlight.

(8) Graffiti found in the gladiators' barracks in Pompeii (c. AD 79)

Seneca is the only Roman writer to condemn the bloody Games.

(9) Salvian, On the Governance of God (c. AD 450)

In these (the Roman Games) the greatest pleasure is to have men die, or, what is worse. to have them torn to pieces. to have men eaten, to the great joy and the delight of the onlookers. There are no shows given now in Mayence. nor at Cologne, for they are now controlled by the barbarians. What hope have Christians in the sight of God when these evils only cease to exist. when Roman cities themselves have come under the control of the barbarians.


Higher and lower magistracies

ال higher magistracies (magistratus maiores) were those which were most senior in rank. They were elected by the highest of the popular assemblies, the comitia centuriata. The higher magistracies, in decreasing order of potestas, were the:

The higher magistracies can also be classified after the degree of auctoritas they have. The higher magistracies, in decreasing order of auctoritas, were the:

The rest were lower magistracies (magistratus minores):

The tribunatus plebis is not technically classified as a magistracy, and it would not be correct to regard it as either a higher or a lower magistracy.

The extraordinary magistracies are not classified as either higher or lower magistracies.


محتويات

By virtue of his proconsular powers, the emperor held the same grade of military command authority as did the chief magistrates (the Roman Consuls and Proconsuls) under the republic. Since republican Proconsuls had often held their authority for extended periods of time, the prolonged use of this power by the emperor did have precedent. However, the emperor was not subject to the constitutional restrictions that the old Consuls and Proconsuls had been subject to. [6] For example, he was not required to observe collegiality, since he had no colleague, and he could not have his actions vetoed. Eventually, he was given powers that, under the republic, had been reserved for the Roman Senate و ال Roman assemblies, including the right to declare war, to ratify treaties, and to negotiate with foreign leaders. [7] The emperor's degree of Proconsular power gave him authority over all of Rome's military governors. Under the republic, Proconsuls (usually former Consuls) were made governors of the more challenging provinces, and as such, most of the Roman army was under the command of one of the Proconsuls. In contrast, the "Propraetors" (usually former Praetors) were made governors of the more stable provinces. Under the republic, Praetors were the second highest ranking magistrates after the Consuls, which was why Propraetors were given provinces that were more stable. Under the early empire, the emperor commanded these Proconsular provinces, while the senate commanded the more stable Propraetorial provinces. It was by this that the emperor held command authority over most of the Roman army.

The emperor's tribunician powers (potestas tribunicia) gave him power over Rome's civil apparatus, although perhaps the most useful facet of the tribunician power was the prestige associated with the office. [8] [9] The Plebeian Tribune had been the magistrate most responsible for the political enfranchisement of the Plebeian (commoner) class during the early republic. The emperor's tribunician powers also gave him the power to preside over, and thus to dominate, the assemblies and the senate. [8] When an emperor was vested with the tribunician powers, his office and his person became sacrosanct. [8] It became a capital offense to harm, to attempt to harm, or to obstruct the emperor, and in time, this power provided the basis for laws that made it a capital offense, publishable by death, to even speak ill of the emperor. [8] His sacrosanctity also gave him the authority to order the use of capital punishment against any individual. Under the republic, Plebeian Tribunes held these same powers, but what made the emperor unique was that he possessed these powers for life, and thus he could never be held accountable for his actions, did not need to stand for reelection every year, [8] and could not have his actions vetoed.

The emperor also had the authority to carry out a range of duties that, under the republic, had been performed by the Roman Censors. Such duties included the authority to farm out tax collection, to grant public contracts, to regulate public morality (الرقابة), and to conduct a census. As part of the census, the emperor had the power to grant citizenship to any individual, and to assign individuals to a new social class (the three imperial classes were the senators, the knights, and the plebeians), which, therefore, gave the emperor unchallenged control over senate membership. [10] The emperor also had the power to interpret laws and to set precedents, which he did by issuing either an edicta, decreta, or a rescripta. [11] Edicta usually addressed matters associated with the army, treasury, or food supply. ال decreta were judicial decisions. ال rescripta were issued in response to important questions asked by private citizens. [11] Under the republic, the ايراريوم ساتورني held the state treasury, but only the senate had control over this treasury. While the imperial senate retained control over the ايراريوم ساتورني, this control declined over time. [12] The emperor Augustus established two new treasuries, which future emperors would always control, called the fiscus Caesaris و ال aerarium militare. ال fiscus Caesaris replaced the ايراريوم ساتورني, and thus became the principal treasury in Rome. [12] إن aerarium militare was of minor importance, and its only significant function was to hold funds that were to be used to pay soldiers. [13] In addition, the emperor controlled the religious institutions, since, as emperor, he was always بونتيفكس ماكسيموس and a member of each of the four major priesthoods. [7]

The first step in a political career was election to the Quaestorship, [3] although candidates for the Quaestorship had to be at least twenty-four years old. After they served as Quaestor, they had to wait for at least one year before they could seek election to a higher office, which was usually either the Plebeian Tribunate or the Aedileship. [4] After this, they had to wait for another year before they could seek election to a higher office, which was typically the Praetorship. [4] Members of Patrician (aristocratic) families could seek election to the Praetorship after serving as Quaestor, [4] and they did not have to serve as Plebeian Tribune or Aedile before this. However, since one had to be at least thirty years old before they could run for the Praetorship, Patricians ultimately had no true advantage over Plebeians. After an individual served as Praetor, they had to wait for another two years before they could seek election to the Consulship, and so, while it was not specifically mandated, candidates for the Consulship usually had to be at least thirty-three years old. [4] After a magistrate's term in office expired, they could run again for the same office almost immediately. [4]

During the transition from republic to empire, no office lost more power or prestige than the Consulship, which was due, in part, to the fact that the substantive powers of republican Consuls were all transferred to the emperor. In addition, the fact that one had to be nominated by the emperor before they could run for any office weakened the independence, and thus the prestige, of the Consulship. In addition, the Consulship lost further prestige from the fact that Consuls usually resigned before their terms ended. Imperial Consuls could preside over the senate, could act as judges in certain criminal trials, and had control over public games and shows. In general, Consular authority did not extend beyond the civil administration of Italy or the senatorial provinces. [14]

Julius Caesar had increased the number of Praetors to sixteen, [14] but Caesar's successor, the emperor Augustus, reduced this number to twelve. The number of Praetors reached its maximum of eighteen under the emperor Claudius. [5] The chief Praetor in Rome, the Urban Praetor (praetor urbanus), outranked all other Praetors, and for a brief time, they were given power over the treasury. Praetors also presided over the "permanent jury courts" (quaestio perpetua). [5] The irrelevancy of the Praetorship became obvious when the emperor Hadrian issued a decree (the edictum perpetuum), [5] which robbed the Praetors of their authority to issue edicts and transferred most of their judicial powers to either the Consuls or to district court judges.

Under the empire, the Plebeian Tribunes remained sacrosanct, [15] and, in theory at least, retained the power to summon, or to veto, the senate and the assemblies. [15] The emperor, who held tribunician powers, dominated the College of Tribunes, and while technically any member of the college could veto any other member, no Tribune dared to oppose the emperor. The Tribune's power over the assemblies meant almost nothing, since the assemblies themselves had no real power, and thus the only real influence that a Tribune had come in the form of the occasional veto over the senate. The Tribunes did also have the power to impose fines, and citizens retained a theoretical right to appeal criminal and civil decisions to a Tribune. [15]

When Augustus became emperor, forty Quaestors were elected each year, but Augustus reduced this number to twenty. [15] Augustus then divided the college of Quaestors into two divisions, and assigned one division the task of serving in the senatorial provinces, and the other the task of managing civil administration in Rome. [16] The Quaestors who were assigned to the provinces (quaestores pro praetore) managed funds given to the province by the senate or the emperor. The two Urban Quaestors (quaestores urbani) had authority over the treasury in Rome (ايراريوم ساتورني), which functioned as a depository for both state funds and official documents. In 56 AD the Quaestors lost their authority over state funds, but retained their authority over official documents. [16] Julius Caesar had increased the number of Aediles to six, [15] and while Augustus retained this number, he also transferred control of the grain supply from the Aediles to a board of commissioners. It wasn't until after they lost the power to maintain order in the city, however, that they truly became powerless, and the office disappeared entirely during the 3rd century. [15]


شاهد الفيديو: أقوى الردود المفحمة وأجمل قصص الذكاء والدهاء وطرائف العرب