كم لغة تحدثت ليبنيز؟

كم لغة تحدثت ليبنيز؟

كان جوتفريد فيلهلم ليبنيز متعدد اللغات ألمانيًا. لقد وجدت معلومات تفيد بأنه متعدد اللغات وكتب بشكل أساسي باللاتينية والفرنسية والألمانية ، لكن لا يمكنني العثور على أي معلومات محددة حول اللغات الأخرى التي تحدث أو كتب بها.


من بين إنجازاته الأخرى ، كان ليبنيز أحد رواد ما نسميه اليوم اللسانيات. هذا يعني أنه درس الكثير من اللغات ، ولكن كان من الممكن أن يكون لديه مجموعة أصغر كان جيدًا بما يكفي للتواصل بها. بالنظر إلى هذا النطاق من الكفاءة ، سيكون من الأفضل على الأرجح تصنيف اللغات التي "يعرفها" من خلال كيفية استخدامها.

اللغات التي كتب بها بالفعل:

  1. اللاتينية (معظم أعماله)
  2. الفرنسية (الكثير من أعماله الفلسفية)
  3. الألمانية (مجلة عائلته. لغته الأم على الأرجح)
  4. الإنجليزية (بعض المقالات عن العبرية)
  5. إيطالي
  6. هولندي

اللغات التي من المحتمل أن يعرفها و / أو أعلن خبرتها فيها

  1. اللغة الصينية الكلاسيكية (كتب عنها بإسهاب)
  2. سنسكريتي
  3. العبرية (دحضت بشكل صحيح فكرة أنها كانت اللغة الأصلية للبشرية)
  4. "اللغات السلافية"

اللغات التي تعرض لها:

  1. اليونانية الكلاسيكية

اللغات هو ذكرت أن أعرفها بطريقة ما ، لكنني لم أتمكن حتى الآن من تعقب المراجع الموثوقة.

  1. الألبانية

تم إعداد هذا المنشور ليكون بمثابة "مكمل" لـ T.E.D.'s ، وملء بعض التفاصيل حول متى وكيف تعلم لغات مختلفة.

حتى سن السادسة ، عندما توفي والده ، تحدث ليبنيز ألمانية في البيت. في السابعة بدأ يعلم نفسه لاتيني باستخدام التوضيح وعمل ليفي لمساعدته. في التاسعة أو الثانية عشرة (اعتمادًا على المصدر الذي تؤمن به) ، بدأ يعلم نفسه اليونانية (كلاسيكية وليست حديثة) ، على الرغم من أنه في ذلك الوقت كان بالفعل في مدرسة حيث كان يُسمح للتلاميذ بالتحدث فقط لاتيني و اليونانية. فيما بعد قرأ أرسطو باليونانية. كما كتب وقراءة قصائد باللغة اللاتينية عندما كان طفلاً ، واستمر في القيام بذلك لبقية حياته.

في جامعة لايبزيغ ،

من بين الموضوعات الأخرى التي تم تضمينها في دورة الدرجة العامة التي مدتها سنتان كانت البلاغة ، لاتيني, اليونانية و اللغة العبرية.

وفقا لكاتو لومب (نفسها متعددة اللغات) في انسجام بابل، لايبنيز

كتب أطروحة الدكتوراه في لاتيني، أطروحاته التاريخية في إنجليزي، وكتبه في علم اللاهوت في فرنسي. هيج في ألمانية للتقارب مع فرنسا.

طوال حياته ، تمت كتابة معظم مراسلات ليبنيز (كان لديه مئات المراسلين) لاتيني و فرنسي، بكمية صغيرة في ألمانية. في الألمانية ،

كتب لايبنيز ، على عكس العديد من معاصريه ألمانية بشكل واضح وجيد ، واعتبر إتقانه أمرًا ضروريًا لتقدم المجتمع الأوروبي الحديث ... ومن المفارقات أن عمله الذي ينادي باستخدام اللغة الألمانية كان في الواقع مكتوبًا بلغة لاتيني.

لقد صقله فرنسي خلال الفترة التي قضاها في باريس ، قبل أن يذهب للعمل لدى الدوق يوهان فريدريش (من برونزويك - لونبورغ - كالينبرغ) كمستشار خاص في محكمة كانت اللغة الفرنسية فيها.

أمضى لايبنيز بعض الوقت في إنجلترا ، حيث التقى بالعديد من الأشخاص هناك ، لذلك من غير المحتمل أن يتحدث أيضًا إنجليزي على الأقل بشكل معقول. كما أمضى أكثر من عام في إيطاليا ، علمه إيطالي أظهرته هذه القصة التي أحب أن يرويها:

هناك قصة من تلك الفترة كان ليبنيز مغرمًا بتكرارها. بينما كان يعبر بمفرده في قارب صغير من البندقية إلى ميسولا في فيرارا ، انفجرت عاصفة عنيفة. اقترح قائد السفينة رمي لايبنتز في البحر والاحتفاظ بممتلكاته وأمواله. وكتبرير ، أكد الطيار الإيطالي (بما أنه لا يعتقد أنه سيفهمه ليبنيز الألماني) أنه اعتبره سبب العاصفة لأنه كان مهرطقًا. عندها أحضر ليبنيز مسبحة أخذها معه كإجراء احترازي وتظاهر باستخدامها بإخلاص. نجحت هذه الحيلة. أخبر بحار الطيار أنه بما أن ليبنيز لم يكن زنديقًا ، فلن يكون من الصواب رميها في البحر.

لسنوات عديدة ، تواصل ليبنيز (باللاتينية) مع الكهنة اليسوعيين في الصين حيث كان مهتمًا بشدة بـ صينى الفكر والثقافة واللغة ، وقد كرس الثلاثة وقتًا طويلاً للدراسة. بالإضافة إلى ذلك ، بصفته لغويًا مهتمًا بشكل خاص بتكوين لغة اصطناعية ، درس لايبنيز مجموعة متنوعة من اللغات ، بما في ذلك الويلزية والدنماركية والسنسكريتية (ولكن لا يوجد دليل قاطع على كتابة أو التحدث عن أي من هذه).


مصادر أخرى:

بينسون ماتس - فلسفة لايبنيز

بول لودج - لايبنيز ومراسلوه

بعد 300 عام من وفاة ليبنيز - ما الذي يمكن أن نتعلمه منه حتى اليوم؟

جوتفريد ليبنيز


جوتفريد فيلهلم ليبنيز: كيف شكلت أنظمته الثنائية العصر الرقمي

الشفرة الثنائية هي لغة أجهزة الكمبيوتر والأجهزة الإلكترونية. يعود استخدام الأرقام الثنائية إلى مصر القديمة ، لكن الفيلسوف وعالم الرياضيات في القرن السابع عشر ، جوتفريد فيلهلم لايبنتز ، هو من أنشأ نظام الأرقام الثنائية الحالي المستخدم اليوم. احتفلت Google بعيد ميلاده 372 يوم الأحد مع Google Doodle تظهر الأرقام الثنائية.

ولد ليبنيز في 1 يوليو 1646 ، وقام بخطوات كبيرة في مجالات الفلسفة والرياضيات. طور شكلاً من أشكال حساب التفاضل والتكامل في نفس الوقت تقريبًا مع السير إسحاق نيوتن واعتبر أحد أعظم فلاسفة العقلانية في القرن السابع عشر. كان أيضًا مخترعًا ، حيث ابتكر أشكالًا مختلفة من الآلة الحاسبة الميكانيكية. ثم اخترع نظام الأعداد الثنائية الحديث في عام 1689 كطريقة لتحويل جمل المنطق اللفظي إلى بيانات رياضية ، واستخدم فقط الأصفار والآحاد.

كتب ليبنيز نظامه في مقال بعنوان "شرح الحساب الثنائي" أو "شرح الحساب الثنائي" في 1703. في المقالة ، أوضح كيف يمكن لاستخدام الأصفار والآحاد أن يمثل الأرقام. عبر لايبنيز عن مدى بساطة الكود في المقالة. كتب: "كل هذه العمليات سهلة للغاية ولن تكون هناك حاجة أبدًا للتخمين أو تجربة أي شيء."

في ذلك الوقت ، كان نظام ليبنيز الثنائي وسيلة لدمج فلسفته ومعتقداته الدينية مع الرياضيات ، ولم يكن له غرض كبير. تغير ذلك عندما تم تطوير أجهزة الكمبيوتر الأولى في أوائل القرن العشرين في وقت قريب من الحرب العالمية الثانية. احتاجت أجهزة الكمبيوتر المبكرة هذه إلى لغة محدودة للتحكم في وظائفها ، لذا استخدم علماء الكمبيوتر الأوائل النظام الثنائي لتمثيل "on and off" أو "الآحاد والأصفار".

عندما أصبحت أجهزة الكمبيوتر أكثر تعقيدًا ، أصبحت الشفرة الثنائية هي اللغة الأكثر استخدامًا. وضع تطوير Leibniz للكود الأساس لإحداث العصر الرقمي قبل 300 عام تقريبًا.

مع استمرار تطور أجهزة الكمبيوتر الحديثة ، يسعى الباحثون إلى تجاوز أجهزة الكمبيوتر التي لا تعرف سوى الرموز الثنائية ، وبدلاً من ذلك ، يحاولون جعلها أشبه بالدماغ البشري.


قانون جريم للجرماني تحول صوت اللغة

أحد الأسباب التي تجعل اللغات الجرمانية تبدو مختلفة تمامًا عن اللغات الرومانسية هو أن هناك تحولًا منهجيًا في نطق الكلمات في اللغة الجرمانية الأولية التي تشتق منها جميع اللغات الجرمانية الحديثة. اكتشف جاكوب جريم هيكل هذا التحول الصوتي ، الذي ساعد أيضًا في تجميع القصص الخيالية الجرمانية. نشرها عام 1822.

يمكن التعبير عنها في النظام التالي حيث تمثل b h وما إلى ذلك الحروف الساكنة المستنشقة:

على سبيل المثال ، قد تكون كلمة الأب في اللغة الهندية الأوروبية الأولية من الشكل p__d ، والتي انتقلت إلى الإسبانية مثل بادري. في اللغة الإنجليزية مشتقة من الأنجلو ساكسونية الجرمانية ، تحولت p إلى f و d إلى t وفيما بعد إلى th لذلك أصبحت الكلمة الآب. تتأثر اللغة الإنجليزية أيضًا باللاتينية واللغة الرومانسية لها الكلمة طب الأسنان ولكن في اللغة الجرمانية البدائية ، تحول d إلى a t و t إلى th وبالتالي نشأت الكلمة سن.


2. إنكار التفاعل بين العقل والجسد ، وتأكيد الانسجام المحدد مسبقًا

تتعلق القضية الفلسفية المركزية في القرن السابع عشر بالعلاقات السببية الظاهرة التي تربط بين العقل والجسد. في معظم ظروف القرن السابع عشر ، نوقشت هذه المسألة في سياق ثنائية الجوهر ، وجهة النظر القائلة بأن العقل والجسد هما نوعان مختلفان من الجوهر. كما هو مذكور أعلاه ، ظل ليبنيز يعارض بشكل أساسي الثنائية. ولكن على الرغم من أن ليبنيز أكد أن هناك نوعًا واحدًا فقط من المواد في العالم ، وبالتالي فإن هذا العقل والجسد يتكونان في النهاية من نفس النوع من المادة (نسخة من الوحدانية) ، إلا أنه رأى أيضًا أن العقل والجسد مختلفان ميتافيزيقيًا. هناك مجموعة متنوعة من التفسيرات لما يشكله هذا التمييز الميتافيزيقي بالنسبة إلى لايبنتز ، ولكن في أي تفسير معقول ، من الآمن افتراض (كما يبدو أن لايبنيز قد فعل) أنه بالنسبة لأي شخص ص, ص& رسقوس العقل هو جوهر الجوهر (الروح) من ص& rsquos الجسم. مع هذا الافتراض في متناول اليد ، يمكننا صياغة القضية المركزية في شكل سؤال: كيف يتم تنسيق حالات وأحداث عقلية معينة مع حالات وأحداث جسدية معينة ، والعكس صحيح؟ كانت هناك محاولات مختلفة للإجابة على هذا السؤال في الفترة الزمنية Leibniz & rsquos. بالنسبة إلى ديكارت ، كانت الإجابة هي التفاعل بين العقل والجسم: يمكن للعقل أن يؤثر سببيًا على الجسد و (يعتقد معظم المعلقين) بالعكس. بالنسبة إلى Malebranche ، كانت الإجابة هي أنه لا يمكن للعقول المخلوقة ولا الأجساد الدخول في علاقات سببية لأن الله هو الكائن الوحيد الفعال سببيًا في الكون. يتسبب الله في حالات وأحداث جسدية معينة بمناسبة حالات وأحداث عقلية معينة ، والعكس صحيح. وجد لايبنيز إجابة ديكارت و rsquo غير مفهومة (راجع. ثيوديسي ، ثانية. 60 G VI، 135f.) و Malebranche & rsquos مفرطة لأنها معجزة (راجع رسالة إلى Arnauld ، 14 يوليو 1686 G II، 57 / LA 65).

كان حساب Leibniz & rsquos للسببية بين العقل والجسم من حيث مذهبه الشهير في انسجام محدد مسبقًا. وفقًا لهذا الأخير ، (1) لا توجد حالة من مادة مخلوقة لها سبب حقيقي لحالة ما من مادة أخرى مخلوقة (أي إنكار العلاقة السببية بين الجوهر) (2) كل حالة غير أولية وغير معجزة من مادة مخلوقة لها كسبب حقيقي حالة سابقة لتلك المادة بالذات (أي تأكيد للسببية داخل الجوهر) و (3) كل مادة مخلوقة مبرمجة عند الخلق بحيث يتم تنفيذ جميع حالاتها الطبيعية وأفعالها بما يتفق مع الجميع الحالات الطبيعية وأفعال كل مادة مخلوقة أخرى.

بصياغة من (1) إلى (3) بلغة العقول والأجساد ، رأى لايبنيز أنه لا توجد حالة عقلية كسبب حقيقي لحالة ما من عقل أو جسد آخر مخلوق ، ولا توجد حالة جسدية لها سبب حقيقي خلقت حالة من حالة أخرى العقل أو الجسد. علاوة على ذلك ، فإن كل حالة ذهنية غير أولية وغير معجزة لمادة ما لها سبب حقيقي لبعض الحالات السابقة لذلك العقل ، وكل حالة جسدية غير أولية وغير معجزة لها سبب حقيقي لحالة سابقة لذلك. هيئة. أخيرًا ، يتم برمجة العقول والأجساد المخلوقة عند الخلق بحيث يتم تنفيذ جميع حالاتهم الطبيعية وأفعالهم بالتنسيق المتبادل.

وفقا لايبنيز ، ماذا يظهر لتكون العلاقات السببية الحقيقية بين العقل والجسد هي ، في الواقع الميتافيزيقي ، التوافق المتبادل أو التنسيق بين العقل والجسد و [مدشين] وفقًا لـ (3) و [مدش] بدون تفاعل أو تدخل إلهي. على سبيل المثال ، افترض أن سميث تم وخزه بدبوس (أطلق على هذه الحالة الجسدية سب) ويترتب على ذلك الألم (نسمي هذه الحالة العقلية سم) ، حالة سببية ظاهرة من الجسد إلى العقل. سيقول لايبنيز أنه في مثل هذه الحالة ، كانت هناك بعض حالات عقل سميث ورسكووس (الروح) السابقة سم كان السبب الحقيقي ل سم و سب لم يكن عاملاً سببيًا في الحصول على سم. افترض الآن أن سميث لديه رغبة في رفع ذراعه (أطلق على هذه الحالة العقلية سم) ، ويترتب على ذلك رفع ذراعه (نسمي هذه الحالة الجسدية سب) ، حالة من العقل الظاهر إلى الجسد السببية. سيقول لايبنيز أنه في مثل هذه الحالة ، كانت بعض حالات هيئة Smith & rsquos السابقة سب كان السبب الحقيقي ل سب و سم لم يكن عاملاً سببيًا في الحصول على سب. لذلك على الرغم من أن المواد لا تتفاعل سببيًا ، إلا أن حالاتها تتكيف مع بعضها البعض كما لو كان هناك تفاعل سببي بين المواد.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن Leibniz اعتقد أن هناك شعورًا يمكن للمرء أن يقول فيه أن الأحداث العقلية تؤثر على الأحداث الجسدية والعكس صحيح. لقد كتب إلى أنطوان أرنو أنه على الرغم من أن مادة معينة ليس لها تأثير مادي على مادة أخرى ومع ذلك ، فمن الصواب القول إن إرادتي هي سبب هذه الحركة في ذراعي وهيلب لأن أحدهما يعبر بوضوح عما يعبر عنه الآخر بشكل أكثر ارتباكًا ، ويجب على المرء أن ينسب الفعل إلى الجوهر الذي يكون تعبيره أكثر وضوحًا & rdquo (28 نوفمبر 1686 (مسودة) G II ، 71 / LA 87). في هذا المقطع ، يحدد ليبنيز ما يعتبره الحقيقة الميتافيزيقية للسبب الظاهري بين الجوهر. نبدأ بالفرضية القائلة بأن كل مادة مخلوقة تدرك الكون بأسره ، على الرغم من أن جزءًا منه فقط يُدرك بشكل واضح ، ومعظمه يُنظر إليه دون وعي ، وبالتالي ، بشكل مرتبك. فكر الآن في مادتين مخلوقتين ، x و ذ (x ليس مطابقًا ل ذ) ، حيث بعض الدول x يقال أن يكون سبب حالة من ذ. تحليل Leibniz & rsquos هو: عندما حدثت الحالة السببية للأمور ، فإن التصورات ذات الصلة للمادة x أصبحت أكثر تميزًا ، في حين أن التصورات ذات الصلة بالجوهر ذ أصبح أكثر حيرة. بقدر التصورات ذات الصلة x تصبح مميزة بشكل متزايد ، فهي & ldquocausally & rdquo نشطة بقدر التصورات ذات الصلة للمادة ذ يصبح مرتبكًا بشكل متزايد ، فهو سلبي. بشكل عام ، يجب فهم السببية على أنها زيادة في التميز من جانب المادة الفعالة سببيًا وزيادة في الارتباك من جانب المادة المتأثرة سلبيًا. مرة أخرى ، تمت برمجة كل مادة عند الإنشاء لتكون نشطة / سلبية في اللحظة ذات الصلة مع عدم حدوث تفاعل حقيقي حقيقي.

من الصعب أن نقول بالضبط لماذا أنكر لايبنيز العلاقة السببية بين الجوهر. بعض الأشياء التي يخبرنا بها ، في كل من الكتابات الخاصة والعامة ، تبدو غير مرضية. على سبيل المثال ، في الحقائق الأولية (1686؟) ، لدينا هذا:

Leibniz & rsquos هو السبب الأول لإنكار السببية بين الجوهر ، وهو أن & ldquoone لا يمكنه تفسير كيف يمكن لشيء ما أن ينتقل من شيء إلى مضمون آخر ، & rdquo هو إشارة واضحة إلى نظرية التدفق من السببية. وجد لايبنيز أن هذه النظرية تتعارض مع مفهومه عن الجوهر. يمكن لنظرية التدفق فقط تفسير العلاقات السببية بين الكيانات ذات الأجزاء ، وفقًا لايبنيز. من خلال هذه الأجزاء يمكن أن ينتقل & ldquosomething من شيء إلى & hellip آخر. & rdquo ولكن لا تحتوي المواد Leibnizian على أجزاء بالمعنى المطلوب. (لمزيد من المعلومات حول نظرية التدفق ، انظر O & rsquoNeil 1993.) يقدم Leibniz أيضًا سببًا مرتبطًا بنظرية مفهومه الكاملة عن الجوهر ، والتي بموجبها & ldquothe طبيعة مادة فردية أو كائن كامل يجب أن يكون لديك فكرة كاملة لدرجة أنها كافٍ لاحتواء والسماح لنا بالاستنتاج منه جميع المسندات للموضوع الذي يُنسب إليه هذا المفهوم & rdquo (خطاب في الميتافيزيقيا، ثانية. 8 (G IV، 433 / A & ampG 41)). ولكن يبدو أن هناك مشكلتين على الأقل في هذا التفسير. أولاً ، ينتقل Leibniz بسرعة إلى حد ما من التفسير المفاهيمي للمادة من حيث نظرية المفهوم الكاملة إلى الاستنتاج القائل بأن هذا الاعتبار كافٍ لشرح نشاط المواد الملموسة. ثانيًا ، حتى لو كانت الاعتبارات المفاهيمية حول المواد كافية لشرح نشاطها السببي الظاهري ، فلا يبدو أنه يتبع أن المواد لا تتفاعل ، ويفترض المرء أن الإفراط في التحديد السببي ليس احتمالًا حقيقيًا. يبدو أن لايبنيز يفترض ذلك تمامًا ولكن بدون جدال.

يعطي ليبنيز أحيانًا خطًا مألوفًا أكثر في التفكير. في علم الوحد 7 ، نقرأ هذا:

يبدو أنه يعتقد أن التفاعل السببي بين كائنين يتطلب نقل أو تبديل أجزاء من هذين الكائنين. لكن المواد عبارة عن كيانات بسيطة غير ممتدة لا تحتوي على أجزاء. وبالتالي ، لا توجد طريقة لشرح كيفية تأثير مادة ما على مادة أخرى. ومع ذلك ، لسوء الحظ ، يبدو أن هذا الخط من التفكير يستبعد أيضًا حالة واحدة من الأسباب الجوهرية التي يسمح بها ليبنيز ، أي الفعل السببي المتزامن مع الله و rsquos على المواد البسيطة المحدودة.


قد يعجبك ايضا

MrsPramm - قد نجد أنه من الغريب أن تكون بعض الأشياء مثل الوقت مختلفة في لغات مختلفة ، لكنني متأكد من أنه لا يزال هناك عدد كبير من المفاهيم العالمية. كلمة للطعام مثلا وكلمة ماء. وربما كلمة عطشان وكلمة جوع.

أعتقد أنه من الحماقة محاولة توحيد الجميع تحت لغة واحدة إذا كان ذلك يعني التخلي عن ثراء الخبرة التي تأتي من طرق متعددة لرؤية العالم. MrsPramm 8 أغسطس 2014

Mor - إنها فكرة جميلة وأعتقد أنها ستنجح على الأرجح في كثير من الأحيان ، لكنني لا أعتقد أن هناك أي نوع من المفاهيم العالمية مثل تلك التي يمكن أن تعبر حقًا جميع الثقافات. البشر قادرون على التكيف لدرجة أنهم يتحولون إلى جميع أنواع المفاهيم المختلفة مع ثقافتهم ولغتهم. قد يُنظر إلى الابتسام بأسنانك على أنه تهديد أو عدم احترام لبعض الناس. قد يُنظر إلى مساعدة شخص ما في أعماله اليومية على أنها إهانة لقدراته.

اللغة أكثر تعقيدًا. هناك مفاهيم مثل الوقت قد تعتقد أنه يجب أن تكون عالمية ، لكنها مختلفة جدًا عن الثقافات المختلفة. حتى الاتجاه يمكن تفسيره بشكل مختلف. لا تحتوي بعض اللغات على مصطلح يشير إلى اليسار واليمين ، على سبيل المثال ، فكيف يمكن ترجمة ذلك من اللغات التي لديها هذا المفهوم؟

أعتقد أن حقيقة أن البشر يمكنهم التواصل على الرغم من عدم وجود العديد من المفاهيم العالمية أو اللغة العالمية هو في الواقع أمر رائع ويظهر مدى قدرتنا على التكيف حقًا. 7 أغسطس 2014

لقد سافرت كثيرًا في بلدان لم أتحدث فيها كثيرًا من اللغة ووجدت أن هناك عادةً بعض الأشياء التي سيستجيب لها الناس عالميًا. ابتسامة مثلا او انحناءة تعبيرا عن الامتنان. يُنظر إلى مشاركة الطعام على أنها لفتة جيدة أيضًا. اللعب مع الأطفال أو المساعدة في المهام اليومية أيضًا.

أعتقد أن الرحمة هي لغتنا العالمية. لقد خُلق البشر ليكونوا كائنات مجتمعية ونستجيب للعطف بلطف.هذا عالمي بقدر ما يمكن أن نكون.


4. سبب ما بين الجوهر

نظرًا لأن Leibniz يبدو أنه يعتقد أن السببية بين الجوهر تتطلب تدفقًا جسديًا وأن التدفق الجسدي غير مقبول ، فإنه يستنتج ، منطقيًا بما فيه الكفاية ، أنه يجب علينا رفض السببية بين الجوهر. لكن نيكولاس جولي يلاحظ أن لايبنيز لا يجادل بهذه الطريقة دائمًا. لأنه بينما يرفض باستمرار وجود التدفق ، فإن ليبنيز في بعض الأحيان لن يرفض في نفس الوقت بشكل قاطع وجود السببية بين الجوهر. & ldquo يقترح ليبنيز أحيانًا أن عباراتنا العادية حول التفاعل السببي يمكن فهمها بطريقة تجعلها صحيحة & rdquo (Jolley، 595). ومع ذلك ، يتابع جولي ، & ldquo عندما ينكر ليبنيز ببساطة وجود تفاعل سببي بين المواد المخلوقة ، فإنه يميل إلى قبول تحليل التدفق الذي لا ينظر حوله للحصول على تحليل أفضل من شأنه أن يحافظ على حقيقة عباراتنا السببية العادية & rdquo (Jolley، 595). لذلك ، بشكل عام ، لا يأخذ Leibniz بجدية التفسيرات البديلة الأخرى للسببية بين الجوهر.

ربما لأنه يعتقد أن لديه بالفعل حسابًا من شأنه أن يعمل من أجله و [مدش] لا يعتقد ليبنيز أن الانسجام المحدد مسبقًا و [مدش] لا يعتقد أن نظرية السببية المعقولة تحتاج إلى أن تكون جوهرية عينية. بعبارة أخرى ، لا يواجه ليبنيز مشكلة ، فالعديد من معاصريه يواجهون: الميتافيزيقيا و mdash على عكس ما يخصهم و mdash يتضمن العناصر الضرورية (والكافية؟) للحفاظ على نظرية السببية بشكل صحيح وبحت ، مادة Leibnizian التي تم إنشاؤها تكون مكتفية ذاتيًا (تمتلك المبدأ الداخلي للتغيير الذي يشرح جميع حالات خصائصه) ، فعال بشكل دائم سببيًا (لا يقلل التمثيل من قوته) ، ومجهز بمفهوم كامل يتوافق مع المفاهيم الكاملة لجميع المواد المخلوقة الأخرى (إدراك أو تمثيل واحد و نفس الكون). وبالتالي ، فمن المنطقي أن لايبنيز لن يشعر بأنه مضطر للدفاع عن السببية بين الجوهر.

يمكن التعبير عن هذه النقطة بشكل بديل. مشكلة صعبة في إعطاء حساب للسببية داخل الجوهر تتعلق بتفسير الفرق بين السببية بين الأنظمة والسببية داخل النظام. على سبيل المثال ، هل تشكل أعمال الساعة نظامًا منعزلاً؟ حتى ساعات رولكس ، المصممة للغواصين في أعماق البحار ، تتأثر بدرجات الحرارة والأعماق الشديدة. إذن ، هناك مشكلة في إعطاء تفسير للعلاقة السببية داخل ساعة رولكس. نشأت مشكلة مماثلة لفيلسوف القرن السابع عشر الذي يحمل مفهومًا ميكانيكيًا وماديًا عن الجوهر. لكن لايبنيز ليس لديه مشكلة في شرح الفرق بين الأنظمة المعزولة سببيًا والأنظمة التي لا يمكن جعلها مطلقة ، فإن علم الوجود الأحادي الخاص به مجهز بسهولة للتعامل مع الوحدات أو الوحدات المعزولة سببيًا. لمواده هي & ldquowindowless ، & rdquo لا تتأثر سببيًا على الإطلاق بالمواد الخارجية.

بعبارة أخرى ، كتب لايبنيز ، & ldquosubstances لا يمكن أبدًا أن تمنع بعضها البعض من أداء تلك الأعمال في هذا الكون بقدر الإمكان & rdquo (رسالة إلى أرنو 30 أبريل 1687 & القسم 6 WF 125).

في ما يلي ، سأركز على حساب Leibniz & rsquos الإيجابي للسببية. السبب الحقيقي الوحيد الموجود في ميتافيزيقيا لايبنيز ورسكووس هو أنه داخل كل مادة محدودة ومحتوى الله الذي يؤسس مسبقًا الانسجام بين العقول والأجساد (والعقول والعقول والأجساد والأجساد). لذا فإن بقية هذا المدخل سوف يعالج الأسباب الإلهية والداخلية.


5. الوجود الضروري

لا يمكن لمفهوم قيصر الكامل ، حسب لايبنيز ، أن يشرح نفسه بالكامل. معبراً عنه وجوديًا ، هذا يعني أن قيصر نفسه لا يقدم أي تفسير لسبب وجوب وجود قيصر على الإطلاق & # 8211 قيصر هو كائن محتمل. & # 8220Contingent & # 8221 هنا تعني ببساطة شيئًا كان من الممكن أن يكون بخلاف ذلك في حالة قيصر ككائن ، إذن ، فهذا يعني شيئًا لم يكن من الممكن أن يكون موجودًا على الإطلاق. يجب ألا ينطبق مبدأ السبب الكافي فقط على كل مسند في المفهوم الكامل للموضوع ، ولكن يجب أن ينطبق أيضًا على المفهوم نفسه في مجمله كمفهوم موجود شيء. وبالتالي ، يجب أن يكون هناك سبب كافٍ لوجود هذه المادة بالذات ، قيصر ، بدلاً من مادة أخرى ، أو لا شيء على الإطلاق.

إذن ، ما الذي يفسر بشكل كافٍ كائنًا طارئًا مثل قيصر؟ من المحتمل وجود مواد أخرى ، مثل والديه ، وهم بدورهم يفسرون من قبل آخرين؟ لكن مجرى الكون بأكمله ، المجموع الكلي للمواد عبر المكان والزمان ، واحد وكله عارض. هناك أشياء أخرى محتملة ، بالتأكيد ، ولكن هناك أيضًا أشياء أخرى ممكنة أكوان كان من الممكن أن يكون موجودًا ولكنه لم يكن موجودًا. إن مجمل الأشياء العرضية نفسها لا تفسر نفسها بشكل كافٍ. هنا مرة أخرى ، ينطبق مبدأ السبب الكافي. يجب أن يكون هناك شيء ما ، كما يصر ليبنيز وراء مجمل الأشياء العرضية الذي يفسرهم ، وهو أمر ضروري في حد ذاته ، وبالتالي لا يتطلب أي تفسير آخر غير نفسه. (لاحظ ، مع ذلك ، أن هذا لا يفترض أصلًا أو بداية بأي شكل من الأشكال. حتى لو امتد الوقت إلى ما لا نهاية في الماضي ، فلن يكون هناك أي تفسير للمسار الكلي للأشياء.)

الله ، حسب لايبنيز ، هو الكائن الضروري الذي يشكل التفسير الكافي لمجموع الأشياء العرضية & # 8211 لماذا الكون بهذه الطريقة وليس أي شيء آخر. حتى الآن ، فإن ضرورة الله هي الشيء الوحيد المذكور حول مثل هذا الكائن (لا يوجد الكثير من الدين أو اللاهوت حول هذا المفهوم الميتافيزيقي المجرد في البداية). قد يكون الله ككائن ضروريًا ، ولكن إذا كان الكون العرضي مجرد عمل عشوائي أو عشوائي من الله ، فلن يشكل الله التفسير المطلوب لكل الأشياء. بعبارة أخرى ، لا يجب أن يكون الله ضروريًا فحسب ، بل يجب أيضًا أن يكون مصدر وضوح كل شيء. لذلك يجب أن يكون من الممكن الاستفسار عن الأسباب التي جعل الله يصرح بهذا الكون ، وليس أي كون آخر ، ليكون موجودًا بالفعل. وإذا كان الله هو تفسير وضوح الكون ، فلا بد أن يكون الله قادرًا على الوصول إلى تلك الوضوح ، بحيث يمكن القول إن الله يعرف ما هو المسموح به في الوجود ، أي أنه يجب أن يمتلك الله القدرة لفهم المفاهيم الكاملة ، ومشاهدة العرض التوضيحي & # 8220whole & # 8221 الذي تمت مناقشته في الحال. لذلك فإن الله حتى الآن هو (1) كائن ضروري ، (2) تفسير الكون ، و (3) الذكاء اللامتناهي.

هنا يشتهر Leibniz بإدخال مفهوم الكمال (انظر ، على سبيل المثال ، & # 8220A عينة من الاكتشافات & # 8221). على المرء أن يحاول أن يتخيل الله ، خارج الزمن ، يفكر في الكون اللامتناهي الذي سيخلقه & # 8220he & # 8221 ، ولكن السماح أن تكون فعلية ومستدامة. يوجد في عقل الله عدد لا حصر له من المفاهيم الكاملة والمعقدة بلا حدود ، وكلها تعتبر مواد ربما تكون موجودة ، ولا يوجد أي منها & # 8220right & # 8221 في الوجود. هناك قيد واحد فقط على هذا القرار: يجب ألا ينتهك المبدأ الأساسي الآخر لـ Leibniz & # 8217s ، قانون عدم التناقض (يُعرف أيضًا بـ & # 8220 قانون التناقض & # 8221). بعبارة أخرى ، قد تكون كل مادة ممكنة على حدة ، ولكن يجب أن تكون جميعها ممكنة معًا & # 8211 تشكل الكون نظامًا واسعًا ومتسقًا وغير متناقض. على سبيل المثال ، لم يستطع الله أن يخلق كونًا يوجد فيه على حد سواء أكثر من الأغنام من الأبقار و أبقار أكثر من الأغنام. يمكن أن يختار الله كونًا يوجد فيه أكبر قدر ممكن من البيتزا ، أو يكون فيه كل شيء أرجوانيًا ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، وفقًا لايبنيز ، يختار الله الكون الأكثر كمالًا. هذه مبدأ الكمال ليس من المستغرب أن فكرة أن الله ككائن لانهائي هو اختيار أي كون آخر أقل كمالا هو اختيار عالم أصغر. وبالتالي ، وفقًا لـ Leibniz ، فإن العالم الفعلي هو أفضل ما في العوالم الممكنة. (هذا الادعاء ، وتداعياته الواضحة ، تم سخرية منه بشكل فعال ومشهور من قبل فولتير في كتابه كانديد. لاحظ أيضًا أن Leibniz غالبًا ما يُنظر إليه على أنه سلف لدلالات العوالم الحديثة الممكنة ، ومع ذلك ، لا يمكن إنكار أن سياق وهدف مفهوم Leibniz & # 8217s للكون المحتمل كان مختلفًا تمامًا.) يستكشف Leibniz النتائج اللاهوتية لهذا في ، على سبيل المثال ، نهاية خطاب في الميتافيزيقيا. (قد يكون هناك دلالة لاهوتية صعبة هنا: يجب اعتبار الله على أنه مقيدة، أولاً بمفهوم الكمال ، ثم بالطبيعة النظامية لخليقته؟ يحاول Leibniz ، على سبيل المثال ، في & # 8220 المراسلة مع Arnauld & # 8221 الهروب من هذا الاستنتاج.)

في محاولة لفهم مفهوم الكمال هذا بشكل أكبر ، يستكشف لايبنيز عدة مفاهيم في كتابات مختلفة: مفاهيم الأفضل ، والجميل ، والبسيط ، والتنوع الأكبر ، أو أكبر قدر من الجوهر. آخرها هو التفسير الذي يعود إليه باستمرار: الكمال يعني ببساطة أكبر قدر من الجوهر ، أي أعظم ثراء وتنوع في كل مادة ، متوافق مع أقل عدد من القوانين الأساسية ، وذلك لإظهار مفهوم معقول النظام الذي هو & # 8220 قابل للتفكير بشكل واضح & # 8221 في التنوع (انظر & # 8220A السيرة الذاتية للميتافيزيقا & # 8221 هناك علاقة مع القرون الوسطى ، ولا سيما أوغسطين ، فكرة الوفرة). يبدو أن لايبنيز يفهم هذا المبدأ على أنه مجرد بديهي. من المؤكد أنها تبدو قفزة كبيرة إلى الله الجمالي والأخلاقي والحكيم من المفهوم الأنطولوجي عن الله المستنتج أعلاه. ومع ذلك ، قد يكون لدى Leibniz نقطة في الجدل بأنه سيكون من السخف إلى حد ما أن يختار كائن غير محدود أي شيء آخر غير كونه ثريًا بلا حدود وبالتالي كونًا مثاليًا. وجد أيضًا هذه الجمالية ملحوظة في جميع أنحاء الطبيعة: تميل الأشكال الطبيعية نحو أقصى قدر من التنوع متوافق مع النظام. ومع ذلك ، يجد الفلاسفة المعاصرون عمومًا استنتاج لايبنتز هنا لعدم اتباعه بدقة للاعتبارات السابقة.

بالنسبة إلى Leibniz ، يشكل هذا دليلاً على وجود الله (انظر علم الوحد §§37-39 و & # 8220A عينة من الاكتشافات & # 8221). في الواقع ، إنها نسخة من ثالث الحجج الكونية التي قدمها القديس توما الأكويني ، وتخضع للعديد من نفس الصعوبات. قد يعترض المرء ، على سبيل المثال ، في سياق كانط بأن مفهوم التفسير ، المطلوب بحق من جميع الكائنات الفردية المحتملة ، يتم تطبيقه خارج نطاقه الصحيح في المطالبة بتفسير الكلية من الكائنات الاحتمالية. لكن لايبنيز قد يعارض جيدًا أن هذا الاعتراض يفترض نظرية كاملة لـ & # 8220 المجالات المناسبة & # 8221 من المفاهيم.


مقالات عن اللغة الصينية (1889) / 1

لا يمكن تحديد عدد البشر الذين يتحدثون اللغة الصينية حاليًا في واحد أو أكثر من أشكالها المختلفة ، على أنه أقل من 400.000.000. لأنه حتى لو اعتبرنا أن سكان الصين الحقيقيين ، كما قال بعض الكتاب الغربيين ، مبالغ فيه إلى حد كبير ، ولكن عندما نضيف إليها أولئك من أصل صيني الذين يعيشون خارج المقاطعات الثمانية عشر ، ولا يزالون يتحدثون لهجة لغتهم الأم ، لدينا مبلغ ربما يكون أعلى من الإجمالي المعطى للتو. وعدد الذين يستخدمون اللغة المكتوبة في الصين أكبر بكثير ، لأن الأخيرة هي إلى حد كبير الوسيلة الأدبية والرسمية للتسجيل والتواصل في العديد من البلدان خارج الصين ، ولكل منها في نفس الوقت لغة عامية خاصة بها. لغة. مثل.

الآن لفترة طويلة جدًا ، كانت اللغة الصينية ، مكتوبة ومنطوقة ، بالنسبة لسكان شرق وجنوب شرق آسيا ، بقدر ما كانت معروفة لهم ويستخدمونها ، تجسد كل ما هو أعلى وأكثر رغبة في الحضارة. لقد مارست قواعد الحياة الخاصة والعامة ، والمؤسسات الاجتماعية والسياسية في الصين ، المتوارثة من عصر إلى عصر ، والانقلابيين على قيد الحياة والتشنجات الشعبية ، تأثيرًا كبيرًا ودائمًا ليس فقط على الأشخاص الذين يعيشون في ظل رعاية الدولة. ابن السماء ، ولكن أيضًا على القبائل والأمم الذين لم ينعموا بالعيش داخل دائرة فضيلته القوية ولكن خارج حدود الأرض الزهرية. في مجالها الخاص ، وهو ليس مجالًا صغيرًا ، فعلت الأمة الصينية الكثير ، وإن لم يكن ذلك جيدًا. ومع ذلك ، في تاريخ العالم ، لم تلعب دورًا كبيرًا أو بارزًا للغاية ، كما أنها لم تصنع للبشرية الأعمال النبيلة للأمم الأخرى. لكن يجب أن نضع في اعتبارنا أيضًا أننا نعرف تاريخ العالم فقط كما روى المؤلفون الغربيون. ومع ذلك ، لا يمكن للغة وأدب الصين أبدًا بين الأشخاص البعيدين عن ذلك البلد إثارة أي اهتمام متحمس مثل ذلك الذي درس به العلماء الغربيون بعض اللغات السامية والهندو أوروبية ، خاصة في الفترة الأخيرة.

ومع ذلك ، لا يمكن القول إن اللغة والأدب الصيني قد فشل في إثارة فضول الطلاب الغربيين وجذب انتباههم. ولا ينبغي أن نتوقع أن يكون الأمر غير ذلك ، على الأقل فيما يتعلق باللغة ، عندما نفكر في طبيعتها وطريقة كتابتها ، على عكس كل ما نعرفه في اللغات الأخرى. كما يلاحظ جايجر حقًا ، لا يمكن لأي شخص يهدف إلى الحصول على نظرة ثاقبة لماهية الجنس البشري أن يتجاهل الانتباه للغة الصينية ، جزئيًا بسبب المنطقة الهائلة التي تمتد عليها ، جزئيًا بسبب خصوصيتها النموذجية ، وجزئيًا بسبب إنها لغة أدبية من الدرجة الأولى ، لها آثار فكرية أصلية من ما قبل القرن الثامن قبل الميلاد [1] ومع ذلك ، لم يكتسب العلماء الأوروبيون معلومات مهمة وحقيقية عن الصين ولغتها حتى نهاية القرن السادس عشر ، وتظهر الأعمال التي كتبها هؤلاء كيف حيرتهم اللغة وسحرهم. يبدو في البداية أنه تم العثور على واحدة من سحرها العظيم بالنسبة لهم في الأحرف المكتوبة. نجد وصفًا لهذه الأحرف على أنها "شخصيات حقيقية ، لا تعبر عن أحرف ولا كلمات بشكل إجمالي ، ولكن أشياء أو مفاهيم مثل البلدان والمقاطعات ، التي لا تفهم لغة بعضها البعض ، يمكنها مع ذلك قراءة كتابات بعضها البعض ، لأن الأحرف مقبولة بشكل عام أكثر من تتسع اللغات ، وبالتالي فإن لديها عددًا هائلاً من الأحرف ، كما أفترض ، ككلمات جذرية ". [2] بعد ذلك ، أصبحت صفات اللغة ، مثل ثرائها ، واختصارها ، وبساطتها ، موضوعات للنقاش ، ونشأت نظريات مختلفة ومتضاربة حول أصلها ونسبها وتاريخها. ومع ذلك ، لفترة طويلة ، لم يتم عمل الكثير لجعله عمليا في نطاق معرفة العلماء الغربيين. لكن خلال الخمسين أو الستين عامًا الماضية ، شهدت علاقات الصين مع الدول الأوروبية تغيرات كبيرة ، وكانت إحدى نتائج هذه التغييرات أن دراسة اللغة والأدب في البلاد قد تم تناولها ومتابعتها ، بحماس تقريبًا في بعض الحالات ، من قبل الطلاب الأوروبيين. ومن هنا نجد أنه خلال هذه الفترة ، ازداد بسرعة إنتاج الكتيبات الخاصة بتعلم اللغة الصينية ، والقواعد النحوية ، والقواميس ، وترجمات الكتب الصينية ، وغيرها من الأعمال ذات الطابع المتنوع في اللغة والأدب ، من قبل علماء أوروبيين. من بين هذه الكتب ، تم تجميع العديد من الكتب لتلبية الاحتياجات العملية ، وليس القليل منها ، كونها مجرد نسخ ميكانيكية لأخرى ، ليس لها قيمة تذكر بالنسبة للطالب. لكن علم اللغة قد تناول اللغة الصينية مؤخرًا ، وحاول الرجال الذين تدربوا على ذلك العلم تحديد مكانة وقيمة اللغة الصينية بين لغات العالم. وبالتالي ، فقد بدأ اتباع طرق جديدة وأكثر ليبرالية لدراستها ، وهناك بالفعل نتائج جيدة وآفاق مفعمة بالأمل.

حتى الآن يتبنى علماؤنا الغربيون الذين ناقشوا هذه اللغة آراء متباينة ومتضاربة في كثير من الأحيان. تختلف هذه الآراء وفقًا لوجهة النظر التي تم من خلالها التفكير في الموضوع من قبل المحققين ، ووفقًا لتعلمهم وتأثير تحيزاتهم. وهي تختلف من حيث القيمة ، بعضها نتيجة لبحث دقيق تم إجراؤه بمهارة ، والبعض الآخر مجرد نظريات مع محاولة قليلة أو معدومة للتحقق. يتعين علينا الآن إجراء مراجعة موجزة وموجزة لبعض هذه الآراء والأحكام ، وبذلك سيكون من الملائم ترتيبها في ثلاث فئات. تشمل الأولى تلك التي تتعلق بأصل اللغة الصينية وعشيرتها ، والثانية تلك التي تتعلق ببنيتها الشكلية وطابعها ، بينما تحتوي الفئة الثالثة على بعض الأحكام المتعلقة باللغة فيما يتعلق بمحتوياتها المادية ، وقدرتها على التعبير عن الأفكار. ومشاعر الناس. هذا الترتيب ، كما سيتبين ، يتوافق إلى حد ما ، ولكن ليس بدقة ، مع ثلاثة أنظمة لتصنيف اللغات ، الأنساب ، الصرفي ، وذلك الذي ينطلق وفقًا للقيمة العامة للغات عند مقارنتها فيما بينها كأدوات تعبير. [3]

بداية ، إذن ، مع النظريات الغربية فيما يتعلق بأصل الصينيين وعلاقتهم الأسرية ، نجدها تحتوي على العديد من الآراء المختلفة على نطاق واسع. حتى أن بعض السلطات العظيمة قد طردت هذه اللغة بقسوة من العشيرة العظيمة للألسنة البشرية ، وتركتها غريبًا وحيدًا عديم الأنسب على مرتفعات العزلة الباردة. وهكذا كان رأي جوليوس المشهور ، "رجل الصراحة الإلهية والمستشرق الدقيق إن وجد مثل هذا" ، أن "اللغة الصينية لم تكن مشتقة من حديث البشر القديم ، ولكنها شُيدت بالمهارة والعبقرية. بعض الفيلسوف "-" اخترعها رجل ذكي في آن واحد لتأسيس اتصال شفهي بين العديد من الدول المختلفة التي سكنت ذلك البلد العظيم الذي نسميه الصين. يبدو غريباً بالنسبة لنا الآن أن رجلاً مثل لايبنيز كان يجب أن يعطي موافقته على هذا الهوى الضال ، ويديمه في أحد أفضل أعماله الفلسفية. وفي وقتنا هذا أيضًا ، رفض فارار البليغ والمنجز العلاقات الصينية بأسرها ، قائلاً إنها "تختلف عن اللغات الأخرى بقدر ما كان يتحدث بها سكان كوكب آخر". يضعها في مجموعة متنوعة من اللغات "(ربما ألفًا) ليست آرية وليست سامية ، والتي لم يتم تجميعها بعد من خلال الصلات المتبادلة." يطبق على هذه اللغات "المصطلحات الممتازة والسهلة والتي لا يمكن الاعتراض عليها تمامًا" "متفرقة ، بمعنى آخر.، متناثرة ، و Allophylian ، بمعنى آخر.، التي تحدثت بها قبائل مختلفة من الأسرة البشرية ". [4]

ومع ذلك ، فقد تشبث عدد قليل جدًا من بدعة الإبداع الخاص للصينيين ، على الرغم من أن الكثيرين اعتبروا أنها لغة في حد ذاتها بدون أب أو نسل. في معارضة مباشرة لمثل هذه الآراء ، هناك النظرية التي تجعل اللغة الصينية هي اللغة الأولى ، اللغة التي تحدث فيها آدم وحواء مع الرب والحية ومع بعضهما البعض أثناء سيرهما بين الأشجار في جنة عدن - وبالتالي الأم الصدارة لجميع اللغات الأخرى. كان جون ويب واحدًا من أوائل مؤيدي هذه النظرية وأشهرهم ، وهو رجل إنجليزي عاش في فترة الترميم. كتابه الصغير حول هذا الموضوع مليء بالتعلم النادر والفضولي ، والتفكير المقنع ، والأوهام الغريبة ، ويظهر معرفة دقيقة بأفضل الأعمال في الصين حتى وقته. اقتبس منه إلى حد كبير Martinius و Kircher و Semedo و Mendoza و Trigault ، ويبدو أنه اكتسب منهم نظرة عادلة جدًا لطبيعة اللغة الصينية.

يعتقد ويب أنه من المحتمل أن يكون نوح قد هاجر مع عائلته إلى الصين وهناك بنى سفينته ، والتي لم تكن سفن الينك الحديثة منها سوى "نسخ متدهورة". ويقول أيضًا إنه "قد يُفترض كثيرًا أن نوح نفسه ، قبل الطوفان وبعده ، عاش في الصين". يعتقد أن اللغة الصينية كما هي موجودة ، مكتوبة ومنطوقة ، أتت مباشرة من شيم ابن نوح ، أو من أبناء هذا الأخير. سواء أكان أسلافهم قد استقروا في الصين أم لم يستقروا ، فقد تحركوا على الأقل شرقًا في الوقت المناسب لتجنب ارتباك الألسنة ، وبالتالي نجا الصينيون من محنة جعلهم "لغة مرتبكة". وسوف نتذكر أن إدكينز أيضًا يعتقد أن الصينيين الأوائل ذهبوا شرقًا قبل وجود أي بابل. لكن عالم الصينيات المتعلم هذا يتبنى البدعة التي تجعل من هام جد الصينيين ، بدعة اعتنقها كيرشر وآخرون ، كما سنرى ، لكن ويب دحضها بالكامل. في سياق رسالته ، يجادل ويب بأن اللغة الصينية لديها كل الخصائص المطلوبة لللسان البدائي ، وهي - العصور القديمة ، والبساطة ، والعموم ، وتواضع التعبير ، والمنفعة ، والإيجاز ، "والتي أضاف إليها البعض موافقة المؤلفين . " انتقلت لغة آدم "البسيطة والوداعة" إلى ذريته نزولاً إلى نوح ومن ثم عبر سام إلى الصينيين الأصليين. ربما تم تعليم الشخصيات المكتوبة من قبل أحد البطاركة في فترة ما قبل الطوفان ، لأنه ، ناهيك عن الأطروحات السابقة ، لم يترك أخنوخ ، السابع من آدم ، عملاً في علم الفلك ، كان ملكًا لملكة سبأ ، والذي كان واحدًا منه. في وقت متأخر جدًا حيث "رأى ترتليان بعض الصفحات كاملة وقرأها؟" كُتب الكتاب بأحرف "ذات دلالة وهيروغليفية" ، ولن ينكر أحد أن هذا الوصف قد ينطبق على الأحرف الصينية ، وهذه لها آثار قديمة من العصر الطوفي وهي ، كما قال كيرشر ، "هيروغليفية في أومولي الجامع" في كل شيء. يحترم منافسيه من الهيروغليفية. كما كتب ويب حجة حاسمة ، "وكما لو أن كل الأشياء قد تآمرت لإثبات هذا اللسان البدائي ، فقد نلاحظ كيف تكافح الطبيعة بقوة لإثبات الكثير. أول تعبير نصنعه للحياة ، في اللحظة التي تولد فيها ولادتنا ، كما تم التطرق إليه من قبل ، من خلال نطق الصين كلمة يا. وهذا ليس فقط التعبير الأول ، بل هو التعبير الوحيد الذي يمكن للبشرية من الطبيعة أن تطالب به بحق ". [5]

افترض كثيرون آخرون أن أصول الشعب واللغة الصينية كانت في جوار ذلك البلد القديم الذي يحمل الاسم المريح بلاد ما بين النهرين. كان من المحتمل جدًا أن يكون المتحدثون الأوائل للغة هم أيضًا من نسل سام. من الواضح أن لديهم معرفة بالفنون والعلوم تتجاوز القبائل الأخرى في ذلك الوقت ، وكان من المحتمل أن يكون نوح متحيزًا لحم ، الابن الذي كان "فاسدًا" ، "peu respectueux et maudit dans sa nextité؟" يعتقد كيرشر ، في الواقع ، أن حام أجرى مستعمراته من مصر إلى باكتريا عبر بلاد فارس. من باكتريا قد يكونون قد مروا إلى الصين ، "الدولة العظمى في العالم الصالح للسكن ، جنبًا إلى جنب أيضًا مع العناصر الأولى من الحروف ، والتي من والدهم شام، و مرقوريوس Trismegistusمستشار ابنه مصرايم، وأول مخترعي الهيروغليفية ، على الرغم من أنهم تعلموا بوقاحة. "[6]

لكن هذا الرأي يعتبر غير تقليدي ، وكما ذكر ، فقد دحضه ويب. أما ابن نوح الآخر ، يافيت ، فقد علمه والده بلا شك كل ما علمه سام. لكن من الواضح أن جافيت ، أو على الأقل أطفاله ، فقدوا المعرفة التي تم إيصالها بهذه الطريقة ، كما شهدوا على استخدامهم الطويل للأدوات الحجرية والصوان وعودتهم البطيئة إلى الأجهزة الأكثر مهارة. لكن أطفال سام ، بمن فيهم الصينيون البدائيون ، كانوا أذكياء وحكماء ، ولم يفقدوا أبدًا ما تعلموه. هنا نرى مثالًا مبكرًا جدًا على تلك الحكمة العملية التي لم تتخلى أبدًا عن الصينيين. لأنه عندما غادر آباء العرق الأوائل ، بدافع من القدر الذي لا يقاوم ، منزلهم للذهاب إلى الشرق ، سواء قبل أو بعد "العمل غير المنجز" الذي بدأه عرق نمرود ، فقد حملوا معهم "مجارفهم ، الفؤوس والمسجات ". أخذوا أيضًا مجموعة صغيرة من الجذور البدائية والكتب التي تلقوها من آبائهم مكتوبة بأحرف احتفظ بها أحفادهم منذ ذلك الحين. هذه حقائق تفسر بشكل مرضٍ الغياب شبه التام للأدوات الحجرية والصوان من الآثار الأثرية للبلاد ، والطابع البدائي للغاية للغة المنطوقة والمكتوبة. [7]

يبدو أن معظم المبشرين اليسوعيين الأوائل وغيرهم من المبشرين الكاثوليك في الصين وتلاميذهم في المنزل قد اعتنقوا هذا المذهب الخاص بالأصل السامي للصينيين ، على الرغم من أنهم لم يوافقوا على أي من أحفاد شيم كان السلف المباشر الفعلي. وبالتالي ، لم يكن هناك دليل كافٍ ، كما قال البعض ، لتحديد ياو تانغ ، أول إمبراطور صيني عظيم ، مع جكتان ، الابن الأكبر لشيم. يعتقد البعض ، كما رأينا ، أن هام كان أبًا للجميع مثل التحدث بالصينية ، واعتبرهم آخرون من نسل جافيت. رأى العديد من المؤلفين علاقة بين لغة الصين ولغة مصر القديمة. كان De Guignes هو أول وأكبر مؤيد للنظرية القائلة بأن الصينيين الأصليين كانوا مستعمرة من مصر. أطلق بجرأة على أطروحته حول هذا الموضوع ، "Memoire dans lequel on prouve que les Chinois sont une Colonie Egyptienne" لكنه دعم فرضيته إلى حد كبير من خلال تشابه الكلمات ذات الطابع الصناعي. يعتقد العلماء وعلماء الصين أن الصينية والعبرية مرتبطان ببعضهم البعض ، وقد اعتبر البعض منهم اللغة الأم للعالم. يعتقد الكثيرون أيضًا أن اللغة الصينية هي واحدة من بين سبعين أو اثنين وسبعين لسانًا أنتجها العديد من الملائكة عندما تم إرسالهم لوقف بناء البرج الفاسد في سهل شنعار. [8]

حاول الدكتور إدكينز إثبات "الصلة بين الصينية والعبرية" والصينية واللغات القديمة الأخرى. ويعتقد أن أصل هؤلاء كان مشتركًا "في بلاد ما بين النهرين والمنطقة الأرمنية" ، وهي منطقة تضفي عليها المسافة من الزمان والمكان سحرًا كبيرًا. ووفقًا للدكتور إدكنز ، فإن أول صينيين "ربما كانوا حاميين" لكن اللغة الصينية ، "مثل المنغولية والتركية ، تنتمي إلى الأصول اليابانية" ومع ذلك فإن "العبرية القديمة والصينية القديمة كانت على الأرجح لهجات أم أكثر احترامًا" الكلام الذي كان حقًا سابقًا للطوفان وبدأ بآدم ". لذا فإن اللغة الصينية لديها "نوع من العصور القديمة" يتجاوز اللغات الأخرى ، لأن "كونها نفسها من أصل أول من الأم البدائية للخطاب البشري ، لا يمكننا تتبع أي عناصر لاحقة فيها". [9]

لم يستطع مارشمان ، الذي يتم تعويض عيوبه التعليمية إلى حد ما من خلال روحه الحذرة والضميرية ، أن يجد دليلاً كافياً لإرضائه بوجود صلة أصلية بين العبرية أو السنسكريتية والصينية. ترك السؤال دون حسم ، على الرغم من أنه ربما كان يود أن يرى تقاربًا بين هذه اللغة ولغة الهند. [10]

قام د. تشالمرز ، في دراسته عن أصل الصينيين ، بتضمين اللغة في محاولته "لتتبع علاقة الصينيين بالأمم الغربية". يأخذ 300 كلمة صينية ويقارنها بكلمات ذات معاني متشابهة بالعبرية ، السنسكريتية ، اليونانية ، العربية ، التبتية ، ولغات أخرى. إن رأيه في تقاربات اللغة الصينية مشروط ، كما توضح الجملة التالية - "إذا جاء الصينيون إلى هذه الأرض ، من الموطن الأصلي للجنس البشري ، بالطريق المباشر ، عبر الممرات حول هندو كوش ، وعبر التبت ، وإذا كان ، كما هو محتمل للغاية ، قد استمروا في التواصل من أقرب الأوقات فورًا مع دولة تبتية - ومن خلالهم مع شعوب متحضرة أبعد - يجب أن نبحث بين لغات الهيمالايا ، بما في ذلك البورمية والسيامية ، وليس بين الطبقات التونغوسية أو المنغولية ، من أجل الصلات مع الصينيين ". والنتيجة التي توصل إليها الدكتور تشالمرز حول هذا الموضوع هي ببساطة أن "شعب وحضارة الصين مشتقتان من الغرب ، وبعض الاختراعات المهمة فقط هي التي تنتمي إلى العرق". [11]

كان الدكتور إدكنز يحلم بقرابة عالمية للغات ، حيث كانت الصينية هي أقدم أقرباء على قيد الحياة. في حلمه ، إلى جانب المهام الصعبة الأخرى التي حاول القيام بها ، سعى إلى إثبات التقارب بين جذور - أو ما يسمى بالجذور - للصينية وتلك الخاصة باللغات الآرية. تم تنفيذ هذه المهمة بعد ذلك بجدية من قبل عالم سينولوجيا هولندي مرموق ، جوستاف شليغل. في أطروحة هذا الأخير لدينا أول محاولة علمية ومنهجية لمقارنة الكلمات الصينية مع تلك الخاصة باللغات الآرية. إذا أخذنا ، على سبيل المثال ، وجهة نظر بوت القائلة بأن التشابه بين أفعال وضمائر اللغتين يبرهن على وجود "unité de Race antérieure" ، فإنه يقدم أمثلة يعتقد أنها تثبت هذه الوحدة بين اللغتين الصينية والآرية. [12]

فيما يتعلق باللغات أحادية المقطع في غرب الصين ، يبدو أنه من المسلم به عمومًا أن اللغة الصينية مرتبطة بها كأم ، أو على الأقل كأخت كبيرة. ومع ذلك ، يقول لوجان: "بناءً على دليل اللغة ، قد نستنتج أن القبائل الغربية الحالية أو أحادية المقطع ، أو نماذجها الأولية ، كانت موجودة عندما نشأت الحضارة الصينية. تعارض الصعوبات التي لا يمكن التغلب عليها فرضية أنها مشتقة من أي من لغات الصين بعد فجر حضارتها ". ومع ذلك ، من المقاطع الأخرى في أطروحة لوغان ، ربما يكون هناك ما يبرر المرء في استنتاج أنه يعتبر الصينية مرتبطة ببعض ، على الأقل ، من الألسنة الحية أحادية المقطع التي يشير إليها هنا. يقول مارشمان أيضًا عن لهجات أنام ولاوس وسيام ولهجات أخرى: "إنهم ينحدرون من الصينيين ، مهما تأثروا بأي مزيج أجنبي ، وفي تلك اللغة قد نتوقع العثور على أصل ذلك بساطة البناء ، التي تستثني كل نوع من الانعطافات. ومن ثم ، يمكن استنتاج عبقرية اللغة الصينية بسهولة من نسلها ". لقد أعطى شوت وويتني وآخرون كلامًا لآراء ذات طبيعة مماثلة. وفي عام 1878 ، قرأ عالم الصينيات المتعلم ، البروفيسور ج. فون دير جابلينز ، ورقة قصيرة ولكنها موحية قبل المؤتمر الشرقي في فلورنسا. كان الهدف من الورقة هو إثارة مسألة إمكانية إثبات التقارب الأنساب بين لهجات الصين ولغات التبت وآسام وشبه جزيرة Transgangetic. من الواضح أن رأي الكاتب كان أن مثل هذا التقارب موجود ويمكن إثباته ونقودنا إلى توقع مزيد من الضوء على الموضوع من خلال الأعمال التي كان يعمل فيها. يجب الاعتراف بأن المعلومات التي يمكن الوصول إليها حتى الآن ليست كافية ولا يتم التحقق منها بشكل صحيح وترتيبها لضمان استنتاجات عامة بشأن القرابة بين اللغة الصينية والألسنة أحادية المقطع على حدودها. وبناء على ذلك ، لا يمكننا أن نقبل دون تحفظ التأكيد الواثق الذي أدلى به منذ عدة سنوات رجلنا الهندي العظيم ، دبليو دبليو هانتر. يخبرنا: "لقد كان ينظر إلى اللغة الصينية حتى الآن على أنها لغة قائمة بذاتها ، خالية من أي عشائر عرقية أو تحالفات لغوية. ولكن على الرغم من عدم دقة هذا الكتاب ، يثبت هذا الكتاب أن الصين قد أعطت خطابها ليس فقط للجزر الكبرى في المحيط الجنوبي ، ولكن لشبه الجزيرة الشرقية بأكملها ، إلى سيام ، تناسيريم ، بورما ، بدرجة أقل إلى آسيا الوسطى ، للعديد من قبائل الهيمالايا ، وبعض شعوب ما قبل الآرية في المناطق الداخلية من الهند ". من المحتمل أن العلماء المذكورين أعلاه سوف يعتبرون اللغة الصينية القديمة ، الميتة أو المفقودة الآن ، الأم المشتركة لجميع اللهجات الصينية الحية ، وتلك المدرجة تحت العنوان الهندو الصينية ، حتى الآن ، على الأقل ، إطار أو مادة iS الأخيرة المعنية. ولكن قد يكون هناك شك فيما إذا كانت النظرية ، حتى لو كانت محدودة ، يمكن التحقق منها على الإطلاق. [13]

قد لا نمر دون أن نلاحظ الآراء حول التقارب الأنساب للصينيين التي يتبناها عالمنا الصيني الثوري ، إم تيرين دي لا كوبيري. نتيجة للدراسة والبحث الطويلين ، تم دفع M. De La Couperie إلى التعرف في اللغة الصينية المنطوقة على "عضو قديم في عائلة اللغات المتراكمة الكبيرة ، والمعروفة باسم الأورال الألتيةويضيف: "وعند القيام بذلك ، قد يكون من الضروري إنشاء قسم ثالث من مجموعة تلك العائلة التي تم تشكيلها مؤقتًا من خلال الاكتشافات الحديثة ، والتي يمكن أن يطلق عليها بشكل مناسب Amardian مجموعة تضم فيها الفرقة الأولى الأكادية والأكادية. لهجتها ، والتقسيم الثاني للطب البدائي ، وسوسيان ، وكوسيان. " الحقائق والاقتراحات اللغوية "الواردة فيه:" ضع في كلمات قليلة ، هذه ، ووفرة من الكلمات الأخرى التي سيتم تقديمها قريبًا لدعمها ، تثبت تقاربًا واضحًا بين لغات وتقاليد الصين القديمة والبابل ". ثم في كتاب آخر ، لدينا العبارة المميزة التالية لـ M. De La Couperie: "تلقت الصين لغتها (التي تم تغييرها منذ ذلك الحين) وعناصر الفنون والعلوم والمؤسسات من مستعمرات Ugro-Altaic باك العائلات التي أتت من غرب آسيا حوالي ثلاثة وعشرين قرنًا قبل الميلاد ، تحت تصرف رجال من الثقافة الرفيعة ، تعرفت من خلال جيرانهم السوسيين على الحضارة التي انبثقت من بابل وتم تعديلها في محورها الثاني. هذا البيان العام الآن لا مجال للشك فيه ، لأن الأدلة لصالحها ساحقة. "إنه لأمر مؤسف أن الدليل قد طغى على M. De La Couperie وأوقفه عن نقله للطلاب المتوقعين. ومع ذلك ، فإننا ننظر ، للكثير من الضوء وقيادة أعماله الموعودة ، "أصل الحضارة الصينية" و "الصين قبل الصينيين: الأجناس الأصلية وغير الصينية في الصين."

يعطي البروفيسور فريدريش مولر تصنيف الأنساب للغات بناءً على تصنيف Hæckel "للشعر" للبشرية. يطلق على فئته التاسعة اسم المنغولية ، وتشمل ما يلي ، (1) اللغات الأورال-ألتية ، (2) اليابانية ، (3) كوريان ، (4) اللغات أحادية المقطع ، بمعنى آخر.، واللغات التبتية والهيمالايا ، واللغات البورمية ولهيتا ، والسيامية ، والأناميت ، والصينية ، واللغات المنعزلة في شبه الجزيرة الهندية الصينية. تبع هذا التصنيف ، مع تعديلات كبيرة ، من قبل البروفيسور سايس في ترتيب الأنساب الخاص به لجميع اللغات المعروفة. ومع ذلك ، يضع سايس اللغة الصينية في مجموعة منفصلة ، ويعطي تحتها قائمة اللهجات الغريبة التالية: "أموي ، كانتونيز أو كونغ ، فوتشو ، بونتي ، شنغهاي ، الماندرين". ولم يتعلم البروفيسور سايس في أي من المصادر المقتبسة في مذكرته أن "بونتي" هي لهجة صينية. [16]

الآراء التي تم الاستشهاد بها أعلاه ، يمكن أن نقول ، بشكل رئيسي على مواد مكونات اللغة الصينية بالمقارنة مع الآخرين. وهي تستند إلى دراسة أو دراسة مزعومة للجذور أو العناصر الأصلية ، مع إشارة قليلة إلى الهيكل الرسمي. ننتقل الآن إلى ملاحظة بعض الآراء التي تم تقديمها حول الصينيين من وجهة النظر الأخيرة. وهنا لا نجد تنوعًا كبيرًا في الآراء بين العلماء الغربيين ، رغم أنه ، كما سنرى ، لا يوجد اتفاق كامل بينهم بأي حال من الأحوال.

ربما كان فريدريك فون شليغل هو أول من قام بتصنيف مورفولوجي للغات في أطروحته حول لغة وحكمة الهندوس. باستخدام مصطلحات مأخوذة من العلوم الطبيعية ، قام بتقسيم اللغات إلى عضوية وغير عضوية. في القسم الأخير ، وضع (1) لغة بدون تصريفات وتتألف من جذور لا تعاني من أي تغيير على الإطلاق ، وأيضًا (2) تلك التي تسمى التراص أو اللصق ، حيث يتم تشكيل القواعد بالكامل من اللواحق والبادئات التي لا تزال سهلة. يفصلون ويحتفظون إلى حد ما بمعانيهم المستقلة. في القسم الأول ، أو التقسيم العضوي ، يضع (3) تلك اللغات التي تخضع جذورها للتغييرات من الداخل ، والتي يتم التعبير عن الاختلافات النحوية فيها عن طريق التصريفات. يضع الصينية في الدرجة الأولى أو الدنيا ، كلغة أحادية المقطع غير معاكسة ، حيث تكون الجسيمات التي تشير إلى التعديلات في معنى الجذر عبارة عن مقاطع فردية لها دائمًا وجود منفصل ومستقل. لا تنبت الجذور الصينية أبدًا ولا تسفر عن فرع أو ورقة من الانقلاب فهي بالتالي مجرد منتجات غير عضوية هامدة.

تبع دبليو فون شليغل وقسم اللغات إلى ثلاث فئات كبيرة ، تلك التي لا تحتوي على أي بنية نحوية ، والتلصيق ، والتصريف. ثم لدينا بوب ، الذي وافق على هذا التقسيم ، لكنه ميز الطبقات بطريقة مختلفة نوعًا ما. في البداية وضع اللغات التي ليس لها جذور حقيقية ولم تعترف بالتأليف ، وبالتالي كانت بدون كائن وقواعد. يعين إلى هذه الفئة اللغة الصينية ، حيث يبدو كل شيء - ويبدو فقط - أنه أصل وليس أكثر ، يتم الإشارة إلى فئات القواعد والعلاقات التابعة فقط من خلال موضع الكلمات في الجملة. في الدرجة الثانية ، وضع بوب اللغات ذات الجذور أحادية المقطع التي يمكن أن تتضاعف. تتكون صنفه الثالث من تلك اللغات التي لها جذور غير مقطوعة مع ثلاثة أحرف ثابتة لا غنى عنها ضرورية للتعبير عن المعنى الأصلي أو البدائي. كما نفى بوب للصينيين امتلاك الجذور ، وما بدا أنه لم يكن كذلك في الواقع. ثم لدينا W.von Humboldt ، الذي درس اللغة الصينية ويمكنه مقارنتها باللغات البورمية واللغات الشرقية الأخرى. وضعه مع الجماعات السامية والهندو أوروبية ، تحت رأس "اللغات المثالية" ، كواحد من أولئك الذين يطورون أنفسهم ، وفقًا لقانون كيانهم ، بالانتظام والحرية. لم يعتبر هومبولت أن اللغة الصينية مرتبطة بالبورمية سواء في الأصل أو في الهيكل. من أهم ما يميز اللغة الصينية أن المتحدث أو الكاتب يثق فيه تمامًا بالنشاط العقلي للمستمع أو القارئ وترتيب الكلمات في الجمل. يكتب: "أعتقد أنه يمكنني تقليص الاختلاف الموجود بين اللغة الصينية واللغات الأخرى إلى النقطة الأساسية الوحيدة التي ، من أجل الإشارة إلى ارتباط الكلمات في عباراتها ، لا تستند قواعدها النحوية إلى تصنيف الكلمات ، لكن بخلاف ذلك ، يقرّر علاقات عناصر اللغة في تسلسل الفكر. إن قواعد اللغات الأخرى لها جزء اشتقاقي وجزء نحوي.القواعد الصينية تعرف فقط هذا الأخير.

ثم لدينا تقسيم شلايشر للغات الثلاثة المعروف جيدًا ، مثل أحادي المقطع (عزل) ، والتفادي (تلصيق) ، وانعكاسي (انعكاسي). في القسم الأول "اللغات التي تتكون ببساطة من أصوات معاني مفصولة ثابتة ، أحادية المقطع ، على سبيل المثال، الصينية ، Annamese ، Siamese ، Burmese. "تبع توزيع Schleicher من قبل الأستاذ Max Müller وآخرون. إنه يشكل أساس تقسيم Pott للغات ، والذي ، مع ذلك ، مكون من أربعة أضعاف. Pott يقسم التراص إلى قسمين الطبقات ، والتلصص والدمج.في صفه الأول ، فصل اللغات المعزولة ، حيث تظل المادة والشكل منفصلين تمامًا ، يضع اللغتين الصينية والهندية الصينية.

هناك أيضًا تصنيفات أخرى للغات من وجهة نظر مورفولوجية ، مثل على سبيل المثال، تلك الخاصة بالسيد لوسيان آدم. يوجد في هذا خمس فئات ، أولها فصل اللغات المعزولة ، وهي الصينية والأناميت والسيامية والبورمية والتبتية. هنا ، كما هو الحال في تصنيفات اللغات الأخرى وفقًا لهذا المبدأ ، تحتل الصينية مكانة منخفضة. إذا حكمنا من خلال دستورها المورفولوجي ، فإن اللغة الصينية هي لغة رديئة. هي والسنسكريتية في قطبي عالم الكلام ، وتقع جميع اللغات الأخرى بينهما. في اللغة الصينية ، الكلمات عبارة عن وحدات ، فهي غير قادرة على الارتباط ، ولا ترتبط بأي طريقة يمكن التعرف عليها كمركبات أو مشتقات. إنهم ليسوا حتى جذورًا ، وفقًا لبوب وبعض أتباعه. ومع ذلك ، يعاملهم ماكس مولر على أنهم جذور ، لأن المرحلة الأولى من لغته هي تلك التي "يمكن استخدام الجذور ككلمات فيها ، ويحافظ كل جذر على استقلاليته الكاملة" وهذه المرحلة هي "أفضل تمثيل للصينيين القدماء". يبدو أن الاختلاف في الرأي هنا يرجع جزئيًا إلى حقيقة أن الكتاب يعلقون على كلمة الجذر معاني تختلف إلى حد كبير وغير متوافقة. [19]

كما تم التشكيك في الطابع أحادي المقطع تمامًا للغة الصينية. من الواضح أن Remusat كان أول من فعل ذلك ، ولكن تم دحض حججه منذ فترة طويلة ، ولم يتبعه سوى عدد قليل. عالم سينولوجيا حي ، الدكتور دبليو جروب ، يميل إلى إخراج اللغة الحية في الصين من فئة العزلة و monosyllabic. يعتقد أنه ، مثل اللغات التبتية والبورمية واللغات الهندية الصينية الأخرى ، لها مكانة وسط بين العزلة والتلصص. يعتبر جروبي أن اللغة الكلاسيكية والمناهضة للكلاسيكية في الصين تتكون من مقاطع أحادية المقطع ، لكن هذه ، كما يعتقد ، ليست ذات طبيعة بدائية. [20]

ومع ذلك ، من المسلم به عمومًا أن الأساس الصرفي ليس جيدًا أو كافيًا لنظام تصنيف ينطبق على جميع اللغات. وبشكل أكثر تحديدًا ، أدى التوزيع الثلاثي للغات ، مثل العزلة والتلصيق والتأثير ، ونظرية التقدم التي تأسست عليها ، إلى أخطاء جسيمة فيما يتعلق بتاريخ اللغات وطابعها.

لا يزال هناك الآن للنظر في بعض الآراء التي شكلها النقاد الغربيون حول اللغة الصينية المكتوبة والمنطوقة ، عند الحكم عليها من خلال محتوياتها وطابعها العام. الأسئلة التي يجب الإجابة عليها هنا هي أسئلة غامضة وعامة إلى حد ما ، ولا تقبل المعالجة الدقيقة والتفسير الموحد. علينا أن نستفسر عما إذا كان قد تم العثور على الصينيين وأعلن أنهم أغنياء أو فقراء في مخزن الكلمات والعبارات للتعبير عن الرغبات الروحية والمادية للشعب. بالمقارنة مع اللغات الأخرى كأداة فكرية ، هل يبدو أنها تؤدي عملها بطريقة فظة أو غير فنية ، أم أنها تؤدي وظائفها بشكل جيد ودقيق؟ وهنا أيضًا نجد اختلافات في الرأي وفقًا لمعيار المقارنة وتحصيل الناقد باللغة الصينية. يبدو أن المبشرين وغيرهم من الكتاب الأوروبيين حول الصين في القرنين السادس عشر والسابع عشر ، كانوا في الغالب مفتونين بالبوصلة العظيمة لهذه اللغة ، والأشكال المقتضبة البسيطة التي قامت بها بعملها دون مساعدة من اللواحق أو التصريفات. يشيد Semedo حتى بإيجازه ، مما يجعله ملتبسًا بالفعل ولكنه في نفس الوقت موجز. هذه هي نعومتها أيضًا ، وفقًا له ، أنه عندما يتم التحدث بها بشكل صحيح ، كما هو الحال في نانكينغ ، فإنها تسحر المستمع ، وتغري حاسة السمع. لكنه يعترف أنه على الرغم من أن اللغة الصينية غنية جدًا بالأحرف ، إلا أنها فقيرة جدًا في الكلمات ، أي في إمدادها بمصطلحات مختلفة في الصوت. [21] وجد Semedo حلاوة في هذه اللغة وكذلك فعل Webb. هذا الأخير يقول "إذا كان لدينا أي وقت مضى الأوروبيون يجب أن تدرس بدقة في الصين اللسان ، "سيتبين أن الصينيين لديهم كلمات كثيرة جدًا" حيث يعبرون عن أنفسهم في مثل هذه الأناقة مثل اللغة العبرية أو اليونانية، أو أي لغة أخرى إلى أي مدى يمكن التعبير عنها بأناقة. الى جانب ذلك ، في حين أن اللغة العبرية قاسية وعرة ، و الصين تظهر اللغة الأكثر حلاوة وسلاسة من بين جميع اللغات الأخرى في جميع أنحاء العالم في هذا اليوم المعروف. يقول إن قواعد اللغة الصينية خالية في معظمها من الأشواك التي يقدمها لنا ، لكنها لا تزال لها قواعدها ، ولا توجد في العالم لغة أكثر ثراءً ، ولا توجد لغة سادت لفترة طويلة. [23] و نجد مديحًا كبيرًا للغة من قبل P. Amyot ، وهو عالم بارع جدًا ، كان يعرف اللغة الصينية والمانشو جيدًا. إنه يدافع عن اللغة الصينية ضد العديد من التهم التي تم توجيهها ضدها ، ويدافع عن امتيازها على أنها غنية وكاملة. ويعتبرها مهيأة بشكل خاص لتسجيل العلوم السياسية وإيصالها.

بالعودة إلى السنوات اللاحقة ، عندما بدأت دراسة اللغة واللوغوات بطريقة شاملة وحاسمة ، لدينا دبليو فون همبولت ، كما رأينا بالفعل ، وهو يعطي ثناءً كبيرًا للصينيين. من وجهة نظر البنية النحوية ، يمكن للمرء ، كما يقول ، أن ينظر إليه للوهلة الأولى على أنه يبتعد على نطاق واسع عن المطلب الطبيعي للكلام ، وعلى أنه الأكثر نقصًا. ومع ذلك ، عند إجراء فحص أكثر شمولاً ، يختفي هذا الرأي ، وعلى العكس من ذلك ، يتبين أن الصينيين يمتلكون درجة عالية من التميز ، ويمارسون تأثيرًا قويًا على الكليات العقلية ، إذا كان من جانب واحد. [24]

Steinthal ، أحد أحدث طلاب اللغة واللغات وأكثرهم فلسفية ، ينقسم إلى قسمين إلى لغات لا شكل لها ولغات نموذجية. أدنى مرتبة في الأخير هي الصينية ، التي تحتوي على عناصر مادة ، ولا شيء غير ذلك. يشار إلى النموذج فقط من خلال وضع juxta. يتحدث عن الصينية ، مع ذلك ، باعتبارها لغة غنية من حيث الأفكار المجردة ، والمفردات بشكل عام. كما أنها مزروعة للغاية ، وفي الأدب الحديث تظهر الرقة والنعمة والروح والذكاء والفكاهة. يقول شتاينثال: "التناقض بين وسائل اللغة الصينية وإنتاجاتها ، ظاهرة فريدة تمامًا في تاريخ اللغة". [25] ويدخل ويتني في البلاغة عندما يتعلق الأمر بالتعامل مع تاريخ وشخصية الصينيين. بعد أن امتلك أن "اللغة الصينية" في بعض النواحي ذات الأهمية الأساسية هي الأكثر بدائية ونقصًا من بين جميع اللغات المعروفة "، يتابع:" إن القوة التي يتمتع بها العقل البشري على أدواته ، وبصورة مستقلة عن عيوبها ، مدهشة يتضح من تاريخ هذا النوع من الكلام ، والذي نجح في الرد على جميع أغراض الأشخاص المثقفين والعاكسين والدائمين والبارعين ، طوال حياة مهنية ذات مدة لا مثيل لها والتي تم وضعها لاستخدامات أعلى بكثير وأكثر تنوعًا من معظم الأشخاص العديد من اللهجات المنظمة للغاية التي يتحدث بها الرجال - لهجات غنية بالمرونة والقدرة على التكيف وقوة التوسع ، ولكنها فقيرة في الفقر العقلي وضعف أولئك الذين يجب أن يستخدموها ". [26] لذا ، فإن مرجعًا حيًا عن اللغة الصينية ، هير جورج فون دير جابلينز ، يتحدث عنها باعتبارها واحدة من أكثر اللغات تطورًا في عالمنا ، وأنها قدمت أعظم وأفضل أدبيات في جميع البلدان الآسيوية. الصيني ، لا يعتبره فقط الممثل الأكثر أهمية ، ولكن أيضًا بإمتياز أنضج ثمار الطبقة المنعزلة من اللغات. [27] من ناحية أخرى ، نجد أنه نادرًا ما ذكر أن اللغة الصينية فقيرة في مخزونها من الكلمات ، وأنها كوسيلة للتعبير هي فظة ومربكة في الإدارة. لقد أعلن العديد من علماءنا الغربيين أنهم يريدون بشكل خاص من حيث التعبير عن الأفكار المجردة والروحية ، ومتطلبات الحضارة الرفيعة بشكل عام. كتب أحد المبشرين اليسوعيين في القرن الماضي ، والذي درس اللغة الصينية بين الناس ، من كانتون أنه ربما لا توجد لغة في جميع أنحاء العالم أكثر فقراً في التعبيرات. لقد أعطى هذا الرأي كنتيجة للدراسة ، وشرع في جزء كبير من الرسالة للتوسع في إخفاقات اللغة. [28] وقد استخدم فارار وآخرون عبارات مماثلة من الإهلاك ، ووصف سايس اللغة الصينية بأنها شكل من أشكال الكلام البالية والمتحللة. ومع ذلك ، لم ينتقدها أحد بلغة مريرة ولاذعة مثل إم. رينان. على الرغم من هذا عالم يمتلك أن الصينيين يصلون إلى نهاياتهم وكذلك السنسكريتية ، كما يقول ، "أليست اللغة الصينية ، ببنيتها غير العضوية وغير الكاملة ، انعكاسًا لجفاف العبقرية والقلب الذي يميز العرق الصيني؟ الحياة ، من أجل تقنيات الفنون اليدوية ، للأدب الخفيف ذي المستوى المنخفض ، للفلسفة التي هي فقط تعبير ، غالبًا ما يكون جيدًا ولكن لا يرقى أبدًا ، عن الفطرة السليمة ، اللغة الصينية استبعدت كل الفلسفة ، كل العلوم ، كل الدين ، بالمعنى الذي نفهم به هذه الكلمات. ليس لله اسم فيها ، ويتم التعبير عن الأمور الميتافيزيقية فيها فقط من خلال أشكال الكلام المستديرة ". [29] يجب أن يكون مملوكًا أن العديد من الآراء المذكورة هنا قد تشكلت بتهور إلى حد ما وبدون معرفة. من الواضح أن البعض الآخر كان نتيجة دراسة ومقارنة متأنية وذكية ، لكن بدون سلطات كافية. المعلومات اللازمة لتمكيننا من تشكيل أحكام عامة صحيحة على اللغة الصينية كأداة للتعبير والتواصل لا يمكن أن يقال حتى الآن أنها كلها وشيكة. كما أننا لسنا في وضع يسمح لنا بإعطاء رأي نهائي حول مرتبتها وقيمتها عند مقارنتها باللغات الأخرى ، أو حول أصلها ونسبها. لدينا في الوقت الحاضر طلاب من وقت لآخر يضيفون حقائق جديدة ومثيرة للاهتمام ، والتي ستساعد بشكل كبير الفيلسوف المستقبلي على تكوين استنتاجات واسعة وعامة وفي نفس الوقت دقيقة. ولكن لا يزال هناك الكثير الذي يتعين القيام به قبل أن يتم فهم عبقرية اللغة الصينية ودستورها تمامًا ، وقبل أن يتم تحديد مكانتها وقيمتها في قبائل الكلام في العالم. في بعض الفصول التالية ، ستتم محاولة الجمع بين بعض المواد التي يمكن استخدامها فيما بعد في تكوين معرفة دقيقة وتكوين استنتاجات علمية.


كم لغة تحدثت ليبنيز؟ - تاريخ

ميلودي هانرز
علم اللغة 450

لقد سُئلت عدة مرات ، "ما هي اللغة التي يتحدثون بها في رومانيا .. الروسية؟" لكن الأمر الذي أثار دهشة الكثيرين هو أن الإجابة هي لا. رومانيا ، الدولة الصغيرة الواقعة في وسط أوروبا الشرقية ، لها لغتها الخاصة الجميلة للغاية. رومانيا فريدة من نوعها من حيث أنها الدولة الشرقية الوحيدة التي تتحدث لغة رومانسية. يقول ألكسندرو نيكولسكو في كتابه "تاريخ الخطوط العريضة للغة الرومانية": "الرومانية هي اللغة الرومانسية الوحيدة التي تطورت في الجزء الشرقي من أوروبا اللاتينية" (16). يمكن تتبع تاريخ الرومانية من خلال فترات مختلفة من التأثير الخارجي على اللغة. الفترة الأولى التي سألقي نظرة عليها هي فترة داتشيان. كانت Dacians أول حضارة معروفة تعيش في المنطقة التي تقع فيها رومانيا الآن. الفترة الثانية هي الرومنة - بعد الفتح الروماني للداقية. بعد الكتابة بالحروف اللاتينية ، كانت فترة التأثير السلافي على البروتو الرومانية في ذلك الوقت ، تلتها حركة إعادة لاتينية خلال القرن التاسع عشر. تعكس اللغة الرومانية التاريخ المضطرب للناطقين بها. إنه يوضح قصة أمة من الناجين.

سيكون من المستحيل تقديم تقرير عن تاريخ رومانيا دون الإبلاغ أيضًا عن تاريخ الشعب. عادة ما يعود المؤرخون ، عند دراسة هذه اللغة ، في دراساتهم إلى ألفي عام. خلال تلك الفترة ، احتلت المنطقة التي تُعرف الآن برومانيا حضارة تُعرف باسم Dacians (تُلفظ داتشيانز). يقول دينيس ديليتانت ، في مقدمة كتابه النصي العامي الروماني ، "يعتقد أن الداكيين ، الذين احتلوا الكثير من هذه المنطقة [منطقة الدانوب السفلى] ، كانوا يتكلمون لغة تراقيا" (1). كتب قسطنطين سي جيوريسكو كتابًا بعنوان "تكوين الشعب واللغة الرومانية". في هذا الكتاب ، يصف ما قد يبدو عليه الداقيون ، وما هي أنشطتهم الرئيسية. لا يُعرف الكثير عن الداقيين ، ولكن تم إجراء التكهنات والنظريات بناءً على الاكتشافات الأثرية ، والكلمات المتبقية في اللغة الرومانية الحديثة من تلك الفترة الزمنية ، واثنين من المعالم الأثرية التي تم تشييدها بعد الغزو الروماني - Tropeaum Traiani ، و Trajan's Column. يقول Giurescu عن الداقية ، "إنهم العنصر العرقي الأصلي الذي يكمن في أساس الشعب الروماني" (49).

كان النشاط الرئيسي للداقية هو الزراعة. كما شاركوا في زراعة الكروم ، أو زراعة الكروم. كانوا حرفيين ماهرين في عمل المعادن لصنع الأدوات والأسلحة. كان الداقيون معروفين أيضًا بماشيتهم وتربية نحلهم (50-51).

درس اللغويون اللغة الرومانية للعثور على الكلمات التي تأتي من أصل داتشيان. لقد اكتشفوا مائة وستين كلمة من هذا الأصل.

تغطي هذه المصطلحات مساحة واسعة جدًا تبدأ من جسم الإنسان (buz | = lip ceaf | = nape grumaz = neck gu & Otilde | = goitre) ، العائلة (copil = child prunc = baby zestre = dowry). . . الأنشطة الزراعية والرعوية وزراعة الكروم وتربية الأسماك (maz | re = peas & Ucircarin | = أرض حراثة baci = جبن الراعي m & icircnz = كولت سترينج | = بوابة صغيرة يتم من خلالها تمرير الأغنام للحلب & Ucircarc = سياج.. gard = سياج) ، البيئة المادية (م

| جور | = تل وحيد أو مال جبل = بنك) النباتات (براد = شجرة التنوب copac = شجرة). . . من المؤكد أن عدد هذه المصطلحات سيزداد بعد البحث اللاحق الذي سيظهر لنا أيضًا جوانب أخرى من علماء الميراث اللغوي الذين يعتبرون بالفعل أنها تنتمي إلى هذا الميراث اللواحق -esc و -e & Otilde te ، والتي هي متكررة جدًا في الرومانية ومميزة لها. (جيوريسكو 60-61).

من المثير للاهتمام ملاحظة أنواع الكلمات التي بقيت في اللغة من عصر داتشيان. من الطبيعي أن تبقى الكلمات من لغة بدائية لها علاقة بالجسد والعلاقات الأسرية لأن هذه موضوعات مشتركة للمحادثة في كل حضارة. تخبرنا مفردات داتشيان هذه قصة شعب مجتهد عمل في الأرض.

على الرغم من ذلك ، فإن الداقيين ليسوا الأسلاف الوحيدون للشعب الروماني ولغته. كما يوحي اسم بلادهم ، لعب الرومان دورًا رئيسيًا في تاريخهم وتطورهم. في روما ، في بداية القرن الثاني بعد الميلاد ، تم تعيين الجندي تراجان إمبراطورًا. "لقد كان جنرالا عظيما ، أتقن كل أسرار الفن العسكري وتحمل كل مشاق ومعاناة الحرب مع جنوده الذين عبدوه من أجلها. بالإضافة إلى الفضائل العسكرية ، كان لديه أيضا فضائل الحاكم المدني" (Giurescu 43). في صيف عام 106 م نجح الجيش الروماني بقيادة تراجان في قهر الداقية بعد سنوات عديدة من المعارك. ثم "استعمرها تراجان مع المستوطنين من جميع أنحاء الإمبراطورية الذين تزاوجوا مع السكان المحليين وكتبوا عليها بالحروف اللاتينية" (Deletant 1).

يقول Giurgescu ، "كيف يمكن تفسير هذه القوة الخارقة للحروف اللاتينية في Dacian؟ كيف يمكن أن تنمو جذورها عميقة جدًا في مثل هذا الوقت القصير؟ الجواب ، في رأينا ، يمكن أن يكون واحدًا فقط: فازت الكتابة بالحروف اللاتينية في داسيا لأنها فازت على السكان الأصليين. إذا لم يكسب الرومان الداتشيين لحضارتهم وثقافتهم ، لكان الشيء نفسه سيحدث في منطقة كارباثو دانوبيان الذي حدث في بانونيا وبريطانيا: كان عنصر الكتابة بالحروف اللاتينية قد اختفى تدريجياً "(98 ). يبدو أن الداقيين كانوا متقبلين جدًا لغزواتهم. حدثت الكتابة بالحروف اللاتينية بسرعة كبيرة ، لأن الرومان حكموا داسيا لمدة 165 عامًا فقط.

إحدى الطرق التي "انتصر بها الرومان على الداقية" كانت من خلال قدامى المحاربين في جيشهم. كان العديد من الجنود في الجيش الروماني من أصل داتشيان. بحلول نهاية خدمتهم البالغة 25 عامًا ، تعلموا اللغة اللاتينية وطرق الرومان. العديد من هؤلاء الجنود الذين كانوا من أصل روماني كانوا متزوجين من نساء داتشيان. في نهاية الخدمة العسكرية للجندي حصل على الجنسية الرومانية إذا لم يكن قد حصل عليها بالفعل. تم تمديد هذه الجنسية إلى كل فرد من أفراد عائلته (Giurescu 98-101).

الطريقة الأخرى التي انتشرت بها اللغة اللاتينية في جميع أنحاء هذه المنطقة كانت من خلال المبشرين الذين جلبوا معهم الدين المسيحي وليتورجيا لاتينية كاملة. عندما كان الناس يرتادون الكنيسة في ذلك الوقت ، كانت الخدمات تتم باللاتينية. "معظم الكلمات الرومانية التي تحدد المفاهيم الأساسية المرتبطة بالإيمان المسيحي هي من أصل لاتيني" (Giurescu 141).

يقول Niculescu ، "دور رئيسي آخر في رومنة داسيا لعبه التحضر" (24). كان للمراكز الحضرية مناطق ريفية من حولهم. إن الإداريين والتجار والرحالة والمستعمرين الرومان "تحولوا إلى وكلاء للرومنة" (24-25).

خلال القرن السابع وطوال القرن التاسع ، جاء السلاف إلى منطقة داسيا. لغتهم أثرت بشكل كبير في اللغة الرومانية. "انخرط سكلافيني في علاقات تعايش أوثق مع السكان الأصليين في شمال وجنوب نهر الدانوب" (Niculescu 46). هذه نقطة مهمة ، لأنه لم يقتصر الأمر على تبني الداقية للسلافونية ، بل تعلم السلاف اللاتينية. من الواضح أن السلاف اكتسبوا اللغة اللاتينية بسبب عدم وجود العديد من المصطلحات العاطفية من أصل لاتيني في اللغة الرومانية. عندما اعتمد السلاف اللغة الرومانسية ، استبدلوا "الكلمات السلافية بعدد من المصطلحات العاطفية اللاتينية... عند تعلم اللغة الرومانية اللاتينية ، فضل السلاف استخدام كلمات لغتهم الأم التي يعرفون معناها ودلالاتها التعبيرية". (نيكولسكو 49). يمكن لأي شخص تعلم التحدث بلغة ثانية أن يفهم تفضيل السلاف لشروطهم العاطفية. غالبًا ما نسمع عملات معدنية مثل Spanglish لوصف مثل هذا المفهوم. تتابع Niculescu لتشرح أن "الرومانية هي اللغة الرومانسية الوحيدة التي فشلت في الحفاظ على amor و carus و amare و guarda وما إلى ذلك ، واستبدلتهم بـ dragoste ، و drag ، و iubi ، و nevasta ، و logodna (= betrothal) ، و logodi ( = يخطب) "(49).

الطريقة الأخرى التي أثر بها السلاف على لغة الداقيين في ذلك الوقت كانت النطق. تذكر أن السلاف قد تبنوا اللاتينية المنطوقة في تلك المنطقة ، فمن الواضح أنهم سيتحدثون هذه اللغة الثانية بلهجة ثقيلة جدًا. يتم نطق اللغة الرومانية اليوم بشكل مختلف نوعًا ما عن جميع اللغات الأخرى في عائلتها. مثال على تغيير النطق الذي يقدمه Niculescu هو yodization أو الحنك الأولي / e / في الضمائر الشخصية. يتم نطق الحرف الأولي / e / في معظم الكلمات كما هو الحال في جميع اللغات الرومانسية ، ولكن في الضمائر الشخصية ، يتم نطق الصوت ، مما يتسبب في الحصول على صوت / y / أولي. لذلك يتم نطق كلمة el (he) / yel / (49). تقريبا جميع اللغويين والمؤرخين الذين درسوا هذا الموضوع "يؤيدون فكرة أن عناصر البلقان والسلافية ساهموا في تقريب الطابع الفردي للرومانية كلغة رومانسية" (نيكولسكو 48).

خلال القرن التاسع عشر ، بذل اللغويون الرومانيون جهدًا لإعادة تحويل لغتهم إلى اللاتينية. لا نحتاج إلى النظر إلى أبعد من الأدب في عصرهم لنرى عدم الرضا في تلك الحقبة عن السلافونية في اللغة. يقارن Negruzzi ، وهو مؤلف مشهور من تلك الفترة ، الرومانية بقطعة قماش تالفة بالخيوط الخشنة والقبيحة. هو قال:

أوه! ص | catul este net | g> | duit & Otildei rana nevindecabil | ! C & icircnd neamurile barbare au & icircnundat rom & acircnia ca un r | pide & Otildeiroi، g | sind p & icircnza limbei urzit |، luau suveiea & Otildei، prin dreptul celui main tare، aruncau unde & Otildei unde c & icircte un fir de b | t | tur | دي لور ، جرواس | & Otildei nodoroas |. Astfel se & Ucircesu limba noastr |. بينترو a scoate acum acele l | tunoiase fire، trebui a destruction | ma toat | p & icircnza، & Otildei prin urmare a crea o limb | ماي فرووموس | بوات ، ماي نوبل | si mai & icircnv | & Ucircat |، c | riia nimic nu i-ar lipsi alta dec & icirct de a fi- rom & acircneasc | (209).

[أوه! الخطيئة لا يمكن إنكارها والجرح لا يندمل! عندما غمرت الدول البربرية رومانيا كجدول ساحر ، ووجدت قماش اللغة المنكوبة ، أخذوا الإبرة ، ومن خلال يمين الأقوى ، ألقوا هنا وهناك سلسلة من خيوطهم السميكة العقدية. وهكذا نسجت لغتنا. الآن من أجل إزالة تلك الألياف المعقدة ، يجب تدمير القماش بالكامل ، والمتابعة من خلال إنشاء لغة أكثر جمالًا ، ربما تكون أكثر نبلاً وتعلمًا ، والتي لن يفوتها شيء سوى أن تكون رومانيًا]

هذا يوضح لنا الرغبة الكبيرة في تكوين لغة لاتينية "نقية". كما يُظهر القرار الذي يتعين عليهم مواجهته ، وهو أنه إذا تم إجراء تلك التغييرات المقترحة ، فسيؤدي ذلك إلى تغيير اللغة إلى لغة أخرى غير اللغة الرومانية الخاصة بهم.

أدلى كاتب آخر من تلك الفترة ببيان حول آرائه حول السلافية. يقول ، "Rom & acircnul credit & icircn Dumnezeu ، & icircn & icircngeri ، & icircn z & icircne & Otildei a fost botezat de preot la biseric |.." [يؤمن الروماني بالله بالملائكة والجنيات وقد اعتمده كاهن في الكنيسة. . . ] الكلمات المائلة كلها من أصل لاتيني. يوضح المؤلف عدد الكلمات الروحية والدينية التي تأتي من جذورها اللاتينية. يمضي ليوضح عدد الكلمات التي تظهر الضعف والضعف تأتي من السلافية. بالطبع ، كما رأينا بالفعل ، بعض الكلمات التي تشير إلى الحب والعلاقات لها جذورها في السلافية ، لذلك لم تكن كل السلافونية كلمات قاسية.

في النصف الأول من القرن التاسع عشر بدأ "التنوير" في رومانيا. تُرجمت كتب من الغرب لمؤلفين مثل راسين وموليير ولامارتين إلى الرومانية. في هذا الوقت ، كتب الكاتب والمنظر الروماني ، أيون هيلياد ديوليسكو ، رأيه في تنقية اللغة الأدبية الرومانية. لقد أراد "s | ne unim & icircn scris & Otildei s | ne facem o limb | litar |" [توحد أنفسنا في الكتابة ونجعل من أنفسنا لغة أدبية]. بدأ في تنمية اللغة الأدبية الرومانية. "زراعة طرف | va s | zic | a o cur | & Ucirci de to ceeace nu o face s | & icircnainteze" (Niculescu 131). [إن تنمية اللغة هو تنظيفها من كل ما لا يجعلها تتقدم]. بدأت حركة هيليد باختيار الكلمات الإيطالية وإلغاء المساهمات في اللغة الألمانية والروسية واليونانية. في عام 1828 كتب ، "scrie & Ucirci cum s | v | & icircn & Ucirceleag | contemporanii... scrim pentru cei care tr | iesc iar nu pentru cei mor & Ucirci" (132). [أنت تكتب لكي يفهمها معاصرك. . . نكتب للذين أحياء وليس للأموات].

الرومانية لا تزال تتغير حتى الآن. كما هو الحال مع جميع اللغات ، فإنه يستعير العديد من الكلمات من اللغات الأخرى ، وخاصة الفرنسية. منذ ثورة عام 1989 ، انفتحت رومانيا على عالم كامل لم يكن بإمكانهم تخيله إلا من قبل. هم الآن (مثل معظم الدول الأوروبية) متأثرون بشكل كبير باللغة الإنجليزية الأمريكية. في أي يوم جمعة ، قد يتمنى لك الروماني "كعكة نهاية الأسبوع" بمعنى "عطلة نهاية أسبوع سعيدة".

الرومانية ، في الواقع ، كما قال نيجروزي ، قماش منسوج بخيوط كثيرة مختلفة. لكن الرومانيين اليوم أصبحوا يقبلون الخيوط الأكثر "خشونة" ويتعرفون على "قماشهم" باعتباره نسيجًا فريدًا وجميلًا يوضح تاريخهم. الرومانيون هم من الناجين. تاريخهم مليء بقصص غزوها من قبل حضارات أقوى ، لكن الرومانيين ما زالوا معنا اليوم. لغتهم تظهر هذا. من جوهر كلمات داتشيان إلى اللاتينية والتأثير السلافي ، تحكي اللغة الرومانية قصة أمة من الناجين.

ديليتانت ، دينيس. العامية الرومانية. نيويورك: روتليدج. 1995

نيكولسكو ، الكسندرو. تاريخ الخطوط العريضة للغة الرومانية. بوخارست: Editura & Ocirctiin & Ucircific | & Otildei Enciclopedic |. 1981

دو ناي وأندر وإيكوت. التاريخ المبكر للغة الرومانية. بحيرة بلاف: جوبيتر برس. 1977


باشيت دي ميزيرياك ، ج. (1879). Problèmes Plaisants et Délectables qui se font par les Nombres. باريس: لابوسن.

بارون ، ف. (محرر). (1968). جوتفريد دبليو ليبنيز ، سكريتي دي لوجيكا. بولونيا: زانيشيلي.

بوشنر ، س. (1996). دور الرياضيات في صعود العلم. برينستون: مطبعة جامعة برينستون.

بول ، م. (1968). Histoire des Mathématiques. باريس: Presses Universitaires de France.

بورجيس ، ج.ل (1952). Otras Inquisiciones (1937-1952). بوينس آيرس ، الأرجنتين: صور.

بوفيل ، م. (2008). الانتحال: الكلمات والأفكار. أخلاقيات العلوم والهندسة ، 14, 311–314.

بروير ، إل إي جيه (1907). Over de Grondslagen der Wiskunde. أمستردام: هولندا ، ماس فان وأمبوشتيلين.

كاجوري ، ف. (1925). لايبنيز ، الباني الرئيسي للرموز الرياضية. مشاكل, 7, 412–429.

كالينجر ، ر. (1969). جدل نيوتن-وولفيان: 1740-1759. مجلة تاريخ الأفكار 30(3) ، 319-330. دوى: 10.2307 / 2708560.

كانتور ، م. (1922). Vorlesungen über Geschichte der Mathematik (المجلد 4). لايبزيغ: بي جي تيوبنر 2: 771.

كارامويل ، ج. (1642). ماثيسيس أوداكس، لوفان.

كارامويل ، ج. (1670). ماثيسيس العضلة ذات الرأسين. كامبانيا: إل أنيسون.

كارامويل ، ج. (1989). Meditatio Prooemialis. Filosofía de la Matemática. برشلونة: افتتاحية ألتا فلة.

سيروزي ، بي إي (2012). الحوسبة: تاريخ موجز. كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

الكنيسة ، أ. (1936). ملاحظة حول Entscheidungsproblem. مجلة المنطق الرمزي ، 1, 110–115.

كوتورات ، ل. (1901). La Logique de Leibniz d’après de Documents Inédits. باريس: F. Alcan.

كوتورات ، إل (محرر). (1903). Opuscules et Fragments Inédits de Leibniz. Extraits des Manuscrits de la Bibliothèque Royale de Hanovre. باريس: F. Alcan.

ديفيس ، م. (2000). الكمبيوتر العالمي: الطريق من لايبنتز إلى تورينج. نيويورك: نورتون.

دي مولينا ، أ. (1571). Arte de la Lengua Mexicana y Castellana. المكسيك: بيدرو أوشارت.

دودلي ، يو (1970). أول كتاب رياضيات ترفيهية. مجلة الرياضيات الترفيهية ، 3, 164–169.

دوران ، أ.ج. (2006). انترودوكسيون. في A.J. Durán (محرر) ، La Polémica sobre la Invención del Cálculo متناهية الصغر. Escritos y Documentos (ص 9 - 149). برشلونة: Editorial Crítica، S.L.

دوتينز ، إل (محرر). (1768). Gothofredi Guillelmi Leibnitii Opera Omnia. جنيف: Fratres de Tournes.

Echeverría ، J. (1981). لايبنيز. El Autor y su Obra. برشلونة: الافتتاحية Barcanova S.A.

إيفريت ، هـ. ، الثالث. (1957). صياغة الحالة النسبية لميكانيكا الكم. مراجعة الفيزياء الحديثة 29, 454–462.

فيجو ، ب.ج. (1750). Cartas Eruditas y Curiosas. مدريد: Imprenta de los Herederos de Francisco del Hierro.

جاردنر ، م. (1972). El Sistema Binario. في Nuevas Pasatiempos Matemáticos (ص 13 - 23). مدريد: افتتاحية أليانزا.

جيرهاردت ، سي آي (1849). Leibniziens Mathematische Schriften (7 مجلدات ، ص 656-669). برلين: A. Asher und Co.

جلاسر ، أ. (1971). تاريخ الترقيم الثنائي وغيره من الترقيم غير العشري. ساوثهامبتون ، بنسلفانيا: توماش.

جريليت ، ر. (1673). Curiosités Mathématiques de l’Invention du Sr Grillet. باريس: Coignard.

جريليت ، ر. (1678). Nouvelle Machine d’Arithmétique de l’Invention du Sieur Grillet Horlogeur. باريس. جورنال دي ساسافان ، 18 أبريل ، 161–164.

هيث ، إف جي (2004). Los Orígenes del Código Binario. Temas Investigación y Ciencia (النسخة الإسبانية من Scientific American) ، 36(لا إنفورماسيون) ، 4-11.

هيشت ، هـ. (2016). Gottfried Wilhelm Leibniz وأصل مبدأ العمل الأقل - قصة لا تنتهي أبدًا. أنالين دير فيزيك ، 528, 641–646.

هنين ، س. (2007). Perché i Calcolatori Sono Binari؟ موندو ديجيتال 7(2), 50–57.

هيلبرت ، د. (1900). مشكلة الرياضيات Göttinger Nachrichten von der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen (ص 253 - 297).

إفراح ، ج. (2001). التاريخ العالمي للحوسبة: من العداد إلى الكمبيوتر الكمومي. نيويورك: وايلي.

كيني ، أ. (2005). بريف هيستوريا دي لا فيلوسوفيا أوكسيدنتال. برشلونة: Ediciones Paidós Ibérica.

كنوتزن ، م. (1742). Von dem wahren Auctore der Arithmeticae Binariae oder sogenannten Leibnitzianischen Dyadic. Philosophischer Büchersaal. فلسفة بوشرسال, 3, 218–222.

كوهليرن ، هـ. (1720). لير-Saetze des Gottfried Wilhelm von Leibniz (ص 4). لايبزيغ: جون مايرز.

كورزويل ، ر. (1900). عصر الآلات الذكية. كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

لايبنيز ، جى دبليو (1703). شرح لاريتميتيك بينير ، كي سي سيرت ديس سول كاراكترس أو إي أفك ديس ريمارك سور سون أوتيليتيه وسور سي كويل دون لو سين دي أنسين شخصيات تشينويس دي فوهي (المجلد 3 ، ص 85-89). باريس: Mémoires de l’Académie Royale des Sciences (Mémoires de Mathématique et de Physique de l’Académie Royale des Sciences).

لايبنيز ، ج و. (1768). أوبرا أمنية (6 مجلدات ، ص 352 ، 1846). جنيف: Fratres des Tournes.

لايبنيز ، جى دبليو (1846). هيستوريا وآخرون Origo Calculi Differentialis a G.G. Leibnitio Conscripta. هانوفر: Hahn’sche Hofbuchhandlung.

لايبنيز ، جي دبليو (1923). Sämtliche Schriften und Briefe. برلين: Akademie Verlag.

ليبنيز ، جي دبليو (1960-1961). Philosophischen Schriften. حرره جيرهارد سي آي ، برلين ، ألمانيا ، ١٨٧٥-١٨٩٠. أعيد طبعه من قبل جورج أولمز ، هيلدسهايم.

لايبنيز ، جي دبليو (1962). Mathematische Schriften. حرره جيرهارد سي آي ، برلين ، ألمانيا ، 1849-1855. أعيد طبعه من قبل جورج أولمز ، هيلدسهايم.

لايبنيز ، جي دبليو (1970). Allgemeiner Politischer und Historischer Briefwechsel. 5. الفرقة. 16871690. برلين: Akademie Verlag.

ماكدونالد ، ج. (1984). لايبنيز. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

ماكجينيس ، ب. (1988). فتغنشتاين: حياة. يونغ لودفيج (18891921). لندن: شركة Geral Duckworth & amp Co.، Ltd.

ميديكوس ، هـ. (1984). تعليق على العلاقات بين أينشتاين وهيلبرت. المجلة الأمريكية للفيزياء, 52(3), 206–208.

مينينديز ، م. (1953). La Ciencia Española. مدريد: Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

مينينديز ، م. (1965). La Historia de los Heterodoxos Españoles. مدريد: Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

ميرتون ، آر ك. (1965). على أكتاف العمالقة: حاشية شاندانية. نيويورك: فري برس.

نولت ، ر. أ. (1734). Leibniz Mathematischer Beweis der Erschaffung und Ordnung der Welt in einem Medallion an dem Herrn Rudolf August. لايبزيغ: لانغنهايم.

أوريجان ، ج. (2013). عمالقة الحوسبة (ص 173 - 178). لندن: سبرينغر.

رويز دي مونتويا ، أ. (1639). Conquista Espiritual Hecha por los Religiosos de la Compañía de Jesús en las Provincias de Paraguay، Paraná، Uruguay y Tapé. مدريد: خوان سانشيز.

شيرلي ، جيه دبليو (1951). الترقيم الثنائي قبل لايبنتز. المجلة الأمريكية للفيزياء ، 19, 452–454.

شيرلي ، جيه دبليو (1981). كتاب مصدر لدراسة توماس هاريوت. نيويورك: أرنو برس.

سبيدج ، جيه ، إليس ، آر إل ، وأمبير هيث ، دي دي (محرران). (1968). أعمال فرانسيس بيكون: بارون فيرولام ، فيسكونت سانت ألبان ، واللورد السامي مستشار إنجلترا. (المجلد 1 ، ص 47-69). نيويورك: مطبعة غاريت.

تريغو ، ف. (2003). لا بريهيستوريا دي لا إنفورماتيكا. مدريد: Autores Científico-Técnicos y Académicos (ACTA). http://www.acta.es/articulos_mf/28027.pdf. آخر دخول: 11/09/2015.

تروبفكي ، ج. (1937). Geschichte der Elementar-ماثيماتيك (ص 1 - 6). برلين: Walter de Gruyter und Co.

تورينج ، أ.م (1997). على الأرقام المحسوبة مع تطبيق Entscheidungsproblem. في وقائع جمعية لندن الرياضية، السلسلة 2 ، 42 ، 1936 ، ص 230 - 264. تصحيحات: المرجع نفسه. 43 ، ص 544-546.

فيلارد ، ج. (1983). Los Orígenes del Cálculo Binario. في A. Hidalgo & amp J. Velarde (محرران) ، وقائع المؤتمر الثاني Congreso de Teoría y Metodología de las Ciencias ، أوفييدو (إسبانيا) (ص 263-271) ، 4-9 أبريل. Sociedad Asturiana de Filosofía و Pentalfa Ediciones.

فيلارد ، ج. (1989). خوان كارامويل. فيدا وأوبرا. أوفييدو: Pentalfa Ediciones.

فولتير. (1992). كانديد، 1838. الترجمة الإسبانية بواسطة Fernández Moratín ، L. Cándido o el Optimista. مدريد: S. A. de Promociones y Libros.

فون برتالانفي ، إل. (1968). النظرية العامة للنظام: أسس ، تطوير ، تطبيقات. نيويورك: جورج برازيلر.

ويجل ، إي. (1672). تتراكتين. جينا: يوهان ماير.

فيدبورغ ، ج.ب (1718). Dissertatio Mathematica de Praestantia Arithmaticae Binaria Prae Decimalia. جينا: كريبس.

فيتجنشتاين ، ل. (1980). الثقافة والقيمة. أكسفورد: باسل بلاكويل.

هاريوت ، ت. (غير مؤرخ). الحسابات الرياضية والشروح. المتحف البريطاني ، 2:39.

زاخر ، ج. (محرر). (1973). Die Hauptschriften zur Dyadik von G. W. Leibniz. فرانكفورت: كلوسترمان.

زاباتا ، دي إم (1716). سينسورا (بتاريخ 30 أبريل 1716). في Diálogos Filosóficos en Defensa del Atomismo y Respuesta a las Impugnaciones Aristotélicas del P. Martín Palanco، Avendaño A. (أي Nájera J.) (الصفحات 1-72) ، مدريد ، إسبانيا.


شاهد الفيديو: أنا بحكي 6 لغات مختلفة Speaking 6 Languages