هل احتل الألمان كييف أو أوديسا في الحرب العالمية الأولى؟

هل احتل الألمان كييف أو أوديسا في الحرب العالمية الأولى؟

يتعلق جزء صغير من رواية تاريخية أكتبها بضابط ألماني يلتقي بفتاة أوكرانية ويقع في حبها خلال الحرب العالمية الأولى. أريد فقط معرفة بعض "التفاصيل اليومية" حول تغلغل الجيش الألماني في روسيا ومشاركته ... على وجه التحديد ، ما إذا كانوا قد احتلوا كييف و / أو أوديسا في أوكرانيا. آمل أن يحيلني شخص ما إلى مصدر مكثف للمعلومات حول هذا الموضوع. كما ذكرنا ، لن يشغل هذا أكثر من فصل في كتابي وآمل أن أتجنب القراءة المكثفة حول هذا الموضوع.


احتل الألمان والنمساويون كييف ، وقد فعلوا ذلك نتيجة لعمل عسكري ، وإن كان بمقاومة أقل مما كان متوقعًا على تلك الجبهة.

عندما حاول الوفد البلشفي تعطيل مفاوضات معاهدة السلام برست-ليتوفسك ، استأنفت القوى المركزية عدوانها الهجومي في الشرق ضد قوى ضعيفة للغاية. يُعرف هذا باسم "حرب أحد عشر يومًا" أو باللغة الألمانية عملية Faustschlag:

القوات الألمانية في كييف ، مارس 1918:

في 18 فبراير ، بدأت القوات الألمانية والنمساوية المجرية هجومًا كبيرًا ثلاثي المحاور بـ 53 فرقة. تقدمت القوة الشمالية من بسكوف باتجاه نارفا ، واندفعت القوة المركزية نحو سمولينسك ، والقوة الجنوبية باتجاه كييف.

استولت القوة الشمالية ، المكونة من 16 فرقة ، على تقاطع دوجافبيلس الرئيسي في اليوم الأول. وسرعان ما تبع ذلك القبض على بسكوف وتأمين نارفا في 28 فبراير. تقدمت القوات المركزية للجيش العاشر والفيلق XLI نحو سمولينسك. في 21 فبراير ، تم القبض على مينسك مع مقر مجموعة الجيش الغربي. اخترقت القوات الجنوبية بقايا مجموعة جيش الجنوب الغربي الروسي ، واستولت على جيتومير في 24 فبراير. تم تأمين كييف في 2 مارس ، بعد يوم واحد من وصول قوات رادا الوسطى الأوكرانية إلى هناك.

تقدمت جيوش القوى المركزية أكثر من 150 ميلاً (240 كم) في غضون أسبوع ، ولم تواجه مقاومة جدية. كانت القوات الألمانية الآن على بعد 100 ميل (160 كم) من بتروغراد ، مما أجبر السوفييت على نقل عاصمتهم إلى موسكو .3 ووصف التقدم السريع بأنه "حرب السكك الحديدية" (der Eisenbahnfeldzug) مع الجنود الألمان باستخدام السكك الحديدية الروسية للتقدم شرقا. كتب الجنرال هوفمان في مذكراته يوم 22 فبراير:

إنها أكثر الحروب الكوميدية التي عرفتها على الإطلاق. وضعنا حفنة من المشاة ومعهم رشاشات ومسدس في قطار واندفعنا بهم إلى المحطة التالية ؛ يأخذونها ، ويصنعون أسرى من البلاشفة ، ويلتقطون القليل من القوات ، وهكذا دواليك. هذا الإجراء له سحر الجدة على أي حال.

مدخل ويكيبيديا مكثف كما يحصل. إذا كان هذا المشروع يحتاج إلى قدر أكبر قليلاً من توضيح بعض التفاعلات المعقدة بين أهداف وسياسات الحرب الألمانية والجانبين الأوكراني والروسي ، فيجب عليك على الأقل استشارة:

فريتز فيشر: "أهداف ألمانيا في الحرب العالمية الأولى" ، دبليو دبليو نورتون: نيويورك ، 1967. أكثر الفصول ذات الصلة هي "13. ألمانيا وروسيا الجديدة: تعزيز الثورة ومحاولات تحقيق سلام منفصل" (خاصة جزء من "نشأة سياسة" الحكم الذاتي "ص 375) ،" 17. أهداف الحرب تهدف إلى السياسة ، 2: بين الضم وتقرير المصير "، 20. إعداد أوستراوم: أوكرانيا وشبه جزيرة القرم ، دون القوقاز "

هذا سيجعلك تشعر بالأهداف الطموحة وكذلك مواقف العديد من ضباط الجيش الإمبراطوري الألماني (لم يكن "الرايشفير" رسميًا في أوكرانيا ، حيث كان موجودًا كمنظمة بهذا الاسم فقط من 1919-1935).

Orest Subtelny: "Ukraine: A History" ، مطبعة جامعة تورنتو ، تورنتو ، 42009. سوف يعطيك هذا انطباعًا أوليًا عن الديناميكيات الداخلية للفصائل السوفييتية واليسارية والقومية ، فضلاً عن لمحة أولى عن من أسس ماذا ومن مول من. يذهب المال والائتلافات وغيرها من أشكال الدعم في اتجاهات غير متوقعة في بعض الأحيان.

على الرغم من أنني أجد مذكرات أو مذكرات شخصيات مثل Ludendorff و Hoffmann وما إلى ذلك أكثر وضوحًا لهذا النوع من البحث ، إلا أن مذكرات حرب Gottfried Rinker التي كانت في أوديسا على الإنترنت جزئيًا.


لم يتم احتلال أوديسا ولا كييف نتيجة عمل عسكري ، انظر الخريطة.

في وقت مبكر من عام 1918 ، كانت أوكرانيا تسيطر عليها في الغالب من قبل وسط رادا وكانت بحكم الواقع مستقلة ، على الرغم من أن الحرب الأهلية للسيطرة عليها كانت تختمر بين البلاشفة وأولئك الذين يفضلون الاستقلال. دعا رادا القوى المركزية (التي كانت حريصة جدًا على الإلزام) واحتلت كييف من قبل الألمان (1918/03/01) واحتلت أوديسا من قبل النمساويين (1918/03/14).

اعترف البلاشفة بذلك عندما وقعوا معاهدة بريست ليتوفسك وتخلوا عن جميع المطالبات الخاصة بأوكرانيا.

غادرت القوى المركزية في نوفمبر 1918 بعد الهدنة.


كييف وبابي يار

أصبحت كييف الآن عاصمة دولة أوكرانيا المستقلة ، وكانت عاصمة أوكرانيا السوفيتية عندما غزا الجيش الألماني الاتحاد السوفيتي في يونيو 1941. قبل الغزو الألماني ، كان حوالي 160.000 يهودي يقيمون في كييف ، وهم يشكلون حوالي 20٪ من سكان المدينة .

فر ما يقرب من 100000 يهودي من كييف قبل تقدم ألمانيا. قتلت قوات المحور أو أسرت أكثر من 600000 جندي سوفيتي في الحصار الكبير خلال معركة كييف. لم يعد معظم أسرى الحرب السوفييت على قيد الحياة. دخلت القوات الألمانية كييف في 19 سبتمبر 1941. إلى جانب جزء كبير من أوكرانيا التي يحتلها المحور ، تم دمج المدينة في Reichskommissariat Ukraine برئاسة زعيم المنطقة النازية البروسية الشرقية إريك كوخ.

خلال الأيام الأولى للاحتلال الألماني ، دمر انفجاران كبيران ، على ما يبدو من قبل المهندسين العسكريين السوفيت ، ودمر المقر الألماني وجزءًا من وسط المدينة. استخدم الألمان التخريب كذريعة لقتل من تبقى من يهود كييف. في ذلك الوقت ، كان هناك حوالي 60 ألف يهودي في المدينة. معظم الذين بقوا كانوا من النساء والأطفال والمرضى والمسنين الذين لم يتمكنوا من الفرار.

في 29-30 سبتمبر 1941 ، قتلت وحدات قوات الأمن الخاصة والشرطة الألمانية ومساعديهم ، بتوجيه من أعضاء Einsatzgruppe C ، جزءًا كبيرًا من السكان اليهود في كييف في بابي يار ، وهو واد شمال غربي المدينة. عندما انتقل الضحايا إلى الوادي الضيق ، انفصلت وحدات القتل المتنقلة من Sonderkommando 4a تحت قيادة SS-ستاندارتنفهرر أطلق بول بلوبيل عليهم النار في مجموعات صغيرة. وفقًا لتقارير وحدات القتل المتنقلة إلى المقر ، قُتل 33771 يهوديًا في فترة اليومين هذه. كانت هذه واحدة من أكبر عمليات القتل الجماعي في مكان فردي خلال الحرب العالمية الثانية. تم تجاوزها فقط من خلال مذبحة 50.000 يهودي في أوديسا من قبل وحدات ألمانية ورومانية في أكتوبر 1941 وعملية إطلاق النار التي استمرت يومين عملية مهرجان الحصاد في أوائل نوفمبر 1943 ، والتي أودت بحياة 42.000-43.000 يهودي.

في الأشهر التي أعقبت المجزرة ، قتلت السلطات الألمانية المتمركزة في كييف آلافًا آخرين من اليهود في بابي يار ، فضلاً عن غير اليهود بمن فيهم الغجر والمسؤولون الشيوعيون وأسرى الحرب السوفييت والمدنيون السوفييت. تشير التقديرات إلى مقتل حوالي 100000 شخص في بابي يار.

حرر الجيش السوفيتي كييف في 6 نوفمبر 1943. وفي يناير 1946 ، حوكمت الإجراءات في كييف 15 من أفراد الشرطة الألمانية بتهمة ارتكاب جرائم في بابي يار ، مع الممثلة دينا برونيشيفا ، وهي واحدة من 29 ناجًا من مذبحة سبتمبر ، وأدلت بشهادتها أمام السوفييت. ملعب تنس.


الألمان يستولون على لفوف - ويتبع ذلك ذبح

في 29 يونيو 1941 ، شن الألمان بالفعل غزوهم للأراضي السوفيتية ، وقاموا بغزو واحتلال لفوف ، في شرق غاليسيا ، في أوكرانيا ، مما أدى إلى ذبح الآلاف.

اتبع الروس سياسة الأرض المحروقة عند غزوهم من قبل الألمان ، أي أنهم سيدمرون ويحرقون ويغرقون ويفككون ويزيلون أي شيء وكل شيء في الأراضي التي أجبروا على التخلي عنها للغزاة عند التراجع ، وبالتالي لم يتركوا الألمان في طريق المحاصيل أو الإمدادات أو المنشآت الصناعية أو المعدات. (كانت سياسة أثبتت نجاحها الكبير ضد نابليون في القرن الماضي). هذه المرة ، عندما استولى الألمان على لفوف ، شرع NKVD السوفيتي ، سلف الشرطة السرية KGB ، في قتل 3000 سجين سياسي أوكراني.

كان لفوف تاريخ طويل من احتلاله من قبل القوى الأجنبية: السويد والنمسا وروسيا وبولندا ، ومنذ عام 1939 ، الاتحاد السوفيتي ، الذي أثبت أنه قمعي بشكل خاص. كان يُنظر إلى الغزاة الألمان على أنهم محررين ، إن لم يكن لسبب آخر غير أنهم كانوا أعداء بولندا وروسيا & # x2014two من Lvov & # x2019s ، وأوكرانيا & # x2019 ، أعداء. لكن التحرر من قبضة الاتحاد السوفيتي كان يعني فقط إخضاع الإرهاب النازي. في غضون أيام ، تم تقسيم السيطرة الإدارية على أوكرانيا بين بولندا ورومانيا وألمانيا. تم شحن حوالي 2.5 مليون أوكراني إلى ألمانيا كعمال مستعبدين ، وتعرض اليهود الأوكرانيون لنفس السياسات العنصرية الشريرة كما في بولندا: قُتل حوالي 600000. (كما تلطخت أيدي القوميين الأوكرانيين بالدماء في هذا الصدد ، بعد أن اندلعت هياجًا عند انسحاب القوات الروسية من خلال إلقاء اليهود كبش فداء ل & # x201CBolshevism ، & # x201D قتلهم في الشوارع.)


صور مروعة من كييف المحتلة

بابي يار هو واد كبير يقع على الطرف الشمالي من كييف والذي اشتهر بكونه مكانًا لعمليات الإعدام الجماعي للمدنيين وأسرى الحرب على يد قوات الاحتلال الألمانية. التقط مصور الحرب الألماني يوهانس هال هذه الصور المروعة بعد 10 أيام من احتلال كييف & # 8217 & # 8230

رجال الشرطة الأوكرانيون يحافظون على النظام وسط حشد من النساء في كييف المحتلة.

مراقب مرور ألماني عند نقطة تفتيش في كييف المحتلة.

أسرى الحرب السوفييت يصلحون خطوط الترام.

بقايا المتاريس في كييف المحتلة.

أسرى الحرب السوفييت يغطون القتلى بالرمل تحت إشراف جنود القوات الخاصة.

جنود القوات الخاصة ينقبون في أشياء القتلى.

قتل أسرى الحرب السوفيت في شوارع كييف.

جادة تاراس شيفتشينكو.

68 أفكار على ldquo و صور مروعة من كييف المحتلة و rdquo

إنه يتغير بالفعل ، ويزداد الأمر سوءًا.

يجب أن تعني علامة الإعجاب الموافقة أو عدم الموافقة بدلاً من الإعجاب وعدم الإعجاب. أنا أتفق مع ما قلته (وأضرب بإبهامك) لكني أكره الحرب ، وأكرهها تزداد سوءًا.

حسنًا ، أوافق وأعجب بتعليقك!

صور مثيرة للاهتمام ، لكنني دائمًا أتساءل لماذا يحب هذا الموقع إظهار الاحتلال الألماني ، وقتل أسرى الحرب السوفيت ، ولكن لا يحب أبدًا ملايين الأسرى الألمان أو الإيطاليين أو البولنديين الذين قتلوا في روسيا. إنه & # 8217s نفس النوع من الدعاية المغذية بالملعقة حول & # 8220heros & # 8221 من روسيا الأم التي تجدها في الكتب المدرسية التاريخية الأمريكية.

الشيء الوحيد الذي لا يزال مشتركًا بين القوتين العظميين ، روسيا والولايات المتحدة ، هو أنهما يؤمنان بالدعاية الخاصة بهما.

لا تقارن & # 8220soviet رد الفعل & # 8221 بالعدوان الألماني! ! ! ! رد السوفييت للتو على & # 8220 نفس الرد & # 8221. كان الألمان و & # 8220 حلفاءهم & # 8221 هم المجرمين والمعتدين ، لذا فإن أي شيء يمنعهم كان صحيحًا ومبررًا. RIP لجميع المدافعين عن روسيا الأم! ! ! ! ! ! ! !

تقصد أن إطلاق النار على المدنيين والجنود البولنديين بعد الاحتلال النازي السوفياتي المشترك كان صحيحًا ومبررًا؟

& # 8220much vodka & # 8221 and & # 8220John & # 8221: هل تقصد أن إلقاء القنابل النووية على مدينتين وقتل أكثر من 100،000 مدني في ثوانٍ كان صحيحًا أم مبررًا؟ قد تقول أنه لا توجد مقارنة ، أو تدور أعرج أخرى & # 8230 يجب احترام الضحايا في هذه الصور. أعتقد أنه يمكنك فعل ذلك على الأقل.

هل قلت من قبل أن هذا النوع من قصف المدن & # 8211 سواء بالقنابل النووية أو بالقنابل الأخرى & # 8211 كان له ما يبرره؟ هل جريمة واحدة تبرر الأخرى؟ وهل قرأت رسالتي حول الإشارة إلى أنه سيظهر بعض الاحترام للضحايا إذا تم ذكر سبب مقتلهم على الأقل & # 8211 كونهم يهوديًا & # 8211؟

الفودكا: الجميع يعرف عن المحرقة الرهيبة ، لكن عندما تقاوم قبول مقتل 100 ألف شخص آخرين في بابي يار ، وتصر على التحدث عن فظائع غير ذات صلة ، فإن كل حججك تبدو وكأنها حكايات طويلة مناهضة للسوفيت. وهذه هي مشكلتك فقط.

& # 8220much vodka & # 8221 ، الجميع يعرف عن الفظائع اليهودية المصورة هنا. ربما اعتبر مؤلف المنشور هذا الشعب اليهودي في بلدان جزر المحيط الهادئ كمقيمين سوفيتيين أوكرانيين (وهم في الواقع كانوا كذلك). أو جزء من 150.000 شخص قتلوا ودفنوا في بابي يار. من الأفضل أن تجرب بعض التكيلا وتستمتع بعطلة نهاية الأسبوع.

بعد أن هاجم الضباط روسيا مباشرة بعد الحرب العالمية الأولى ، كان هذا بمثابة مردود رائع في كاتين هذا كل شيء ..

أي شيء لوقفهم ، وليس قتلهم أو اغتصابهم بعد هزيمتهم.

حسنًا ، ربما يتعين علينا بعد ذلك النظر قبل عامين عندما كان السوفييت والألمان حلفاء سعداء ويمكن التقاط صور مماثلة في غابات كاتين حيث قضت NKVD على السجناء البولنديين

ماذا عن مهاجمة بلاند CZ في عام 1933؟

ثم كان البولنديون عدوانيين للغاية (مع مظلة أمان واضحة من الغرب). لكن هذا الغرب نسي الأمر عندما بدا أن ستالين حليف أفضل.

& # 8220pigden & # 8221 ، حسنًا ، هناك & # 8217s سبب وجيه. أراد هتلر (وكثير من الألمان) إبادة العبيد أو استعبادهم (إلى جانب السؤال اليهودي & # 8220 & # 8221). لم يكن هتلر مجنونًا وحيدًا. قُتل الملايين بشكل جماعي. هذه الدرجة من اللاإنسانية تتضاءل مع أي درجة أخرى لا مثيل لها في التاريخ.

نعم ، هناك أوجه تشابه ، للأسف: كل إبادة جماعية مخطط لها قابلة للمقارنة. لماذا تقزم درجة اللاإنسانية من الهولوكوست درجة اللاإنسانية مثل الإبادة الجماعية في رواندا؟

يفشل. كانت المحرقة الأولى وآمل أن تكون التنظيف العرقي الأخير بطريقة صناعية لجزء من المجتمع الغربي.

لأن الألمان صنعوا الموت الجماعي. وعدد الوفيات الناتج لا مثيل له حتى يومنا هذا. أنت حقا بحاجة إلى بعض الفودكا.

تعليق مثير للاشمئزاز من قبل رجل جاهل للغاية / قزم. أراهن أنك حثالة إرهابية مطلوبين تعيش في لندن & # 8230 ..

John: عندما تغزو بلا سبب بلدًا (وتذبح سكانها) ، لا يكون لديك الكثير من التعاطف عندما يقاومك الغزاة ويسحقك. يجب أن تكون ممتنًا لأن السوفيتات لم تذبح الناس بنفس الطريقة التي فعلها الألمان.

ربما لأن موقعه عن روسيا. لا يتعلق الأمر بألمانيا أو إيطاليا أو بولندا. إذا اتصلت بصور تظهر الألمان النازيين وهم يذبحون المدنيين & # 8220 دعاية & # 8221 ، يجب أن تكون نازيًا بنفسك.

Mi & # 8220 ربما لأن موقعه عن روسيا. لا يتعلق الأمر بألمانيا أو إيطاليا أو بولندا. & # 8221

يجب ألا يكون هذا الموقع عن روسيا ، لأن كييف في أوكرانيا ، وهي دولة مستقلة. حسنًا ، على الأقل حتى يحاول الروس غزوها مرة أخرى.

جون ، هذا لن يحدث & # 8217t. من المحتمل أكثر بكثير أن تغزو الولايات المتحدة دولة غنية بالنفط ضعيفة.

يقول الرابط & # 8220About & # 8221 في أعلى الصفحة:
& # 8220English Russia هي مدونة ترفيهية يومية مخصصة للأحداث التي تحدث في البلدان الناطقة باللغة الروسية ، مثل روسيا (الاتحاد الروسي) وأوكرانيا وبيلاروسيا ومولدوفا وكازاخستان وغيرها. & # 8221

العرض الأصلي للتاريخ ، حاول قراءة كتاب عنه ، سيساعدك.

نعم كان هناك شتاء مرة واحدة كل 4 سنوات في الأربعينيات .. هاها

من الأفضل أن نذكرنا وأن نأمل ألا يحدث ذلك مرة أخرى!

لماذا & # 8217t تذكر أن القتلى الذين يتم دفنهم جميعهم من اليهود؟ التقطت هذه الصور في بابي يار حيث ذبح 34.000 يهودي.

vodka: كان الشعب اليهودي هناك أيضًا أوكرانيًا ، وكان هؤلاء أول من يُقتل. في وقت لاحق ، قُتل حوالي 100000 أوكراني آخر هناك. فقط في حال نسيت أو تجاهلت ذلك.

أنا & # 8217m لا أنسى أو أتجاهل أي شيء ، تمامًا كما لا ينبغي لأحد أن ينسى أو يتجاهل أن هؤلاء الناس في بابي يار قُتلوا لأنهم كانوا يهودًا. تفاجأت بردود الفعل على ملاحظتي وكأن هذه حقيقة مزعجة & # 8230

8217 مختلفة جدا عن 34000 ضحية ، أكثر من 100000. تصحيح حقيقي ما زلت تجادل حوله & # 8230 ربما تكون أنت من تجد هذا غير مريح (أو أنك ببساطة تجاهلت ذلك). من تعرف؟

& # 8220much الفودكا & # 8221 ، خطأ. كانت هناك دوافع أخرى إلى جانب معاداة السامية الإجرامية. الغالبية العظمى من الناس الذين قتلوا ودفنوا في بابي يار ليسوا من اليهود. تحقق من أرقامك. إنه & # 8217s مزعجًا بالنسبة لك ، فقط & # 8220kind & # 8221 من الضحايا هو المهم في هذه المأساة. تكشف & # 8220surprise & # 8221 عن جهل أو شيء مظلم بداخلك.

لماذا ا؟ هل يهمك كثيرا؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فأنت تخلق العنصرية. تم ذبح الناس ، يجب أن نعزيهم ولا ننسى أبدًا. لا أهتم حقًا إذا كانوا يهودًا أو هنودًا أو آريين.

هذا مهم لأن سبب مقتلهم كان بالضبط أنهم يهود.

أخبرني عن سبب وقوع 100،000 ضحية أخرى & # 8230 الأمر مهم أيضًا.

كتب شوستاكوفيتش سيمفونية مكرسة لضحايا المجزرة ، لكن لم يتم إجراؤها كثيرًا. IIRC ، سمعته مرة واحدة فقط.

لدي شوستاكوفيتش & # 8216 أغنية السلام & # 8217 كنغمة رنين على هاتفي الخلوي. وانا امريكى.

ارتكب السوفييت المذبحة نفسها عندما غزا بولندا ، والفرق الوحيد هو أنهم قتلوا أكثر مما قتلوا في كييف.

و & # 8230 أين كان البريطانيون والأمريكيون عندما حدثت كاتين؟ لا مكان. كان على البريطانيين والفرنسيين إعلان الحرب ضد ستالين & # 8217s الاتحاد السوفيتي أيضًا. كان هناك اتفاق مع بولندا ، كما تعلم & # 8230. لكنهم كانوا يعلمون أن فرصتهم الوحيدة لمحاربة ألمانيا - والانتصار - كانت مع الجيش الأحمر. وفازت معها. عرف السيد وينستون ذلك ، لم يكن أحمق. لم تكن بولندا (وكاتين) مهمة بالنسبة للغرب أيضًا.

قتل الروس ضباط اقتراع في كاتي التي غزت روسيا في الحرب الأهلية الروسية. لذلك أعتقد أنهم لن يحاولوا مرة أخرى العمل الجيد!

لقد بررت للتو الإبادة الجماعية. لقد أثبتت أيضًا نوعًا من التفكير المغسول الدماغ. نموذجي لسوفيتيكوس ما بعد الإنسان.

إن تبرير الإبادة الجماعية للأبرياء من صنع جزارين من بابي يار. قُتل اليهود لأنهم زُعم أنهم بشر دون المستوى.

لكنك كنت أيضًا تبرر في بيانك الإبادة الجماعية في كاتين بنفس الطريقة. قُتل أسرى حرب بولنديون لأنهم غزوا روسيا في عام 1920 (يا لها من حمولة من الأصداف!).

أرى. قتل اليهود الأبرياء في بابي يار أمر سيء. إن قتل الأسرى البولنديين الأبرياء أمر جيد. يا له من نفاق.

لطالما اعتقدت أن الأشخاص المتحضرين لا يقدرون القتل الجماعي كشيء جيد أو مفيد.

الأمر المقلق ، هو أن الإنسان لا يزال بإمكانه ذبح آخر (وأسرته بأكملها) من أجل المال ، & # 8220 وطنية & # 8221 أو لأسباب دينية. وما زال البعض يعتقد أن & # 8220kind & # 8221 ضحية مقتولة أقل قيمة من غيرها.

قتل المدنيين لأسباب عنصرية أمر سيء ، وقتل الضباط في الحرب هو مجرد حرب. لا توجد خلفية عرقية لكن أعتقد أنك تؤمن بعرق الضباط البولنديين؟ هاها & # 8230

& # 8220Race & # 8221 من الضباط العسكريين ، أكثر أهمية من مذبحة العائلات الأوكرانية ، وفقًا لبعض المعلقين في الحرب الباردة هنا.

في الاشتراكية عصر أوكراينا. Deodata aparut lepra fascista si s-a terminat cu NORMALITATEA! oameni morti pe strada. Nici nu ma pot uita.
سي أكوم. Dupa atitea milioane sfisiate، romanii au stiut sa alege in 2004، ca presedinte، pe cl mai nenorocit om pe care la produsesenta milenara a acestui popor.

ليس اليهود فقط ، بل معظمهم.

عليك أن تبحث في المصادر الألمانية والإيطالية والبولندية لهذا الغرض. بقعة خاطئة وإخوانه & # 8230

اقرأ & # 8220Babi Yar & # 8221 ، بقلم أناتولي كوسنيتسوف. اقرأها في المدرسة الثانوية. حساب مؤثر للحياة في كييف تحت الاحتلال النازي.

يأتي عدد كبير جدًا من الكارهين الروس إلى هذه الشبكة مؤخرًا. إلقاء محاضرة للآخرين عن مدى شر الروس ونشر دعاية معادية لروسيا.

كانت فظاعة كاتين بمثابة تذكير قاس وانتقام من الجيش البولندي. أقسم السوفييت ألا ينسوا أبدًا الغزو البولندي غير المبرر عام 1920 لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الوليد. كان لدى الأوروبيين حقًا رغبة في تدمير الذات في ذلك الوقت. الإبادة الجماعية النازية مثل بابي يار هي تاجها.

في عام 1920 ، لم يكن الاتحاد السوفيتي موجودًا & # 8217 حتى & # 8230 الحرب بين الجيش الأحمر ليست قصة هجمات غير مبررة من جانب واحد ضد الآخر ، كانت نتيجة القتال على المناطق المتنازع عليها بين الجزء الذي يسيطر عليه الشيوعيون من الإمبراطورية الروسية والدولة البولندية المستقلة حديثًا التي أرادت استعادة الأراضي التي خسرتها روسيا في الماضي. لم تكن مذبحة كاتين نوعًا من الانتقام المبرر (إذا كان التبرير ممكنًا & # 8230) ولكنها محاولة متعمدة من ستالين لقتل النخبة العسكرية البولندية التي من شأنها أن تشكل تهديدًا لخططه لإنشاء نظام شيوعي في بولندا.

& # 8220vodka & # 8221 ¿البولندية & # 8211 الحرب السوفيتية 1919-1921 ألم & # 8217t موجودة؟ إنه & # 8217s مضحك عندما يقرأ بعض الناس (أو يعيدون كتابة) التاريخ. لا شيء يمكن أن يبرر الفظائع (من بولندا أو من الاتحاد السوفياتي ، ألمانيا ، إلخ). وجهة نظري لرغبة الانتحار الأوروبية في ذلك الوقت قائمة.

لقد رأيت صورًا مماثلة من الولايات المتحدة الأمريكية ، ولم تكن الجثث حتى أجانب: كانت جلود بيضاء على جلود سوداء ، وفي بعض الحالات بيض ضد بيض آخرين. قبل بضع سنوات ، ذبح مكتب التحقيقات الفيدرالي كنيسة بأكملها بالقرب من واكو ، تكساس دون سبب معروف. تمت ترقية رئيس مكتب التحقيقات الفيدرالي بعد ذلك.

لا يمكن شرح وحشية الإنسان للإنسان بشكل وافٍ دون افتراض وجود الشيطان.


خدمة السخرة

خدمة العمل الهنغارية في عام 1939 ، قامت الحكومة المجرية ، بعد أن منعت اليهود من الخدمة في القوات المسلحة ، بإنشاء خدمة السخرة للشباب في سن حمل السلاح. بحلول عام 1940 ، امتد الالتزام بأداء السخرة ليشمل جميع اليهود الذكور الأصحاء. بعد دخول المجر الحرب ، تم نشر العمال القسريين ، الذين تم تنظيمهم في كتائب عمالية تحت قيادة ضباط الجيش المجري ، في أعمال البناء المتعلقة بالحرب ، في كثير من الأحيان في ظل ظروف وحشية. تعرضوا لبرودة شديدة ، دون مأوى مناسب أو طعام أو رعاية طبية ، مات ما لا يقل عن 27000 يهودي مجري عامل قسري قبل الاحتلال الألماني للمجر في مارس 1944.


الاحتلال الألماني لخاركوف بالألوان ، 1941

التقطت هذه الصور بواسطة يوهانس هال تصور السكان المدنيين في خاركوف تحت الاحتلال من قبل ألمانيا النازية (تم التقاط جميع الصور في أكتوبر ونوفمبر 1941). كعضو في كتيبة البناء 146 ، شارك هال في غزو فرنسا. تم نقله لاحقًا إلى شركة Propaganda Company 637 على الجبهة الشرقية ليعمل كمصور ، وهي المهنة التي شغّلها قبل الحرب.

في سبتمبر 1941 ، التقط عدة صور ملونة في كييف بأوكرانيا ، بعضها يتعلق بمذبحة بابي يار ، لكنه احتفظ بهذه الصور سرا ولم يسلمها لرؤسائه. أصيب في معركة في صيف عام 1942 وأمضى عدة أسابيع في المستشفى.

في سبتمبر 1942 ، نُقل إلى شركة Propaganda Company 698 ، التي خدم فيها في شمال إفريقيا وبلجيكا وفرنسا. قُتل في La Bijude بالقرب من كاين بفرنسا خلال غزو الحلفاء نورماندي في ظل ظروف غامضة.

خضعت مدينة خاركوف (خاركيف) لأول احتلال لها خلال الحرب (24 أكتوبر 1941) ، والتي استمرت حتى 16 فبراير 1943. لم تصبح المدينة أبدًا جزءًا من Reichskommissariat أوكرانيا لقربها من الجبهة. عمل طاقم جيش LV كسلطة احتلال باستخدام 57.ID كقوة احتلال.

اللواء كان أنطون دوستلر Stadtkommandant حتى 13 ديسمبر ، عندما خلفه عام تم نقل ألفريد فون بوتكامير وخاركوف إلى هيريسغيبيت من الجيش السادس ووضع تحت السلطة المشتركة لقائد شتاتكوماندانت والقيادة الميدانية 757.

القوات الألمانية التي تعمل تحت سلطة Reichenau-Befehl في 10 أكتوبر (أمر فعلي لقتل أي شخص مرتبط بالشيوعية) أرهب السكان الذين بقوا بعد المعركة. تم تعليق العديد من جثث القادة السوفييت و # 8217 من الشرفات لبث الرعب في نفوس السكان المتبقين. بدأ كثير من الناس في الفرار مما تسبب في حالة من الفوضى.

كاتدرائية البشارة (خلفية).

في الساعات الأولى من يوم 14 نوفمبر 1941 ، تم تفجير العديد من المباني في وسط المدينة بواسطة الصمامات الزمنية التي خلفها الجيش الأحمر المنسحب. وشملت الخسائر القائد (عام جورج براون) وموظفو فرقة المشاة 68. اعتقل الألمان حوالي 200 مدني (معظمهم من اليهود) وشنقوهم في شرفات المباني الكبيرة.

تم أخذ 1000 آخرين كرهائن وتم احتجازهم في فندق إنترناشونال في ساحة دزيرجينسكي. تم ارتكاب كل جرائم الحرب هذه من قبل قادة هير في الخطوط الأمامية ، وليس من قبل قوات الأمن الخاصة.

صادر الجيش الألماني كميات كبيرة من المواد الغذائية لاستخدامها من قبل قواته ، مما تسبب في نقص حاد في أوكرانيا. بحلول يناير 1942 ، عانى حوالي ثلث المدينة و # 8217s 300.000 من السكان المتبقين من الجوع. يموت الكثير في أشهر الشتاء الباردة. نتيجة للمعارك في خاركوف ، تركت المدينة في حالة خراب.

تم تدمير العشرات من الآثار المعمارية وأخذت العديد من الكنوز الفنية. كتب أليكسي نيكولايفيتش تولستوي ، أحد أشهر مؤلفي الاتحاد السوفيتي: & # 8220 رأيت خاركوف. كما لو كانت روما في القرن الخامس. مقبرة ضخمة ".

ملصقات معادية للشيوعية وللسامية.

فتى ، خاركوف ، أوكرانيا ، تشرين الأول (أكتوبر) - تشرين الثاني (نوفمبر) 1941.

الدبابة البريطانية Mark V معروضة في ساحة الدستور في خاركوف.

مبنى ديرزبروم ، خاركوف.

جنازة طيار ألماني.

جنازة طيار ألماني.

جنازة طيار ألماني.

فندق كراسنايا تضرر بشدة.

صورة لأدولف هتلر في نافذة متجر.

عبور النهر ، خاركوف ، أوكرانيا ، أكتوبر - نوفمبر 1941 ملاحظة كاتدرائية البشارة في الخلفية.


الحرب العالمية الأولى والنضال من أجل الاستقلال

كان لاندلاع الحرب العالمية الأولى وبدء الأعمال العدائية بين روسيا والنمسا-المجر في 1 أغسطس 1914 ، تداعيات فورية على الرعايا الأوكرانيين من كلا القوتين المتحاربة. في الإمبراطورية الروسية ، تم قمع المنشورات والمنظمات الثقافية الأوكرانية بشكل مباشر واعتقل أو نفي شخصيات بارزة. مع تقدم القوات الروسية إلى غاليسيا في سبتمبر ، أعدم النمساويون المنسحبون الآلاف للاشتباه في تعاطفهم مع روسيا. بعد احتلال غاليسيا ، اتخذت السلطات القيصرية خطوات نحو دمجها الكامل في الإمبراطورية الروسية. لقد حظروا اللغة الأوكرانية ، وأغلقوا المؤسسات ، واستعدوا لتصفية الكنيسة الكاثوليكية اليونانية. توقفت حملة الترويس عن طريق الاستعمار النمساوي في ربيع عام 1915. ومع ذلك ، استمرت أوكرانيا الغربية في كونها مسرحًا للعمليات العسكرية وعانت من النهب الشديد.

جلبت الثورة الروسية في فبراير 1917 إلى السلطة الحكومة المؤقتة ، التي أدخلت على الفور حرية التعبير والتجمع ورفعت القيود القيصرية عن الأقليات. تسارعت الحياة الوطنية في أوكرانيا بإحياء الصحافة الأوكرانية وتشكيل العديد من الجمعيات الثقافية والمهنية ، فضلاً عن الأحزاب السياسية. في مارس ، بمبادرة من هذه المنظمات الجديدة ، تم تشكيل سنترال رادا ("المجلس") في كييف كهيئة تمثيلية لأوكرانيا. في أبريل / نيسان ، أعلن المؤتمر الوطني الأوكراني الذي انعقد على نطاق أوسع أن منطقة رادا الوسطى هي أعلى سلطة وطنية في أوكرانيا وانتخب المؤرخ ميخايلو هروشيفسكي رئيساً لها. كان الهدف المعلن لوسط رادا هو الحكم الذاتي الإقليمي لأوكرانيا وتحويل روسيا إلى جمهورية ديمقراطية اتحادية. على الرغم من اعتراف الحكومة المؤقتة بحق أوكرانيا في الحكم الذاتي ووسط رادا كهيئة تمثيلية شرعية ، كانت هناك نزاعات لم يتم حلها بشأن ولايتها الإقليمية وامتيازاتها السياسية. محليًا ، لا سيما في المدن الروسية في شرق أوكرانيا ، كان على الرادا أيضًا التنافس مع السوفييتات الراديكالية المتزايدة لنواب العمال والجنود ، الذين كان دعمهم للسكان الأوكرانيين محدودًا للغاية.

تدهورت العلاقات الأوكرانية الروسية بسرعة في أعقاب الانقلاب البلشفي في بتروغراد (الآن سانت بطرسبرغ) في 7 نوفمبر 1917. رفض وسط رادا قبول سلطة النظام الجديد على أوكرانيا وأعلن في 20 نوفمبر إنشاء جمهورية أوكرانيا الوطنية ، على الرغم من لا تزال في اتحاد مع روسيا الديمقراطية الجديدة التي كان من المتوقع أن تنبثق من الجمعية التأسيسية الوشيكة. البلاشفة ، بدورهم ، في أول مؤتمر سوفييت لعموم أوكرانيا ، عقد في خاركيف في ديسمبر ، أعلنوا أوكرانيا جمهورية سوفيتية وشكلوا حكومة منافسة. في يناير 1918 شن البلاشفة هجومًا على الضفة اليسرى وتقدموا في كييف. أعلنت رادا الوسطى ، التي شاركت بالفعل في مفاوضات سلام مع القوى المركزية ، التي كانت تأمل في الحصول على مساعدة عسكرية منها ، الاستقلال التام لأوكرانيا في 22 يناير في نفس اليوم ، وأقرت قانونًا ينص على الحكم الذاتي الوطني لليهود والروس والأوكرانيا في أوكرانيا. الأقليات البولندية. لكن على الفور تقريبًا ، اضطرت الحكومة إلى الإخلاء إلى الضفة اليمنى ، حيث احتلت القوات السوفيتية كييف. في 9 فبراير وقعت أوكرانيا والقوى المركزية على معاهدة السلام برست ليتوفسك (ارى معاهدات بريست ليتوفسك). وطرد الهجوم الألماني النمساوي البلاشفة من كييف في أوائل مارس ، وعادت حكومة رادا إلى العاصمة. في أبريل ، انسحب الجيش الأحمر من أوكرانيا.

تعارضت السياسات الاشتراكية للحكومة الأوكرانية ، وخاصة تأميم الأراضي ، مع مصلحة القيادة الألمانية العليا لتعظيم إنتاج المواد الغذائية لجهودها الحربية. في 29 أبريل 1918 ، تمت الإطاحة بحكومة رادا في انقلاب مدعوم من ألمانيا على يد الجنرال بافلو سكوروبادسكي. سليل جانبي لقوزاق هيتمان في القرن الثامن عشر ، اتخذ سكوروبادسكي لقب "هيتمان أوكرانيا" (الذي كان ينوي أن يصبح وراثيًا) ، وألغى جميع القوانين التي أقرها رادا ، وأسس نظامًا محافظًا يعتمد على دعم مالكي الأراضي و الطبقة الوسطى الحضرية الروسية إلى حد كبير. أثارت الحكومة الجديدة معارضة شديدة بين القوميين والاشتراكيين والفلاحين الأوكرانيين. لتنسيق المعارضة السياسية ، تم تشكيل الاتحاد الوطني الأوكراني من قبل الأحزاب الرئيسية والمنظمات المدنية ، بينما أظهر الفلاحون عداءهم من خلال التمردات والحرب الحزبية. أدى استسلام ألمانيا والنمسا في نوفمبر إلى إزالة الدعامة الرئيسية لنظام سكوروبادسكي ، وشكل الاتحاد الوطني الأوكراني دليل الجمهورية الوطنية الأوكرانية للتحضير للإطاحة به. في محاولة لدعم قوى الحلفاء ، أعلن Skoropadsky عن نيته الانضمام إلى اتحاد مع روسيا غير البلشفية في المستقبل ، مما أدى إلى اندلاع انتفاضة. في 14 ديسمبر تنازل الهتمان عن العرش وتولى الدليل السيطرة على الحكومة في كييف.

حتى قبل انهيار النمسا-المجر ، أعلن تجمع للقادة السياسيين الغربيين الأوكرانيين في أكتوبر 1918 تشكيل دولة ، سميت بعد ذلك بوقت قصير جمهورية أوكرانيا الغربية الوطنية ، واحتضنت غاليسيا ، وبوكوفينا الشمالية ، وترانسكارباثيا. في 1 نوفمبر احتلت القوات الأوكرانية لفيف. أثار هذا الفعل حربًا مع البولنديين ، الذين عقدوا العزم على دمج غاليسيا في دولة بولندية أعيد تشكيلها. استولى البولنديون على لفيف في 21 نوفمبر ، لكن معظم غاليسيا ظلت تحت السيطرة الأوكرانية ، ونقلت الحكومة ، برئاسة يفين بيتروشيفيتش ، مقعدها إلى ستانيسلافيف (الآن إيفانو فرانكيفسك). في 22 يناير 1919 ، تم إعلان اتحاد الدولتين الأوكرانيتين في كييف ، لكن الاندماج السياسي الفعلي منع بسبب الأعمال العدائية المستمرة. These ultimately took an unfavourable turn for the Ukrainians, and by late July the Poles were in full control of Galicia. Petrushevych and his government evacuated to Right Bank Ukraine and in the autumn went into exile in Vienna, where they continued diplomatic efforts against recognition of the Polish occupation.

In Kyiv the Directory that had taken power in December 1918—initially headed by Volodymyr Vynnychenko and from February 1919 by Symon Petlyura, who was also the commander in chief—officially restored the Ukrainian National Republic and revived the legislation of the Central Rada. Its attempts to establish an effective administration and to cope with the mounting economic and social problems were stymied, however, by the increasingly chaotic domestic situation and a hostile foreign environment. As the peasants became restless and the army demoralized, partisan movements led by unruly chieftains (commonly known as otamany) escalated in scope and violence. In addition, a substantial irregular force emerged under the command of the charismatic anarchist leader Nestor Makhno. In many places the government’s authority was nominal or nonexistent. دعمت قوات الحلفاء ، بما في ذلك فرنسا ، التي سيطرت قوتها الاستكشافية على أوديسا ، القوات الروسية البيضاء ، التي كان جيشها يتجمع حول الجنرال أنطون دينيكين في جنوب روسيا.

As authority broke down in Ukraine, random violence increased. In particular, a ferocious wave of pogroms against the Jewish population left tens of thousands dead. The majority of the pogroms occurred in 1919, perpetrated by virtually all regular and irregular forces fighting in Ukraine—including Directory troops, the otamany, the White forces, and the Red Army—as well as civilians from both the peasant and landowning classes.

The Bolsheviks had already launched a new offensive in eastern Ukraine in December 1918. In February 1919 they again seized Kyiv. The Directory moved to the Right Bank and continued the struggle. In May Denikin launched his campaign against the Bolsheviks in the Left Bank his progress westward through Ukraine was marked by terror, restoration of gentry landownership, and the destruction of all manifestations of Ukrainian national life. As the Bolsheviks retreated yet again, Petlyura’s Ukrainian forces and Denikin’s White regiments both entered Kyiv on August 31, though the Ukrainians soon withdrew to avoid overt hostilities. From September to December the Ukrainian army fought with Denikin but, losing ground, began a retreat northwestward into Volhynia. There, confronted by the Poles in the west, the returning Red Army in the north, and the Whites in the south, the Ukrainian forces ceased regular military operations and turned to guerrilla warfare. In December Petlyura went to Warsaw to seek outside support. At the same time, the Bolsheviks were beating back Denikin’s forces, and on December 16 they recaptured Kyiv. By February 1920 the Whites had been expelled from Ukrainian territory.

Petlyura’s negotiations with the Polish government of Józef Piłsudski culminated in the Treaty of Warsaw, signed in April 1920 by the terms of the agreement, in return for Polish military aid, Petlyura surrendered Ukraine’s claim to Galicia and western Volhynia. A Polish-Ukrainian campaign opened two days later, and on May 6 the joint forces occupied Kyiv. A counteroffensive mounted by the Bolsheviks brought them to the outskirts of Warsaw in August. The tides of war turned again as the Polish and Ukrainian armies drove back the Soviets and reentered the Right Bank. In October, however, Poland made a truce with the Soviets, and in March 1921 the Polish and Soviet sides signed the Treaty of Riga. Poland extended recognition to Soviet Ukraine and retained the annexed western Ukrainian lands. (أنظر أيضا Russian Civil War Russo-Polish War.)


Germans must remember the truth about Ukraine – for their own sake

Don’t fall for the official Russian line on WWII, historian Timothy Snyder warns German MPs in a speech at the Bundestag. In the debate over Germany’s historical responsibility for its wartime actions in Ukraine, ‘Germany cannot afford to get major issues of its history wrong.’

The following is a transcript of a speech delivered by historian Timothy Snyder of Yale University at a conference on Germany’s Historical Responsibility towards Ukraine held in the German Bundestag, on 20 June 2017. The event was organized by the parliamentary faction of the German Green party.

When we ask ‘Why historical responsibility, why German historical responsibility?’, I want to begin from the universal point of view.

I’m not coming to you as an American saying ‘we’ve understood our past and therefore everything is going well in our country.’ On the contrary, I think it’s very important for all of us, whether things are going well or things are going badly, whether we’re Americans or Germans or Russians, to be humble about our various weaknesses in dealing with our past, and above all to be realistic, to be sensitive, to be concerned about how our failures to deal with our own national past can have surprisingly great and immediate and painful consequences for the present and for the future.

So when we ask, as the ambassador did, quite rightly: why should we be discussing historical responsibility just now why, when Russia has invaded and occupied a part of Ukraine why, when Brexit negotiations have begun why, when a whole series of elections between populists and others is being carried out across Europe why, when the constitutional system of the USA is under threat from within why, in this moment, should we talk about historical responsibility, my answer is that it is precisely for those reasons that one must talk about historical responsibility. There are many causes of the problems within the European Union and there are many causes of the crisis of democracy and the rule of law in the United States. But one of them is precisely the inability to deal with certain aspects of history.

So, as I say, I am not coming to you from the position that Americans have figured this out. On the contrary, let me begin talking about Germany by talking about the United States.

Why do we have the government that we have now?

In some significant measure, it is because we Americans have failed to take historical responsibility for certain important parts of our own history.

How can we have a president of the United States in 2017 who is irresponsible on racial issues? How can we have an attorney general in 2017 who is a white supremacist?

Because we have failed to deal with important questions of our own past. Not just the history of the Second World War. It might not come clear from this distance how radically the current presidential administration is revising the American attitude towards the Second World War. But when our foreign policy is labelled “America first,” we are referring to an isolationist and very often a white supremacist movement which was meant to keep America from entering the war against fascism.

When we commemorate the Holocaust without mentioning that the Holocaust involved Jews, when the presidential spokesman says that Hitler only killed his own people, we’re in a very different mental and moral world than we were just a few months ago.

But it’s not just that. We also have a presidential administration where the president wonders aloud why we fought the civil war, why it was after all that there had to be a conflict in America about slavery.

I’m not just mentioning this because I take every opportunity now to involve myself in the domestic politics of my own country, but rather because this question of slavery, precisely this question of what a colony is like, of what an empire is like, leads us directly to what I take to be the blind spot in German historical memory.

As you will all know, the American frontier empire was built largely by slave labour. As we don’t always remember, it was precisely that model of frontier colonialism, of a frontier empire built by slave labour, that was admired by Adolf Hitler. When Adolf Hitler spoke about the United States, it was generally – before the war at least – with admiration. And it was a question for Hitler: who will the racial inferiors be? Who will the slaves be in the German Eastern empire? And the answer that he gave, both in Mein Kampf, and in the second book, and in practice in the invasion of 1941, the answer was: the Ukrainians.

The Ukrainians were to be at the centre of a project of colonization and enslavement. The Ukrainians were to be treated as Afrikaner, or as Neger the word was very often used, as those of you who read German documents from the war will know – by analogy with the United States. The idea was to create a slavery-driven, exterminatory, colonial regime in Eastern Europe where the centre was going to be Ukraine.

1942, Kiev, Ukraine. Source: Bundesarchiv. Bild 183-R70660

Now, you have been told many times what results from this, so let me just briefly summarize.

The purpose of the Second World War, from Hitler’s point of view, was the conquest of Ukraine. It is therefore senseless to commemorate any part of the Second World War without beginning from Ukraine. Any commemoration of the Second World War which involves the Nazi purposes – the ideological, economic, and political purposes of the Nazi regime – must begin precisely from Ukraine.

This is not only a matter of theory, this is a matter of practice. German policies, the policies that we remember, all of them focus precisely on Ukraine: The Hunger Plan, with its notion that tens of millions of people were going to starve in the winter of 1941 جنرال بلان أوست, with its idea that millions more people would be forcibly transported or killed in the 5, 10, or 15 years to follow, but also the final solution, Hitler’s idea of the elimination of Jews all of these policies hung together in theory and in practice, with the idea of an invasion of the Soviet Union, the major goal of which would be the conquest of Ukraine.

The result of the ideology of this war was that some 3.5 million inhabitants of Soviet Ukraine – civilians – were victims of German killing policies between 1941 and 1945. In addition to that 3.5 million, about 3 million Ukrainians, inhabitants of Soviet Ukraine, died as soldiers in the Red Army, or died indirectly as a consequence of the war.

These numbers are numbers for inhabitants of Soviet Ukraine alone. Of course, the numbers are greater when one includes the entire Soviet Union. But it’s worth being specific here about the difference between Ukraine and the rest of the Soviet Union, for two reasons.

The first is that Ukraine was the major war aim. Ukraine was the centre of Hitler’s ideological colonialism.

But beyond that, in practice, all of Soviet Ukraine was occupied for most of the war, which is why for Ukrainians today, war is something that happens here, as opposed to elsewhere.

Hitler never planned to conquer any more than 10% of Soviet Russia, and in practice German armies never occupied more than 5% of Soviet Russia, and that for a relatively brief period of time.

Russians suffered in the Second World War in a way that is unthinkable to West Europeans, in a way that is unthinkable even for Germans. But nevertheless, when we think about the Soviet Union, the place of Soviet Ukraine is very special, even by comparison to Soviet Russia.

In absolute numbers, more inhabitants of Soviet Ukraine die in the Second World War than the inhabitants of Soviet Russia. And these are the calculations of Russian historians. Which means in relative terms, Ukraine was far, far more at risk than Soviet Russia during the war. In other words, it is very important to think of the German Vernichtungskrieg [war of extermination] against the Soviet Union, but at the centre of that is Soviet Ukraine.

So if we want to talk about German responsibility for Russia, very good – but that discussion must begin with Ukraine. Ukraine is on the way to Russia, and the greatest malicious intention and the greatest destructive practice of the German war was precisely in Ukraine.

If one is going to be serious about German historical responsibility for the East, the word ‘Ukraine’ must be in the first sentence.

This also goes for the longest and the most earnest, and I think the most important discussion having to do with German responsibility in the East, and that is German responsibility for the mass murder of the Jews of Europe. That is another discussion that makes no sense without mention of Ukraine.

As I was walking to this Parliament building, I passed on the street the famous picture of Willy Brandt kneeling, famously, before the monument to the Warsaw Ghetto Uprising.

This is an important turning point in the history of German self-recognition, of German responsibility. But I ask you to think back not to Willy Brandt in Warsaw in 1970, but think of Jürgen Stroop in Warsaw in 1943. Jürgen Stroop, the German police commander who put down the Warsaw ghetto uprising, who issued the orders for his men to go with flamethrowers from basement to basement to murder the Jews of Warsaw who were still alive.

When Jürgen Stroop was asked: why did you do this? why did you kill the Jews who were still alive in the Warsaw ghetto?, his answer was Die ukrainische Kornkammer. Milch und Honig von der Ukraine [the Ukrainian breadbasket milk and honey from Ukraine]. Even in 1943, Jürgen Stroop, as he is killing Jews in Warsaw, of Ukraine. He is thinking of the German colonial war in Ukraine.

The Holocaust is integrally and organically connected to the Vernichtungskrieg, to the war in 1941, and is organically and integrally connected to the attempt to conquer Ukraine. This is true in three ways:

Ukraine is the cause of the war. Had Hitler not had the colonial idea to fight a war in Eastern Europe to control Ukraine, had there not been that plan, there could not have been a Holocaust. Because it is that plan that brings German power into Eastern Europe where the Jews lived.

Secondly, the actual war in Ukraine brings the Wehrmacht, brings the SS and the German police to the places where Jews could be killed.

Which brings us to the third point: the methods. It became clear to Germans in 1941 that something like a Holocaust could be perpetrated because of massacres in places like Kamianets-Podilsky, or, more notoriously, Babyn Yar on the edge of Kyiv. It was there that for the first time – not only in the history of the war, but for the first time in the history of humanity – tens of thousands of people were killed by bullets in a continuous large-scale massacre. It was events like this, on the territory of Ukraine precisely, that made it clear that something like a Holocaust could happen.

ماذا يعني هذا؟ It means that every German who takes seriously the idea of responsibility for the Holocaust must also take seriously the history of the German occupation of Ukraine.

Or to put it a different way, taking seriously the history of the German occupation of Ukraine is one way to take seriously the history of the Holocaust.

How do we evaluate the question of German responsibility? What about the Ukrainians themselves? Shouldn’t Ukrainians themselves be carrying out discussions about what happened in occupied Ukraine during World War II? Isn’t Ukrainian nationalism also a theme that should be discussed?

Of course it is. I made my entire career writing about Ukrainian nationalism. That’s why I can be introduced as a professor at Yale University – because I wrote about Ukrainian nationalism, about Ukrainian nationalists and the ethnic cleansing of Poles in 1943. Because I published the first article in a Western language about the role of the Ukrainian police in the Holocaust and how that led to the ethnic cleansing of Poles in 1943.

Ukrainian nationalism is a real historical tendency and it ought to be studied judiciously, as some members of the audience here have done better and more recently than I. But if we are speaking not in Kyiv, but in Berlin, if we are speaking of German historical responsibility, we have to recognize that Ukrainian nationalism is one consequence of the German war in Eastern Europe.

Ukrainian nationalism was relatively a minor force in interwar Poland. It was paid by the German Abwehr. Ukrainian nationalists in Polish prison were released precisely because Germany invaded Poland in 1939. When Germany and the Soviet Union jointly invaded Poland in 1939, destroying the Polish state, this also destroyed all the legal political parties, including the legal Ukrainian parties, which up until that point were much more important than Ukrainian nationalists.

So, as I say, if we are in Kyiv, then we must discuss the role of Ukrainian nationalists in the Holocaust and in collaboration. When I was in Kyiv in September to commemorate the 75th anniversary of Babyn Yar, that is precisely the point that I made.

But if we are in Germany, it is very important that Ukrainian nationalism be seen as part of German responsibility. It’s not something that can block German responsibility it’s not an excuse to avoid German responsibility. Ukrainian nationalism was part of German occupation policy, and when you occupy a country, you have to take responsibility for the tactics and policies of occupation that you choose. And so Ukrainian nationalism must not be a reason for Germans to not think of their responsibility. It is in fact one more reason to think of German responsibility.

However, I’ve probably spoken long enough on that theme. It’s very important that when we speak about Ukraine, we’re not only speaking about nationalists. Nationalists are relatively a small part of Ukrainian history, they’re a relatively small part of the Ukrainian present.

When we think about the German occupation of Ukraine, we have to remember some very simple banal points that often escape our attention. Like for example, there was no particular correlation between nationality and collaboration. Russians collaborated, Crimean Tatars collaborated, Belarusians collaborated. Everyone collaborated there is no, as far as we can tell, correlation between ethnicity and collaboration, with the partial exception of the Volkesdeutsche, of course. But in general, there is no correlation between ethnicity and collaboration.

Something else to remember: the majority, probably the vast majority, of people who collaborated with the German occupation were not politically motivated. They were collaborating with an occupation that was there, and an occupation which is a German historical responsibility. Something that is never said, because it’s inconvenient for precisely everyone, is that more Ukrainian communists collaborated with the Germans than did Ukrainian nationalists. This doesn’t seem to make sense to us, and so no one ever says it, but it is precisely the case. Vastly more members of the Communist Party collaborated with the German occupation than did Ukrainian nationalists.

And for that matter, very many of the people who collaborated with the German occupation had collaborated with the Soviet policies in the 1930s. These points, although they’re very basic, and they’re completely obvious, if you think about them, are typical of Ukrainian history. They’re typical of the fact that Ukraine was ruled first as part of the Soviet Union and then under an incredibly bloody and devastating German occupation. When we think about the way that occupation ended, we often overlook certain basic points, like this:

Incomparably more Ukrainians died fighting against the Wehrmacht than fighting on the side of the Wehrmacht, which is not something that one can say about every country that’s considered an ally.

It’s not something that someone can say about, for example, France, which is why there’s no official French history of the Second World War and why there won’t be one even under Macron. There are some things that Macron cannot do, and one of them will be this: he will not write the official history of the Second World War in France, because more French soldiers fought on the Axis side than the Allied side.

Now, more Ukrainians fought and died on the Allied side than French, British or Americans. More Ukrainians fought and died on the Allied side than French, British and Americans put together. Why do we not see this? Because we forget that Ukrainians were fighting in the Red Army. We confuse the Red Army with the Russian Army, which it most definitely was not.

The Red Army was the army of the Soviet Union, in which Ukrainians, because of the geography of the war were substantially over-represented.

So when we think about how the occupation ended, we also have to remember where Ukrainians were most of the time – that Ukrainians suffered in the German occupation, where roughly 3.5 million Ukrainian civilians, mostly women and children, were killed, and again, roughly 3 million Ukrainians died in the Red Army fighting against the Wehrmacht.

Where does this leave Germany, and why is this more complicated than it otherwise may seem to be? As a historian, I know the history of Ukraine is unfamiliar, and it can seem complicated, but this is not the only problem.

Part of the problem, as I suggested when I mentioned my own country in the beginning, has to do to habits of mind: related to colonization to wars of aggression to the attempt to enslave another people.

The attempt to enslave another people cannot be innocent, even for the generations to come. The attempt to enslave another people, a neighbouring people, will leave its mark, if not directly confronted. And to make matters worse, we are not in the environment in Europe today where these discussions can always take place dispassionately. We’re at a very precise moment where German attempts to discuss German responsibility are always simultaneously parts of a discussion carried out from elsewhere about responsibility.

So when we ask: why are all these basic points not remembered? Why is it not always remembered that Ukraine was the centre of Hitler’s ideology, of German war planning, that Ukrainians were the intended slaves of Germany? Why is it not always remembered that Ukrainians were understood racially, by Nazi ideology? That if we want to understand the Holocaust, we have to start with Ukraine? Why is it not always remembered that about 6.5 million inhabitants of Soviet Ukraine die as a result of German occupation? – there are lots of reasons, but among them are the mental temptations left over by colonization, the tendency to overlook a people which was not regarded as a people.

All of the language about Ukraine as a failed state, or Ukrainians not as a real nation, or Ukrainians divided by culture – in the German language – that is not innocent. That is an inheritance of an attempt to colonize a people not regarded as a people.

Judgements about Ukraine where Ukraine is held to other standards – not that it’s a beautiful, wonderful place in every respect: it’s not – but the application of terms like there not being a Ukrainian nation, or there not being a Ukrainian state, if those things are said in German without a direct confrontation with the German attempt to enslave Ukrainians, those words are not innocent, those words have to be reflected historically in Germany.

And there’s a particular problem with all of this, which I’m going to mention last. The temptation for Germans to avoid responsibility, which is always a great temptation, is encouraged by precisely الروسية foreign policy. It is Russian foreign policy to divide the history of the Soviet Union into two parts. There’s the good part, which is the Russian part, and there is the bad part, which is the Ukrainian part.

I can sum this up for you faster than the official memo of the Russian foreign policy does it: liberation – Russian collaboration – Ukrainian.

That is the line that they follow very consistently – and, in this country, to great effect.

Because Russian foreign policy regards the German sense of responsibility as a resource to be manipulated, and the great temptation here is that Germany, which has done so much and which in many ways is so exemplary in its treatment of the past, will fail in this centrally important area of Ukraine in part because of the temptation that Russia offers.

It is so easy to confuse Soviet Union with Russland. It happens all the time. But it is not innocent. Russian diplomats do it, but no German should do it. No German should confuse Soviet Union with Russland, that simply should not ever happen.

But the way that Russia handles its memory policy is to export irresponsibility. It’s to tempt other countries into the same attitude towards Ukraine that it has itself. And this is particularly evident in its concept of Ukrainian nationalists – which again is a real historical phenomenon, but is vastly, vastly inflated in the discourse between Russians and Germans.

Ukrainian nationalism was one of the reasons given [by Stalin] or the great famine of 1932 and 1933. Ukrainian nationalism was one of the reasons given for the Terror in 1937 and 1938. Ukrainian nationalism was one of the reasons given by Stalin for the mass deportations of inhabitants of Soviet Ukraine after the Second World War, and Ukrainian nationalism was the reason given for the Russian invasion of Ukraine in 2014.

There is a common genealogy here, and a temptation precisely for Germans, because if the war was all about nationalism, then why would Germans oppose it?

If the Ukrainian government was nationalist, then why should Germany do anything to stop Russia?

The danger here is that you enter into a kind of Molotov-Ribbentrop pact of the mind, where Germans agree with Russians that the evils that came from Berlin and from Moscow to Ukraine are going to be blamed on Ukrainians. It’s so easy, it’s so comfortable, it’s so tempting to say: ‘Haven’t we Germans apologized enough? Aren’t we the model for everyone else?’

It’s such a tempting trap to fall into, but I can say this from experience as an American: if you get the history of colonization and slavery wrong, it can come back. And your history with Ukraine is precisely the history of colonization and slavery. If the remnants of German nationalism, which are still with you, on the left and on the right, meet up with the dominance of official Russian nationalism, if you find common ground there – the common ground being ‘it’s all the fault of Ukraine why should we apologize, why should you remember?’ – this is a danger for Germany as a democracy precisely.

Now, it’s up to Ukrainians to try to take responsibility for Ukrainian collaboration, or Ukrainian participation in German occupation. It’s also up to Ukrainians to figure out the Ukrainian role in Stalin’s policies of terror, rather than claiming that those were simply Russian policies, because they weren’t: they were Soviet policies in which Ukrainians also played a role. That is historical work for Ukrainians to do.

When I was in Ukraine in September, talking about Babyn Yar, when I was standing in front of millions of Ukrainian television viewers trying to talk about these things in Ukrainian, the point that I tried to make was: you don’t remember Babyn Yar for the Jews. You remember Babyn Yar for yourselves. You remember the Holocaust in Ukraine because of its part of building up a responsible civil society and, hopefully, in the future, of a functioning democracy in Ukraine. That holds for them, but it also holds for me, and for you, for all of us.

The point of remembering German responsibility for the 6.5 million deaths caused by the German war against the Soviet Union in Ukraine is not to help Ukraine. Ukrainians are aware of these crimes. Ukrainians live, the children and grandchildren and great-grandchildren of that generation, they live with the legacy of these crimes already.

The point is not to help Ukraine, the point is to help Germany.

Germany as a democracy, particularly in this historical moment, as we face Brexit, as we face election after election with populists, as we face a declining and decreasingly democratic USA, precisely at this moment, Germany cannot afford to get major issues of its history wrong.

Precisely at this moment, the German sense of responsibility has to be completed.

Perhaps up until now, Germany getting its history right was just a matter for Germans. Perhaps at the time of the هيستوريكرستريت [‘historian’s quarrel’, the intellectual and political debate in West Germany] in the 1980s, the history of the Holocaust was a only matter for Germans.

It has to be done for Germans, but the consequences are international.

Getting the history of Ukraine wrong in 2013 and 2014 had European consequences. Getting the history of Ukraine wrong now, when Germany is the leading democracy in the West, will have international consequences.

A transcript of this speech first appeared on the Euromaidan Press website, where a video recording of the speech and subsequent discussion can also be found.

Published 7 July 2017
Original in English
First published by Euromaidan Press


The Eastern Front, October 1943–April 1944

By the end of the first week of October 1943, the Red Army had established several bridgeheads on the right bank of the Dnieper River. Then, while General N.F. Vatutin’s drive against Kiev was engaging the Germans’ attention, General Ivan Stepanovich Konev suddenly pushed so far forward from the Kremenchug bridgehead (more than halfway downstream between Kiev and Dnepropetrovsk) that the German forces within the great bend of the Dnieper to the south would have been isolated if Manstein had not stemmed the Soviet advance just in time to extricate them. By early November the Red Army had reached the mouth of the Dnieper also, and the Germans in Crimea were isolated. Kiev, too, fell to Vatutin on November 6, and Zhitomir, 80 miles to the west, and Korosten, north of Zhitomir, fell in the next 12 days. Farther north, however, the Germans, who had already fallen back from Smolensk to a line covering the upper Dnieper, repelled with little difficulty five rather predictable Soviet thrusts toward Minsk in the last quarter of 1943.

Vatutin’s forces from the Zhitomir–Korosten sector advanced westward across the prewar Polish frontier on January 4, 1944, and, though another German flank attack, by troops drawn from adjacent fronts, slowed them down, they had reached Lutsk, 100 miles farther west, a month later. Vatutin’s left wing, meanwhile, wheeled southward to converge with Konev’s right, so that 10 German divisions were encircled near Korsun, on the Dnieper line south of Kiev. Vainly trying to save those 10 divisions, the Germans had to abandon Nikopol, in the Dnieper bend far to the south, with its valuable manganese mines.

March 1944 saw a triple thrust by the Red Army: Zhukov, succeeding to Vatutin’s command, drove southwest toward Tarnopol, to outflank the Germans on the upper stretches of the southern Bug River. General Rodion Yakovlevich Malinovsky, in the south, advanced across the mouth of the latter river from that of the Dnieper and between them Konev, striking over the central stretch of the Bug, reached the Dniester, 70 miles ahead, and succeeded in crossing it. When Zhukov had crossed the upper Prut River and Konev was threatening Iaşi on the Moldavian stretch of the river, the Carpathian Mountains were the only natural barrier remaining between the Red Army and the Hungarian Plain. German troops occupied Hungary on March 20, since Hitler suspected that the Hungarian regent, Admiral Miklós Horthy, might not resist the Red Army to the utmost.

A German counterstroke from the Lwów area of southern Poland against Zhukov’s extended flank early in April not only put an end to the latter’s overhasty pressure on the Tatar (Yablonitsky) Pass through the Carpathians but also made possible the withdrawal of some of the German forces endangered by the Red Army’s March operation. Konev, too, was halted in front of Iaşi but his left swung southward down the Dniester to converge with Malinovsky’s drive on Odessa. That great port fell to the Red Army on April 10. On May 9 the Germans in Crimea abandoned Sevastopol, caught as they were between Soviet pincers from the mainland north of the isthmus and from the east across the Strait of Kerch.


Unmarked graves

There are around 1,000 sites where Jews were shot en masse in world war two in Ukraine, estimated Mikhail Tyaglyy of the Ukrainian Centre for Holocaust Studies, of which approximately only half are marked with any kind of memorial.

“Over 25 years of independence, our state has never come up with a proper policy on the Holocaust, either because they were simply not interested or because it did not fit in with their particular ideological bent,” said Tyaglyy. “The young generation of Ukrainians, partly thanks to Maidan [protests] and the new interest in Ukrainian nationalism, have no idea that the history of Ukrainian nationalist movement is difficult and complicated and not just about heroism.”

On the same day as the opening in Rava Ruska, another monument was opened in the village of Bakhiv, at a spot where around 8,000 Jews were shot. During the ceremony, two locals, including one local official, shouted out in protest at the inscription, which blamed the Nazis and their “subservient local forces” for the killings.

The inscription was chosen after months of haggling over the exact wording with various groups. Some Ukrainian nationalist politicians were against any monuments being built at all, said Irina Vereshchuk, the former mayor of Rava Ruska, who supported the project. They thought it was “inappropriate” to have a monument particularly dedicated to Jews, she said.

In these killings, the local Ukrainian police force was usually not tasked with the actual shooting, but were frequently involved in the process of rounding up Jews and aiding the German occupiers in other ways. However, the role of locals in the crimes of the Nazis, as well as the massacres of Polish civilians by Ukrainian nationalists, remains a controversial topic in Ukraine.

Yuri Shukhevych, the son of one of the main Ukrainian nationalist leaders, spent three decades in Soviet camps due to his family’s political affiliations. Now, aged 82, he is an MP and the author of the new history laws. Asked whether he was comfortable with the Holocaust monument erected in Rava Ruska which blamed locals as well as Germans, Shukhevych deflected the question.

“Of course it was a cruel battle and there were a lot of bad things that happened on all sides. Let’s objectively investigate them. But people like to say that our nationalists did things but the Polish didn’t. And what about the Jewish police, the Judenrat, which selected and sorted the Jews? I saw it with my own eyes. But the Jews don’t like to talk about that.”

However, there is a hope among the Jews of Ukraine that the narrow narrative of a heroic struggle for independence by Ukrainian nationalists will be broadened to allow proper study of the crimes committed against them. In Rava Ruska, local teachers have organised a special educational programme to teach children about the former Jewish heritage of the town and the crimes of the Holocaust. In time, there is a hope that the “atrocity competition” can be replaced with common mourning and commemoration.


شاهد الفيديو: Odessa, Kiev to Odessa by Ukraine train system.