لماذا لم تكن الحروب الصليبية "صراع الحضارات"

لماذا لم تكن الحروب الصليبية

اسأل أي شخص إلى حد كبير - سواء كان إرهابيًا أو سياسيًا (من جميع المعسكرات) أو ضيوف حفل العشاء أو الزعماء الدينيين - والشيء الوحيد الذي سيقولونه بثقة حول الحروب الصليبية هو أنهم كانوا صراعًا بين ديانتين متعارضتين تمامًا: المسيحية و الإسلام - صراع حضارات. هذا حكم شائع - لكن هل هو صحيح؟

تؤكد الحملة الصليبية الأولى (1095-1099) - الحملة الضخمة التي سارت عبر أوروبا والشرق الأوسط للاستيلاء على القدس - على بعض الصعوبات المحيطة بهذا التقييم السام. أصبح هذا واضحًا خلال البحث الذي أجريته لكتابين: مواجهة الإسلام في الحملة الصليبية الأولى وحقل الدم: معركة حلب وإعادة صنع الشرق الأوسط في العصور الوسطى (سيصدر قريبًا).

أصبحت المشاكل واضحة منذ بداية الحملة. الوثائق التي أنتجها الصليبيون الذين كانوا يستعدون للرحلة ، والمعروفة باسم المواثيق ، تذكر فقط في بعض الأحيان أي عدو وتركز اهتمامهم على الوصول إلى القدس واحتلالها.

رومانسي 19 ذ رؤية القرن لغودفري دي بوالون وقادة الحملة الصليبية الأولى ، 1095-1099.

بالطبع ، كانوا يعلمون أن تحقيق هذا الهدف يتطلب الحرب ، لكنهم أظهروا القليل من الاهتمام بهوية أعدائهم ، وغالبًا ما وصفوهم بأنهم "وثنيون" - في الأساس ، "غير مسيحيين". كانت القدس في ذلك الوقت تتجه بثبات إلى بؤرة الثقافة الدينية المعاصرة وكان هذا الهدف هو الذي حفز الآلاف للمشاركة ، وليس الرغبة في مهاجمة ديانة معادية.

كانت الأهداف العسكرية للبابا أكثر اختلاطًا. بالإضافة إلى القدس ، أراد البابا أوربان الثاني أيضًا الفرسان الصليبيين للدفاع عن الإمبراطورية البيزنطية البعيدة ضد الهجوم - لكن لا يبدو أن هذا الطموح كان له صدى لدى جمهوره بنفس الطريقة مثل فكرة الوصول إلى الأرض المقدسة.

  • حملة الأطفال الصليبية: آلاف الأطفال يسيرون إلى الأرض المقدسة لكنهم لا يعودون أبدًا
  • غودفري أوف بوالون: زعيم الحروب الصليبية الأولى وحاكم مملكة القدس
  • كشف القناع عن الملك ريتشارد: هل يتمتع ملك إنجلترا ذو قلب الأسد بسمعة أفضل مما يستحق؟

Godfrey de Bouillon يمر عبر الأردن ويقتل جملاً.

غير مدروس وغير مهتم

بالتبعية ، طوال الحملة الصليبية ، أثبت الفرنجة (الصليبيون) أنهم غير مطلعين وغير مهتمين بالعقيدة الإسلامية (أو "قانون المسلمين" كما كان معروفًا). كانوا يعرفون أن "المسلمون" ليسوا مسيحيين وكان بعضهم على دراية مبهمة بالانقسام بين الإسلام السني والشيعي ، لكن نادرًا ما يكون أكثر من ذلك. اعتقد البعض ، خطأ ، أن المسلمين كانوا مشركين. حتى بعد سنوات عديدة من الحملة الصليبية ، كتب ويليام أوف مالمسبري كاتبًا غربيًا في القرن الثاني عشر في كتابه جيستا ريجوم أنجلوروم ، وجدت أنه من الضروري توضيح أن "المسلمون" لم يمارسوا نفس عقيدة الوثنيين في البلطيق.

باختصار ، كانت القدس ، وليس الإسلام ، هي الهدف وكانوا يعرفون القليل عن هذا الدين.

معركة أنطاكية 1098

في الحملة ، كان الخصوم الرئيسيون للصليبيين هم السلاجقة الأتراك. كان الأتراك في الأصل شعبًا شامانيًا وبدويًا إلى حد كبير هاجروا من منطقة سهول آسيا الوسطى لغزو جزء كبير من العالم الإسلامي خلال القرن الذي سبق الحملة الصليبية. لقد استولوا على سوريا والأراضي المقدسة قبل 20 عامًا فقط.

بحلول تسعينيات القرن التاسع عشر ، بدأ الأتراك في التحول إلى الإسلام ، لكن العديد منهم احتفظوا بعناصر من معتقداتهم السابقة. خلال الحملة الصليبية - وفي العقود اللاحقة - لاحظ المراقبون أن بعض الأتراك ما زالوا (من بين أشياء أخرى): دفنوا موتاهم مع البضائع الجنائزية ، وضربوا الأعداء ، وأقاموا حفلات شراب ضخمة. تعكس كل هذه العادات تقاليدهم السابقة والعديد من هذه الممارسات وغيرها تتعارض مع التعاليم الإسلامية. لذلك لم يكن الأتراك - المعارضون الرئيسيون للصليبيين - من أتباع الإسلام منذ فترة طويلة ، لكنهم كانوا بدلاً من ذلك جزءًا من الطريق من خلال عملية طويلة الأمد للتحول الديني.

  • لغز فرسان الهيكل: حماة أم صائدو الكنوز في مهمة سرية؟
  • العلم الخيالي الغامض لعشيرة ماكلويد وقوى الحماية الأسطورية
  • قلعة الحصن: هل تستطيع هذه القلعة الصليبية أن تنجو من الصراع السوري الحالي؟

بطرس الناسك يكرز بالحملة الصليبية الأولى - من لوحة جيمس آرتشر.

بعد ذلك ، مع تصاعد الصراع الناجم عن تقدم الصليبيين إلى الأراضي التركية ، تمرد العديد من السكان المحليين ضد الأتراك. وشمل هؤلاء العديد من المجتمعات المسلمة الأصلية التي أرادت التخلص من حكامهم الأتراك. وبينما كان البعض على استعداد للقتال ضد الصليبيين ، ظل الكثيرون محايدين والبعض - خاصة بعد الحملة الصليبية - سعى للحصول على المساعدة الصليبية (التي كان الصليبيون على استعداد لتقديمها). بدأت بعض القبائل البدوية في التعاون مع الفرنجة بعد الحملة الصليبية الأولى بوقت قصير.

نهاية اللعبة

حدث آخر عمل للحملة الصليبية في عام 1099 بغزو القدس من الفاطميين (حكام مصر الشيعة) ، بعد حصار شرس. انتهى سقوط المدينة بمذبحة عامة لسكانها (قُتل حوالي 3000 شخص ، مسلمين ويهود) والتي وصفها مرتكبوها صراحة بأنها عمل تطهير ديني.

لطالما تم اعتبار هذا الفعل دليلاً على كراهية الصليبيين للإسلام. ومع ذلك ، هناك مشاكل في هذا النوع من التقييم. لا تعكس تصرفات الصليبيين في القدس سلوكهم تجاه المسلمين في أماكن أخرى. لقد ارتكبوا العديد من المجازر خلال الحملة الصليبية. في الشرق الأدنى ، تحدث هذه الحالات عادةً عندما رفضت المدينة الاستسلام لقواتها ، وبالتالي تعرضت للعاصفة. بعد قول هذا ، كانوا أيضًا منفتحين في مناسبات أخرى على العمل التعاوني والمعاهدات مع القوى غير المسيحية في الشرق الأدنى.

تفاصيل منمنمة العصور الوسطى لحصار أنطاكية من رواية سيباستيان ماميرو ليه باساج دو أوترمر ( المجال العام )

في الواقع ، منذ عام 1097 كان كل من الفاطميين والصليبيين يحاولون تشكيل تحالف مفيد للطرفين ضد الأتراك. فقط عندما انهارت هذه المحادثات بدأ الصليبيون حصارهم على القدس. كما أعجبوا بالعديد من القادة والمحاربين الأعداء الذين واجهوهم ، سواء على طاولة المفاوضات أو في ميدان المعركة ، مشيرين إلى نقاط قوتهم وفضائلهم. اقترح أحد المصادر ، بعنوان Gesta Francorum ، أن الأتراك والفرنجة قد يكونون مرتبطين ببعضهم البعض.

يبدو من الأرجح أن المذبحة كانت مرتبطة بأفكار الصليبيين الإيديولوجية المحيطة بقدسية القدس نفسها أكثر من ارتباطها بأي مشاعر معادية للإسلام على وجه التحديد. وفقًا لهذا النص ، اعتبر الصليبيون أي وجود غير مسيحي داخل أسواره غير مقبول روحياً ، لكن هذا لم يمنع التعاون في مكان آخر.

القرن ال 13 مصغر يصور حصار القدس 1099 ( المجال العام )

وبهذه الطريقة ، كانت الحملة الصليبية حدثًا شديد الوحشية ، إلا أنها تتحدى التصنيف السهل على أنها صراع حضارات. لم يكن الصليبيون مهتمين بشكل عام بالمسلمين / الإسلام ، بصرف النظر عن حقيقة أنهم كانوا غير مسيحيين. لقد كانوا مستعدين للتحالف مع المجتمعات الإسلامية عندما يخدم ذلك أغراضهم وكان خصومهم الأساسيون مسلمين جزئيًا فقط. وجد السكان المسلمون المحليون في المنطقة أنفسهم محاصرين بين اثنين من الفاتحين (الصليبيين والأتراك) وأجبروا على الانحياز إلى أحد الجانبين ، واختار الكثيرون مقاومة الأتراك.

من المألوف اليوم في بعض الدوائر وصف الحملة الصليبية الأولى بأنها "صراع الحضارات" ، ولكن في القرن الحادي عشر ، كان الواقع أكثر دقة بكثير.


هذا ليس صراع حضارات

خطاب جون ف. كيري ، وزير الخارجية ، الولايات المتحدة الأمريكية

سلمت في حفل إضاءة الشموع ، باريس

لقد قلت مرات عديدة ، كما قال كل من سبقوني ، أن فرنسا هي أقدم صديق لأمريكا ، وحليفنا الأول. وخلال أحلك ساعاتنا ، ترن هذه الحقيقة أكثر من أي وقت مضى. كان هذا صحيحًا عندما عبرت لافاييت المحيط الأطلسي منذ حوالي 238 عامًا وساعدت الأمريكيين على تحقيق الحرية. كان هذا صحيحًا في عام 1917 ، عندما وصل جيش الجنرال بيرشينج ورسكووس إلى فرنسا للانضمام إلى جبهة الحلفاء ، وأعلن مساعده ، & ldquo لافاييت ، نحن هنا. & rdquo كان ذلك صحيحًا في الحرب العالمية الثانية عندما انضمت أمريكا إلى مقاتلي المقاومة الشجعان في المقاومة الفرنسية وهزيمة أعظم شر عرفه العالم.

وبالتأكيد كان هذا صحيحًا منذ أربعة عشر عامًا ، في أعقاب هجمات 11 سبتمبر وندش نيويورك ، بنسلفانيا ، واشنطن. لوموند& rsquos قراءة الصفحة الأولى ، & ldquoNous sommes tous Americains. & rdquo كلنا أميركيون. واتضح في تلك اللحظة أن علاقتنا التي امتدت لقرون تطورت لتصبح أكثر: لم تكن الولايات المتحدة وفرنسا صديقين فقط ، لأننا عائلة.

واليوم ، ينضم العالم بأسره إلى عائلتنا في حزن مرة أخرى. لا تخطئ فيما تمثله هذه الهجمات. هذا ليس صراع حضارات. لقد أعلن هؤلاء الإرهابيون الحرب على كل حضارة. إنهم يقتلون الإيزيديين لأنهم إيزيديون. إنهم يقتلون المسيحيين لأنهم مسيحيون. إنهم يقتلون الشيعة لأنهم شيعة. و على. إنهم يغتصبون ويعذبون وينهبون ويطلقون عليه إرادة الله. هم في الحقيقة وحوش مريضة نفسيا ، ولا يوجد شيء فيها ، ولا شيء متحضر فيها.

لذا فهذه ليست حالة حضارة ضد حضارة أخرى. هذه معركة بين الحضارة نفسها والهمجية ، بين الحضارة وفاشية القرون الوسطى والحديثة في نفس الوقت. وهذا هو السبب في أن كل دولة قومية في المنطقة وحول العالم تعارض داعش.

وهكذا فإن العنف والإرهاب والقتل الأحمق لـ 132 شخصًا وإصابة مئات آخرين ، بمن فيهم أربعة أمريكيين - هذا هجوم ليس فقط على فرنسا ولكن في أعقاب الهجمات الوحشية في لبنان والعراق وأماكن أخرى ، هو اعتداء على إحساسنا الجماعي بالعقل والهدف ، هجوم على الكياسة نفسها. وأريد أن أشكر الرجال والنساء الذين أبلغوا بشجاعة عن مسرح الهجمات ، والذين يواصلون العمل على مدار الساعة لعلاج الجرحى ، واستعادة الهدوء ، وتقديم الإغاثة.

ومن بين الذين لقوا حتفهم ليلة الجمعة الطالب الأمريكي نهمي غونزاليس. لقد أتت Nohemi إلى باريس للأسباب نفسها التي يفعلها الكثير من الأمريكيين - ولقرون عديدة: لتوسيع آفاقها ، وإثراء تعليمها ، وتجربة سحر هذه المدينة. كما قال أحد زملائها السابقين ، Nohemi & rsquos death ، & ldquo فقد العالم مثل هذا الضوء الساطع الجميل. & rdquo

الآن ، أفهم حزن أولئك الذين عرفوا Nohemi والضحايا الآخرين. لقد تضاءل العالم بسبب وفاتهم ، ولا يمكن لكلمات الراحة أو الحزن أو حتى العزم تغيير ذلك. ليس لدينا القدرة على إعادتهم. لذلك يجب علينا بدلاً من ذلك أن نفعل ما في وسعنا. ويبدأ ذلك بشعور من التضامن الشرس بين الناس الطيبين والمحترمين في كل مكان ، مع تعهد أننا لن نخاف من الإرهابيين أبدًا ، وبوعدنا بأننا لن نسمح لهؤلاء القتلة أبدًا بتحقيق أهدافهم الدنيئة.

لا ينبغي لأحد أن يشك في أن النور لا يزال يضيء في مدينة النور ، وأن الظلام لن يتغلب عليه أبدًا. كما يسجل التاريخ ، عرفت باريس لحظات أكثر قتامة ، وقد تغلبت عليها. إن أهل باريس و - الذين انضم إليهم أصدقاؤهم وشركاؤهم وعائلاتهم في جميع أنحاء العالم & ndash سوف يدافعون عن القيم التي تضيء العالم ، والمبادئ الأساسية التي تشكل العمود الفقري لقوانيننا وجوهر إنسانيتنا المشتركة والعيش بها: السعي لتحقيق العدالة واعتناق السلام والإيمان بكرامة وقيمة وحقوق كل إنسان حرية، مساواة، إخاء.

الليلة ، تنضم سفارة الولايات المتحدة في باريس إلى العديد من المعالم الأخرى حول العالم لتلمع بلو ، بلانك ، روج أضواء الجمهورية الفرنسية. ونقوم بذلك كتذكير لشعب فرنسا الشجاع بأن أخواتك وإخوانك الأمريكيين سيقفون معك ، كتفًا لكتف ، كما وقفنا معًا عبر التاريخ.

الليلة ، كلنا باريسيون. وكما يقول الشعار القديم لهذه المدينة المرنة ، وكما رسم الباريسيون عبر وسائل التواصل الاجتماعي في الأيام الأخيرة ، يتقلب غير متقلب & ndash مطوي ، لكن لا غرق. لن ندع حزننا على فقدان الأرواح يتغلب علينا. لن نغفل عن كل الخير الذي نعمل معًا لتحقيقه. لن نغير مسارنا أو نلغي خططنا ، بما في ذلك خططنا للالتقاء في باريس في وقت لاحق من هذا الشهر لحضور مؤتمر الأمم المتحدة للمناخ. وقد أخبرني الرئيس أوباما اليوم كم يتطلع إلى أن يكون هنا وأن يكون جزءًا من تلك اللحظة المهمة.

في النهاية ، سنهزم داعش وكل من يشاركونه أيديولوجيتهم الدنيئة ، ونحن في طريقنا للقيام بذلك. وسنستمر أيضا في إظهار التعاطف مع أولئك الذين يلتمسون ملجأ من العنف الذي يولده الإرهابيون. سنكافح من أجل أن يكون العالم الذي يرثه أطفالنا أكثر ثراءً بالحب وأقصر من الكراهية. سنعمل على أن نجلب ، مثل Nohemi Gonzalez ، ضوءًا جميلًا ساطعًا إلى المناطق ، الأماكن التي يغمرها الظلام.

تلك & rsquos مسؤوليتنا. هذا و rsquos واجبنا. وسنقوم بواجبنا جنباً إلى جنب وسننتصر.


هل توجد "حروب صليبية" في العالم القديم؟

يبدو أنه في العالم القديم ، كانت الحضارات تحترم الأديان والآلهة الأخرى. قد يجعل البعض آلهتهم متشابهة أو حتى مع ثقافة الجيران.

أشعر بالفضول إذا كنت من التاريخ إذا خاضت مجموعتان من الناس حربًا بسبب المعتقدات الدينية مثل الحروب الصليبية.

موسى والخروج لا يحسب. شكرا!

الحرب الأولى التي كنت أعتبرها حقًا حرب & quotholy & quot هي تلك الحرب بين بلاد فارس وبيزنطة من 602-628. على الرغم من أن الحرب بدأت لأن بلاد فارس أرادت الانتقام من اغتصاب وقتل إمبراطور بيزنطي كان حليفًا وثيقًا للحاكم الفارسي ، فقد حشد الإمبراطور هرقل المشاعر الدينية لتحويلها إلى ما يشبه حملة صليبية أولية ضد بلاد فارس.

إذا اضطررت إلى تقديم تفسير لسبب وجود & # x27t حروب مقدسة في الفترة القديمة ، فأنا أقول إن ذلك كان بسبب مدى ارتباط الدين والثقافة. تحدد ثقافتك إلى حد كبير الآلهة التي عبدتها ، وكان المصريون يعبدون آلهة الآلهة ، وكان لدى اليونانيين الأولمبيون ، وما إلى ذلك. لم يكن هناك حقًا إطار فلسفي للفصل بين الاثنين ، ولم يقم الناس بتحويل الأديان بقدر ما كانوا ينسقون المعتقدات معًا ، مثل ربط زيوس مع كوكب المشتري.

لكن ما تراه هو تعرض الدين للهجوم كجزء من حملة أوسع من القهر الثقافي. عندما غزا آشور مدينة كانوا يأخذون تماثيل المدينة وآلهة # x27 إلى مدينتهم لإظهار هيمنتهم على الشعب المحتل. دمرت روما الهيكل الثاني وأخذت الشمعدان منه نهبًا بعد الثورة اليهودية الكبرى. لكن في هذه الحالات كان القصد هو إظهار الهيمنة ، وليس إجبار الناس المحتل على عبادة آلهة مختلفة.

من الواضح أن أكبرها كانت الفتوحات الإسلامية الأولية - لقد كانت حروبًا مقدسة صراحة (بينما كانت مرتبطة أيضًا بالمخاوف الدنيوية المتعلقة بالسلطة والنهب بالطبع) ، لكنها دفعت العنصر الديني أيضًا.

لست متأكدًا مما إذا كنت & # x27d تحسب ذلك كـ & quot؛ حاصل & quot؛ بالرغم من ذلك. من الأسهل دائمًا شن حملة صليبية دينية عندما يكون هناك التوحيد - هذه الفكرة أن هناك إلهًا واحدًا حقيقيًا - بدلاً من الاعتقاد الشركي بأن هناك الكثير من الآلهة المختلفة ، وبالتالي قد تستخدم الثقافات المختلفة أسماء مختلفة ، لكنها لا تزال نوع من نفس الإله (مثل إله الشمس ، إله المحيط ، الإله المسؤول عن الرياح والعواصف ، إلخ).

أحد الأمثلة في عصور ما قبل المسيحية كان ثورة المكابيين. لقد كان يهوديًا - لذلك كان يحتوي على هذا العنصر التوحيد - وكان تمردًا لليهود الأرثوذكس ضد الإمبراطورية السلوقية الأكثر عالمية والهلنة (التي كانت إمبراطورية من نسل الإسكندر الأكبر). الحقيقة هي أن الكثير من القتال كان موجهًا ضد اليهود الذين تبنوا المزيد من الممارسات اليونانية (الهيلينية). انتهى الأمر باستعادة الإمبراطورية للحرية الدينية لليهود الأرثوذكس.

حسنًا ، للبدء ، لم تحدث الفتوحات الإسلامية في العصور القديمة ، لكنني أفترض أننا نبحث عن حملة صليبية بدائية.

وصف الفتوحات الإسلامية المبكرة بالحروب المقدسة ليس دقيقًا للغاية. ربما قصدت في البداية توحيد شبه الجزيرة العربية ، ثم تأكد من أن ذلك ربما يكون حماسة إسلامية بالكامل.

لكن خارج شبه الجزيرة العربية ، لم يكن المسلمون مهتمين بتحويل السكان المحليين الذين احتلوهم خلال القرنين الأولين ، فقد بنوا مستوطنات منفصلة بعيدًا عن المراكز السكانية الحالية مثل بغداد مقابل قطيسوفون الفسطاط / القاهرة مقابل الإسكندرية ، أو تونس مقابل قرطاج. والأغرب من ذلك أن الرهبان البيزنطيين يقولون إنهم تعرضوا للغزو من قبل تحالف من المسلمين واليهود.

كما يبدو أنه لم يكن هناك الكثير من الصراع الأيديولوجي / الديني. لم يهتم المسيحيون الأحاديون في الشرق الأوسط بالحكم الإسلامي وفضلوه على البيزنطيين. لم تكن هناك مذابح واسعة النطاق لأناس غير الفاتحين والأديان مثل الحروب الصليبية. يقول القرآن & # x27an للمسلمين أن يتناسبوا مع المسيحيين واليهود والصابئة (أياً كان هؤلاء) في الحكم الإسلامي مثل أهل الذمة ويلقي الباقي على أنهم عابدون للأوثان ، يبدو أن الكتاب & # x27s الذي يفترض أنه مؤلف كلي العلم لم يكن يعرف أن المانويين أو الزرادشتيين موجودون ولكن الغزاة المسلمين حاولوا دمجهم في نظام الذمي على أي حال ، بدلاً من تسميتهم بعبدة الأوثان أو اضطهادهم صريحًا (بالطبع في وقت لاحق ، ستختلف معاملتهم من حاكم إلى حاكم).

الآن بعد أكثر من قرن من الزمان ، ظهرت أحاديث تدعي أن محمدًا رسم المسلمين لغزو روما وبلاد فارس لتحويلهم إلى الإسلام ، لكن هذا لا يتوافق مع ما حدث بالفعل.

لا ، لأن "الحروب الصليبية" - وهي مصطلح تمت صياغته لاحقًا - فريدة تمامًا في طبيعتها ، والتعريف الدقيق لها مازال محل خلاف أكاديميًا حتى يومنا هذا. ومع ذلك ، باستثناء ما إذا كنت تتخذ موقفًا عامًا ، فإن الحروب الصليبية هي حدث فريد من نوعه ، لا يوجد شيء مثله تمامًا قبله أو بعده.

ومع ذلك ، فإن الحرب المقدسة مفهوم مميز (لأنه في حين يمكن اعتبار جميع الحروب الصليبية حربًا مقدسة عمومًا ، فإن الحرب المقدسة في حد ذاتها لا تعني حملة صليبية - على سبيل المثال ، كان كل من شارلمان وأمبير هيراكليوس يشنون حروبًا يمكننا تسميتها "مقدسة" في وقت ما ، لكنهم كانت ليس الصليبية بأي وسيلة) ، موجودة منذ فترة طويلة.بشكل عام ، يرتبط بالعقائد التوحيدية الأكبر (مثل المسيحية المبكرة والإسلام) ، ولكن في بعض الأحيان نرى هذه الدوافع تلعب دورًا في العصور القديمة أيضًا ، على الرغم من أن كما هو الحال دائمًا - وهذا ينطبق على جميع الأمثلة حقًا - فالواقع دائمًا متعدد الأوجه.

بصراحة ، حتى الحملات الصليبية كانت تستخدم الدين فقط كذريعة ، كانت دوافع الملوك الذين تولى القيادة ، كما هو الحال دائمًا ، قائمة على السلطة السياسية والثروة ، وكان الجانب الديني في الأساس مجرد وسيلة لتحقيق غاية.

هذا أمر مشكوك فيه لأن الحروب الصليبية كانت باهظة الثمن ومغادرة الملك مملكته لسنوات لا يطلب سوى المشاكل المحلية أثناء رحيله. ولكن هذا هو السبب في أن معظم الملوك لم يخوضوا الحروب الصليبية في المقام الأول. بالنسبة لبعض الحملات الصليبية كانت بالتأكيد مسألة دينية بينما كان بعض النبلاء الضعفاء على الأرجح ينظرون إليها على أنها مجرد فرصة لتأسيس مملكة خاصة بهم ولكن القول بأن الدين كان مجرد وسيلة لتحقيق غاية هو أمر مفرط في التبسيط.

على خلاف البحث الأكاديمي الفعلي ، كانت الدوافع أكثر تعقيدًا ومتعددة الطبقات.

كلا العبارتين الفارغة خاطئة. في الواقع ، إذا كنت تريد سلطة سياسية ، فمن الواضح أن مهاجمة بلدة عديمة الفائدة في الصحراء على بعد 2000 ميل ليست أفضل طريقة للقيام بذلك.

هذا لا يعني أن بعض الناس لم & # x27t لديهم دوافع أخرى.

الحقيقة هي أن الكثير من الناس ذهبوا إلى هناك لأسباب دينية. يتضح من حقيقة أن الكثيرين عندما كانوا بدون جيش حقيقي ومضوا في طريقهم دون أي أمل في الحصول على أي شيء منه.

لا أشعر أن العالم القديم كان لديه ما يعادل البابا لإثارة نصف القارة في حماسة دينية ، ولكن بالتأكيد كانت هناك العديد والعديد من الحروب المبنية على أسس دينية. كما قال كثيرون آخرون ، كان الدين ذريعة في كثير من الأحيان على أي حال.

إن الشيء المتعلق بالحروب الدينية مثل الحروب الصليبية هو الجزء الديني دائمًا تقريبًا وليس الدافع الحقيقي للحرب. الحملة الصليبية الأولى ، على سبيل المثال ، كانت تدور حول صدام الحضارات أكثر من صراع الأديان. كان العالم المسيحي يحارب القوة الصاعدة للخلافة الإسلامية. كان وصفها بالحرب الدينية عبارة عن تأطير سياسي للحصول على الدعم من مختلف القادة المسيحيين ، لإنشاء إطار للتحالف السياسي الذي سيخوض الحرب ، ولجعل المجندين يقاتلون بالفعل. لو كانت الخلافة مسيحية وليست إسلامية ، لكان المسيحيون الأوروبيون يبحثون عن سبب لمحاربتهم لأنه لم يكن يتعلق بالمسيحية أبدًا. كان من أجل التحقق من قوة الخلافة.

خاضت الإمبراطورية الرومانية عدة حروب ضد رعاياهم اليهود تم تأطيرها على أسس مماثلة. كقاعدة عامة ، سمح الرومان إلى حد كبير لأي شخص أن يعبد أيًا من الآلهة التي اختاروها طالما أنهم اعترفوا بالهيمنة السياسية لروما قبل كل شيء. لذلك إذا كنت مصريًا يعبد رع أو إيزيس ، فلا بأس بذلك ، طالما أنك اعترفت بأن مجلس الشيوخ الروماني أو (لاحقًا) كان الإمبراطور متفوقًا على آلهتك. لكن اليهود رفضوا ذلك. قالوا إنهم لن يعبدوا إلههم فحسب ، بل قالوا إن كلمة إلههم كانت أعلى من أي شيء يمليه الرومان. إذا تعارضت تعاليمهم الدينية مع أسيادهم الرومان ، فإنهم يتبعون دينهم. أدى ذلك إلى سلسلة كاملة من الحروب والثورات من منتصف القرن الأول حتى منتصف القرن الثاني ، وبلغت ذروتها في طرد هادريان لليهود من يهودا. في حين أن اليهود دائمًا ما صاغوا هذه الصراعات الدينية ، وغالبًا ما أثارها الرومان الذين انتهكوا الدين اليهودي بطرق مختلفة ، كانوا عمومًا أكثر نضالًا قوميًا من أجل الاستقلال وتقرير المصير من قبل اليهود ضد أسيادهم الإمبرياليين الرومان. لو كان اليهود وثنيين ، ومع ذلك لا يزالون يحملون نفس المثل العليا للاستقلال وتقرير المصير ، فمن المحتمل أن يثوروا ضد روما.

في عالم بلاد ما بين النهرين القديم ، كانت معظم الحروب مؤطرة على أسس دينية. سيكون لكل مدينة / قبيلة / مجموعة من الناس إلههم الراعي الذي يعبدونه. كلما دخلت مدينة في حرب ضد أخرى ، تم تأطيرها على أنها الآلهة الراعية لكل جانب يتقاتل ضد بعضهما البعض.


تجراي اون لاين

بقلم Ghelawdewos Araia، دكتوراه
Tigrai Onlne 7 ديسمبر 2013

يهدف هذا المقال إلى معالجة بعض القضايا المهمة المحيطة بـ & # 39 صراع الحضارات & # 39 كما ناقشها سيف هايلو في مقالته بعنوان "حرب الغرب تساوي الحرب على البقية؟ ما الذي يمكن أن نتعلمه من المعارضين الإثيوبيين & quot؛ & quot؛ في المملكة العربية السعودية؟ & quot. تم نشر هذه المقالة على www.tigraionline.com في 20 نوفمبر 2013. أنا مهتم بإبراز النقاط التي لدي مخاوف بشأنها فقط. وإلا ، فقد قام المؤلف بعمل جيد في نهجه العام لحل مشكلة أو التعامل معها ، وأود أن أعرب له عن امتناني. في الروح الأخيرة ، سأقدم بعض المدخلات عن طريق نقد الإطار المفاهيمي لـ & lsquoclash of الحضارات & [رسقوو]

في البداية اقترح سيف أننا بحاجة إلى معالجة المحنة الإثيوبية في المملكة العربية السعودية من خلال الذهاب & ldquobeyond تعبيرات المشاعر العاطفية & rdquo وباستخدام تحليل مستوى النظام والاعتماد على أعمال Samuel Huntington و Johan Galtung. منهجية تحليل مستوى النظام فيما يتعلق بالظواهر والأحداث وتكشف الظروف التاريخية وما إلى ذلك أمر مستساغ بالنسبة لي ، لكن لدي مشكلة كبيرة مع التحليل النموذجي لـ Huntington & rsquos للنظرية القائمة على الدين التي يسميها & lsquoclash of الحضارات & rsquo ، والتي أعتقد أنها تم تجاهلها الآن على الرغم من مفهومها الأولي الذي يبدو جذابًا في التسعينيات.

سأناقش العديد من الآراء فيما يتعلق بـ & lsquoclash of الحضارات & rsquo وأبدأ أيضًا بأطروحي الخاصة التي كتبتها في عام 2005 ، ولكن قبل الخوض في لغز وجدل المفهوم ، أود أن أبدي ملاحظة عابرة حول أهمية التعبيرات العاطفية في شكل مظاهرات مقابل الأعمال الورقية العقلانية والتحليلية خاصة عندما تعرض الإثيوبيون الأبرياء لهجوم وحشي من قبل البلطجية السعوديين. نحن المثقفون ، في الغالب ، نظهر ميلًا نحو البحث والكتابة والملاحظات العقلانية للأحداث ولا أرى أي مشكلة في ذلك. في الواقع ، لقد انغمست بنفسي في أساليب بحث مؤطرة نظريًا وصارمة تجريبياً من أجل تعزيز ارتباطات الأكاديمية الروتينية. ومع ذلك ، فإن ما نفعله نحن المثقفين قد لا يثير دائمًا النغمات الملحة اللازمة لاغتنام اللحظة ، مثل وحشية السعوديين ضد الإثيوبيين. كانت المظاهرات التي نظمها الإثيوبيون في الوقت نفسه في جميع أنحاء العالم أكثر فاعلية بكثير في فضح التعذيب وقتل العمال المهاجرين الإثيوبيين في المملكة العربية السعودية. في بعض الأحيان ، يكون من الضروري إثارة الصخب والضوضاء بدلاً من انتظار أن تتصرف منظمة العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش على وتيرتها الخاصة. كانت الضجة التي أثارها الإثيوبيون في جميع أنحاء العالم أكثر فاعلية من مقالتي ، & ldquo يجب طرد المملكة العربية السعودية من الأمم المتحدة ، ويجب على إثيوبيا اتخاذ إجراءات دبلوماسية جادة ، & rdquo وجميع المقالات المماثلة الأخرى المنشورة على العديد من المواقع الإلكترونية.

كما أنني أرى أن الحكومة الإثيوبية كان يجب أن تسمح بمظاهرة حاشدة واحدة في أديس أبابا. يجب أن يكون للناس الحق في التعبير عن محنة إخوانهم في المملكة العربية السعودية. من المفهوم أن الحكومة يمكن أن تكون لديها مخاوف بشأن الفوضى ، أو إتلاف الممتلكات ، أو النتائج غير المرغوب فيها أو غير المتوقعة للمظاهرة ، وأيضًا الآثار الدبلوماسية السلبية ، ولكن على الرغم من التداعيات الأخيرة ، كان من الممكن أن تكون قد سمحت بمظاهرة مراقبة ومراقبة وكان المتظاهرون يمارسون حقهم كما هو منصوص عليه بوضوح في الدستور الإثيوبي.

كما كان ينبغي لرئيس الوزراء الإثيوبي هايلي ماريام ديسالين أن يلقي خطابًا متلفزًا على المستوى الوطني على الفور في 11 نوفمبر عندما شهد العالم عمليات اغتصاب وتعذيب وقتل للإثيوبيين على مقاطع فيديو يوتيوب. على زعيم أي بلد واجب ومسؤولية جليل للتحدث نيابة عن مواطنيه. تحدث رئيس الوزراء هايلي مريم في 2 ديسمبر 2013 في مقابلة مع التلفزيون الإثيوبي وقام بعمل رائع في شرح ما حدث قبل وبعد الأزمة في المملكة العربية السعودية وقال للمشاهدين إن حكومته في الواقع حاولت حل المشكلة في أقرب وقت. أعلنت المملكة العربية السعودية طرد العمال المهاجرين غير الشرعيين قبل فترة طويلة من اندلاع الفوضى ، وقال إن وفدًا رفيع المستوى تم إرساله إلى المملكة العربية السعودية ونقل حوالي 400 إثيوبي في طريق عودتهم إلى بلادهم. هذا رائع ، لكن عنوان PM & rsquos التلفزيوني الرسمي يأتي بعد فوات الأوان. ومع ذلك ، فإن وزير الخارجية الدكتور تيدروس أدهانوم ، الذي يمثل أيضًا الحكومة الإثيوبية ، يجب أن يُنسب الفضل إلى تصريحاته القوية ضد الفظائع الوحشية التي راح ضحيتها العمال الإثيوبيون المهاجرون في المملكة العربية السعودية.

أحد الأرصدة الأخرى التي يجب أن تحصل عليها الحكومة ، على الرغم من أننا قد نقول إنها ملزمة بواجبها للقيام بذلك ، تتمثل في الإعادة السريعة للإثيوبيين وإعادتهم إلى الوطن من خلال تخصيص الميزانية وتوفير خدمات ومرافق إعادة التأهيل اللازمة. أثناء كتابة هذا المقال ، تم نقل حوالي 93000 إثيوبي جوا وإعادتهم إلى مسقط رأسهم. هذا جدير بالثناء.

بالعودة إلى الموضوع الرئيسي لهذا المقال ، أود أن أوضح سبب إفلاس Huntington & rsquos & lsquoclash of الحضارات & rsquo من الناحية النظرية ولماذا لا يمكن أن تكتسب رواجًا في الأوساط الأكاديمية. في 12 أبريل 2005 ، في مقالتي بعنوان "الحداثة وما بعد الحداثة والأفريقية: معاني إثيوبيا" (www.africanidea.org/modernism.html) ، فكرت على النحو التالي:

قبل عودة ظهور الأصولية في الآونة الأخيرة ، كتب الأستاذان الأوروبيان المركزان برنارد لويس (من أصل عربي) من جامعة برنستون وصمويل هنتنغتون من جامعة هارفارد عن الأصولية الإسلامية. كتب لويس مقالًا بعنوان & ldquoRoots of Muslim Rdquo في عام 1990 استخدم فيه مصطلح & lsquoclash of الحضارات & [رسقوو]. بعد فترة وجيزة ، التقط هنتنغتون المصطلح حتى أنه كتب كتابًا بعنوان "صراع الحضارات". تتلخص الأطروحة الرئيسية لكتاب هنتنغتون ورسكووس في تصادم الحضارات الإسلامية والصينية مع الحضارة اليهودية والمسيحية. لم يشمل الحضارة الأفريقية لأن هنتنغتون لم يكن متأكداً من شيء مثل الحضارة الأفريقية. في وقت لاحق ، كتب طارق علي ، المحرر الباكستاني لمجلة New Left Review "صراع الأصولية: الحروب الصليبية والجهاد والحداثة" على عكس لويس وهنتنغتون. بالنسبة لعلي ، فإن صراع الحضارات هو في الأساس سياسي واقتصادي على الرغم من أنه يعترف بالصراع بين الأصوليين & lsquoretr -رقية والتراجع & rsquo والأصولية الإمبريالية الأمريكية.

علاوة على ذلك ، في السياق الأوروبي (المركزية الأوروبية) ، كان مقياس الخطابات العلمية الحديثة وما بعد الحداثة هو التجريبية & lsquoverificationist & rsquo التي تعتبر التفسير المادي للتاريخ هو المنهج الأصيل الوحيد. ومع ذلك ، فإن هذا غير مجدي إذا تم توظيفه لتحليل المجتمعات الأفريقية التي تعطي الأولوية للتعاون الروحي على عكس المادي ، والجماعي مقابل الفردي ، بدلاً من المنافسة. باختصار ، كما ورد في & lsquo ، البطل ذو الوجه الأفريقي & rsquo بواسطة كلايد دبليو فورد ، & ldquoto يتحكم في الحياة العادية ، ضحى الأوروبيون بالمقدسات والتمسك بالأفارقة المقدسين الذين ضحوا بالدنيوية. & rdquo هناك بالفعل صراع حضارات في هذا سياق الكلام.

كتب العديد من العلماء مئات المراجعات والتعليقات ، ولكن يكفي ذكر بعضها من أجل نطاق هذه الورقة والغرض منها. أحد هؤلاء المعلقين ، جيمس جراهام ، كتب في هنتنغتون و rsquos صراع الحضارات على historyorb.com في مايو 2004 وضعه على النحو التالي: & ldquo تم انتقاد النظرية على نطاق واسع بسبب المبالغة في التبسيط وتجاهل صراعات السكان الأصليين والتنبؤ بشكل غير صحيح بما حدث في العقد منذ نشأتها. النشر. الادعاء الذي أدلى به الكثيرون بأن 11 سبتمبر قد برر هنتنغتون لا تدعمه أدلة.

في سياق مماثل ولكن في سياق مختلف ، يجادل كارول كرستين من كينجز كوليدج في لندن بأن "عقيدة الليبرالية الجديدة هي مجرد أصولية ،" وفي نقدها لنظرية هنتنغتون ورسكووس ، كما يجادل ، & ldquo إن قيمة صراع الأصولية هي ذاتها أنه يجسد حالة مزاجية ، مزاج سائد بين عشرات الأشخاص فيما نحب أن نطلق عليه العالم الثالث. & rdquo

بالإضافة إلى التقاط المزاج و / أو العواطف ، فإن النقد والتحليل العميقين للحضارات & lsquoclash & rsquo يأتي من Amartya Sen كما تمت مناقشته بدقة في كتابه ، الهوية والعنف: وهم القدر (نورتون ، 2006). الاقتباس الذي أستخدمه في هذا المقال ظهر على موقع changeturkey.com في عام 2012. هكذا قال أمارتيا: -

إن الميل المتزايد للتغاضي عن الهويات العديدة التي يمتلكها أي إنسان ومحاولة تصنيف الأفراد وفقًا لهوية دينية واحدة يُزعم أنها بارزة هو تشويش فكري يمكن أن يحرك انقسامًا خطيرًا. أصبح العالم أكثر إثارة من خلال الدعوة والشعبية لفئات أحادية البعد من الكائنات ، والتي تجمع بين ضبابية الرؤية والنطاق المتزايد لاستكشاف هذا الضباب من قبل بطل العنف.

يمكن العثور على استخدام رائع للفردية المتخيلة في كتاب Samuel Huntington & rsquos المؤثر "صراع الحضارات وصنع النظام العالمي". تبدأ الصعوبة في نهج Huntington & rsquos مع نظام التصنيف الفريد الخاص به ، قبل وقت طويل من إثارة مسألة clash & ndash or not & ndash. في الواقع ، أطروحة الصدام الحضاري طفيلية من الناحية المفاهيمية على القوة المسيطرة لتصنيف فريد من نوعه على طول ما يسمى بالخطوط الحضارية ، والتي تتبع التقسيمات الدينية التي تحظى باهتمام فردي. تم دمج المواجهات المزعومة للخلافات الدينية في رؤية نجارة حادة للانقسام المتصلب.

عادة ما يتم الجمع بين النظرة الاختزالية ، كما أخشى ، مع تصور ضبابي إلى حد ما لتاريخ العالم يتغاضى ، أولاً ، عن مدى التنوعات الداخلية ، ضمن هذه الفئات الحضارية ، وثانيًا ، مدى انتشار التفاعل وتأثيره - الفكرية وكذلك المادية & ndash التي تمر عبر الحدود الإقليمية لما يسمى الحضارة.

كما أن الاعتماد المتزايد على التصنيف المستند إلى الدين لشعوب العالم يميل أيضًا إلى جعل الاستجابات الغربية للإرهاب والصراع عقيمة بشكل خاص.

إن نقد Amartya Sen & rsquos لنظرية هنتنغتون ورسكووس عن صدام الحضارات مفيد للغاية ، ولكن إذا لم يتم قراءته بعناية وبين السطور ، فإن الرسالة التي يحاول نقلها إلى القارئ ، يمكن أن تضيع بسهولة. أولئك الذين قرأوا كتاب هنتنغتون ورسكووس عندما صدر لأول مرة ورأوه ككتيب لواضعي السياسات ، عن قصد أو عن غير قصد ، روجوا لمعايير سياسية خارجية خطيرة لأن بعض الأكاديميين يمكن أن يؤثروا على بعض القادة السياسيين ويمكن للأخير أن يؤكد بشكل دوغماتي على مبادئ & lsquoclash of الحضارات & [رسقوو] ويصنف العالم حسب الفئات الفردية ، على سبيل المثال ، توصيف الرئيس بوش ورسكووس لـ & lsquoAxis of Evil & rsquo أو & ldquoyou إما معنا أو ضدنا & rdquo العبارات التي يمكن أن تعزز الغرب مقابل الشرق أو الصدام بين الأول والأخير. وبالمثل ، يمكن تأكيد هذا النموذج الضبابي لصدام الحضارات بشكل صريح دون حساب المخاطر المرتبطة بالإساءة إلى الثقافات الأخرى. على سبيل المثال ، قال اللفتنانت جنرال وليام بويكين ، & ldquo أعلم أن إلهي أكبر من ردقوو. تخضع الكلمة & ldquohis & rdquo للتفسير ، ولكن في سياق هذا المقال و rsquos الأطروحة الرئيسية ، يمكن أن تعني الغرب المسيحي مقابل الشرق الإسلامي ، أو الهندوسي ، أو البوذي ، ويمكن أن تعكس إلى حد كبير نظرية هنتنغتون ورسكووس عن صراع الحضارات.

إذا اعتمدنا على التاريخ واستخدمنا الطريقة التاريخية والمقارنة بجدية ، يمكننا بسهولة اكتشاف أصول نظرية صراع الحضارات واكتشاف أن فكرة هنتنغتون ورسكووس ، بعد كل شيء ، ليست جديدة. المسيحية مقابل الإسلام ، حيث أصبح الدين ، أحد الفئات المهيمنة ، سبب الحروب الصليبية ، وقاد أوروبا في العصور الوسطى. طلاب التاريخ الذين يعتقدون أن هذا كان صراع حضارة دون إجراء فحص نقدي لعوامل أخرى مثل الطموحات الإمبريالية والموارد الاقتصادية والجغرافيا السياسية لن يكونوا قادرين على فهم تعقيدات الحروب الصليبية.

يعرف المؤرخون جيدًا أيضًا أن الاستعمار والهيمنة الإمبراطورية لعبت دورًا رئيسيًا في تشكيل ملامح الدول الحديثة حول العالم وكذلك نفسية الشعب المستعمر. لا يختلف تاريخ الشعوب العربية عن بقية العالم لأنهم هم أيضًا قد تقاسموا وطأة الحقبة الاستعمارية. عن طريق القهر الاستعماري أو الهيمنة الإمبريالية ، قام الغرب في الواقع بتقسيم الشعوب الناطقة بالعربية كما استولى عليها ألبرت حوراني في كتابه ، تاريخ الشعوب العربية. دول الحوراني ، و ldquopart من سكان المناطق الجبلية في أطلس المغرب والقبائل في الجزائر كانوا من البربر ، يتحدثون لغة مختلفة عن العربية ولديهم تقاليد عريقة في التنظيم والقيادة المحليين. في فترة الحكم الفرنسي ، كانت الحكومة تميل إلى الحفاظ على الاختلاف بينها وبين السكان الناطقين بالعربية. & rdquo (ص. 434)

الآن ، اسمحوا لي أن أستطرد قليلاً وأحضر الباحث المثقف ، الراحل إدوارد سعيد ، كتابه الشهير الاستشراق يمكن أن تثبت المنطق المضمن في الفقرتين السابقتين. يشير الشرق بمعناه الجزئي إلى العالم العربي أو الشرق الأوسط ككل ، وهو أيضًا صنع الهيمنة الإمبريالية ، ولكن الأهم من ذلك ، يخبرنا سعيد أن `` الاستشراق قائم على الخارجية ، أي على حقيقة أن المستشرق ، الشاعر أو الباحث ، يجعل الشرق يتكلم ، ويصف الشرق ، ويجعل ألغازه واضحة للغرب ولغربه. لا يهتم أبدًا بالشرق إلا باعتباره السبب الأول لما يقوله. ما يقوله ويكتبه ، بحكم حقيقة قوله أو كتابته ، يقصد به الإشارة إلى أن المستشرق خارج الشرق ، كحقيقة وجودية وأخلاقية. أساس هذا المظهر الخارجي هو التمثيل بالطبع: في وقت مبكر مثل لعب Aeschylu & rsquos الفرس يتحول الشرق من شخصية أخرى بعيدة جدًا وغالبًا ما تكون مهددة إلى شخصيات مألوفة (في حالة Aeschylus & rsquos ، النساء الآسيويات الحزينات). الآنية الدرامية للتمثيل في الفرس يحجب حقيقة أن الجمهور يشاهد تمثيلًا مصطنعًا للغاية لما جعله غير الشرقي رمزًا للشرق بأكمله. & rdquo

صموئيل هنتنغتون ورسكووس صراع الحضارات وصنع النظام العالمي يشبه إلى حد كبير الفرس في خلق حدود مصطنعة بين الغرب وبقية العالم على أساس عامل واحد. لقد ابتكر صامويل هنتنغتون بالفعل أسطورة "تهديد الآخر" مثل إرهابيي العصر الحديث وإخفاء عناصر أو قوى مهمة أخرى يمكن أن تلعب أدوارًا رئيسية في تشكيل تاريخ العالم. أشك كثيرًا في ما إذا كان هنتنغتون قد قرأ أعمال ميشيل فوكو ورسكووس لو قرأها ، ومع ذلك ، كان سيصادف عبارة مهمة تعرف باسم & lsquodiscursive تشكيل & rsquo ، صاغها فوكو ، والتي من خلالها يمكننا فهم السلوك البشري والعالم. يمكّننا التشكيل الخطابي من فهم أوتاد التجربة الإنسانية ذات الشكل المتعدد & rdquo كما صاغها فوكو على نحو ملائم. تشير الأوتاد & lsquomulti-shaped & rsquo إلى عوامل متعددة أو العديد من الأبعاد التي يجب أخذها في الاعتبار قبل مشروع واحد حول الكتابة عن تاريخ العالم أو القضايا العالمية.

في ضوء التحليلات المذكورة أعلاه التي أجريتها ، فإن أسطورة المملكة العربية السعودية كونها مناهضة للغرب تتطلب تحليلاً نقديًا يجب أن تدعمه بعض الأدلة الملموسة. لجميع الأغراض العملية ، فإن المؤسسة السياسية الوهابية في المملكة العربية السعودية موالية للغرب ومحبوبة للغرب أيضًا. لا توجد مؤشرات على أن المملكة العربية السعودية معادية للغرب ، ناهيك عن تعزيز الصدام مع الغرب. من الواضح تمامًا أن المؤسسة السعودية تعارض القوى التقدمية في العالم العربي بما في ذلك داخل دولتها. لقد تحالفت مع إسرائيل ضد اتفاق جنيف النووي الأخير بين قوى 5 + 1 وإيران ، وهذا يظهر بوضوح أن البلاد ، على الرغم من صورتها كزعيم للعالم العربي والإسلامي ، لديها مصلحة راسخة في الغرب. قامت المؤسسة الملكية للمملكة العربية السعودية باستثمارات هائلة في الغرب بفضل البترول الهائل فيها. في الولايات المتحدة ، المستثمر السعودي العملاق والأبرز هو الأمير الوليد بن طلال ، الذي يدير البنك السعودي التجاري المتحد (USCB) والبنك السعودي الأمريكي (سامبا). كما استثمر الملياردير برينس بشكل كبير في Citibank ، وهي مؤسسة مالية أمريكية عالمية واستفاد كلاهما بشكل متبادل. الأمير وعائلته المالكة أذكياء بما يكفي للحفاظ على مصالحهم الخاصة في الغرب والحفاظ عليها ، وقد حدث لهم & lsquoclash of الحضارة & rsquot & rsquot.

في 3 كانون الأول (ديسمبر) 2013 ، قال حسن نصر الله من حزب الله: "تسعى السعودية إلى فرض نفسها كزعيم للعالم العربي ، ورفض أي صديق أو رفيق. إنها تريد من جميع حكومات العالم العربي والإسلامي أن تتبع أوامرها ، "كما أوردت وكالة فرانس برس. من الواضح أنه لا توجد جبهة موحدة للعرب أو المسلمين للصراع مع الغرب ، ومن المهم التأكيد على القواسم المشتركة والاختلافات في العالم العربي قبل أن نفكر في الفكرة الضبابية لـ & lsquoclash of الحضارات & [رسقوو]. ليس هناك شك في أن العرب متحدون بلغة مشتركة ، وثقافات متشابهة مع اختلافات طفيفة ، وإلى حد كبير من قبل الإسلام (جميع العرب ليسوا مسلمين) ، لكن الطوائف داخل الإسلام قسمت المجتمعات العربية إلى حد كبير. & ldquo كان هناك حالة من الخطر الكبير والتعقيد في البلدان التي بها عدد كبير من السكان الشيعة و rsquoi: العراق والكويت والبحرين والمملكة العربية السعودية وسوريا ولبنان ، & rdquo يقول حوراني ، & ldquo بدا من المرجح أن تثير الثورة الإيرانية إحساسًا أقوى بالهوية الشيعية و rsquoi ، وهذا يمكن أن لها تداعيات سياسية في البلدان التي كانت الحكومة فيها في أيدي السنة بقوة. & rdquo

يساعدنا التحليل التاريخي للحوراني ورسكووس على فهم الانقسام والانقسامات العقائدية بين المسلمين في العالم العربي ، ونعلم جميعًا كيف انخرطت المملكة العربية السعودية بنشاط ضد انتفاضة الشعب والرسكووس في البحرين في عام 2011. ومن المنطقي إذن أن العرب منقسمون للغاية لدرجة يصعب معها تشكيلها. وحدة مدفوعة أيديولوجيًا ضد الغرب والمملكة العربية السعودية مشغولة للغاية في سحق الحركات الإقليمية التي يمكن أن تكون مقلقة للوضع الراهن في المملكة العربية السعودية ، ناهيك عن قيادة الصدام ضد الغرب. إنها ليست قادرة ولا مستعدة لمواجهة الغرب ، والقيام بذلك يعني توقيع مذكرة إعدام لمؤسستها الوهابية.

ما فعلته في الفقرات القليلة أعلاه هو إثبات أن نظرية هنتنغتون ورسكووس خاطئة ولا تفسر بأي شكل من الأشكال الواقع العالمي لمجرد أنها تتجاهل معايير الاقتصاد السياسي لعالمنا ودور الشركات عبر الوطنية (TNCs) التي اتخذتها فعليًا حول ظهور الصين كقوة اقتصادية ، ظهور تكتلات أو تحالفات جديدة مثل البريكس (البرازيل وروسيا والصين والهند وجنوب إفريقيا) ، وإذا سارت الأمور على ما يرام ، فربما نشهد تفاعلًا عالميًا جديدًا قائمًا على التعاون. إذا لم يتم تحقيق هذا الأخير ، فقد نشهد صدامات بين الكتل ولكن ليس نموذجًا حادًا لا هنتنغتون ورسكووس للصراعات القائمة على الدين.

لقد ناقشنا & lsquoclash of الحضارات & [رسقوو] في سياق الضحايا الإثيوبيين في المملكة العربية السعودية لكن النظرية تنهار عندما يُنظر إليها ضد السياسة السعودية لطرد العمالة المهاجرة غير الشرعية. العمال الأخيرون ، الذين يقدر عددهم بتسعة ملايين ، معظمهم من آسيا وأفريقيا والدول العربية المجاورة مثل اليمن. الضحايا الذين رأيناهم في الفيديو وهم يتعرضون للمضايقة والتعذيب والاغتصاب والقتل هم إما إثيوبيون أو باكستانيون أو عمال مهاجرون من بنغلاديش. كما طُلب من ما يقرب من 200 ألف يمني مغادرة المملكة العربية السعودية ، كانوا عربًا ومسلمين أصبحوا ضحايا الاشتباك الذي أطلقه السعوديون ، ولم يكونوا هم القوى التي احتشدت وراء المملكة العربية السعودية ضد الغرب ، وهذا أمر جيد بما يكفي لفهم مغالطة هنتنغتون ورسكووس. نظرية الحضارات و lsquoclash و rsquo


إنه نضال ضد الإمبريالية وليس صراع حضارات

في مكائد الإمبراطورية ، غالبًا ما تستخدم الاختلافات الدينية والعرقية لتبرير الحروب والقمع. الأمثلة التاريخية كثيرة. يتم تأطير العداء بين النخب الحاكمة في الدول من منظور ديني لإثارة إثارة الجماهير وإقناعهم بأن التناقضات بين الحكام على الأرض والمال هي في الواقع بين عامة الناس على الدين. من هناك يتفكك العداء إلى كراهية ومن ثم إلى حرب. على الرغم من استنتاج العديد من أتباع الديانات والمعلمين أن جميع الأديان هي مجرد طرق مختلفة لنفس الألوهة ، يستمر الناس في الانغماس في المخاوف التي يروجها رجال الدين والمؤسسات الأخرى بأن دينهم هو الدين الحقيقي الوحيد. كل الآخرين باطلون وأتباعهم كفار. بمجرد إشعال نيران الكراهية الدينية ، يصبح من الصعب إخمادها. لقد أثبت التاريخ ذلك مرارًا وتكرارًا.

في الآونة الأخيرة ، شهد العالم هذا التلاعب بالدين يحدث ضد المسلمين. هذه ليست المرة الأولى التي يكون فيها الإسلام بؤرة الكراهية. اعتبرته العديد من الأديان المسيحية ديناً شيطانياً على مر القرون ، من الكنيسة الكاثوليكية إلى الطائفة الصغيرة التي يديرها تيري جونز في فلوريدا بالولايات المتحدة. كان الإسلام ، بعد كل شيء ، هو الذي تحمل وطأة الحروب الصليبية الكاثوليكية في العصور الوسطى. كانت الكنيسة الكاثوليكية أيضًا هي التي دمرت أراضي إسبانيا خلال فترة الاسترداد ، وكانت الكنيسة الكاثوليكية هي التي أجبرت اليهود والمسلمين على حد سواء على التخلي عن عقيدتهم أو مواجهة الموت خلال تلك الفترة نفسها.

مثل معظم الأفكار المسبقة التي تثيرها الطبقات الحاكمة وسياسيوها لتحقيق أهدافهم الخاصة ، فإن الكثير من الكراهية الدينية تقوم على الجهل وسوء الفهم. هذا هو الحال بالتأكيد عندما يتعلق الأمر بالإسلام وتصوره بين العديد من الكنائس المسيحية. على الرغم من حقيقة (أو ربما بسبب ذلك) أن المسيحية واليهودية والإسلام كلها مشتقة من تراث إبراهيم ، فإن مستوى الجهل بهذا الأمر بين المؤمنين مذهل. في الواقع ، سيترك المرء ليظن أن الجهل ربما كان متعمدًا.

هذه إحدى النقاط التي نوقشت في عنوان ديبا كومار الأخير ، الإسلاموفوبيا وسياسة الإمبراطورية. يتتبع كومار تاريخ الصور المعادية للإسلام في الغرب المسيحي: معادلة الدين بالشيطان والشعوذة والممارسات الجنسية الغامضة والانحرافات. من هذه البداية ، يرسم كومار خطاً لتطور الدراسات الاستشراقية واستخدامها من قبل الدول الاستعمارية لتبرير هيمنتها واستغلال ما أسموه "العالم الإسلامي". أفضل وصف للاستشراق هو مؤلف أفضل كتاب في هذا الموضوع ، إدوارد سعيد. كتب "الاستشراق" هو ​​أسلوب فكري قائم على التمييز الوجودي والمعرفي بين "الشرق" و (في أغلب الأحيان) "الغرب. وهكذا ، فإن عددًا كبيرًا جدًا من الكتاب ، من بينهم الشعراء والروائيين والفلاسفة والمنظرين السياسيين والاقتصاديين والإداريين الإمبرياليين ، قبلوا التمييز الأساسي بين الشرق والغرب كنقطة انطلاق لحسابات تفصيلية تتعلق بالشرق وشعبه وعاداته. و "العقل" والقدر وما إلى ذلك. . . . إن ظاهرة الاستشراق كما أدرسها هنا تتعامل بشكل أساسي ، ليس مع التطابق بين الاستشراق والشرق ، بل مع الاتساق الداخلي للاستشراق وأفكاره عن الشرق. . على الرغم من أو خارج أي مراسلات ، أو عدم وجودها ، مع شرق "حقيقي".

بمعنى آخر ، الاستشراق هو إطار طوره الغرب لتحديد الجزء غير الأوروبي من العالم الذي يؤكد الاختلافات بين هاتين الصناعتين. غالبًا ما لا علاقة له بواقع الحياة والفكر في العالم غير الأوروبي ، وهو منهجية تُستخدم لتبرير احتلال تلك الأراضي ، وإخضاع شعوبها ، واستخدام كل الوسائل اللازمة للقيام بذلك. بالإضافة إلى أنها تتجاهل الحقائق الأساسية التي لا تتناسب مع إطارها الذي يفترض تفوق الغرب. يناقش كومار خمس أساطير يقوم الاستشراق على أساسها ، وبذلك يتم تفكيك هذه الأساطير بشكل فعال. أثناء قراءة هذا الفصل بالذات ، شعرت أنني كنت أقرأ أي عدد من المقالات الإخبارية من الخمسين عامًا الماضية لشرح كيف كان أعداء واشنطن أقل تحضرًا وأقل دنيوية من الأمريكيين. متحيز للقرون الوسطى ، متحيز جنسيًا ، أقل قيمة توضع على حياة الإنسان ، غير قادر على الديمقراطية أو الفكر العقلاني ، لا تختلف الأسباب المنطقية لمعارضة الإسلام كثيرًا عن تلك المعطاة لذبح أكثر من مليون فيتنامي. ينظر كومار إلى هذه الظواهر من الناحية التاريخية ويقدم منظورًا نادرًا ما يعتبره معظم المعلقين الغربيين.

كثير من الإسلاموفوبيا وسياسة الإمبراطورية هو فحص للعلاقة بين النخب الحاكمة في واشنطن العاصمة ومختلف عناصر الإسلام ، خاصة خلال العشرين أو الثلاثين سنة الماضية. يلقي النص نظرة على علاقات واشنطن مع الكيانات الحكومية وغير الحكومية. ويشمل ذلك دعم واشنطن الذاتي لأسرة آل سعود في المملكة العربية السعودية لانقلاب وكالة المخابرات المركزية في إيران الذي أدى إلى استبداد الشاه من تسليح المجاهدين الأفغان ضد الجيش السوفيتي إلى الحرب التي لا تنتهي على الشعب الأفغاني وتوسعها. إلى باكستان عبر طائرات بدون طيار مسلحة. يشرح كومار الأسباب الاقتصادية والسياسية والعسكرية للخداع والموت الذي تم شنه باسم الأمريكيين في البلدان التي يطلق عليها كومار "الأغلبية المسلمة". لم تدع القارئ ينسى أبدًا أن وراء مشروع الإسلاموفوبيا بأكمله هو رغبة واشنطن في السيطرة المهيمنة على العالم.

بعد استكشاف أسباب ونتائج مشروع الإسلاموفوبيا في البؤر الاستيطانية للإمبراطورية ، وجهت كومار عينها إلى الداخل نحو الولايات المتحدة. وتؤرخ الهجمات القانونية على المساجد ومؤسسات الخدمة الاجتماعية الإسلامية تحت ستار "دعمها" للإرهاب وتناقش تنامي المشاعر المعادية للمسلمين والعرب التي أثارها العديد من الأفراد اليمينيين والصهاينة. مستشهدة بمسجد "جراوند زيرو" ، تكشف عن سياسات الأفراد والمنظمات التي تقف وراء حملة منع بناء هذا الهيكل. على الرغم من أن العديد من القراء يميزون الإسلاموفوبيا بالصهاينة والمحافظين الجدد وأنصارهم المسيحيين الأصوليين (ينفق كومار قدرًا لا بأس به من التوضيح في هذا الأمر) ، يوضح الكتاب أن هذا الرهاب لا يقتصر على تلك العقلية بعينها. في الواقع ، يسمي كومار النسخة الليبرالية من هذا الرهاب والسياسات التي تنشرها "رهاب الإسلام الليبرالي". هذا التجسد الأخير هو الذي يتظاهر بفهم الإسلام ، بينما يقبل في نفس الوقت العديد من الأساطير نفسها حول الدين الذي تحتفظ به الجماعات المذكورة أعلاه.

هناك الكثير في هذا الكتاب. يأخذ ديبا كومار موضوعًا غالبًا ما يُساء فهمه عن قصد ويجلب الوضوح الذي يتضمن الجوانب المتعددة المعنية. السياسة والدين رفيقان معروفان بالخطورة ، لكنهما يميلان إلى تعريف التاريخ البشري طالما كان هناك شيء من هذا القبيل. أصبحت هذه الظاهرة أكثر صدقًا مع تقدم التاريخ. بينما كتب أخرى قد تشرح دين الإسلام وعلاقته بالمسيحية بشكل أفضل ، الإسلاموفوبيا وسياسة الإمبراطورية تقف وحدها في استكشافها للعلاقة بين الإمبريالية الغربية والعالم ذي الأغلبية المسلمة ، خاصة فيما يتعلق بالتاريخ الحديث. إذا كانت الأحداث الأخيرة في الشرق الأوسط والمناطق الأخرى ذات الأغلبية المسلمة مؤشرًا ، فقد تكون هذه العلاقة على وشك حدوث تغيير جوهري. هذا يجعل قراءة وفهم نص كومار أكثر أهمية.


هل وجد "صراع الحضارات" دعما تجريبيا؟

نشر صموئيل هنتنغتون مقالته الأولى بعنوان "صراع الحضارات؟" في عام 1993. لاحقًا ، في عام 1996 ، نشر "صراع الحضارات وإعادة تشكيل النظام العالمي" ، حيث قدم شرحًا أكثر تفصيلاً وأوسع لنظريته وقدم المزيد من الحالات لدعم حجته. تابعت كلتا الدراستين ، ليس فقط علماء السياسة ، ولكن أيضًا بين علماء الدراسات الاجتماعية المختلفة.

يقترح هنتنغتون في دراساته (1993 ، 1996) تفسيرات بديلة لفهم النزاعات والخلافات في فترة ما بعد الحرب الباردة. بالنسبة له ، "تشكل الهويات الثقافية والثقافية ، التي هي على المستوى الأوسع هويات حضارية ، أنماط التماسك والتفكك والصراع في فترة ما بعد الحرب الباردة" (هنتنغتون 1996 ، 20).

الغرض من هذه الورقة هو اختبار حجة هنتنغتون (1996) من خلال معالجة السؤال التالي: "هل يتسبب الاختلاف الحضاري في نزاع عسكري بين الدول؟" إن أهمية الإجابة على هذا السؤال واضحة: إذا كان ادعاء هنتنغتون مدعومًا تجريبيًا ، فيجب مراجعة النظريات السائدة في السياسة الدولية ، والتي لا تبني النزاعات على الاختلافات الحضارية. وبالتالي ، ستكون نظرية هنتنغتون مفيدة في فهم النظام العالمي الناشئ وشرح النزاعات والصراعات العسكرية التي حدثت في حقبة ما بعد الحرب الباردة.

عرض الادب

كانت هناك العديد من الردود والاعتراضات على حجة هنتنغتون التي أدت إلى مناقشة واسعة النطاق. ادعى الكثير منهم أن نظرية الحضارة غير قادرة على تفسير أسباب النزاعات والنظام الدولي. على الرغم من العدد الكبير من الاستجابات والدراسات ، فقد تم دعم القليل منها من خلال البحث الكمي.

إحدى الدراسات المهمة التي قيمت حجة هنتنغتون والتي تستحق اهتمامًا وثيقًا أجراها روسيت وأونيل وكوكس في عام 2000 (في Triangulating Peace 2001 ، 239-305). كان السؤال الرئيسي الذي يجب الإجابة عليه هو "هل الاختلاف في الحضارة يزيد من احتمالية تورط دولتين في نزاع عسكري بين الدول؟" (روسيت وآخرون 2001 ، 248). لإجراء دراستهم ، استخدموا قاعدة بيانات جامعة ميشيغان Correlates of War (COW) التي قدمت نزاعات عسكرية بين الولايات (MID). من وجهة نظرهم ، كان قصر تحليلهم على MID الذي حدث خلال الفترة 1950-92 مناسبًا ، لأن "هنتنغتون تناول الأحداث في هذه السنوات عندما قدم حجته لأول مرة في عام 1993" (249). تمت إضافة متغيرات النظريات الليبرالية والواقعية أيضًا إلى تحليلهم من أجل ملاحظة أي نظرية لها قوة تفسيرية وتنبؤية أعلى. أشارت نتائج الانحدار اللوجستي إلى أن متغيرات النظريات الليبرالية والواقعية كان لها تأثير أكبر على احتمالية الصراع أكثر من تأثير نظرية الحضارة. يزيد الانتماء إلى حضارات مختلفة من خطر الخلاف بين دولتين فقط بنسبة 12 في المائة بمستوى 0.30 دلالة إحصائية. (255).

رد هنتنغتون (2000 ، 609) على Russett et al ، مشيرًا إلى أنهم يعيدون اختبار حجتهم لأنها كانت تتعامل مع فترة ما بعد الحرب الباردة. راسيت وآخرون (2000 ، 611) ، بدورهم ، جادلوا بأن هنتنغتون (1993) قد استخدم العديد من النزاعات والصراعات التي لم تحدث في حقبة ما بعد الحرب الباردة لتبرير حجته ودعمها. كان هذا هو السبب في أنهم استخدموا MID في الفترة 1950-92.

أجرى جوناثان فوكس دراسة أخرى لاختبار حجة هنتنغتون في عام 2001. وحاول فحص ما إذا كانت الصراعات بين الحضارات ، وخاصة الصراعات الغربية والإسلامية ، قد ازدادت مع نهاية الحرب الباردة (Fox 2001، 459). استخدم مجموعة بيانات الأقليات المعرضة للخطر (MAR) في بحثه الكمي وتوصل إلى نتائج مثيرة للاهتمام. من منظور عالمي ، لم تتغير نسبة الصراعات غير الحضارية إلى الصراعات الحضارية بشكل كبير بعد نهاية الحرب الباردة. من منظور الحضارة الإسلامية ، كان هناك تغيير طفيف في حجم الصراعات بين الحضارات الإسلامية وغيرها. ومع ذلك ، من منظور الحضارات الغربية ، فإن نسبة الصراعات بين الحضارات الغربية والإسلامية قد زادت بشكل ملحوظ منذ نهاية الحرب الباردة. يخلص فوكس إلى أن النتائج توضح أنه من المهم أي منظور ينظر إلى التعارضات من خلاله. إذا نظر المرء من المنظور الغربي ، فسيجد قدراً متزايداً من الصراعات بين الحضارات الغربية والإسلامية ، مما يدعم حجة هنتنغتون. ولكن من منظور الحضارة العالمية والإسلامية ، يمكن العثور على القليل من الأدلة على "صراع الحضارات" في فترة ما بعد الحرب الباردة (459).

على الرغم من أن دراسة فوكس تستحق الاهتمام ، إلا أنها لا تدرس الصراعات بين الحضارات السبع الأخرى ، ولكنها تركز فقط على الحضارات الغربية مقابل الحضارات الإسلامية. علاوة على ذلك ، فإن وحدات تحليله هي صراعات داخل الدول ، وليست بين الدول. النزاعات بين الدول مهمة في تحليل حجة هنتنغتون ، لأن الأمة ككل لها خصائص حضارية محددة. وفقًا لخريطة هنتنغتون (1996 ، 26-27) للحضارات ، تنتمي كل أمة إلى إحدى الحضارات التسع ، وتنشأ النزاعات في الغالب بينها. الصراعات التي تحدث داخل الدول ليست سوى جزء ثانوي من حجة هنتنغتون.

العديد من العلماء الآخرين انتقدوا نوعيا نظرية صدام الحضارات لهنتنغتون. يجد علي مزروعي (1997) ثلاث مشاكل رئيسية في حجة هنتنغتون.أولاً ، هناك "مغالطة واقعية". "قد لا يكون صحيحًا من الناحية الواقعية أن الخطوط الرئيسية للصراع في المستقبل ، بعد الحرب الباردة ، ستكون خطوطًا لصدام الحضارات. قد تكون دولًا أو تكتلات اقتصادية "(المزروعي في رشيد 97 ، 27). ثانيًا ، قد تكون هناك أيضًا "مغالطة مفاهيمية" في حجة هنتنغتون. يقترح المزروعي "صراع الأجناس" كبديل لصراع الحضارات (27). ثالثًا ، هناك "مغالطة زمنية" ، مما يعني أن الصراعات بين الحضارات ليست ظاهرة للعالم الناشئ ، ولكنها كانت أهم قضية في العالم على مدار الأربع إلى خمسمائة عام الماضية على الأقل خلال هذه يمكن أن تشمل الصراعات الحروب الصليبية ، و "تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي ، والاستعمار الأوروبي لجزء كبير من العالم" (29).

رداً على منتقديه (فورين أفيرز 1996 ، 67) ، ذكر هنتنغتون أن أياً من هؤلاء العلماء لم يأت ببديل أفضل لشرح صراعات العصر الجديد. بالنسبة له ، يظل صراع الحضارات أقوى نظرية لفهم الخلافات في فترة ما بعد الحرب الباردة.

في هذا السياق ، تعتبر هذه الورقة ذات أهمية حاسمة لأنها 1) ستركز على النزاعات المسلحة في فترة ما بعد الحرب الباردة 2) الخلافات بين الدول والحضارات التي ينتمون إليها 3) وستقوم الدراسة بأسلوب كمي لتحليل صراع الحضارات. وبالتالي ، تأخذ هذه الورقة في الاعتبار نقاط الضعف في الدراسات السابقة وتؤسس نقدًا قويًا لحجة هنتنغتون.

تصميم البحث

يستخدم هذا التحليل النزاعات العسكرية بين الدول التابعة لمشروع "روابط الحرب" (COW). يوفر COW MID بدءًا من 1816 إلى 2001. كما يدعي هنتنغتون (2000 ، 609) ، فإن نظرية صراع الحضارات مفيدة في فهم الصراعات التي حدثت بعد نهاية الحرب الباردة ، وتحديداً بعد عام 1989 (هنتنغتون 1996 ، 21 هنتنغتون 2000 ، 609). وصل مشروع COW إلى MID حتى عام 2001 ، لذلك اخترت MID الذي حدث من 1989 إلى 2001. على الرغم من أن عدد الخلافات في هذه الفترة يبدو صغيرًا لاختبار أي نظرية ، إلا أنه يجب أن يكون كافياً لتقييم حجة هنتنغتون ، مثل كانت خلافات ما بعد الحرب الباردة أساس نظريته. كان لدي 620 نزاعًا عسكريًا بين الدول في المجموع. وقع كل نزاع بين دولتين على الأقل ، دولة واحدة في الجانب "أ" ، وأخرى على الجانب "ب". تم ترميز الجانبين بالرقم 0 و 1. لدي معلومات حول أي من الدولتين كانت لديهما نزاعات. كان لبعض الخلافات أكثر من جانبين. أعدت ترتيب هذه الائتلافات كما لو كانت هناك نزاعات منفصلة كثنائيات. على سبيل المثال ، إذا كانت هناك دولتان على الجانب أ وحالتان على الجانب ب في نزاع ، فسيكون هناك أربعة أزواج متورطة في نفس النزاع.

تنتمي الدول في هذه النزاعات إلى إحدى الحضارات التسع ، وهي حضارات غربية ، مشفرة على أنها 1 ، أمريكا اللاتينية (2) ، أفريقية (3) ، إسلامية (4) ، صينية (5) ، هندوسية (6) ، أرثوذكسية (7). ، بوذي (8) ، و ياباني (9). لا يحدد هنتنغتون (1993 ، 1996) صراحة عدد الحضارات. يذكر في مقالته (1993) "سبع أو ثماني حضارات كبرى". بالنسبة له ، البوذية "لم تكن أساس حضارة كبرى". (هنتنغتون 1996 ، 48). كما أن اليابان لم تؤسس أي حضارة حيث لا توجد دول تشترك في نفس الدين أو اللغة أو القيم الثقافية مع الثقافة اليابانية. ومع ذلك ، توضح الخريطة 1.3 (عالم الحضارات: ما بعد 1990) في كتابه (1996 ، 26-27) أن هناك تسع حضارات في العالم ، بما في ذلك البوذية واليابانية. لقد استخدمت تسع حضارات كما هو موضح في الخريطة. استخدم Russett et al (2001 ، 251) ثمانية ، باستثناء اليابانية. أتساءل كيف تعاملوا مع الخلافات التي كانت اليابان في أحد الجانبين.

بوجود تسع حضارات مشفرة والعديد من الولايات الأخرى في مجموعة البيانات ، قمت بترميز جميع الولايات على أنها أي من الحضارات التسع التي تنتمي إليها ، وفقًا للخريطة 1.3. (هنتنغتون 1996 ، 26-27). واجهت صعوبات ، كما فعل روسيت وآخرون (2001 ، 251) ، في تصنيف بعض الولايات ، لأن الخريطة لم تكن واضحة ولم يذكرها هنتنغتون صراحةً في النص. على سبيل المثال ، تم تقسيم نيجيريا وفقًا للخريطة إلى حضارتين إسلامية وأفريقية. نظرًا لأن الدين هو العامل الأكثر أهمية الذي يميز كل حضارة ، فقد استخدمت كتاب حقائق العالم لوكالة المخابرات المركزية لمعرفة نسبة الدين في نيجيريا ، وصنفته على أنه إسلامي. تظهر الهند كدولة من الحضارات الإسلامية والهندوسية ، لكنني صنفتها على أنها هندوسية. تم تصنيف سريلانكا على أنها بوذية من حيث صلتها بـ Russett et al (2001). الفلبين ، في تصنيفي ، تذهب إلى الحضارة الصينية ، لكن روسيت وآخرون (2001) يصنفونها على أنها غربية. كانت المشكلة الأكثر إثارة للاهتمام التي حدثت في التصنيف هي الحضارة التي تنتمي إليها إسرائيل. السؤال مهم ، حيث كانت لإسرائيل خلافات كثيرة مع الدول المجاورة لها. يعتقد هنتنغتون أن إسرائيل حضارة إسلامية حسب الخريطة. ومن المفارقات أن إسرائيل تعتبر حضارة إسلامية ، أولاً لأنها لا علاقة لها بدين الإسلام ، وثانياً لأن مثل هذا النهج يقلل الدعم التجريبي لحجة هنتنغتون. على الرغم من أن هذا غير منطقي ، إلا أنني صنفت إسرائيل على أنها إسلامية ، والتزمت بدقة بالخريطة.

للإجابة على سؤالي البحثي ، كان علي استخدام ثنائيات الحضارة وألاحظ ما إذا كان هؤلاء الثنائيون عرضة للصراع أم لا ، وكم مرة يكون لديهم خلافات. وهكذا ، قمت بترتيب هذه الحضارات التسع في شكل ثنائي ، وتوصلت إلى 45 ثنائية حضارية ، واستخرجت كل واحدة من نفس الثنائيات مثل 1،2 v. 2،1. يتم تمييز الثنائي بـ 0 إذا كانت الحضارات الموجودة فيه هي نفسها و 1 إذا كانت الحضارات مختلفة. بعد ترتيب أزواج الحضارة ، قمت بتوصيل كل نزاع بأحد الثنائيات وجمعته فيما يتعلق بثنائيات الحضارة الخمسة والأربعين. ثم رتبت عدد الخلافات في كل يوم حسب النسبة إلى العدد الإجمالي للنزاعات.

تتمثل فرضية هنتنغتون الرئيسية في أن الحضارات كانت مهمة وكان لها تأثير إيجابي على النزاعات في فترة ما بعد الحرب الباردة. لدي شكوك حول حجته وأفترض أن الحضارات لا تهم بين الدول.

تحليل البيانات

بعد تشغيل نموذج Probit الخاص بي ، وجدت أن الاختلاف في الحضارات كان له تأثير سلبي على النزاعات بين الدول ذات الأهمية الإحصائية الصغيرة نسبيًا (10). تتعارض نتائج هذه الورقة مع ما يقترحه هنتنغتون (1993 ، 1996) كتفسيره لأسباب الخلافات بين الدول في حقبة ما بعد الحرب الباردة. بعبارة أخرى ، لا تسبب الاختلافات الحضارية صراعات بين الدول.

كان هناك ما مجموعه 620 نزاعًا عسكريًا بين الدول خلال الفترة 1989-2001 ، وفقًا لمجموعة بيانات COW (انظر الجدول 1). بعض ثنائيات الحضارة لم يكن لديهم أي نزاع ، في حين أن الأزواج الآخرين يتعارضون عدة مرات. حجة هنتنغتون بأن الحضارات المختلفة تتصادم لا تجد دعمًا لنتائج هذه الدراسة. يمكننا أن نرى من الجدول 1 أن 19 يومًا يتكونون من حضارات مختلفة لم يكن لديهم أي نزاع عسكري منذ نهاية الحرب الباردة. كيف يستطيع هنتنغتون أن يفسر هذه الظاهرة على أساس حجته حول "صراع الحضارات"؟ هل يمكن تفسير الخلافات بين الدول بالاختلافات الحضارية؟ من الواضح أن الإجابات على هذه الأسئلة سلبية. قد تفسر المتغيرات المختلفة للنظريات الواقعية والليبرالية النتائج ، لكن هذا ليس ضمن نطاق هذه الدراسة.

محددات

أحد القيود المهمة هو عدم وجود قائمة واضحة للحضارات والدول في هذه الحضارات. إذا كان هنتنغتون قد قدم هذه البيانات ، فلن يكون هناك اختلافات بين العلماء الذين حاولوا اختبار حجته. استخدمت بعض الدراسات ثماني حضارات بينما استخدم البعض الآخر تسع حضارات. تم تصنيف بعض الدول ، مثل إسرائيل والفلبين ، في حضارات مختلفة في دراسات مختلفة. قد يؤثر هذا على نتائج هذه الدراسات ، حيث كان لهذه الدول العديد من النزاعات العسكرية.

استنتاج

تظهر هذه الدراسة أن حجة هنتنغتون غير كافية لشرح الصراعات في النظام العالمي الجديد. وكما يجادل ، فإن "الهويات الثقافية والثقافية ، التي هي على المستوى الأوسع هويات حضارية ، تشكل أنماط التماسك والتفكك والصراع في فترة ما بعد الحرب الباردة" (هنتنغتون 1996 ، 20). ومع ذلك ، لم يقم بإجراء تحليل كمي للحجة. قدم فقط دراسات الحالة وقدم التحليل النوعي كدعم. تم إجراء العديد من الدراسات ، بما في ذلك هذه الدراسة ، ردًا على حجة صراع الحضارات ، مع تحليل صراعات فترة ما بعد الحرب الباردة من الناحية الكمية. لم تجد أي من هذه الدراسات دليلاً يدعم حجة هنتنغتون. توضح نتائج هذه الدراسة أن الاختلاف في الحضارة لا يكفي في حد ذاته لفهم أسباب النزاعات هذه الأيام كما أنه ليس له تأثير إيجابي على النزاعات المسلحة.


الحضارات لا تتصادم ابدا ، الجهل يفعل

الحضارة والهمجية غير متوافقين. "البربرية تعني الحرب والحضارة والسلام" ، قال الكاتب الفرنسي من القرن التاسع عشر إميل دي جيراردين.

إذا كان الأمر كذلك ، فهل العالم الآن في حالة من البربرية؟

ليس هناك ما يشير إلى أي إنهاء للحرب في فلسطين أو العراق أو الشرق الأوسط ، حيث أعلن أحد الطرفين "الحرب المقدسة" ، والآخر ، "الحرب ضد الإرهاب" ، حيث يعتقد كل طرف اعتقادًا راسخًا ، على ما يبدو ، أنهم نصير العدالة. في بداية القرن الحادي والعشرين ، تجلت أصوليتان كانتا تجريان تحت الأرض. الأول هو الأصولية الإسلامية عند الله ، الإله الواحد الحقيقي ، الذي يكرس الناس أنفسهم له. والآخر هو المحافظون الجدد أو الأصولية الأمريكية ، التي يعتقد أتباعها أن يسوع المسيح هو النور الذي يحارب الظلام وأن أولئك الذين لديهم هذا النور هم الذين يمكنهم قيادة العالم. بالنسبة لكليهما ، الطرف الآخر ليس سوى الشيطان. ومع ذلك ، لا يدرك أي منهما أن جذور هذه النظرية المزدوجة للخير والشر تكمن في فكرة الزرادشتية التي نبذها أسلافهم باعتبارهم بدعة. هناك ، شارك أهورا مازدا ، إله النور ، وأنجرا ماينيا ، إله الشر ، في صراع يائس لا نهاية له.

فرضية صمويل ب. هنتنغتون في مقالته النبوية "صراع الحضارات؟" نُشر عام 1993 يبدو أنه تحول إلى حقيقة عندما ننظر إلى فلسطين وأفغانستان والشيشان والعراق. في الواقع ، يحتوي هذا المقال وكتابه المنشور في عام 1996 على خلل في تصنيف الحضارات ليس من الناحية العرقية ولكن من الناحية الدينية ، حيث يناقش جميع الأديان على نموذج التوحيد مثل اليهودية والمسيحية والإسلام. ومع ذلك ، فإن ما قاله أثار ضجيجًا في الخارج من قبل وسائل الإعلام ، وتجذر في أذهان العديد من القادة باعتباره حقيقة لا مفر منها.

الآن أود أن أقدم التأكيد التالي: "الحضارات لا تتعارض. الجهل هو الذي يصطدم ".

إنه "جهل الحضارات". وللأسف فإن هذا الجهل صار الآن واضحاً بين من هم في السلطة والذين يقودون العالم.

إذا نظرنا إلى تاريخ البشرية ، يمكننا أن نرى أن "الحضارات واجهت بعضها البعض باستمرار ، ونمت وتطورت من خلال تلك المواجهات."
هذا ما يعنيه "الحوار بين الحضارات". الحوار ، في الواقع ، يشير إلى تلاقح وليس تفاوض.

في عام 1985 ، أطلقت برنامج اليونسكو "دراسة متكاملة لطرق الحرير ، طرق الحوار" الذي يبدأ بالكلمات التالية: "طرق الحرير ، براً أو بحراً ، كانت قبل كل شيء طرق الحوار بين الحضارات". في عام 1998 ، اقترح الرئيس الإيراني حاتمي أن تجعل الأمم المتحدة عام 2001 "السنة الدولية للحوار بين الحضارات".

الآن أود أن أذكر ثلاثة أمثلة رائعة لمثل هذه المواجهات بين الحضارات.

أولا طريق الحرير. هذا الشريان الرئيسي للتجارة والتفاعل بين الحضارات ، حيث يعبر أوراسيا برا ويربط القرن الثاني قبل الميلاد. استمرت لمدة 1500 عام ، وأنتجت حوارات لا حصر لها بين الحضارات ، والتي أرست أسس الحضارة الحالية للبشرية. اليابان في الطرف الشرقي. ما يستحق الذكر بشكل خاص هو أن البوذية الماهايانا (مركبة أكبر) نشأت في القرن الأول الميلادي في غاندهارا ، التي أصبحت الآن الجزء الشمالي من باكستان. هنا البوذية ، التي كانت ديانة محلية فقط ، تفاعلت مع الهيلينية ، وتم إنشاء صور بوذا. بدون هذا اللقاء ، لم يكن الملك Seimei ملك كودارا (Pechei باللغة الكورية) ، في الجزء الجنوبي من شبه الجزيرة الكورية ، قد قدم للإمبراطور الياباني صورة بوذا ذهبية في القرن السادس ، ولم تكن البوذية قد أدخلت إلى Yamato سلالة حاكمة.

يجدر النظر في سبب بقاء طريق الحرير لفترة طويلة. في التجارة على طول طريق الحرير ، والذي كان يمكن أن يصبح طريقًا للصراعات المستمرة إذا كان الناس قد سعوا للتو لتحقيق الربح ، كانت هناك فكرة "الاحترام المتبادل" و "العيش معًا" ، والتي يبدو أن البشر قد نسيها في هذا العصر الحديث والمعاصر. المجتمع. كان الطريق ليس لبيع الأشياء للآخرين ولكن للبحث عن الأشياء الجيدة. لم تكن طريقتهم في التداول احتكارية ، بل كانت "مشاركة" حتى يتمكن جميع الأشخاص المعنيين من الاستفادة - نظام ترحيل إذا جاز التعبير.

المثال الثاني الذي أود تقديمه هو بيزنطة. منذ أن نقل قسطنطين الأول العاصمة من روما إلى هذا المكان عام 330 ، وأعاد تسميتها بالقسطنطينية ، حدث اندماج الحضارات المتدفقة من كل اتجاه ، وتمتعت بازدهار كبير كعاصمة للإمبراطورية الرومانية الشرقية لأكثر من 1000 عام ( أو 1500 سنة إذا قمنا بتضمين الفترة التي تلت أن أصبحت عاصمة الإمبراطورية العثمانية في القرن الخامس عشر). ما يجب ملاحظته هو أن بيزنطة ، التي لم تصبح أبدًا قوة عسكرية ، ظلت دائمًا كمركز ثقافي للعالم ، مترابطة مع جميع الثقافات المحيطة. انتهى السلام الروماني (السلام الروماني) بعد 400 عام ، وانتهى السلام المنغولي (سلام الإمبراطورية المغولية التي بسطت نفوذها على أوراسيا) بعد 100 عام فقط. يمكنك إجبار أمة معينة على الخضوع ، لكن لا يمكنك أبدًا التغلب على عقول شعبها. يبين لنا التاريخ كيف أن هيمنة القوة سريعة الزوال. كما يشير إلى مستقبل الدولة التي ظهرت بعد الحرب العالمية الثانية كقوة عسكرية عظمى ، لكنها تواصل شن هجمات استباقية.

المثال الثالث هو الأندلس (أو الأندلس). منذ أن أتى العرب الذين اعتنقوا الإسلام من المغرب إلى هذه الحافة الجنوبية لإسبانيا في بداية القرن الثامن ، عاش المسلمون واليهود والمسيحيون معًا في سلام لمدة خمسة قرون ، وأدى زواجهم الثقافي إلى ولادة أعمال رائعة. الفن والعمارة. كما أعادوا اكتشاف العلوم الطبيعية وفلسفة اليونان القديمة ، وترجموها إلى العربية واللاتينية. أدى إنجازهم ، جنبًا إلى جنب مع إنجازات الإسكندرية والقسطنطينية وصقلية ، إلى تقدم ثوري في الرياضيات والعلوم الأخرى ، والذي سرعان ما امتد إلى باريس. يُطلق على هذا الابتكار في الفن والعلوم اسم عصر النهضة في القرن الثاني عشر ، والذي ، نتيجة لذلك ، تم إعداده لعصر النهضة الإيطالية في القرن الخامس عشر. لولا حضارة الأندلس قبل الاسترداد ، لما ظهرت الحضارة الأوروبية الحديثة.

ومع ذلك ، فقد احتوت صورة الحضارة العالمية حتى الآن على "تشوه". إن الوهم القائل بأن الحضارة الغربية هي الحضارة الوحيدة والوحيدة لم يشاركها فقط شعوب أوروبا والولايات المتحدة ، ولكن أيضًا غير الغربيين حتى وقت قريب جدًا. لماذا ا؟ ذلك لأن الكتب المدرسية التي كتبتها القوى الاستعمارية خلال الفترة الاستعمارية انتشرت في جميع أنحاء العالم. تم تغذية النظرة الفردية "للحضارة" للأطفال من خلال "التعليم". كانت هذه أول عولمة. إن مساهمة المسلمين والعرب في الحضارة الإنسانية ، كما أشرت للتو ، قد تم محوها من الكتب المدرسية. أي نوع من التاريخ تعلمه الأطفال نتيجة لذلك؟ قيل لهم أن الحضارة اليونانية ، مثل الزهرة ، ظهرت فجأة من الفقاعات في البحر الأبيض المتوسط ​​، وخليفتها ، الحضارة الرومانية ، تقدمت شمالًا لطرد البرابرة والسلتيين وانصهار روحانية المسيحية ومنطق وسبب اليونان القديمة. أنجبت حضارة عليا تسمى الغرب.

يشعر الناس في العالم العربي بـ "الاستياء" العميق من تجاهل ثقافتهم وكرامتهم الإنسانية. يجب أن ندرك أن هذا "الاستياء" ، أو ما يسميه مهدي المنجرة (المغربي) "إذلال" ، هو بؤرة الإرهاب. إن سبب الإرهاب ليس "الفقر" ، على الرغم من أن الناس غالباً ما يعرّفونه على هذا النحو. السبب الجذري للإرهاب هو "الظلم" ، أي "الظلم".

حقيقة أن الرئيس بوش أعيد انتخابه بفضل شعار "محاربة الإرهاب" يظهر مدى عمق النظرية المزدوجة البسيطة المتمثلة في "القتال بين النور والظلام" أو "القتال بين الخير والشر" في هذا البلد. كما كشفت عن مدى جهل الحضارة الإنسانية بأهل هذا البلد الذي كان ذات يوم أمل العالم. كان الحكم القوي للآخرين بالقوة وكتابة التاريخ بمنطق الفائز من بقايا الفترة الاستعمارية في القرن التاسع عشر ، والتي انتقلت إلى القرن العشرين. لكن في القرن الحادي والعشرين ، علينا أن نبدأ السير في اتجاه مختلف ، ونحن بالفعل كذلك. المثال الأول هو "الإعلان العالمي بشأن التنوع الثقافي" الذي اعتمدته اليونسكو في عام 2001. هذا الإعلان بمثابة تحذير شديد للعولمة ، حيث يهيمن مفهوم القيم على الآخرين. هذا الإعلان هو رفض الاعتراف بـ "الإمبراطورية".

مهمة اليونسكو هي "محاربة الجهل". يؤدي الجهل بالثقافات الأخرى إلى التحيز ، ويولد التعصب الكراهية. يجب أن نقطع هذه السلسلة.
ما نحن مطالبون به الآن هو أن نصبح متحضرين حقًا. الشخص المتحضر هو الشخص الذي "يعرف نفسه ، ويحاول التعلم من الآخرين" ، الشخص الذي يعرف ويحترم اختلاف الثقافات ، الشخص الذي يسعى إلى القيم المستعرضة للإنسانية الموجودة في كل هذه الثقافات. يجب بناء السلام للبشرية في المستقبل ، ليس على منطق القوة ، ولكن على إعادة اكتشاف روح الاحترام المتبادل ، وعلى "الحكمة" ذاتها لمعرفة أن "الاحترام المتبادل" يعني "المنفعة المتبادلة".


صراع الحضارات - فكرة سيئة

في مناصرته لسؤال سام هنتنغتون لعام 1993 وكتابه الصادر عام 1996 & quot؛ صراع الحضارات & quot؛ تكتب أيان هيرسي علي & quotscramble لفهم النظام العالمي الجديد بعد انهيار الاتحاد السوفيتي. & quot في العدد الجديد من نوفمبر إلى ديسمبر من الشؤون الخارجية إنها تدعم ما تسميه & quot؛ نموذج هونتنغتون الحضاري للعلاقات الدولية & quot؛ قائلة إنه & quot؛ يعكس العالم كما هو & & ndash ليس كما يرغب المرء & quot؛ وأنه & quot؛ يسمح لصانعي القرار بالتمييز بين الأصدقاء والأعداء & quot؛ صراع الحضارات & quot؛ صراع الحضارات & quot اختتمت ، & quotis كلاسيكيًا يجب تدريسه في كل فصل في العلاقات الدولية والتاريخ & ndash حتى يظهر نظام عالمي جديد. & quot

أود أن أختلف. بُنيت نظرية هنتنغتون على فئات أطلق عليها هو وآخرون حضارات. وبحسب أيان ، كانت هذه & quotseven أو ثماني حضارات تاريخية أهمها الحضارة الغربية والإسلامية والكونفوشيوسية. & quot الحضارة الغربية هي مفهوم مفيد. يستخدمه المؤرخون لتحديد وتضييق موضوع دراستهم. حسنا. لكن أمريكا اللاتينية مصنفة بشكل تعسفي بصرف النظر عن بقية الحضارات الغربية. والكونفوشيوسية التي ارتقت إلى مستوى حضارة في أواخر القرن العشرين هي امتداد أكثر من اللازم. يُنظر إلى الإسلام على أنه حضارة ليس بهذه السخافة ، لكن الإسلام لا يكاد يكون كيانًا مترابطًا يتم التعبير عنه ثقافيًا أو سياسيًا ، وهذا يجلب إلى اقتباسات أيان التي ذكرت للتو حول فهم النظام العالمي وتمييز الأصدقاء عن الأعداء.

تقوم أيان هيرسي علي بالاستفادة بشكل جيد من تجربتها وتهدف إلى مكافحة سوء المعاملة وعدم المساواة ضد المرأة. إنها على حق عندما تشير باستخفاف إلى عقليات مختلف الرجال الذين يتحدثون باسم الإسلام. (من الأفضل ، في رأيي ، أن تتحدث بصراحة بدلاً من النفاق الدبلوماسي). إنها تصف الإسلام بقدر لا بأس به من الدقة. لكن كيف يضيف مفهوم صدام الإسلام مع الغرب كحضارة إلى ذلك؟ كيف تضيف المزيد إلى فهمنا لمن هم أعداؤنا أكثر مما يمكن تحديده من خلال فحص التفاصيل.

صموئيل ب. هنتنغتون ، أكاديمي ذو فكرة كبيرة

يبدو لي أن أيان تحشر عن طريق الخطأ التفكير الجيد في التفاصيل في قدر كبير جدًا من الاختلاط والافتراض حول التطور التاريخي - على عكس ما وصفته بإعجابها بكارل بوبر. هنتنغتون & quot؛ صراع الحضارات & quot؛ هي فكرة عظيمة للغاية ومبنية على أساس رث. يتم إنشاء وجهات النظر الدقيقة للعالم من خلال النظر في الروابط بين التفاصيل بدلاً من حشر التفاصيل في التركيبات المفترضة. إذا تم تحليل هجوم القاعدة في 11 سبتمبر 2001 باستخدام تفاصيل محددة ، كما يفعل عالم الاجتماع أو المؤرخ الجيد ، فإن هذا من شأنه أن يستبعد الاستنتاج القائل بأن أحداث 11 سبتمبر كانت من عمل المسلمين بشكل عام - وندش التجريد الذي اعتبره هنتنغتون حضارة.

عند النظر في صحة فكرة هنتنغتون الكبيرة ، دعونا نفكر في أكبر الحروب في الآونة الأخيرة. لم يكن هذا صدامًا بين الحضارات ، بل كان صدامًا داخل ما يسميه الناس الحضارة الغربية. فكرة هنتنغتون عن صراع الحضارات تتضمن رابحين وخاسرين وندش المنتصر والمهزوم. كانت الفاشية حالة ذهنية داخل الحضارة الغربية. أدى زوال الأحزاب السياسية الفاشية إلى تغيير الحضارة الغربية قليلاً. لماذا يجب أن نفترض أن إما الحضارة الغربية أو الإسلام سوف تهزم كما كانت الفاشية. من المرجح أن يوجد الإسلام بعد مائة أو مائتي عام من الآن. أيضًا ، في غضون مائتي عام ، من المرجح أن تظل الجوانب الأساسية للحضارة الغربية موجودة. السؤال ليس ما إذا كانت الحضارة الغربية أو الإسلام ستهزم أم ستنتصر. فيما يتعلق بالإسلام والمسلمين ، فإن السؤال يتعلق بالتغيير الذي يقوم به المسلمون أنفسهم. نشبت الحروب بين الغرب والإسلام خلال أواخر القرن الحادي عشر وأوائل القرن الثالث عشر مع الحروب الصليبية والمسيحية العدوانية. لا تبحث عن القرنين الحادي والعشرين والثاني والعشرين ليكونا نسخًا كربونية من أواخر العصور الوسطى.

اليوم هناك حرب و - عنف حقيقي - ليس كثيرًا بين الحضارة الغربية والإسلام ، فالحرب أساسًا بين المسلمين. هناك مسلمون يستخدمون العنف ضد من يرونهم زنادقة أو غير مخلصين بما فيه الكفاية للإسلام. وهناك من يدعم السلطة القائمة والنظام ويرفض السياسة بالعنف. هناك مسلمون يعيشون في المجتمعات الغربية يؤمنون بتقاليد التسامح والتنوع في الأفكار التي تجذرت في الغرب. في أماكن أخرى ، لا تزال هناك رغبة بين المسلمين لمعاقبة أولئك الذين يريدون العيش متحررين من الهيمنة الدينية والذكرية ، الأشخاص الذين يريدون الحق في اختيار الحرية من القيود الإسلامية المحافظة. سيتعين على المسلمين تغيير ذلك بأنفسهم ، والشيء الوحيد الذي يمكن لغير المسلمين فعله هو تجنب الهستيريا التي غالبًا ما تصاحب الحروب الحقيقية.

ويرى بعض المسلمين أن القوات الغربية في العراق وأفغانستان جزء من حرب بين الغرب والإسلام. يشجع هذا التفسير الإيمان بنظرية هنتنغتون الكبيرة. وكذلك الهجمات الانتحارية على الغربيين من قبل قلة من المسلمين. ولكن بدلاً من أن تكون صراعًا ذا أبعاد تاريخية كما كانت في الحربين العالميتين والحرب الباردة ، فإن هذه الهجمات ، بقدر ما كانت قاسية على ضحاياها ، قد تكون مثل التفجيرات الأناركية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين: ذات تأثير ضئيل دائم. على مسار التاريخ.

في Amazon.com ، مراجعات العملاء لكتاب هنتنغتون ، صراع الحضارات وإعادة تشكيل النظام العالمي، العدد 264 ، وتضمنت التعليقات ما يلي:

إن التجارة والتعاون بين الدول تجعل التمايز بين الحضارات مصطنعًا ولا معنى له. هذا الكتاب عبارة عن تمرين أكاديمي لا طائل من ورائه - وهو مزيج من الحقائق والخيال الذي ينتهي بتوصية مستحيلة تمامًا.

تتمتع معظم دول الغرب بعلاقات جيدة جدًا مع الإسلام ، ولدى الكثير من الإسلام علاقات جيدة جدًا مع الولايات المتحدة.

أين الخلاف على سبيل المثال بين الولايات المتحدة ودول مثل اليابان وسنغافورة؟

. لا أرى كيف يقدم هذا الكتاب أدوات مفيدة لتحليل النزاعات الدولية في فترة ما بعد الحرب الباردة. حتى القضايا الأخيرة بين الولايات المتحدة ودول الشرق الأوسط ، والتي قد تبدو وكأنها طفل ملصق لنهج هنتنغتون ، تبدو التفاصيل المعقدة أكثر أهمية بكثير من أي تجريد لصدام الحضارات.

لم أكن مقتنعًا بأن هنتنغتون قد قدم حجة كافية مفادها أنه عندما يتم إجبار الأشخاص من ثقافات مختلفة معًا ، ينتهي بهم الأمر دائمًا إلى القتال: هناك الكثير من الأدلة على أن العكس يحدث في كثير من الأحيان.

انقسامات هنتنغتون للحضارات تعسفية وغير متسقة. البعض ، مثل & quotOrthodox & quot ، يشيرون إلى روسيا وأوروبا الشرقية & ndash ويصدقون أو لا يصدقون ، & quotBuddhist & quot & ndash متدينون بينما البعض الآخر ، مثل & quotSinic & quot (الصين) يبدو عرقيًا ، ولا تبدو & quot؛ أمريكا اللاتينية & quot؛ أكثر من حضارة لغوية (استنادًا إلى الإسبانية ، ذلك يكون).

يريد الأستاذ أن يحول الغرب إلى قلعة ، ويكف عن الاتصال ببقية العالم. لكن من يستمع؟ هل ستتوقف Royal Dutch / Shell عن بناء خط الأنابيب الصيني؟ هل ستتوقف تويوتا عن بيع السيارات للأميركيين؟ هل ستخرج الولايات المتحدة كل قواتها من كوريا؟ أعتقد أن الأستاذ يعيش في عالم خاص به.


الحروب الصليبية هي تاريخ حرج

تي هو التيار الرئيسي للحضارة هو كتاب التاريخ الأساسي في كلية هربرت دبليو أرمسترونج. عندما يتعلق الأمر بكتب التاريخ المدرسية العامة ، التيار جيدة ، إن لم تكن أفضل ، من معظمها.

لكنها لا تخلو من عيوبها. أكثر ما يزعجني هو النقص الشديد في الاهتمام الذي توليه لسلسلة معينة من الحروب. كانت سلسلة الوحشية هذه من بين أكثر سلسلة الوحشية شراسة في التاريخ الغربي ، فضلاً عن كونها الأكثر شراسة تعريف، وهو بصيرة تقشعر لها الأبدان في ضوء الأحداث العالمية الحالية.

ل التيار'ق 979 صفحة ، حول واحد ونصف مكرسة ل الحروب الصليبية المسيحية.

للأسف ، هذا التقييم السطحي ليس شذوذًا بين كتب التاريخ المدرسية. هذه ليست مشكلة صغيرة. ندرس التاريخ لنتعلم كيف يجب - أو في حالة الحروب الصليبية - أن يتكرر.

يجب على طلاب التاريخ الذين يدرسون الحروب الصليبية أن يستكشفوا الأسئلة التالية: من المسؤول بالضبط عن الحروب الصليبية؟ لماذا حدثت الحروب الصليبية؟ ماذا تكشف سلسلة الحروب الطويلة والشريرة هذه عن طبيعة سجية من المؤسسة التي تسببت فيها؟ بعيدًا عن طرح هذه الأسئلة ، يجب على الطلاب أيضًا التفكير في الحروب الصليبية في العصور الوسطى في سياق الظروف العالمية الحالية.

هذه هي الطريقة التي ندرس بها الحروب الصليبية في كلية هربرت دبليو أرمسترونج.

أولاً ، على الرغم من أن معظم المؤرخين يصفون الصراعات الدموية بين مسيحيي أوروبا ومسلمي الشرق الأوسط بأنها "الحروب الصليبية" أو "الحروب الصليبية المسيحية" ، إلا أنه ينبغي أن يطلق عليها بدقة أكبر الحروب الصليبية الكاثوليكية. بدأها البابا أوربان الثاني عام 1095 ، كانت الحروب الصليبية الغزوات العسكرية ابتكرها وأغذيها الباباوات بهدف توطيد وتوسيع الهيمنة الكاثوليكية على أوروبا والشرق الأوسط والأراضي المقدسة.

لاحظ ما كتبه تيري جونز وآلان إيريرا في كتابهما الحملات الصليبية (التركيز طوال الوقت):

من خلال استدعاء جيش تحت راية الصليب ، كان البابا [أوربان الثاني] بسط عباءة الكنيسة على كل العالم المسيحي. كانت هذه الفكرة في قلب البابوية الثورية بدلاً من الكنائس المحلية المنفصلة في وسط المجتمعات الرصينة ، كان لابد من وجود كنيسة جامعة واحدة، يحكمها بابا واحد. كانت الحملة الصليبية هي تعبيرها وأداتها.

قارن ذلك مع وصف موسوعة بريتانيكا على الإنترنت للحروب الصليبية:مالحملات العسكرية بدءًا من أواخر القرن الحادي عشر ، والتي نظمها المسيحيون الغربيون رداً على قرون من حروب التوسع الإسلامي ". التيار غامضة بالمثل. هذا مضلل تمامًا. "الحروب الصليبية المسيحية" و "المسيحيون الغربيون" هي مصطلحات غير محددة تلوح في الأفق الكاثوليكية دور مركزي. كانت الحروب الصليبية عبارة عن سلسلة من الحروب الكاثوليكية التي بدأها وروّج لها الباباوات في محاولة لبسط نفوذ الفاتيكان على أوروبا وانتزاع السيطرة على الأراضي المقدسة من المسلمين.

عندما تدرس الحروب الصليبية بشكل صحيح ، تكشف الكثير عن الطبيعة الحقيقية للكنيسة الكاثوليكية الرومانية!

بحلول منتصف القرن الحادي عشر ، أصبحت الكنيسة الكاثوليكية علمانية إلى حد كبير وكانت منقسمة بشدة. كانت السلطة البابوية على القارة ضعيفة وتضاءلت بشدة من قبل الملوك الأوروبيين الذين تولوا العديد من حقوق ومسؤوليات قادة الكنيسة. بحلول نهاية القرن الحادي عشر ، كان لدى روما ما يكفي.

كما كتب ستيفن رونسيمان في تاريخ الحروب الصليبية المجلد الثالث ، "كانت الحروب الصليبية عمل البابا ". كانت الحروب الصليبية مشروعًا بابويًا لإعادة هيمنة الفاتيكان على أوروبا المسيحية.

بدأت الحروب الصليبية بشكل أساسي في 27 نوفمبر 1095 في مجلس كليرمون. هناك في جنوب فرنسا ، ألقى البابا أوربان الثاني خطابًا مثيرًا للآلاف من أتباعه. على الرغم من أن البابا لم ينشر خطابه أبدًا ، إلا أن عددًا قليلاً من أتباعه ومستمعيه كتبوه للأجيال القادمة. المقتطفات التالية ، التي صاغها روبرت الراهب ، تقدم نظرة ثاقبة على سبب الحروب الصليبية بما يتجاوز ما ستقرأه في معظم كتب التاريخ المدرسية العامة:

من حدود القدس ومن مدينة القسطنطينية صدر تقرير مؤلم وحدث مرارًا وتكرارًا في آذاننا وهو: جنس من مملكة الفرس ، جنس ملعون ، جنس بعيد تمامًا عن الله ، جيل لم يستقيم قلبه ولم تكن روحه ثابتة مع الله ، غزت أراضي هؤلاء المسيحيين بعنف وأفرغت من سكانها بالنهب والنهب.

لم يكن أوربان منزعجًا من المسلمين لأنهم أخذوا القدس ، بل كان يحتقرهم على أنهم "جنس ملعون ، جنس منفصل تمامًا عن الله ".

دع أفعال أسلافك تشجعك وتحرض عقلك على الإنجازات الرجولية: عظمة الملك شارلمان ، وعظمة ابنه لويس ، وعظمة ملوكك الآخرين ، الذين دمروا ممالك الأتراك ووسعت نفوذ الكنيسة على الأراضي التي كان الوثنيون يملكونها في السابق.

ماذا كان يفعل البابا أوربان الثاني؟ كان يقوم بإحياء روح شارلمان الصليبية ، الإمبراطور الكاثوليكي المسؤول عن توسيع المسيحية في جميع أنحاء أوروبا - من خلال المذبحة الشنيعة لـ ملايين من غير المسيحيين!

السماح لل القبر المقدس لربنا ومخلصنا ، التي تمتلكها الأمم النجسة ، خاصة تثيرك ، و الأماكن المقدسة الذي يعامل الآن بالذل والملوث بقذارة النجس. ... هذه المدينة الملكية [بيت المقدس]، لكن، تقع في مركز الأرض ، الآن أسير أعداء المسيح ويخضع ، من قبل أولئك الذين لا يعرفون الله ، لعبادة الوثنيين. لذلك فهي تسعى إلى التحرر وترغب في ذلك ولا تكف عن استجوابك لمساعدتها.

كان تطهير القدس من الكافر هو الموضوع الرئيسي لخطاب البابا أوربان.

كتب المؤرخ جون جوليوس نورويتش: "استمرار احتلال الأماكن المقدسة".وقبل كل شيء القدس نفسها--من قبل الكافر ، أعلن [البابا أوربان] ، أن الحجاج المسيحيين يتعرضون الآن لكل أنواع الإذلال والإهانة. كان هذا الواجب لجميع المسيحيين الصالحين لحمل السلاح ضد أولئك الذين دنسوا الأرض التي داس عليها المسيح لاستعادتها من أجل إيمانهم الحقيقي "(البحر الأوسط).

كانت استعادة القدس هدف أوربان الأساسي للحروب الصليبية.

"الجيش الحضري سينقذ القدس ، المركز الروحي (وبالتالي المادي) للكون. كان يأمل أن تكون القدس المفدية تحكمها الكنيسة مباشرة. يجب على كل رجل التحق بالنضال أن يميز نفسه بارتداء صليب ، والأهم من ذلك ، نذر لمواصلة طريقه حتى وصل القدس " (المرجع السابق ، جونز وإيريرا).

العديد من كتب التاريخ تقلل من دور القدس المركزي في الحروب الصليبية الدموية. إنها لحقيقة تاريخية أن الحملات الصليبية بدأت بإخبار البابا أوربان للأوروبيين الكاثوليك أن الحروب الصليبية هي ملكهم الواجب المسيحي لاستعادة القدس ، جزار "الوثنيين" الذين تسللوا إليها ، وإعادة تثبيت سيطرة الفاتيكان على "المركز" الروحي والمادي للكون.

كان عمل هؤلاء الذين أطلقوا على أنفسهم "ممثلي الله" أكثر الأعمال دموية التي يمكن تخيلها.

كتب نورويتش ، "يوم الجمعة ، 15 يوليو 1099 ، وسط مشاهد مذبحة شنيعة ، كان جنود المسيح في طريقهم إلى أورشليم ، حيث احتفلوا بانتصارهم بذبح كل المسلمين في المدينة وحرق كل اليهود أحياء في الكنيس الرئيسي ".

التيار والعديد من كتب التاريخ العامة الأخرى لا تذكر أنه عندما اجتاح الجنود الكاثوليك القدس ، قتلوا 70,000 اليهود والعرب - أو حتى 200 عام من الحملات الصليبية الكاثوليكية تركت دماء مئات الآلاف لعدة مليون الناس ينقعون في الأرض المقدسة!

كتب نورويتش أن معركة القدس كانت مروعة للغاية لدرجة أن بعض الصليبيين بعد ذلك ، "لقد سئموا من الفظائع التي رأوها ترتكب باسم المسيح ، " كان يجب علي المغادرة. لم يستطع العديد من الصليبيين الكاثوليك أن يتحملوا العيش في المدينة التي كرسوا حياتهم لغزوها ، مسكونًا وخجلًا من المذبحة التي لا توصف التي ارتكبوها!

تكشف الحروب الصليبية عن جوع الفاتيكان العميق للقدس ، والمدى الهمجي الذي هو على استعداد للذهاب إليه للسيطرة على تلك المدينة!

الحملة الصليبية الأخيرة

الآن ، إذا أردنا أن نعطي وزناً ومعنى للحروب الصليبية في العصور الوسطى ، يجب أن نأخذها في الاعتبار في سياق الظروف العالمية الحالية.

لننظر إلى أوروبا ، التي كانت ذات يوم معقلًا للكاثوليكية. واليوم ، فإن القارة ، من وجهة نظر الفاتيكان ، تتشكل بشدة وتتأثر بالعلمانية. أوضح البابا بنديكتوس السادس عشر أنه يعتقد أنه يجب على الكاثوليكية أن تلعب دورًا أكبر بكثير في الشؤون الأوروبية. وهو يؤمن ويعلن أن زعماء أوروبا وشعوبها بحاجة إلى التركيز على مساهمة الكاثوليكية في بناء أوروبا.

هذا ما دفع بنديكتوس إلى إحياء كلمات سلفه ، يوحنا بولس الثاني ، الذي قال في عام 1982: "أنا أسقف روما وراعي الكنيسة العالمية ... أنطق لك يا أوروبا عبر العصور ، صرخة مليئة بالحب: تجد نفسك مرة أخرى. كن نفسك. اكتشف أصولك ، أحيي جذورك. ارجع إلى تلك القيم الأصيلة التي جعلت تاريخك مجيدًا ووجودك مفيدًا جدًا في القارات الأخرى ".

قرب نهاية القرن الحادي عشر ، سيخبرك البابا أوربان أنه لم يكن ليقول ذلك بشكل أفضل! لقد أدرك أيضًا أن الكاثوليكية قد تم تهميشها من قبل القادة العلمانيين. في خطابه في مجلس كليرمونت عام 1095 ، أشعل أوربان - مستشعراً بالقلق المتزايد بشأن غزو الجيوش الإسلامية في الجنوب - حملة عسكرية لم يؤد ذلك إلى إنهاء مؤقت للتوسع الإسلامي واستعادة الأراضي المقدسة للكاثوليكية فحسب ، بل أعاد تأكيد سيطرة الفاتيكان على أوروبا الكاثوليكية!

هل سيفعل البابا بنديكتوس السادس عشر شيئًا مشابهًا؟

حتى وأنت تقرأ هذا العمود ، فإن الحرب تدور رحاها بين إسرائيل والمسلمين في قطاع غزة المصممين على تطهير إسرائيل من اليهود والسيطرة في نهاية المطاف على القدس. هذه الحرب هي مجرد معركة واحدة لحملة أكبر من قبل الإرهابيين المتطرفين والدول والمنظمات الراعية للإرهاب في جميع أنحاء العالم ، مثل بوق وأوضحوا ، أن تجرف الإسرائيليين في البحر وتستعيد السيطرة على القدس!

عندما ينظر البابا إلى الشرق الأوسط اليوم ، يرى أساسًا ما رآه البابا أوربان الثاني عام 1095. إنه يرى الأرض المقدسة ممزقة بالفوضى وتحيط بها جيوش إسلامية قوية ومتحركة ومقاتلة بشكل متزايد. ويرى أن المسلمين قد تسللوا إلى القدس وأثروها بشدة ، والتي ، كما قال أوربان 2 ، "تسعى ... وتريد أن تتحرر بشكل متزايد ، وتتوقف عن مطالبة [الكاثوليك] بمساعدتها".

يرى الإسلام الراديكالي تسعى إلى المواجهة مع الكاثوليكية! وكتبت كارولين جليك الأسبوع الماضي: "كل من إيران ووكيلتها حماس في غزة كانا مشغولين في أسبوع عيد الميلاد هذا الأسبوع في إظهار العالم المسيحي لما يفكران فيه". احتفل نواب حماس يوم الثلاثاء بموسم عيد الميلاد من خلال تمرير قانون العقوبات الشرعي للسلطة الفلسطينية. ضمن أشياء أخرى، القانون يشرع الصلب ". حماس الآن تؤيد تسمير أعداء الإسلام على الصليب!

كيف سيرد البابا بنديكتوس على هذه الشروط؟

تكشف نبوة الكتاب المقدس أنه سوف يسير على خطى البابا أوربان!

واحدة من أكثر النبوءات ذات الصلة بهذه الحملة الصليبية الأخيرة موجودة في دانيال 11:40: "وفي وقت النهاية يهاجمه ملك الجنوب ، ويقابله ملك الشمال مثل زوبعة ، مع. بمركبات وفرسان وسفن كثيرة يدخل الاراضي ويفيض ويعبر. "

تتجسد روح الحروب الصليبية في العصور الوسطى في نبوءة نهاية الزمان هذه!

صراع دانيال 11:40 ، كما أوضحنا في كثير من الأحيان ، يحدث عندما يدفع ملك الجنوب ، أو القوى الإسلامية المتطرفة بقيادة إيران ، ملك الشمال ، وهو اتحاد أمم أوروبية بقيادة ألمانية مستوحاة من الكاثوليكية ، في الحرب. إليكم ماذا بوق كتب رئيس التحرير جيرالد فلوري عن هذا الكتاب المقدس في رويال فيجن (يناير - فبراير 2005):

هذا "الدفع" يؤدي في الواقع إلى اندلاع الحرب العالمية الثالثة! سينتصر ملك الشمال ، الإمبراطورية الرومانية المقدسة. ما هذه الدفعة؟ تمامًا مثل الحروب الصليبية ، سيكون هناك ديانتان عظيمتان تتقاتلان على القدس. الذي - التي يدفع ربما تدور حول القدس.

لا يمكنك الحصول على هذا في الكتب المدرسية السائدة.

هذا هو السبب في أن بوق يولي الكثير من الاهتمام لما يحدث في القدس. تلك المدينة هي نواة التي تدور حولها غالبية نبوءات الكتاب المقدس في نهاية الزمان. سواء كان ذلك سقوطًا وشيكًا للقدس الشرقية في يد العرب الذي تنبأ به زكريا 14 ، أو "الدفع" والصدام العنيف الموصوف في دانيال 11:40 وأماكن أخرى ، يمكن قياس الوقت بالأحداث الجارية في القدس!

لا يمكن أن يكون سبب مركزية القدس لنبوءة نهاية الزمان أكثر إثارة: كل من هذه الأحداث تسبق مباشرة عودة يسوع المسيح إلى جبل الزيتون وتأسيس ملكوت الله على الأرض الذي سيكون مقره في القدس! هذا صحيح: على الرغم من الجهود الدامية والمضللة للبشرية للسيطرة على القدس ، فإن هذه المدينة سيحكمها قريبًا يسوع المسيح نفسه.


غزو ​​العراق وصدام الحضارات

لا يصادف هذا العام الذكرى العاشرة لغزو العراق فحسب ، بل يصادف أيضًا الذكرى العشرين لنظرية صدام الحضارات التي جعلت ذلك ممكناً. لكن صموئيل ب. هنتنغتون كان مخطئًا.

مر عقد من الزمان منذ بدء الغزو الملطخ بالدماء للعراق ، مما أطلق العنان لموجة دمار لم نشهدها في ذلك الجزء من العالم منذ على الأقل إقالة المغول لبغداد في منتصف القرن الثالث عشر.

مما لا يثير الدهشة ، أن الذكرى العاشرة أثارت اهتمامًا إعلاميًا هائلاً ، في الولايات المتحدة وأوروبا ، وكذلك في العراق نفسه والشرق الأوسط الأوسع. في ضوء المذبحة التي أعقبت ذلك القرار المصيري بالغزو ، ركز الكثير من النقاش العام على ما إذا كانت الحرب مبررة وجديرة بالاهتمام.

يجادل مشجعو الحرب بأن الغزو كان عادلاً ، وأن المذبحة اللاحقة كانت نتيجة مؤسفة ولكنها عرضية لعمل حسن النية ، وأن الأخطاء ارتكبت في تنفيذ الحملة ولكن المبدأ كان سليمًا في الأساس.

النقاد ، مثلي ، يرون التدمير الشامل للعراق والفوضى التي تحدق به - والتي تجسدها بشكل مخيف في تفجيرات السيارات المفخخة المميتة التي هزت بغداد في الذكرى العاشرة - كدليل واضح على أن التدخل الذي تقوده الولايات المتحدة لم يكن غير مبرر فحسب ، بل كان معيبًا. .

من أجل فهم السبب ، نحتاج إلى إرجاع 10 سنوات أخرى ، إلى ذكرى سنوية أخرى مهمة وقعت إلى حد كبير تحت رادار وسائل الإعلام. من خلال قدر من صدفة التاريخ ، تمت صياغة النظرية التي بررت حرب العراق إلى حد كبير وزودتها بأساسها الأيديولوجي قبل عقد من الزمان بالضبط.

في مقال مؤثر بشكل لا يصدق نُشر قبل 20 عامًا في الشؤون الخارجية، أوجز الراحل صموئيل هنتنغتون لأول مرة نظريته في صراع الحضارات ، والتي شرحها لاحقًا وتوضيحها في كتاب نُشر عام 1996.

جادل هنتنغتون بأن "المصدر الأساسي للصراع" في حقبة ما بعد الحرب الباردة لن يكون أيديولوجيًا أو اقتصاديًا بل "ثقافيًا". جادل الأستاذ بجامعة هارفارد قائلاً: "سوف يهيمن صدام الحضارات على السياسة العالمية. وستكون خطوط الصدع بين الحضارات هي خطوط معركة المستقبل".

قسّم هنتنغتون العالم إلى حوالي ست مجموعات حضارية كبرى افترض أنها ستصطدم على مستويين: "صراعات خط الصدع" المحلية حيث تتداخل الحضارات و "صراعات الدولة الأساسية" بين الدول الكبرى للحضارات المختلفة.

في الذكرى العشرين لهذه النظرية المثيرة للجدل ، وبالنظر إلى مدى تأثيرها وما زالت ، من المفيد تحليل ما إذا كان هنتنغتون على حق أم لا. هل ظهر صدام الحضارات ، كما تنبأ هنتنغتون ، خلال العقدين الماضيين؟

مؤيدو فرضية هنتنغتون يجيبون بـ "نعم" لا لبس فيه. ويشيرون إلى الفظائع اللاإنسانية التي ارتكبها المتطرفون الإسلاميون في الولايات المتحدة في 11 سبتمبر 2001 ، والصراع اللاحق مع القاعدة ، والحرب في أفغانستان والعراق ، فضلاً عن صعود الأحزاب الإسلامية خلال "الربيع العربي" كتأكيد على أن اشتباك جار.

أكد النقاد ، مثل الباحث نعوم تشومسكي ، أن صراع الحضارات هو ببساطة أحد أعراض الإمبراطورية ، أي باكس أمريكانا ، بحثًا عن تبرير آخر لتطلعاتها الإمبريالية بعد انهيار نموذج الحرب الباردة مع انهيار الكتلة السوفيتية. .

الراحل ادوارد سعيد المؤلف الشهير الاستشراق، رأى في نظرية هنتنغتون امتدادًا لمنحة الاستشراق العلمية الزائفة التي استخدمت على الأقل لقرنين من الزمان لتبرير الهيمنة الأوروبية والغربية. في مقال بعنوان صراع الجهل¸ نُشر بعد وقت قصير من أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، حيث جادل سعيد بأن هنتنغتون تجاهل "الديناميكيات الداخلية والتعددية لكل حضارة" و "حقيقة أن التنافس الرئيسي في معظم الثقافات الحديثة يتعلق بتعريف أو تفسير كل ثقافة".

شخصيًا ، أجد أنه على الرغم من أن فكرة صراع الحضارات ، بشكل أو بآخر ، قديمة قدم التلال - تشمل الأمثلة المفاهيم التاريخية للجهاد والحروب الصليبية ، ناهيك عن فكرة "الحضارة" مقابل "" الهمجية "التي تبنتها معظم القوى المهيمنة على مر القرون - وهذا لا يجعلها صالحة أو صحيحة.

في كثير من الأحيان ، ما تم تزييفه على أنه صدام للقيم هو في الحقيقة مجرد صراع مصالح يتم عرضه على أنه شيء أقل أنانية مما هو عليه في الواقع. على الرغم من أن الثقافة والأيديولوجية يمكن أن تؤدي ، في حالات نادرة ، إلى الصراع ، إلا أن المجتمعات تدخل في معظم الأحيان في صراعات بسبب تضارب المصالح.

وفي مثل هذا السياق ، يعتبر التقارب تقليديًا سببًا للاحتكاك أكبر بكثير من الثقافة. هذا هو السبب في أن النزاعات داخل المجموعات الثقافية أو الحضارية التي يتم تحديدها ذاتيًا تكون في الغالب أكبر من تلك الموجودة فيما بينها. على مر القرون ، خاض المسيحيون والمسلمون الحرب وقتلوا من أتباعهم أكثر من بعضهم البعض ، كما تظهر بوضوح مذبحة الحربين العالميتين في أوروبا.

هذا من شأنه أن يفسر ، على سبيل المثال ، لماذا قررت الولايات المتحدة غزو العراق العلماني لصدام حسين ، على الرغم من أنها كانت عدوًا لدودًا للقاعدة والإسلام الجهادي ، إلا أنها رفقاء حضن مع المملكة العربية السعودية ، معقل الوهابية الرجعية ، والتي تصدرها. حول المنطقة والعالم ، وموطن معظم الخاطفين الذين شاركوا في هجمات 11 سبتمبر.

والتحالفات التي تتقاطع مع الخطوط الحضارية المفترضة لها نسب قديمة. ومن الأمثلة على ذلك تحالف العرب مع البريطانيين والفرنسيين ضد الأتراك ، أو القتال العثماني إلى جانب الألمان في الحرب العالمية الأولى ضد البريطانيين والفرنسيين والروس. في الواقع ، تحولت تحالفات الإمبراطورية العثمانية على مدار قرونها كقوة رئيسية بين مختلف الدول الأوروبية المسيحية ، بما في ذلك فرنسا وبولندا ، وكذلك الإصلاح البروتستانتي ضد أسرة هابسبورغ الكاثوليكية.

علاوة على ذلك ، فإن فرضية هنتنغتون تتقوض أكثر بسبب ما أحب أن أسميه "مزيج الحضارات". كل حضارة مزعومة هي في الواقع مزيج متقلب ومتغير باستمرار من الأفكار والتأثيرات الثقافية.

في الواقع ، إذا كان علينا تجميع الحضارات معًا ، فسأضع الغرب والإسلام في نفس المجموعة لأن كلاهما يشتركان في جذور مشتركة في التقليد الإبراهيمي ، ناهيك عن التأثيرات اليونانية والهلنستية وبلاد ما بين النهرين والمصرية ، وكذلك الأهمية الحديثة لعصر التنوير ، ليس فقط لحركات الإصلاح الغربية ولكن أيضًا لحركات العلمنة والتحديث في الشرق الأوسط. أود أن أذهب إلى حد القول إن أوروبا والشرق الأوسط ، خاصة دول البحر الأبيض المتوسط ​​، لديهما قواسم مشتركة مع بعضهما البعض أكثر مما هو عليه الحال مع إخوانهم في الدين في إفريقيا وفي الشرق في آسيا.

إذن ، إذا لم يكن هناك صدام بين الحضارات ، فما الذي ظهر منذ نهاية الحرب الباردة؟

على أحد المستويات ، هناك صراعات مصالح متخمرة بين القوى العظمى ، حيث تحاول أمريكا التمسك بوصولها العالمي الآخذ في التضاؤل ​​، تحاول روسيا استعادة النفوذ الذي فقدته بعد انهيار الاتحاد السوفيتي والصين ، بعد سنوات من السيطرة. النمو الهادئ في الخلفية ، يبدأ في استعراض عضلاته على المسرح الأجنبي ، من أجل تعزيز "المصالح الاستراتيجية" الناشئة والهيبة.

على مستوى آخر ، تصادمت الثقافات ، ولكن ليس بين الحضارات ، كما اعتقد هنتنغتون ، ولكن داخلها. يظهر هذا الصدام داخل الحضارات الآن بشكل أكثر وضوحًا في الشرق الأوسط.

بالإضافة إلى الوحش الطائفي الذي أطلقته الفوضى في العراق ، أبرزت الموجة الثورية التي اجتاحت المنطقة خطوط الصدع الرئيسية والاشتباكات داخل كل مجتمع ، وبدرجة أقل ، بين معهم. هناك صراعات بين العلماني والديني ، بين الأغلبية والأقليات ، بين النساء والرجال ، بين الصغار والكبار ، بين الحداثيين والتقليديين ، بين من يملكون ومن لا يملكون ، وهكذا.

على الرغم من أنه أقل وضوحًا ، على الأقل في الوقت الحالي ، فإن هذه التوترات الداخلية نفسها تُشاهد في الغرب ، كما ينعكس في التأثير المتزايد للأصولية المسيحية في الولايات المتحدة واليمين المتطرف في أوروبا ، فضلاً عن المجتمع الاجتماعي على نطاق واسع. الاحتجاجات ، من سنوات معارك الشوارع في اليونان إلى حركة احتلوا وول ستريت لـ "99٪".

في أوروبا ، على وجه الخصوص ، يتصاعد الصراع الطبقي على خلفية الأزمة الاقتصادية الناجمة عن الإفراط النيوليبرالي ، حيث تضطر الطبقات الفقيرة والمتوسطة ، من خلال عمليات الإنقاذ والتقشف ، إلى تمويل ما أصبح فعليًا دولة رفاهية للأثرياء. . هذا يعرض للخطر ليس فقط النموذج الاجتماعي الأوروبي الذي تم التبجح به كثيرًا ولكن أيضًا مشروع الاتحاد الأوروبي نفسه.

إذا لم يتم إعادة اختراع الاتحاد الأوروبي على أسس أكثر إنصافًا وخرج من هذه الأزمة ، وبدلاً من ذلك ، فقد أضعف كثيرًا ، فمن المحتمل أن يترك فجوة قومية صغيرة الحجم في الساحة الأوروبية والتي يمكن أن تتسبب في النهاية في نشوب الصراعات الحالية داخل البلدان الفردية. عبر الحدود.

في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين ، لم يكن التحدي الرئيسي الذي يواجهنا جميعًا هو صراع الحضارات ولكن الصراع داخل الحضارات. هذا الصراع الثقافي الداخلي ناتج إلى حد كبير عن التفاوتات الاجتماعية والاقتصادية المتزايدة التي ظهرت في كل بلد في العالم تقريبًا.

إذا لم تتم معالجة أوجه عدم المساواة هذه بشكل فعال ، على المستويين المحلي والعالمي ، فسوف ينمو التعصب وستستمر النزاعات في التهام المجتمعات الفردية ، مع خطر امتدادها إلى بلدان أخرى ، ومن المحتمل أن تخرج عن نطاق السيطرة.


شاهد الفيديو: مفاهيم وأفكار. الحلقة الأولى: المفهوم وعلاقته بالهوية