الحرب الأهلية الإنجليزية - التاريخ

الحرب الأهلية الإنجليزية - التاريخ

واصل تشارلز الأول خلافاته مع البرلمان. بالإضافة إلى ذلك ، حاول زيادة كمية الطقوس في كنيسة إنجلترا ؛ شيء عارضه العديد من البروتستانت الذين شعروا أنه عودة إلى الممارسات الكاثوليكية الأكثر طقوسية. في عام 1642 أدت الخلافات إلى حرب أهلية بين البرلمان والملك. انتصر البرلمان في المعركة مع أوليفر كرومويل بقيادة راوندهيدس ضد الملكي. كان كرومويل ، الذي عُرفت قوته أيضًا باسم الجيش النموذجي الجديد ، يمتلك أفضل جيش تدريبيًا ، وقد أدى ذلك ، جنبًا إلى جنب مع الحماسة الدينية للجنود ، إلى انتصارهم. بمجرد أن انتصر كرومويل ، أطاح بكل أولئك الذين لم يدعموه في البرلمان ، وخلق ما أصبح يعرف باسم البرلمان الردف. وافق على قطع رأس تشارلز الأول الذي حدث في يناير 1869. أعلن كرومويل أن إنجلترا جمهورية ، ولكن عندما فشل البرلمان في مواكبة كل ما أراده كرومويل ، حل البرلمان وحكم حتى وفاته كديكتاتور.

أصول & # 038 أسباب الحرب الأهلية الإنجليزية

نحن الإنجليز نحب أن نفكر في أنفسنا كسادة وسيدات أمة تعرف كيف تصطف وتناول الطعام بشكل صحيح وتتحدث بأدب. ومع ذلك في عام 1642 ذهبنا إلى الحرب مع أنفسنا. إن تأليب الأخ ضد الأخ والأب ضد الابن ، فإن الحرب الأهلية الإنجليزية هي وصمة عار في تاريخنا. في الواقع ، بالكاد كان هناك "رجل نبيل" إنجليزي لم تتأثر به الحرب.

ومع ذلك ، كيف بدأت؟ هل كان مجرد صراع على السلطة بين الملك والبرلمان؟ هل الجروح المتقيحة التي خلفتها قطار تيودور الدينية هي المسؤولة؟ أم أن الأمر كله يتعلق بالمال؟

الحق الإلهي & # 8211 ، أعطى الله حق الملك الممسوح في أن يحكم دون عوائق & # 8211 ، تم تأسيسه بقوة في عهد جيمس الأول (1603-25). أكد شرعيته السياسية من خلال إصدار مرسوم مفاده أن الملك لا يخضع لأي سلطة أرضية لا لإرادة شعبه أو الطبقة الأرستقراطية أو أي سلطة أخرى في المملكة ، بما في ذلك البرلمان. بموجب هذا التعريف ، فإن أي محاولة لإقالة أو خلع أو تقييد سلطات الملك تتعارض مع إرادة الله. لم يولد مفهوم منح الله حق الحكم في هذه الفترة ، ولكن الكتابات التي تعود إلى عام 600 بعد الميلاد تستنتج أن الإنجليز في دولهم الأنجلو ساكسونية المتنوعة قبلوا من هم في السلطة بمباركة الله.

هذه النعمة يجب أن تخلق قائدًا معصومًا & # 8211 وهناك مشكلة. بالتأكيد ، إذا أعطيت سلطة للحكم من قبل الله ، فهل يجب أن تُظهر القدرة على تحمل هذه المسؤولية بدرجة من النجاح؟ بحلول عام 1642 ، وجد تشارلز نفسه على وشك الإفلاس ، محاطًا بالفساد الفاضح والمحسوبية ، ويائسًا للتمسك بالحجاب الرقيق الذي يخفي عدم اليقين الديني. لم يكن بأي حال من الأحوال زعيمًا معصومًا عن الخطأ ، وهي حقيقة كانت واضحة بشكل صارخ لكل من البرلمان وشعب إنجلترا.

لم يكن للبرلمان سلطة ملموسة في هذه المرحلة من التاريخ الإنجليزي. لقد كانوا مجموعة من الأرستقراطيين الذين التقوا بسرور الملك لتقديم المشورة ومساعدته في تحصيل الضرائب. هذا وحده منحهم بعض التأثير ، حيث احتاج الملك إلى ختم موافقتهم على فرض الضرائب بشكل شرعي. في أوقات الصعوبات المالية ، كان على الملك الاستماع إلى البرلمان. امتد التاج بشكل ضئيل من خلال أنماط الحياة الفخمة والحروب الباهظة الثمن في فترة تيودور وستيوارت ، وكان التاج يعاني. إلى جانب رغبته في توسيع سياساته وممارساته الأنجليكانية العالية (اقرأ هنا كاثوليكية مقنعة بشكل رقيق) إلى اسكتلندا ، احتاج تشارلز الأول إلى الدعم المالي من البرلمان. عندما تم حجب هذا الدعم ، اعتبره تشارلز انتهاكًا لحقه الإلهي ، وعلى هذا النحو ، قام برفض البرلمان في مارس 1629. ويشار إلى السنوات الإحدى عشرة التالية ، التي حكم خلالها تشارلز إنجلترا بدون برلمان ، باسم "القاعدة الشخصية" . لم يكن الحكم بدون البرلمان أمرًا غير مسبوق ولكن بدون الوصول إلى قوة السحب المالية للبرلمان ، كانت قدرة Charles & # 8217s على الحصول على الأموال محدودة.

أعلاه: البرلمان في عهد الملك تشارلز الأول

تقرأ قاعدة تشارلز الشخصية مثل "كيف تزعج أبناء وطنك من أجل الدمى". كان تقديمه للضريبة الدائمة على السفن هو السياسة الأكثر هجومًا للكثيرين. كانت ضريبة السفن ضريبة ثابتة تدفعها المقاطعات ذات الحدود البحرية في أوقات الحرب. كان من المقرر استخدامها لتقوية البحرية وبالتالي ستتم حماية هذه المقاطعات بالأموال التي دفعتها كضرائب نظريًا ، لقد كانت ضريبة عادلة لا يمكنهم المجادلة ضدها.

قدم قرار تشارلز بتمديد ضريبة السفن على مدار العام إلى جميع المقاطعات في إنجلترا حوالي 150 ألف جنيه إسترليني إلى 200 ألف جنيه إسترليني سنويًا بين عامي 1634 و 1638. ملك.

لم يأتِ هذا الدعم من السكان الذين يدفعون الضرائب بشكل عام فحسب ، بل جاء أيضًا من القوى البيوريتانية داخل إنجلترا البروتستانتية. بعد ماري الأولى ، كان جميع الملوك الإنجليز اللاحقين بروتستانتًا بشكل علني. أدى هذا الاستقرار في الأفعوانية الدينية إلى تهدئة مخاوف الكثيرين في عصر تيودور الذين اعتقدوا أنه إذا كان من المقرر خوض حرب أهلية في إنجلترا ، فسيتم خوضها على أسس دينية.

بينما كان ظاهريًا بروتستانتيًا ، كان تشارلز الأول متزوجًا من الكاثوليكية القوية هنريتا ماريا من فرنسا. كانت تسمع القداس الروماني الكاثوليكي كل يوم في مصلى خاص بها وكثيراً ما كانت تصطحب أطفالها ، ورثة العرش الإنجليزي ، إلى القداس. علاوة على ذلك ، اعتبر الكثيرون أن دعم تشارلز لإصلاحات صديقه الأسقف ويليام لاود للكنيسة الإنجليزية بمثابة عودة إلى بابوية الكاثوليكية. كانت إعادة إدخال الزجاج الملون والزخرفة داخل الكنائس بمثابة القشة الأخيرة للعديد من البيوريتانيين والكالفينيين.

أعلاه: رئيس الأساقفة ويليام لاود

لمقاضاة أولئك الذين عارضوا إصلاحاته ، استخدم لاود أقوى محكمتين في الأرض ، محكمة المفوضية العليا ومحكمة غرفة ستار. أصبح الخوف من المحاكم بسبب رقابتها على وجهات النظر الدينية المعارضة ولم تكن تحظى بشعبية بين الطبقات المالكة لفرض عقوبات مهينة على السادة. على سبيل المثال ، في عام 1637 تعرض ويليام برين ، وهنري بيرتون ، وجون باستويك للتشهير ، والجلد ، والتشويه بالقص والسجن إلى أجل غير مسمى لنشره كتيبات مناهضة للأسقفية.

استمر دعم تشارلز المستمر لهذه الأنواع من السياسات في التراكم على الدعم لأولئك الذين كانوا يتطلعون إلى وضع حد لسلطته.

بحلول أكتوبر 1640 ، أدت سياسات تشارلز الدينية غير الشعبية ومحاولاته لتوسيع سلطته إلى الشمال إلى حرب مع الاسكتلنديين. كانت هذه كارثة لتشارلز الذي لم يكن لديه المال ولا الرجال لخوض الحرب. انطلق شمالًا لقيادة المعركة بنفسه ، وعانى من هزيمة ساحقة تركت نيوكاسل أبون تاين ودورهام تحتلها القوات الاسكتلندية.

كانت المطالب العامة للبرلمان تتزايد وأدرك تشارلز أنه مهما كانت خطوته التالية ، فإنها ستتطلب عمودًا فقريًا ماليًا. بعد إبرام معاهدة ريبون المهينة التي سمحت للاسكتلنديين بالبقاء في نيوكاسل ودورهام مع دفع 850 جنيهًا إسترلينيًا في اليوم مقابل الامتياز ، استدعى تشارلز البرلمان. إن دعوتك لمساعدة الملك والبلد قد غرس الشعور بالهدف والسلطة في هذا البرلمان الجديد. لقد قدموا الآن للملك قوة بديلة في البلاد. تم تأسيس الجانبين في الحرب الأهلية الإنجليزية.

يصبح الانزلاق إلى الحرب أكثر وضوحًا من هذه المرحلة فصاعدًا. هذا لا يعني أنه كان حتميًا ، أو أن عزل وإعدام تشارلز الأول كانا حتى فكرة في رؤوس أولئك الذين عارضوه. ومع ذلك ، بدأ ميزان القوى في التحول. لم يضيع البرلمان أي وقت في اعتقال أقرب مستشاري الملوك ومحاكمتهم ، بما في ذلك رئيس الأساقفة لاود واللورد سترافورد.

في مايو 1641 اعترف تشارلز بعمل غير مسبوق ، والذي منع حل البرلمان الإنجليزي دون موافقة البرلمان. وبالتالي ، أصبح البرلمان أكثر جرأة وألغى الآن ضريبة السفن ومحاكم غرفة النجوم والمفوضية العليا.

على مدار العام التالي ، بدأ البرلمان في تقديم مطالب أكثر جرأة ، وبحلول يونيو 1642 كان هذا أكثر من أن يتحمله تشارلز. استجابته المتفائلة باقتحام مجلس العموم ومحاولة اعتقال خمسة نواب فقده آخر ما تبقى من دعم بين النواب المترددين. تبلورت الأطراف ورسمت خطوط المعركة. رفع تشارلز الأول مستواه في 22 أغسطس 1642 في نوتنغهام: كانت الحرب الأهلية قد بدأت.

أعلاه: الملك تشارلز يستعد قبل معركة إدجهيل

لذا فإن أصول الحرب الأهلية الإنجليزية معقدة ومتشابكة. تمكنت إنجلترا من الهروب من الإصلاح دون أن يصاب بأذى نسبيًا ، متجنبة الكثير من القتال العنيف الذي اندلع في أوروبا حيث قاتلت القوات الكاثوليكية والبروتستانتية في حرب الثلاثين عامًا. ومع ذلك ، كانت ندوب الإصلاح لا تزال موجودة تحت السطح ولم يفعل تشارلز الكثير لتفادي مخاوف الجمهور بشأن نواياه بشأن المستقبل الديني لإنجلترا.

كان المال أيضًا يمثل مشكلة منذ البداية ، خاصة وأن الخزائن الملكية قد تم إفراغها في عهد إليزابيث الأولى وجيمس الأول. إضافة إلى المشاعر المتزايدة بالفعل المناهضة للتاج في جميع أنحاء البلاد.

توضح هاتان النقطتان حقيقة أن تشارلز يؤمن بحقه الإلهي ، وهو الحق في الحكم دون منازع. من خلال دراسة المال والدين والسلطة في هذا الوقت ، يتضح أن هناك عاملًا واحدًا منسوجًا من خلالهم جميعًا ويجب الإشارة إليه باعتباره سببًا رئيسيًا للحرب الأهلية الإنجليزية وهو موقف تشارلز الأول نفسه وعدم كفاءته ، وربما يكون هذا هو النقيض. ملك معصوم.


الحرب الأهلية الإنجليزية

أثر التاريخ الإنجليزي على تفكير المستعمرين الأمريكيين ، لذلك كرر الأمريكيون في القرنين الثامن عشر والثامن والعشرين نفس الحجج التي استخدمها الإنجليز ضد الملك تشارلز الأول واستخدامه للضرائب والجيش في القرنين 1600 و 8217.

جعلت السياسة الإنجليزية والتنظيم الديني الحياة صعبة على البروتستانت (خاصة أولئك الذين هم خارج كنيسة إنجلترا والذين أرادوا قدرًا أقل من الأبهة في الكنيسة) ، ولأولئك الذين أرادوا المزيد من التحرر من الحكم التعسفي من قبل الملك. قبل الحرب الأهلية الإنجليزية في 1640 & # 8217 ، غادر الإنجليز إنجلترا لتجنب السياسة الإنجليزية والتنظيم الديني.

كانت نيو إنجلاند بعيدة جدًا لدرجة أن الاتصالات بين إنجلترا ونيو إنجلاند تستغرق عادةً ستة أشهر. علاوة على ذلك ، كانت المستعمرات في البداية صغيرة وضعيفة. لذلك حتى حوالي عام 1750 ، لم ينتبه الملك والبرلمان إلى المستعمرات إلا قليلاً وتركوها وحدهم يكافحون قدر المستطاع بأنفسهم.

من المهم أن نفهم الحرب الأهلية الإنجليزية التي أنهت عهد تشارلز الأول ، إذا كان للمرء أن يفهم حقًا المشاعر التي دفعت العائلات إلى نيو إنجلاند في 1630 & # 8217.

نضج تشارلز الأول (1600-1649) ليصبح ملكًا قوي الإرادة ومدافعًا عن الحق الإلهي للملوك. أُجبر تشارلز على الدخول في نزاع مع البرلمان مما أدى إلى نشوب حروب أهلية ، أولاً مع اسكتلندا عام 1637 ، ثم مع إنجلترا (في 1642-1646 ومرة ​​أخرى في عام 1648) ، وانتهت بوفاته بالإعدام.

الجانب الأكثر صلة في شخصيته ، والذي أثر بشكل كبير على الأحداث المعاصرة ، كان تشارلز & # 8217 التدين الذي كان من أنصار العبادة الأنجليكانية العالية التي شجعت الطقوس واللياقة. وزاد زواجه من هنريتا ماريا من فرنسا ، وهو روماني كاثوليكي ، من عدم شعبيته.

حل تشارلز البرلمان ثلاث مرات بين عامي 1625 و 1629. (بدأ أسطول وينثروب إبحارهم إلى نيو إنجلاند في ذلك الوقت ، في عام 1630.) حكم تشارلز دون استدعاء البرلمان لمدة 11 عامًا. الاضطرابات في اسكتلندا & # 8211 لأن تشارلز حاول فرض كتاب صلاة جديد على البلاد & # 8211 وضع حدًا لحكمه الشخصي بدون البرلمان. . كانت الأموال لسحق التمرد محدودة واضطر تشارلز إلى استدعاء البرلمان القصير أولاً ثم البرلمان الطويل. أدى الصراع في مجلس النواب إلى قرار أحمق ، دفعه هنريتا ، باعتقال خمسة أعضاء واندلعت الحرب الأهلية.

في عام 1642 ، تولى تشارلز جيشًا لمهاجمة Nottingham ، جيشًا جمعه البرلمان. جاء أنصار الملك ، المعروفين باسم كافالييرز ، من صفوف الفلاحين والنبلاء. كانت القوات البرلمانية بشكل عام هي قوات الميليشيات المدنية في المدن ، والتي تشكلت بشكل عام من الطبقات الوسطى الناشئة ، وخاصة البروتستانت البروتستانت الذين كانوا ينظرون إلى تشارلز باعتباره يدفع البلاد إلى أن تصبح دولة كاثوليكية. المتشددون ، لأنهم لم يستخدموا باروكات البلاط ، واستخدموا تسريحات الشعر البسيطة ، عُرفوا باسم Roundheads. تم تشكيل هذه القوة من Roundheads من قبل أوليفر كرومويل ، في ما أسماه كرومويل باسم الجيش النموذجي الجديد. بعد حوالي ثلاث سنوات من المعارك بين كافالييرز والجيش النموذجي الجديد ، هزم كرومويل فريق كافالييرز في ناسيبي في عام 1645. بعد عام ، استسلم تشارلز بعد عام للقوات الاسكتلندية. في عام 1648 ، قدم البرلمان تشارلز للمحاكمة بتهمة الخيانة. تمت إدانته بتصويت واحد (68 مقابل 67) وأمر بإعدامه عام 1649. وهكذا أصبحت سلسلة الحروب بين قوات الملك وقوات البرلمان تعرف باسم ثورة إنجلترا المجيدة.

نفس الحجج التي استخدمها الإنجليز ضد تشارلز الأول في الثورة المجيدة استخدمها الأمريكيون في القرن التالي ضد التاج والبرلمان.

لقراءة كيف تتناسب الحروب الأهلية في إنجلترا مع الحروب الكبرى الأخرى في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، انقر هنا.


الحرب الاهلية:

  • بعد بضعة أشهر ، اندلعت حرب أهلية بين Roundheads (أنصار البرلمان بقيادة أوليفر كرومويل) وكافالييرز (أنصار الملك).
  • دعمت معظم المدن الكبرى ، بما في ذلك لندن والجنوب الشرقي ، البرلمان. ويلز ، وشمال وغرب البلاد كانوا في صالح الملك.
  • وقعت أول معركة كبرى في 23 أكتوبر 1642 في إدجهيل بالقرب من برمنغهام.
  • خلال السنوات القليلة التالية ، فاز تشارلز و "الملوك" بمعظم معاركهم.
  • حتى أنهم حاصروا العديد من "البرلمانيين" داخل منازلهم حتى استسلموا ، وهو ما يُعرف بالحصار.
  • استجابت راوندهيدز بإنشاء جيش نموذجي جديد للجنود في عام 1645. كانوا مجهزين تجهيزًا جيدًا ويرتدون معاطف حمراء جديدة ، مما جعلهم أول جيش يرتدي زيًا موحدًا على الإطلاق.
  • غالبًا ما كان رجالهم يرتدون خوذات وعاء جراد البحر للمساعدة في حماية الرأس والرقبة والوجه.
  • كان للجيوش في الحرب الأهلية أربعة أنواع من الجنود:
  • حمل رجال البيكمين رماحًا خشبية طويلة تسمى الحراب.
  • كان الفرسان يطلقون بنادق ثقيلة تسمى البنادق ، والتي كانت تعمل بالبارود.
  • كان الفرسان يمتطون الخيول ويحملون سيوفًا ومسدسين يمكن أن يطلق كل منهما رصاصة واحدة.
  • تم ركوب الفرسان أيضًا على ظهور الخيل وكانوا مسلحين ببنادق تسمى القربينات.
  • استمر القتال حتى عام 1646 عندما سلم الملك نفسه للأسكتلنديين.
  • خوفا من استمرار الصراع ، قرر أوليفر كرومويل محاكمة تشارلز الأول بتهمة الخيانة.
  • تم إعدامه في النهاية في 30 يناير 1649 بصفته "طاغية وخائن وقاتل وعدو عام".
  • كانت الحرب دموية للغاية ، حيث قُتل ما يقدر بـ 250 ألف قتيل.
  • ثم حكم البرلمان إنجلترا حتى عام 1653 عندما أصبح أوليفر كرومويل ، قائد كافالييرز ، حامي إنجلترا.
  • شغل هذا المنصب حتى وفاته في عام 1658 وتولى ابنه ريتشارد كرومويل منصبه لفترة وجيزة.
  • بعد ذلك بوقت قصير ، في عام 1660 ، عندما تنازل ريتشارد كرومويل عن العرش ، أصبح ابن الملك تشارلز الأول ملكًا تشارلز الثاني.
  • عُرفت عودة الملك إلى العرش باسم الاستعادة.
  • لقد عمل بالتعاون مع برلمان مرشح لحكم الأرض وبالتالي حكم مجتمعًا أكثر سعادة وديمقراطية.
  • حتى أنه أطلق عليه لقب "ميري مونارك" لأنه غير العديد من القوانين التي وضعها كرومويل ، والتي أعطت الناس مزيدًا من الحرية للاستمتاع بأنفسهم.

أوراق عمل الحرب الأهلية الإنجليزية

تتضمن هذه الحزمة 11 ورقة عمل جاهزة للاستخدام في الحرب الأهلية الإنجليزية مثالية للطلاب للتعرف على الحرب الأهلية الإنجليزية التي حرضت جيوش الملك تشارلز الأول ضد جيوش البرلمان للسيطرة على إنجلترا.

يتضمن هذا التنزيل أوراق العمل التالية:

  • حقائق الحرب الأهلية الإنجليزية
  • الملك تشارلز الأول
  • المعارضين
  • البرلمان
  • أنصار
  • الحرب
  • الجيش النموذجي الجديد
  • جنود
  • أوليفر كرومويل
  • آثار الحرب
  • نهاية الحرب

ربط / استشهد بهذه الصفحة

إذا أشرت إلى أي محتوى في هذه الصفحة على موقع الويب الخاص بك ، فيرجى استخدام الكود أدناه للإشارة إلى هذه الصفحة باعتبارها المصدر الأصلي.

استخدم مع أي منهج

تم تصميم أوراق العمل هذه خصيصًا للاستخدام مع أي منهج دراسي دولي. يمكنك استخدام أوراق العمل هذه كما هي ، أو تحريرها باستخدام العروض التقديمية من Google لجعلها أكثر تحديدًا لمستويات قدرة الطالب الخاصة بك ومعايير المناهج الدراسية.


الحرب الأهلية الإنجليزية

اندلعت الحرب الأهلية الإنجليزية في عام 1642. وفي يناير 1942 ، حاول الملك تشارلز الأول اعتقال خمسة من كبار منتقديه في مجلسي البرلمان. هرب الرجال وأرعبت تصرفات الملك الكثير من الجمهور الإنجليزي. بدأت البلاد ببطء في الانقسام إلى جانبين متنافسين: البرلمانيون والملكيون ، أو (كما يطلقون على بعضهم البعض بازدراء) ، "Roundheads" و "Cavaliers". يعود تاريخ بداية الحرب عادةً إلى 22 أغسطس 1642: وهو اليوم الذي رفع فيه تشارلز الأول معاييره الملكية في نوتنغهام.

مثل معظم الحروب في القرن السابع عشر ، كانت الحرب الأهلية الإنجليزية عبارة عن سلسلة من المعارك والمناوشات المتقطعة أكثر من كونها حربًا مستمرة - كانت جيوش القرن السابع عشر تفتقر إلى القدرة على الحركة وتحتاج إلى الكثير من الوقت لجمع حتى المعدات الأساسية جدًا. كان الطقس مهمًا أيضًا في تحديد ما إذا كان بإمكان الجيوش القتال. غالبًا ما يؤدي الشتاء القاسي إلى قطع الطرق وجعلها غير قابلة للاستخدام. هذا يمكن أن يعرقل تقدم الجيش.

من الصعب إعطاء تفصيل دقيق لدعم أي من الجانبين ، لكن تميل إلى أن النبلاء وملاك الأراضي دعموا تشارلز الأول ، كما فعل الإنجليكان. في غضون ذلك ، مال أولئك الذين عاشوا في البلدات والمدن إلى دعم البرلمان. هذا مجرد تعميم واسع النطاق: بطبيعة الحال ، كان هناك أشخاص داخل كل فئة من هذه الفئات يدعمون بالفعل الجانب الآخر.

إعادة تشريع حصار قلعة بولينغبروك بواسطة ديف هيتشبورن

وقعت أهم ثلاث معارك خلال الحرب الأهلية الإنجليزية في إدجهيل عام 1642 ، ومارستون مور عام 1644 ، وناسيبي عام 1645.

انتهت معركة إيدجهيل بشكل غير حاسم حيث أعلن كلا الجانبين النصر. على مدى الأشهر الـ 12 التالية ، كانت هناك سلسلة من المعارك الأصغر ، لكن لم يستطع أي من الطرفين توجيه ضربة قاتلة لمعارضته.

في عام 1644 ، هزم البرلمانيون الإنجليز والاسكتلنديون كوفنترس تشارلز الأول بشدة في معركة مارستون مور. فقد تشارلز السيطرة على شمال إنجلترا.

في يونيو 1645 ، قاد السير توماس فيرفاكس وأوليفر كرومويل الجيش النموذجي الجديد إلى نصر حاسم في معركة نسيبي. وقد وجه ذلك ضربة قاتلة لجيش الملك.

في عام 1646 ، قرر تشارلز أنه سيستسلم بدلاً من البرلمان. كان التحالف الاسكتلندي-البرلماني هشًا ، وكان تشارلز يأمل في احتمال انهياره. أدى هذا في الواقع إلى نتائج عكسية وفي يناير 1647 أخذ الاسكتلنديون تشارلز إلى البرلمان وباعوه لهم مقابل 400 ألف جنيه إسترليني. في نوفمبر 1647 ، هرب إلى هامبتون كورت. أعاد الحاكم البرلماني لجزيرة وايت سجنه في قلعة Carisbrooke ، لكنه تمكن من التفاوض مع الاسكتلنديين من الأسر. توصلوا إلى صفقة: إذا أعاد الاسكتلنديون تشارلز إلى العرش ، فإنه سيفرض مذهب الكنيسة آل بريسبيتاريه في إنجلترا لمدة ثلاث سنوات. في مايو 1648 اندلعت الحرب الأهلية الثانية وغزا الأسكتلنديون. ومع ذلك ، في أغسطس هُزموا بقوة في معركة بريستون. وضع هذا حدًا لخططهم لاستعادة النظام الملكي. بدأت المفاوضات بين تشارلز والبرلمان في سبتمبر.

كان أوليفر كرومويل وأتباعه في الجيش يعارضون بشدة التفاوض مع تشارلز. ومع ذلك ، في ديسمبر 1648 ، صوت البرلمان لمواصلة المفاوضات مع الملك. قرر الجيش شق طريقهم بالقوة. تم تطهير برايدز في الفترة من 6 إلى 7 ديسمبر. أي نواب خالفوا الرأي العسكري تعرضوا للسجن أو للترهيب حتى لا يحضروا إلى البرلمان. ويمكن للجيش بعد ذلك أن يفرض قانونًا برلمانيًا لمحاكمة الملك بتهمة الخيانة في يناير.

في يناير 1649 ، قدم تشارلز للمحاكمة في وستمنستر هول ، وحُكم أنه "شن حربًا بشكل خائن وخبيث على البرلمان الحالي والشعب الذي يمثله". أدين بالخيانة - وفي الحالة الوحيدة التي تم فيها إعدام ملك بريطاني - تم إعدامه في وايتهول في 30 يناير 1649.


مرتدي ملابس الحرب الأهلية: النساء اللواتي استبدلن الفساتين بالمؤخرة

نهى الملك تشارلز الأول عن ذلك. أعلن الكتاب المقدس أنه رجس. لكن ذلك لم يمنع النساء من الانضمام إلى جيوش الملك والبرلمان مرتدين ملابس الرجال. يروي مارك ستويل قصص الأشخاص الذين استبدلوا الفساتين بالمؤخرة في الحرب الأهلية

تم إغلاق هذا التنافس الآن

تاريخ النشر: 11 يوليو 2019 الساعة 7:00 صباحًا

عشاق الجنود: كشف القناع عن "بغي محب فقير"

خلال أربعينيات القرن السادس عشر ، مزقت إنجلترا حربًا أهلية مروعة بين العاهل الحاكم تشارلز الأول وأعدائه في البرلمان. شهد الصراع انقلبت حياة الآلاف رأسًا على عقب ، وكانت إحدى النتائج الأكثر إثارة للاهتمام لهذا الاضطراب الاجتماعي هي أن عددًا من النساء غامرن بالخروج إلى الميدان جنبًا إلى جنب مع جنود الملك والبرلمان بينما كانوا يرتدون ملابس الرجال - على الرغم من حقيقة أن ممارسة الجنس مع الجنس الآخر. مدان صراحة في الكتاب المقدس.

ارتدت بعض النساء الزي الذكوري ليس للقتال ولكن لمرافقة شركائهن الذكور أثناء غيابهم في حالة حرب. كان هذا صحيحًا بالنسبة إلى نان بول ، "فتاة محبة فقيرة" التي "أُخذت في ثياب الرجل" في المعسكر الملكي بالقرب من يورك في عام 1642. يبدو أن الكرة كانت تنتظر "حبيبها" ، ملازم لم يذكر اسمه في خدمة الملك.

بمجرد أن تم تفجير غلافها نتيجة "حادث أحمق" - الذي تركت طبيعته للأسف دون تحديد - تم جلب نان أمام إيرل ليندسي ، الذي كان يحكم معسكر الملك في الغياب المؤقت لتشارلز. استجوب ليندسي الملازم وزميله الذي كان يرتدي ملابس غير رسمية ، و - بعد أن أقنع نفسه بأن العشاق تآمروا بالفعل في خداع خادع - عاقبوا الملازم بطرده من قيادته. أما بالنسبة لبال ، فقد كانت تتعرض لـ "العار العام" ، إما بالجلد أو بوضعها في الحبيبات ، وهما عقوبتان يتم إنزالهما في كثير من الأحيان على "المخالفين الأخلاقيين".

في النهاية ، سادت نصائح أكثر رحمة ، و "تم الحصول على خطاب من أجل ... إرجاء [الكرة]". نتيجة لذلك ، بدلاً من إجبارها على الخضوع لعقوبة قاسية ، تم إبعاد هذه المرأة المتشددة "الفاسدة" من المعسكر الملكي ، وعلى حد تعبير الكاتب المتعاطف الذي سجل القصة ، "ابتعد [بعيدًا] للبحث عن ثروتها ".

الدعارة: ارتداء ملابس الرجال لممارسة الجنس أو الراحة؟

كم عدد النساء اللواتي يرتدين زي الرجال خلال الحرب الأهلية؟ لن نعرف على وجه اليقين. ولكن ما هو مؤكد أنه بحلول صيف عام 1643 ، أصبح تشارلز الأول قلقًا للغاية بشأن الظاهرة التي تضمنت ، في مسودة إعلان مصممة لتنظيم سلوك القوات الخاضعة لقيادته ، أمرًا يحظر هذه الممارسة تحديدًا. كتب الملك: "لأن الخلط بين habites الخاصة بكلا الجنسين ... هو أمر تحرمه الطبيعة والدين ويمقت أنفسنا". تدعي المرأة أنها تزور جنسها من خلال ارتداء ملابس الرجل ، مع دفع أقسى عقوبة ".

ادعاء تشارلز بأن الشعور "بوقاحة العاهرة" هو الذي دفع بعض النساء في معسكره إلى تبني "عشائر" الذكور ، يشير إلى أن الملك اعتبر ارتداء ملابس النساء كغطاء لبيع الجنس. صحيح أن عددًا قليلاً من النساء المتابعات في المعسكر اللواتي رافقن الجيش الملكي ربما استبدلهن بالفعل بملابسهن ذات المؤخرات من أجل تسهيل قيامهن بتجارتهن كعاهرات. ومع ذلك ، يبدو من المحتمل أن معظم النساء اللائي ارتدين الملابس الرجالية قد فعلن ذلك لأسباب بسيطة: فقد سهّل عليهن السير جنبًا إلى جنب مع رجالهن أثناء مسيراتهن في جميع أنحاء البلاد في الحملة.

المسافرون: شم الأسرار على الطرق السريعة في البرلمان

لم تكن كل النساء اللواتي ارتدين ملابس متقاطعة خلال الحرب الأهلية قد فعلن ذلك كوسيلة لمتابعة أحبائهم في الجيوش المتنافسة. من الواضح أن البعض الآخر ارتدى زيًا ذكوريًا على أمل المرور دون أن يلاحظه أحد عبر ريف حيث تعطل القانون والنظام فيه ، وأصبح السفر فيه شديد الخطورة على النساء الوحيدات.

هناك العديد من الحالات التي تم فيها الكشف عن هؤلاء المسافرين على الطريق السريع أثناء النزاع. في عام 1644 ، اعتقلت مجموعة من الجنود البرلمانيين في "محكمة حراسة" ، أو نقطة تفتيش عسكرية ، في هايد بارك ، امرأة شابة تبلغ من العمر 16 أو 17 عامًا من جلوسيسترشاير بينما كانت تحاول المرور من خلال حارسهم وهي ترتدي زي صبي. كان المسافر المؤسف يشتبه في أنه جاسوس ملكي عازم على شم الأسرار في لندن.

بالنسبة لمصيرها ، لا يمكننا أن نكون متأكدين ، على الرغم من أنه ربما تم إرسالهم إلى أقرب سجن ، كما هو الحال مع أولئك الذين تم اكتشافهم أثناء ارتداء ملابس غير رسمية خلال أربعينيات القرن الماضي.

المحاربات: جبسم الله الرحمن الرحيم

ربما كانت أكثر النساء اللواتي ارتدين زي الرجال خلال الحرب الأهلية أكثر غرابة وإبهارًا هن أولئك اللائي "زيفن جنسهن" لأنهن أردن أن يعملن أنفسهن كجنود.

هناك أدلة جيدة تظهر أن حفنة من النساء الاستثنائيات قاتلت في الجيوش المتنافسة. كانت "عريفية" من بين السجناء الملكيين الذين تم أسرهم عندما استولت القوات البرلمانية على كنيسة Shelford في Nottinghamshire في عام 1645. وبعد فترة طويلة من انتهاء الصراع ، أعرب رجل من الشيشاير من المتعاطفين مع الملكيين عن استيائه من حقيقة أن أحد جيرانه ، يُزعم أن كاثرين ديل عملت كجندي برلماني خلال الحروب الأهلية. قال: "إذا كانت كيت ديل ... قد ركبت كجنود للملك ،" فقد قال بشم ، "لقد كان لديها بن الشجاعة ... ولكن الركوب من أجل المتمردون ... كان شيئًا أساسيًا."

إذا كانت هاتان المرأتان قد خدمتا بالفعل كجنود ، فمن المؤكد أنهما فعلتا ذلك بزي الرجال. ومن الواضح أن الأمر نفسه ينطبق على الشرطي البرلماني في إيفشام ، الذي أثار شكوك خياط محلي في عام 1645 بأمره بأن يصنع "ثوب نسائي ... لأختي ، الذي هو فقط من مكانتي بكل طريقة".

كان الخياط مقتنعًا بأن التنورة الداخلية كانت مخصصة للجندي نفسه ، وليس "أخته" ، وأبلغ السلطات بذلك. وفقًا لكاتب المنشور المعاصر الذي روى القصة ، "تم إرسال هذا الشاب ... وتم فحصه ... [اعترف] أنه كان بالفعل أنثى ، و ... خرجت هي وبنات الرجال الثلاثة من شروبشاير عندما أمرت قوات الملك هناك ، ولكي يفلتوا ، جاءوا متنكرين بهذه الطريقة ، وقرروا الخدمة في الحرب من أجل قضية الله ".

يمكن العثور على مزيد من الأدلة على المقاتلات اللواتي يرتدين ملابس الرجال في الحسابات المالية لقادة الغرف في ووستر. من بين هذه الحسابات ملاحظة عن دفعة تم دفعها في عام 1649 "إلى رسول ليحمل رسالة ... تتعلق بالمرأة التي تتنكر في تطبيق mans [ar] ell باسم souldier". من المفترض أن حكام ووستر المحليين كانوا يناشدون شخصًا في سلطة أعلى للحصول على المشورة بشأن كيفية التعامل مع منتحل الشخصية الذكر المزعج الذي تم اكتشافه مؤخرًا في وسطهم.

كم عدد النساء الأخريات اللواتي يرتدين ملابس متقاطعة مثل هؤلاء ربما خدمن ، غير معترف بهن ، في جيوش الملك والبرلمان؟ للأسف ، لن نعرف أبدًا.

مارك ستويل أستاذ التاريخ الحديث المبكر بجامعة ساوثهامبتون. يمكنك قراءة مقالته "أعط مي معطفًا من الصوف: أنثى متقاطعة أثناء الحرب الأهلية الإنجليزية" في المجلة تاريخ (المجلد 103 ، العدد 358).


استعراض - تاريخان جديدان للحروب الأهلية الإنجليزية

هناك العديد من التواريخ لحروب الممالك الثلاث (لإعطاء عنوان أكثر دقة للحروب الأهلية "الإنجليزية") ، وعلى هذا النحو ، فإن أي كتاب جديد ، ما لم يكن مبنيًا على أبحاث رائدة ، يحتاج إلى شيء فريد لجذب القراء. لذا فإن كلا الكتابين الجديدين يتخذان مقاربة أقل تقليدية - لكن المخاوف من أن يكون ذلك على حساب المضمون لا أساس لها من الصحة ، لأن كلا المؤلفين مؤرخان عسكريان ذائع الصيت.

إن فكرة تتبع تاريخ الحرب من خلال الخرائط ليست جديدة - فهناك العديد من الكتب الحديثة التي تتبنى هذا النهج - ولكن مر أكثر من 20 عامًا منذ أن تم تطبيق هذا آخر مرة على الحروب الأهلية.

من المحتمل أن يكون المؤلف نيك ليبسكومب مشهورًا به أطلس حرب شبه الجزيرة و تاريخ موجز، لكنه يعترف بأن رسم خرائط الحروب الأهلية كان احتمالًا مختلفًا تمامًا ، حيث شهدت السنوات ال 150 التي تفصل بين النزاعين تقدمًا كبيرًا في رسم الخرائط العسكرية.

خلال أربعينيات القرن السادس عشر ، كانت صناعة الخرائط العسكرية في بريطانيا في مهدها ، لذلك كان لدى المؤلف القليل من الخرائط والخطط المعاصرة للإشارة إليها. وهو يكمل هذه النتائج من علم آثار ساحة المعركة ، تكملها مساهمات من Battlefields Trust (و Scottish Battlefields Trust) والمركز الوطني للحرب الأهلية.

بعد تسلسل زمني شامل ، يحدد الكتاب الضغوط العديدة والمتنوعة التي أدت إلى الحروب. ثم يتم تحديد الجيوش والأسلحة والتكتيكات ، بما في ذلك مناقشة حول التأثيرات الأجنبية على تكتيكات المشاة: تم شرح "الأنظمة" الهولندية والسويدية والألمانية بوضوح.

يتبع الكتاب الحروب بترتيب زمني ، ثم جغرافيًا (مع السماح ببعض التداخل مع التواريخ ، حيث وقع القتال في وقت واحد في أجزاء مختلفة من البلاد).

على الرغم من أن الكتاب لا يعكس بشكل صحيح هيمنة الحصار أثناء الحروب (سجل أحد المعاصرين أنه كان هناك "20 حصارًا لمعركة واحدة") ، إلا أنه أفضل من بعض الدراسات الأخرى في هذا الصدد.

الخرائط واضحة بشكل عام ، مع وجود استثناءات ناتجة عادة عن الطبيعة المشوشة للصراع وليس أي خطأ في الكتاب نفسه.

بشكل عام ، التغطية شاملة للغاية ، والميزة التي لا شك فيها هي خرائط المعارك والحصارات المختلفة في أيرلندا. لكن هذا يجعل الأمر أكثر إثارة للدهشة حتى أنه لم يتم تضمين أي خريطة لاسكتلندا خلال فترة الانترنجن: خلال الخمسينيات من القرن السادس عشر ، أنشأت حكومة المحمية عددًا من القلاع لمراقبة الدولة ، وكان الجنرال مونك قد بدأ الحركة من اسكتلندا في بداية عام 1660 سلسلة الأحداث التي من شأنها أن تؤدي إلى استعادة النظام الملكي.

من الصعب ألا تغفل عن الحجم الهائل لهذا الكتاب - 368 صفحة وما لا يقل عن 155 خريطة (تزن أكثر من كيلوغرامين) ، على الرغم من أن قلة الرسوم التوضيحية الأخرى أمر مثير للفضول ، وهذا ربما يمنع ما هو كتاب جيد جدًا يصبح كتابًا "رائدًا". ومع ذلك ، فمن غير المرجح أن يخيب آمال أي قارئ ، وهو إضافة مهمة إلى مجموعة الأعمال المتعلقة بالحروب الأهلية.

دليل العمليات

ستيفن بول الحرب الأهلية الإنجليزية (دليل العمليات) يتخذ نهجًا مختلفًا تمامًا ، حيث يقدم تحليلًا لكيفية خوض الحرب. هذا ليس تاريخًا عسكريًا للمعارك والحملات ، ولكنه يركز على تنظيم وهيكل القوات المعارضة ، والقادة وجيوشهم ، واستخدام الأسلحة ونشرها.

خلال السنوات التي سبقت الحروب الأهلية ، وُصفت إنجلترا بأنها "سلمية وتجهل الفنون العسكرية" ، لذا كان التحضير للحرب من قاعدة منخفضة ، مما يجعل تحليل الكتاب للتجنيد والقيادة والاستراتيجية أكثر أهمية. يؤدي هذا إلى "الأسلحة" القتالية الفعلية: المشاة ، وسلاح الفرسان ، والفرسان ، وأسلحتهم ، وتكتيكاتهم. Artillery is discussed with admirable insight – unsurprisingly, given that the author is a leading authority on the artillery of the period.

The analysis of the Battle of Edgehill, the war’s first major encounter, sews together the preceding background chapters. This is the only battle the book discusses in detail, due – at least in part – to the recent thorough investigations of it by both conflict archaeologists and battlefield historians.

In looking at the war’s sieges, the author has developed a basic formula: the summons, the encirclement, and the storm. The author applies this to several well-known sieges, and while it is not a formula that can be applied universally – and nor does it fit completely with Monck’s ‘seven ways to win Castles, strong Holds, and fortified Towns’ – it does result in a thoroughly interesting discussion, making this an excellent introduction to English Civil War siege warfare.

This is followed by a section on the archaeology of the Civil Wars: urban fortification is discussed first, followed by an analysis of archaeological investigations into several castle sieges. The choice of Philiphaugh, in the Scottish Borders, as the example of a conflict archaeological investigation of a Civil War battlefield is a surprising yet enthralling one.

The text is supported by a number of photographs, maps and illustrations, and the author interprets the contemporary illustrations to good effect. There are no footnotes or endnotes (which I suspect is due to the Haynes manual format), but there is a comprehensive list of further reading.

This is an excellent accompaniment to the numerous chronological histories of the wars, explaining the more technical aspects of the fighting with great clarity, making this often-complex information accessible to a wide audience. The chapters on archaeology, artillery, and sieges are particularly recommended, particularly in light of the author’s commendable efforts to achieve a better balance between battles and sieges.

These are contrasting books: one is a lavish chronological history, told through 155 maps and plans, but with hardly any other illustrations the other, a technical study illuminated by 200 illustrations and photographs, yet very few maps and plans. They approach the subject from different angles and, as a result, they complement one another rather well. They are each the product of extensive research, but at the same time written in an accessible style.

While I doubt that either book will be the first choice of anyone unfamiliar with the subject (the cost of the atlas might put some often), there is enough in both to appeal to those who are relatively new to the period, as well as those with more ‘established’ libraries. Both make important contributions to the study of the Civil Wars.

Review by David Flintham

This is an article from the February/March 2021 issue of Military History Matters. To find out more about the magazine and how to subscribe, click here.


Prelude to the English Civil War

Charles I's marriage to a French Roman Catholic princess, Henrietta Maria, shortly after his accession to the throne in 1625, was extremely unacceptable to the Puritans who were influential within Parliament, which became even more uncompromising than it had been to his father, James I of England (James VI of Scotland). Charles inherited his father's belief in the "Divine Right of Kings", and resented any interference in his chosen way of doing things. Other important issues, such as Charles' abuse of The Court of Star Chamber and the structure of the Anglican Church were also major sources of political controversy. The leaders of the parliamentary party cast around for ways to limit the powers of the king. The Parliament of 1625 granted him the right to collect customs duties only for a year and not, as was usual, for his entire reign. The Parliament of 1626 also impeached the king's favourite, George Villiers, 1st Duke of Buckingham. Furious, Charles then dissolved it.

Because the king was unable to raise money without Parliament, a new one was assembled in 1628. The new Parliament drew up the Petition of Right in 1628, and Charles accepted it as a concession to get his subsidy. Amongst other things the Petition referred to the Magna Carta and said that a citizen should have: (a) freedom from arbitrary arrest and imprisonment, (b) freedom from non-parliamentary taxation, (c) freedom from the enforced billeting of troops, and (d) freedom from martial law.

Charles then attempted to rule without a Parliament, resorting to expedients such as "ship money" (a tax levied originally on seaports but then extended by Charles to the entire country) to raise revenue. Ship money, as a levy for the Royal Navy was for the defence of the realm and therefore within the scope of the royal prerogative. Reprisals against Sir John Eliot, one of the prime movers behind the Petition of Right, and the prosecution of William Prynne and John Hampden (who were fined after losing their case 7-5 for refusing to pay ship money, taking a stand against the legality of the tax) aroused widespread indignation. Charles's chief advisers, Archbishop William Laud and Thomas Wentworth, later to become 1st Earl of Strafford, were widely disliked.

Prior to the Civil War, Charles also attempted to wage an expensive series of wars against the Scots, the Bishops' Wars of 1639 and 1640. These resulted from an attempt to enforce Anglican-style reforms on the Scottish church. The Scots however rejected these reforms and sought to remove the control that the bishops had over the church. Charles was insufficiently funded for such an expedition, and was forced to seek money from Parliament in 1640. Parliament took this appeal for money as an opportunity to discuss grievances against the Crown moreover, they were opposed to the military option. Charles took exception to this lese majesté and dismissed the Parliament the name "the Short Parliament" was derived from this summary dismissal. Without Parliament's support, Charles attacked Scotland again and was comprehensively defeated the Scots, seizing the moment, took Northumberland and Durham.

In desperate straits, Charles was obliged to summon Parliament again in November of 1640 this was the "Long Parliament". None of the issues raised in the Short Parliament had been addressed, and again Parliament took the opportunity to raise them, refusing to be dismissed. On January 4, 1642, Charles attempted to arrest 5 members of the Parliament (John Hampden, John Pym, Arthur Haselrig, Denzil Holles, and William Strode) on a charge of treason this attempt failed, however, as they had been tipped off and gone into hiding prior to the arrival of the king's troops. When the troops marched into Parliament the officer in charge demanded of the the Speaker where the five were. The Speaker replied that he 'had neither eyes to see nor ears to hear save as this house [the Commons] directs me.' In other words, the Speaker was a servant of Parliament, rather than of the King.


The Causes of the English Civil War

The English Civil War has many causes but the personality of Charles I must be counted as one of the major reasons. Few people could have predicted that the civil war, that started in 1642, would have ended with the public execution of Charles. His most famous opponent in this war was Oliver Cromwell – one of the men who signed the death warrant of Charles.

No king had ever been executed in England and the execution of Charles was not greeted with joy. How did the English Civil War break out?

As with many wars, there are long and short term causes.

The status of the monarchy had started to decline under the reign of James I. He was known as the “wisest fool in Christendom”. James was a firm believer in the “divine right of kings”. This was a belief that God had made someone a king and as God could not be wrong, neither could anyone appointed by him to rule a nation. James expected Parliament to do as he wanted he did not expect it to argue with any of his decisions.

However, Parliament had one major advantage over James – they had money and he was continually short of it. Parliament and James clashed over custom duties. This was one source of James income but Parliament told him that he could not collect it without their permission. In 1611, James suspended Parliament and it did not meet for another 10 years. James used his friends to run the country and they were rewarded with titles. This caused great offence to those Members of Parliament who believed that they had the right to run the country.

In 1621, James re-called Parliament to discuss the future marriage of his son, Charles, to a Spanish princess. Parliament was outraged. If such a marriage occurred, would the children from it be brought up as Catholics? Spain was still not considered a friendly nation to England and many still remembered 1588 and the Spanish Armada. The marriage never took place but the damaged relationship between king and Parliament was never mended by the time James died in 1625.

Charles had a very different personality compared to James. Charles was arrogant, conceited and a strong believer in the divine rights of kings. He had witnessed the damaged relationship between his father and Parliament, and considered that Parliament was entirely at fault. He found it difficult to believe that a king could be wrong. His conceit and arrogance were eventually to lead to his execution.

From 1625 to 1629, Charles argued with parliament over most issues, but money and religion were the most common causes of arguments.

In 1629, Charles copied his father. He refused to let Parliament meet. Members of Parliament arrived at Westminster to find that the doors had been locked with large chains and padlocks. They were locked out for eleven years – a period they called the Eleven Years Tyranny.

Charles ruled by using the Court of Star Chamber. To raise money for the king, the Court heavily fined those brought before it. Rich men were persuaded to buy titles. If they refused to do so, they were fined the same sum of money it would have cost for a title anyway!

In 1635 Charles ordered that everyone in the country should pay Ship Money. This was historically a tax paid by coastal towns and villages to pay for the upkeep of the navy. The logic was that coastal areas most benefited from the navy’s protection. Charles decided that everyone in the kingdom benefited from the navy’s protection and that everyone should pay.

In one sense, Charles was correct, but such was the relationship between him and the powerful men of the kingdom, that this issue caused a huge argument between both sides. One of the more powerful men in the nation was John Hampden. He had been a Member of Parliament. He refused to pay the new tax as Parliament had not agreed to it. At this time Parliament was also not sitting as Charles had locked the MP’s out. Hampden was put on trial and found guilty. However, he had become a hero for standing up to the king. There is no record of any Ship Money being extensively collected in the areas Charles had wanted it extended to.

Charles also clashed with the Scots. He ordered that they should use a new prayer book for their church services. This angered the Scots so much that they invaded England in 1639. As Charles was short of money to fight the Scots, he had to recall Parliament in 1640 as only they had the necessary money needed to fight a war and the required authority to collect extra money.

In return for the money and as a display of their power, Parliament called for the execution of “Black Tom Tyrant” – the Earl of Strafford, one of the top advisors of Charles. After a trial, Strafford was executed in 1641. Parliament also demanded that Charles get rid of the Court of Star Chamber.

By 1642, relations between Parliament and Charles had become very bad. Charles had to do as Parliament wished as they had the ability to raise the money that Charles needed. However, as a firm believer in the “divine right of kings”, such a relationship was unacceptable to Charles.

In 1642, he went to Parliament with 300 soldiers to arrest his five biggest critics. Someone close to the king had already tipped off Parliament that these men were about to be arrested and they had already fled to the safety of the city of London where they could easily hide from the king. However, Charles had shown his true side. Members of Parliament represented the people. Here was Charles attempting to arrest five Members of Parliament simply because they dared to criticise him. If Charles was prepared to arrest five Members of Parliament, how many others were not safe? Even Charles realised that things had broken down between him and Parliament. Only six days after trying to arrest the five Members of Parliament, Charles left London to head for Oxford to raise an army to fight Parliament for control of England. A civil war could not be avoided.


In return for their help, Parliament made several demands:

  • Laud and Strafford would be removed as advisors and put on trial.
  • Ship Money would be declared illegal
  • Charles would agree that Parliament could never be dismissed without Parliament’s assent. If Parliament was dismissed, no more than three years would elapse before a new Parliament was called.

The Earl of Strafford - "Black Tom Tyrant" - was one of Charles I’s top advisors. He was tried and executed in 1641.

By 1642, relations between Parliament and Charles had further deteriorated. The demands of Parliament were inimical to Charles, who believed strongly in the divine right of kings.

In 1642, Charles arrived in Westminster with 300 soldiers and attempted to arrest five of his most virulent critics. Someone close to the king tipped off Parliament and the men fled before Charles arrived. However, Charles I had now shown his true side. MPs represented the people, and yet here was Charles attempting to arrest five MPs simply for daring to criticise him. How many other MPs were not safe? Charles realised that his relationship with Parliament was now irrevocably broken. Six days after the attempted arrest debacle, Charles left London for Oxford to raise an army. Civil war was now on its way.


شاهد الفيديو: What caused the English Civil War? Origins of the Civil War. 5 Minute History