إسحاق دويتشر

إسحاق دويتشر

ولد إسحاق دويتشر في كراكوف ببولندا عام 1907. كان صحفيًا ، وانضم إلى الحزب الشيوعي البولندي في عام 1926. ومع ذلك ، فقد طُرد في عام 1932 لأنه كان ينتقد جوزيف ستالين.

عند اندلاع الحرب العالمية الثانية ، انتقل دويتشر إلى إنجلترا وبدأ الكتابة لـ المراقب. كما أصبح مراسلًا أوروبيًا رئيسيًا لـ اقتصادي.

كتب دويتشر عدة كتب عن الاتحاد السوفيتي بما في ذلك ستالين (1949), نقابات العمال السوفيتية (1950), روسيا بعد ستالين (1953), تروتسكي: النبي مسلح (1954), الزنادقة والمرتدون (1955), تروتسكي: النبي منبوذ (1959), المسابقة الكبرى (1960), تروتسكي: النبي منبوذ (1963) و مفارقات التاريخ ، مقالات عن الشيوعية المعاصرة (1966). توفي إسحاق دويتشر في روما عام 1967.

منذ وفاته الكتب المنشورة تشمل طفولة لينين (1970), الثورة غير المكتملة: روسيا 1917-1967(1974), الماركسية في عصرنا (1974), نقابات العمال السوفيتية (1984), التطهير العظيم (1984) و الماركسية والحروب والثورات: مقالات من أربعة عقود (1984).

عين ستالين أندريه جدانوف ليخلف كيروف في منصب حاكم لينينغراد. كان زدانوف رجلاً شابًا وقادرًا لا يرحم ، قام بتطهير كومسومول من الانحرافين وميز نفسه في الهجمات المتغطرسة على تومسكي أثناء القتال في النقابات العمالية. يمكن لستالين الاعتماد عليه لتدمير عش الدبابير في لينينغراد. في ربيع عام 1935 ، تم ترحيل عشرات الآلاف من البلاشفة المشتبه بهم وعائلاتهم من لينينغراد إلى شمال سيبيريا.

في الأيام القيصرية ، كان الجناة السياسيون يتمتعون بامتيازات معينة وسمح لهم بالمشاركة في التثقيف الذاتي وحتى في الدعاية السياسية. وكانت المذكرات والنشرات والدوريات المعارضة يتم تداول نصفها بحرية بين السجون وتم تهريبها من حين لآخر إلى الخارج. كان ستالين نفسه سجينًا سابقًا ، وكان يعلم جيدًا أن السجون وأماكن المنفى كانت "جامعات" الثوار. علمته الأحداث الأخيرة عدم المخاطرة. من الآن فصاعدًا ، يجب قمع كل المناقشات والنشاطات السياسية في السجون وأماكن المنفى بلا رحمة ؛ وكان رجال المعارضة بسبب الحرمان والعمل الشاق يتحولون إلى مثل هذا الوجود البائس الشبيه بالحيوان بحيث يكونون غير قادرين على العمليات الطبيعية للتفكير وصياغة وجهات نظرهم.


يشارك

أود أن أعرب عن شكري للجنة الألمانية على الشرف الكبير لهذه الجائزة. الحاشية 1 تعتبر جائزة Isaac و Tamara Deutscher التذكارية مؤسسة ذات قيمة فريدة من نواح كثيرة ، لكن الجانب الأكثر قيمة هو بالتأكيد إرث دويتشر نفسه. لم يكن إسحاق دويتشر مجرد ماركسي آخر. لقد كان أحد أكثر أولئك الذين حافظوا على الروح النقدية للماركسية الكلاسيكية على قيد الحياة في الوقت الذي كانت فيه هذه الروح تُخنق بطرق مختلفة من كلا الجانبين في الحرب الباردة. لهذا وحده فإن الجيل الحالي من الاشتراكيين مدين له. لكن دويتشر قام بذلك أيضًا بذوق شخصي وفكري حقيقي. ولهذا السبب ، فإن محاضرته التذكارية ، من خلال التذكير بروح الرجل ، تقدم أيضًا فرصة سنوية عظيمة - لإعادة التأكيد ، بنبرة دويتشر الواثقة بنفسه ، على نقاط القوة الهائلة والدائمة للفهم الماركسي للعالم المعاصر. وهذه هي الفرصة التي أود أن أغتنمها الليلة من خلال مناقشة مجال عملي الخاص - أي نظرية العلاقات الدولية - والتي ، كما سأناقش ، لإرث دويتشر أهمية خاصة.

هناك شيء غريب للغاية حول نظرية العلاقات الدولية كفرع من التعلم الفكري. طوال فترة وجودها ، يبدو أن التفكير المنهجي في طبيعة العلاقات بين الدول لم ينتج كتبًا عظيمة ، ولم يكن مصدر إلهام لكلاسيكيات الخيال السياسي أو التاريخي. من الناحية الأخلاقية ، يبدو أنه غير قادر على الارتقاء إلى بيان إيجابي وتقدمي للوجود البشري. وكمجال من المسعى النظري ، فقد أثبت مرارًا وتكرارًا أنه طريق مسدود فكريًا. باختصار ، كمجموعة من الكتابات ، فإن "النظرية الدولية تتميز ليس فقط بالندرة ولكن أيضًا بالفقر الفكري والأخلاقي". الحاشية 2

هذه هي اجترار الأفكار ليس لمعارض يشعر بالمرارة ، ولكن لواحد من أكثر دعاة الانضباط شهرة ، وهو مارتن وايت. في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، خلص وايت إلى أنه بعد أربعة قرون من وجود نظام الدول ، لا يزال هناك ما وصفه بأنه "فراغ في النظرية الدولية" ، والحاشية 3 عبارة عن فراغ يتناقض بشكل مذهل مع ثروة المنزلي النظريات السياسية للدولة التي نشأت خلال هذه الفترة.

كيف نشأت مثل هذه الحالة الغريبة؟ كان لدى Wight تفسيره الخاص لذلك. وقال إن ذلك لم يكن نتيجة لأوجه قصور الكتاب الأفراد ، بل نتيجة لطبيعة الموضوع نفسه. جعل تمييزًا مشهورًا ، أكد أن "النظرية السياسية والقانون. . .هي نظرية الحياة الطيبة. النظرية الدولية هي نظرية البقاء. "الحاشية 4 ما كان يقصده هو أنه داخل حدوده الوطنية يتمتع المجتمع ببعض الحرية في اختيار مسار التنمية الخاص به - وهو خيار قد تساعد النظرية السياسية للحياة الجيدة في تأطيره. ولكن خارج هذه الحدود ، في علاقاتها مع المجتمعات الأخرى ، تفرض الحاجة إلى البقاء في بيئة معادية محتملة ضروراتها الخاصة التي يجب أن تتجاوز في النهاية المتطلبات الأخلاقية لأي نظرية سياسية. ما هي إذن هذه الضرورات - التي تحدد السلوك الفعلي للدول - ومن أين أتت؟ تعكس إجابة وايت صدى فرضية كل نظرية العلاقات الدولية الأرثوذكسية: "طالما أن غياب الحكومة الدولية يعني أن القوى منشغلة في المقام الأول ببقائها ، فطالما ستسعى إلى الحفاظ على نوع من التوازن بينها". هذا هو السعي الضروري لتحقيق توازن القوى الذي ينتج كلا من إخلاء الاختيار الأخلاقي والتبسيط الوصفي الجذري لسلوك الدول. لأن السياسة الدولية ، على حد تعبيره ، هي بالتالي "مجال التكرار والتكرار ، فهي المجال الذي يكون فيه العمل السياسي ضروريًا بشكل منتظم." بشكل عام ، إذا كان ميزان القوى هو "تحفة السياسة الدولية" في من الناحية العملية ، كان مع ذلك أيضًا

السبب الجذري لـ "نوع من التمرد في السياسة الدولية ليتم التنظير حوله". الحاشية 6 ولذلك كان الفقر الأخلاقي والفكري للنظرية العالمية فقرًا ضروريًا ولا يمكن علاجه.

هل هذا هو إذن؟ هل يجب أن نتخلى عن الأمل في أي شخص يكتب أعمالًا عظيمة في النظرية الدولية؟ أولئك منا الذين يعملون في هذا المجال يحتاجون ، كما أعتقد ، إلى تذكير أنفسنا باستمرار بالنتيجة المثيرة للفضول التي يمثلها نظامنا. إذا كان للنظرية العالمية ، كما جادل وايت ، خيال فقير ، فهل يمكن أن يكون هذا حقًا نتيجة لموضوعها؟

بعد كل شيء ، على المستوى الدولي ترتفع الدراما غير العادية للحداثة إلى ذروتها. على هذا المستوى ، وهذا المستوى وحده ، يمكننا أن نلمح عملية التحول الرأسمالي للإنسانية باعتبارها كامل: صعود الغرب ، وابتلاع العالم غير الأوروبي ، وعولمة نظام الدول ذات السيادة والسوق العالمية ، والحروب العالمية الجبارة والنضالات الثورية التي جلبها هذا التطور في قطارها. كيف يمكن للانضباط الذي يحتل بهذا المعنى تضاريس تاريخ العالم بما أن أرضها تفشل في الارتقاء إلى مثل هذا الموضوع المثير؟

في الواقع ، في مواجهة هذا الطابع الملحمي لموضوعها ، أعتقد أن المرء مجبر على التساؤل عما إذا كان سبب التطور المتعثر للنظرية الدولية يكمن في الواقع في مكان آخر. ماذا لو قام مارتن وايت بالطريقة الخاطئة؟ ماذا لو كانت المشكلة لا تكمن في الموضوع ، بل في الشكل الفكري للنظام نفسه ، والأفكار التي من خلالها يتصارع مع ما أسماه دويتشر "هذه الفوضى المتصاعدة للعالم"؟ الحاشية 7 قبل كل شيء ، على المرء أن يسأل عما إذا كانت المركزية الفكرية لميزان القوة نفسه - والتي كانت بالنسبة إلى وايت مجرد نتيجة من واقع وحشي - كان في الواقع هو الأكبر لانى للتخلف النظري للنظرية الدولية. هذا هو الاقتراح - والأهم من ذلك مسألة إطار العمل البديل - الذي أود استكشافه هذا المساء.


مؤهلات كاتب السيرة الذاتية

المستوى العام من التعاطف الخيالي ضروري بالطبع لأي كاتب سيرة للتعامل مع موضوعهم. في حالة Deutscher & # 8217s ، يبدو أن هذه الكلية قد تم تعزيزها فيما يتعلق بتروتسكي بسبب أربع خصائص شخصية محددة أو تجارب مشتركة بين الرجلين.

أولاً ، لقد شاركوا في الالتزام السياسي. انضم دويتشر إلى الحزب الشيوعي البولندي في عام 1926 أو 1927 ، عندما كان الصراع بين الفصائل داخل روسيا يصل إلى ذروته. وسرعان ما تم ترقيته إلى القيادة وبقي هناك حتى طرده في عام 1932 لمعارضته ، في الصحافة الحزبية ، السياسة الستالينية الكارثية في ألمانيا. بعبارة أخرى ، كان أحد الشيوعيين القلائل الذين قبلوا تحليل تروتسكي وكان مستعدًا للعمل على أساسه. ساعد دويتشر في تشكيل المنظمة التروتسكية البولندية وقادها طوال الثلاثينيات. علاوة على ذلك ، على عكس معظم القادة التروتسكيين في ذلك الوقت ، فقد كان قادرًا على التفكير المستقل: حمل المندوبون البولنديون إلى المؤتمر التأسيسي للأممية الرابعة في سبتمبر 1938 حججه & mdasharges الصحيحة ضد إعلان المنظمة الجديدة في ذلك الوقت.

ثانيًا ، شاركوا تجربة المنفى. بينما كان دويتشر في لندن يبحث عن عمل كصحفي عام 1939 ، تقطعت به السبل بسبب اندلاع الحرب العالمية الثانية وتقسيم بلاده بين الرايخ الثالث وروسيا الستالينية. كانت معارضته السياسية للنظام الذي فرضه ستالين بعد عام 1945 تعني أنه لم يكن قادرًا على العودة إلى بولندا. كتب دويتشر ذات مرة عن تروتسكي أنه & # 8216 مثل ثوسيديدس ، ودانتي ، ومكيافيلي ، وهاين ، وماركس ، وهيرزن ، وغيرهم من المفكرين والشعراء ، حقق تروتسكي سمعته الكاملة ككاتب في المنفى فقط & # 8217.8 تنطبق هذه المشاعر بالتساوي على مؤلفها.

ثالثًا ، شاركوا في الاستبعاد من الحياة الأكاديمية. كانت وظيفة المحاضرة ستنقذ دويتشر من الاعتماد على الصحافة لكسب لقمة العيش ، لأن كتابته بهذه الصفة هي إلى حد بعيد أضعف جزء من إنتاجه. ليس هناك شك في أن عمله كعالم سوفياتي غالبًا ما كان تخمينيًا للغاية وأن توقعاته خاطئة في الغالب. ومع ذلك ، كما كتب بيتر سيدجويك في نعي هذه المجلة ، من الخطأ انتقاد دويتشر على أساس ما كتبه أثناء قيامه بما كان ، في الواقع ، وظيفته اليومية: & # 8216 يبدو الأمر كما لو أن موقف ماركس النظري تم انتقاده على أساس القمامة التي كتبها ضد بالمرستون في صحافة حزب المحافظين & # 8217.9 عندما كان بإمكانه الاستفادة من منصب جامعي في بريطانيا ، لتمكينه من الوقت والدخل المنتظم لإكمال حياته غير المكتملة للينين ، 10 لأسباب سياسية

رابعًا ، تقاسموا قيادة التعبير الأدبي. (11) مثل بولندي آخر من جيل سابق من المنفيين ، جوزيف كونراد ، أتقن دويتشر اللغة الإنجليزية أفضل من العديد من المواطنين الأصليين. في أعماله الرئيسية ، يتم الجمع بين الالتزام الاشتراكي والمعرفة المباشرة بالحركة العمالية ومهارة فنية في التعامل مع مواد المصدر الأولية. في الواقع ، لقد أدت قدراته في هذا المجال إلى إحباط العديد من هؤلاء الأكاديميين الذين أمضوا حياتهم المهنية في القيام بأكثر من مجرد تدفئة مقاعد الأستاذ التي حُرم منها. كانت إحدى الميزات التي احتفظ بها من حرمانه من الحصول على وظيفة جامعية ، هي حرية الكتابة للجمهور العام ، غير المقيدة بالأعراف غير المقيدة بالملاءمة الأكاديمية البريطانية. يُظهر عمله كيف أن المفارقة و mdashnow تُستخدم بشكل أساسي كعلامة تهنئة ذاتية لحساسية ما بعد الحداثة التي يمكن أن تكون جزءًا أساسيًا من ذخيرة المؤرخ & # 8217s.

على الرغم من أن سياسات الثورة الروسية تقع في صميم كتبه ، إلا أنها لم تظهر أبدًا الميل نحو تبدد الشخصية التي غالبًا ما تكون سمة من سمات السيرة الذاتية & # 8216political & # 8217. في بداية كتاب النبي المسلح نتعرف على الشباب الفخور والمندفع المستعد لمتابعة أي فكرة يقتنع بها حتى نهايتها المنطقية وما زلنا نتعرف عليه في نهاية ذلك المجلد في القائد العازم على فرض عسكرة النقابات العمالية إذا كان هذا هو ما يلزم للحفاظ على الدولة الثورية. وبالمثل ، يمكن لدويتشر أن يقترح تشابهات بين مصير الأفراد والمجتمعات ، والعلاقة بين الاثنين ، دون توسيعها إلى عبثية. يتناول فصل من كتاب النبي المنبوذ بعنوان & # 8216Reason and Unreason & # 8217 ، من بين أمور أخرى ، صعود الفاشية في ألمانيا. هنا يقارن دويتشر بلطف بين الانهيار النفسي والانتحار في برلين لابنة تروتسكي الكبرى ، زينة ، والانحدار إلى الجنون في المجتمع الألماني الذي لجأت إليه عبثًا.

دعونا نستكشف أحد الأمثلة على نهجه. كان تروتسكي معروفًا عالميًا كواحد من الخطباء العظماء للحركة الاشتراكية ، ويقال إن مدشا عظماء مثل جان جور وإيجريفز. في جميع أنحاء الثلاثية ، اعتبر دويتشر علاقة تروتسكي كمتحدث عام لجمهوره كمقياس لصحة الثورة ومؤشر لمصيره الشخصي. بادئ ذي بدء ، بين فبراير وأكتوبر 1917 ، نرى تروتسكي يخاطب الحشود المحتشدة في سيرك مودرن في بتروغراد كمحرض وعضو في الحزب البلشفي الذي لا يزال ينافس على قيادة الطبقة العاملة. في وقت لاحق ، في عام 1921 ، بعد الحرب الأهلية وقمع تمرد كرونشتاد وإدخال السياسة الاقتصادية الجديدة ، وجدنا تروتسكي يخاطب الجماهير بصفته الرسمية كعضو بارز في الحزب الحاكم. في وقت لاحق ، في عام 1926 ، عندما عزز ستالين وفصيله قبضتهم على السلطة ، تم تصوير تروتسكي وزعماء آخرين في المعارضة وهم يحاولون رفع قضيتهم إلى الصفوف في زنازين الحزب واجتماعات مكان العمل. أخيرًا ، نلاحظ ظروف الاجتماع العام الأخير لتروتسكي & # 8217 ، في أواخر عام 1932. الآن بعد ثلاث سنوات من نفيه الأخير ، وتحت تهديد الهجوم من قبل الستالينيين أو الفاشيين أو كليهما ، يتحدث بناءً على دعوة من الطلاب الديمقراطيين الاشتراكيين الدنماركيين. كانت السياسة بعيدة عن سياسته (يصفهم بـ & # 8216 معارضًا & # 8217 في الخطاب) .14 في كل من هذه التجسيدات المتتالية ، من المحرض إلى رجل الدولة إلى المعارضين إلى المنفى ، تظل قوى تروتسكي الخطابية كما هي ، لكن تأثيرها مشروط بالظروف التي يُطلب منه استخدامها فيها. وهكذا فإن دويتشر ، بينما يكشف تفاصيل حياة تروتسكي & # 8217 ، يوضح حقيقة الافتراض الماركسي العام بأن البشر لا يصنعون التاريخ فقط في ظل ظروف لا يختارونها بأنفسهم ، ولكن هذه الشروط تحدد أيضًا ما إذا كان من الممكن صنع التاريخ على الإطلاق.


يشارك

في عام 1917 ، عاشت روسيا آخر الثورات البرجوازية الكبرى وأول ثورة بروليتارية في تاريخ أوروبا. اندمجت الثورتان في واحدة. لقد أدى اندماجهم غير المسبوق إلى إضفاء حيوية غير عادية على النظام الجديد ، ولكنه كان أيضًا مصدر إجهاد وضغوط شديدة وتشنجات كارثية. ربما ينبغي أن أعطي هنا ، مع المخاطرة بتوضيح ما هو واضح ، تعريفا موجزا للثورة البرجوازية. وجهة النظر التقليدية ، المقبولة على نطاق واسع من قبل الماركسيين والمعارضين الماركسيين على حد سواء ، هي أنه في مثل هذه الثورات ، في أوروبا الغربية ، لعبت البرجوازية الدور القيادي ، ووقفت على رأس الشعب المتمردين ، واستولت على السلطة. هذا الرأي يكمن وراء العديد من الخلافات بين المؤرخين: المبادلات الأخيرة على سبيل المثال بين البروفيسور هيو تريفور روبر والسيد كريستوفر هيل حول ما إذا كانت ثورة كرومويل ذات طابع برجوازي أم لا.

يبدو لي أن هذا المفهوم ، مهما كانت السلطات التي يمكن أن تنسب إليه ، هو تخطيطي وغير واقعي تاريخيًا. يمكن للمرء أن يتوصل منها إلى نتيجة مفادها أن الثورة البرجوازية تكاد تكون أسطورة ، وأنها نادرا ما تحدث ، حتى في الغرب. لم يكن رواد الأعمال الرأسماليون والتجار والمصرفيون ظاهرين بين قادة البيوريتانيين أو قادة آيرونسايد ، في نادي اليعاقبة أو على رأس الحشود التي اقتحمت الباستيل أو غزت التويلري. كما أنهم لم يستولوا على مقاليد الحكم أثناء الثورة أو لفترة طويلة بعد ذلك ، سواء في إنجلترا أو في فرنسا. الطبقات الوسطى الدنيا ، وفقراء الحضر ، والعامة و بلا كولوتيس شكلت كتائب المتمردين الكبيرة. كان القادة في الغالب من "السادة المزارعين" في إنجلترا ومحامين وأطباء وصحفيين ومثقفين آخرين في فرنسا. هنا وهناك انتهت الاضطرابات في الديكتاتورية العسكرية. ومع ذلك ، فإن الطابع البرجوازي لهذه الثورات لن يبدو أسطوريًا على الإطلاق ، إذا تعاملنا معها بمعيار أوسع ونظرنا إلى تأثيرها العام على المجتمع. كان الإنجاز الأكبر والأكثر ثباتًا هو القضاء على المؤسسات الاجتماعية والسياسية التي أعاقت نمو الملكية البرجوازية والعلاقات الاجتماعية المصاحبة لها. عندما أنكر المتشددون للتاج سلطة الضرائب التعسفية ، عندما أمّن كرومويل لأصحاب السفن الإنجليز مركزًا احتكاريًا في تجارة إنجلترا مع الدول الأجنبية ، وعندما ألغى اليعاقبة الامتيازات والامتيازات الإقطاعية ، خلقوا ، غالبًا دون علم ، الظروف التي ، فيها المصنعون ، كان التجار والمصرفيون ملزمين بكسب الهيمنة الاقتصادية ، وعلى المدى الطويل ، التفوق الاجتماعي وحتى السياسي. تخلق الثورة البرجوازية الظروف التي يمكن أن تزدهر فيها الملكية البرجوازية. في هذا ، وليس في الاصطفافات الخاصة أثناء النضال ، يكمن التفاضل المحدد.

بهذا المعنى يمكننا أن نصف ثورة أكتوبر على أنها مزيج من الثورتين البرجوازية والبروليتارية ، على الرغم من أن كليهما قد تم في ظل القيادة البلشفية. يصف التأريخ السوفييتي الحالي ثورة فبراير بأنها برجوازية ويحتفظ بوصفة "بروليتارية" لانتفاضة أكتوبر. هذا التمييز قام به أيضًا العديد من المؤرخين الغربيين وهو مبرر على أساس أنه في فبراير ، بعد تنازل القيصر ، استولت البرجوازية على السلطة. في الحقيقة ، ظهر مزيج الثورتين بالفعل في فبراير ، لكن في شكل غامض. تم إسقاط القيصر وحكومته الأخيرة من خلال إضراب عام وتمرد جماعي للعمال والجنود الذين أنشأوا في الحال مجالسهم أو سوفييتاتهم ، وهي الأجهزة المحتملة لدولة جديدة.استولى الأمير لوفوف وميليوكوف وكيرينسكي على السلطة من أيدي سوفييت بتروغراد المرتبك والمتحسس ، والذي سلمها لهم عن طيب خاطر ، وكانوا يمارسونها طالما كان السوفييت يتسامحون معهم. لكن حكوماتهم لم تقم بأي عمل كبير من أعمال الثورة البرجوازية. وفوق كل شيء ، لم يكسروا أراضي الأرستقراطيين ومنحوا الأرض للفلاحين. حتى لو كانت ثورة برجوازية ، كانت ثورة فبراير كذلك مانكي.

كل هذا يؤكد التناقض الهائل الذي تعهد البلاشفة بالتعامل معه عندما روجوا في أكتوبر ووجهوا الاضطرابات المزدوجة. الثورة البرجوازية فوقها

لقد أشرفوا على خلق الظروف التي ساعدت على نمو الأشكال البرجوازية للملكية. كانت الثورة البروليتارية التي حققوها تهدف إلى إلغاء الملكية. كان الفعل الرئيسي للأول هو تقاسم أرض الأرستقراطية. أدى ذلك إلى خلق قاعدة واسعة محتملة لنمو برجوازية ريفية جديدة. كان الفلاحون الذين تحرروا من الإيجارات والديون وقاموا بتوسيع مزارعهم مهتمين بنظام اجتماعي من شأنه أن يوفر الأمن لممتلكاتهم. ولم تكن هذه مسألة زراعة رأسمالية فقط. كانت المناطق الريفية في روسيا ، كما وصفها لينين ، أرضًا خصبة للرأسمالية بشكل عام - كان العديد من رواد الأعمال والتجار الصناعيين في روسيا من الفلاحين ، وفي ظل الوقت والظروف المواتية ، كان من الممكن أن يكون الفلاحون قد ولّدوا طبقة أكثر عددًا وحداثة من السكان. رجال الأعمال. الأمر الأكثر إثارة للسخرية هو أنه في عام 1917 لم يجرؤ أي من الأحزاب البرجوازية ، ولا حتى الاشتراكيون المعتدلون ، على الموافقة على الثورة الزراعية التي كانت تتطور تلقائيًا ، بقوة عنصرية ، لأن الفلاحين كانوا بالفعل يستولون على أرض الأرستقراطية ، قبل فترة طويلة من قيام الثورة الزراعية. التمرد البلشفي. خوفًا من الأخطار التي تهدد الملكية في المدينة ، رفضت الأحزاب البرجوازية تقويض الملكية في البلاد. وضع البلاشفة (والاشتراكيون الثوريون اليساريون) وحدهم أنفسهم على رأس الثورات الزراعية. كانوا يعلمون أنه بدون الاضطرابات في البلاد ، ستُعزل الثورة البروليتارية في المدينة وتُهزم. وهكذا حصل الفلاحون ، الذين يخشون ثورة مضادة قد تعيد الملاك ، على حصة في النظام البلشفي. لكن منذ البداية أثار الجانب الاشتراكي للثورة مخاوفهم أو مخاوفهم أو عداءهم.

تم دعم الثورة الاشتراكية بكل إخلاص من قبل الطبقة العاملة الحضرية. لكن هذه كانت أقلية صغيرة من الأمة. إجمالاً ، كان سدس السكان ، أي عشرين مليون نسمة ، يعيشون في المدن: نصف هؤلاء فقط أو نحو ذلك يمكن وصفهم بالبروليتاريين. يتكون النواة الصلبة للطبقة العاملة من حوالي ثلاثة ملايين رجل وامرأة يعملون في الصناعة الحديثة. توقع الماركسيون أن يكون العمال الصناعيين القوة الأكثر ديناميكية في المجتمع الرأسمالي ، والعاملين الرئيسيين للثورة الاشتراكية. العمال الروس برروا هذا التوقع أكثر من ذلك. لا توجد طبقة في المجتمع الروسي ، ولا طبقة عاملة في أي مكان في العالم ، عملت على الإطلاق بالطاقة والذكاء السياسي والقدرة على التنظيم والبطولة التي تصرف بها العمال الروس في عام 1917 (وبعد ذلك في الحرب الأهلية) . إن الظروف القائلة بأن الصناعة الروسية الحديثة تتكون من عدد صغير من المصانع الضخمة ، تتركز بشكل أساسي في بتروغراد وموسكو ، أعطت العمال الجماهيرية في العاصمتين قوة إضراب غير عادية في المراكز العصبية ذاتها في النظام القديم. عقدين من الدعاية الماركسية المكثفة ، وذكريات جديدة لنضالات 1905 ، و 1912 ، و 1914 ، وتقليد قرن من الجهد الثوري ، ووحدة الهدف البلشفية ، قد أعدت العمال للقيام بدورهم. لقد أخذوا الهدف الاشتراكي للثورة كأمر مسلم به. لم يكتفوا بأي شيء أقل من إلغاء التفسير الرأسمالي ، وإضفاء الطابع الاجتماعي على الصناعة والبنوك ، وسيطرة العمال على الإنتاج والحكومة من قبل السوفييتات. أداروا ظهورهم للمناشفة ،

الذي تبعوه في البداية ، لأن المناشفة كانوا يقولون لهم إن روسيا ليست "ناضجة للثورة الاشتراكية". كان لعملهم ، مثل عمل الفلاحين ، قوته العفوية: لقد فرضوا سيطرتهم على الإنتاج على مستوى المصنع قبل انتفاضة أكتوبر بفترة طويلة. دعمهم البلاشفة وحولوا تمردات المصانع إلى ثورة اشتراكية.

ومع ذلك ، شكلت بتروغراد وموسكو ، وعدد قليل من المراكز الصناعية الأخرى المتناثرة ، قاعدة ضيقة للغاية لهذا المشروع. لم يقتصر الأمر على أن الناس في كل أرجاء الريف الروسي يتدافعون للحصول على الملكية بينما كان عمال العاصمتين يسعون لإلغائها لم تكن الثورة الاشتراكية في صراع ضمني مع الثورة البرجوازية فحسب ، بالإضافة إلى أنها كانت محفوفة بداخلها. التناقضات. كانت روسيا ولم تكن ناضجة للثورة الاشتراكية. كانت قادرة على التعامل مع المهام السلبية وليس الإيجابية. وبتوجيه من البلاشفة ، صادر العمال أملاك الرأسماليين ونقلوا السلطة إلى السوفييتات ، لكنهم لم يتمكنوا من إنشاء اقتصاد اشتراكي وطريقة حياة اشتراكية ولم يتمكنوا من الحفاظ على مركزهم السياسي المهيمن لأي فترة من الزمن.

في البداية كان الطابع المزدوج للثورة ، كما قيل ، مصدر قوتها. إذا حدثت ثورة برجوازية في وقت سابق (أو في وقت التحرر ، في عام 1861 ، تم منح الأقنان المحررين الأرض بشروط عادلة) ، لكان الفلاحون قد تحولوا إلى قوة محافظة وكانوا سيعارضون الثورة البروليتارية كما حدث في أوروبا الغربية ، وخاصة في فرنسا ، طوال القرن التاسع عشر. ربما أثرت نزعتها المحافظة حتى على العمال الحضريين ، الذين كان للعديد منهم جذور في البلاد. كان النظام البرجوازي يتمتع بسلطة بقاء أكبر بكثير من تلك التي يمتلكها النظام شبه الإقطاعي وشبه البرجوازي. أتاح اقتران الثورتين تحالف العمال والفلاحين الذي سعى لينين من أجله ، ومكّن هذا البلاشفة من الانتصار في الحرب الأهلية ومقاومة التدخل الأجنبي. على الرغم من أن تطلعات العمال كانت تتعارض ضمنيًا مع تطلعات الفلاحين ، لم تكن أي من الطبقتين على علم بذلك حتى الآن. ابتهج العمال في muzhiks"انتصارهم على الملاك ولم يروا أي تناقض بين كفاحهم الخاص من أجل اقتصاد جماعي والفردانية الاقتصادية للفلاحين. أصبح التناقض واضحًا وحادًا فقط في نهاية الحرب الأهلية ، عندما لم يعد الفلاحون يمنعهم الخوف من عودة الملاك ، وأكدوا بقوة تلك الفردية. الحاشية 1


إسحاق دويتشر: التاريخ والضرورة



يستخدم هذا الموقع ملفات تعريف الارتباط و Google Analytics (راجع الشروط والأحكام الخاصة بنا للحصول على التفاصيل المتعلقة بآثار الخصوصية).

يخضع استخدام هذا الموقع للشروط والأحكام.
جميع الحقوق محفوظة لمؤسسة PhilPapers

تم إنشاء الصفحة Tue Jun 29 17:14:35 2021 on philpapers-web-b76fb567b-rs8fp معلومات التصحيح

إحصائيات ذاكرة التخزين المؤقت: ضرب = 3096 ، ملكة جمال = 4145 ، حفظ =
المعالج التلقائي: 358 مللي ثانية
المكون المسمى: 341 مللي ثانية
الإدخال: 341 مللي ثانية
المدخلات المتشابهة: 236 مللي ثانية
entry_basics: 67 مللي ثانية
رأس الإدخال: 57 مللي ثانية
القائمة: 55 مللي ثانية
get_entry: 9 مللي ثانية
روابط الدخول: 5 مللي ثانية
دخول القطط: 5 مللي ثانية
جانب الدخول: 3 مللي ثانية
الإعداد المسبق: 3 مللي ثانية
entry_stats: 3 مللي ثانية
المراجع الاستشهادات: 2 مللي ثانية
entry_chapters: 2 مللي ثانية
الاستشهادات - الاستشهادات: 2 مللي ثانية
سجل الكتابة: 1 مللي ثانية
entry_stats_query: 1 مللي ثانية
حفظ كائن ذاكرة التخزين المؤقت: 0 مللي ثانية
عارض الحرف الأول: 0 مللي ثانية
استرداد كائن ذاكرة التخزين المؤقت: 0 مللي ثانية
الإعداد: 0 مللي ثانية
المصادقة: 0 مللي ثانية
أزرار الدخول: 0 مللي ثانية
stat_db: 0 مللي ثانية


إسحاق دويتشر

(Chrzanow، 1907-Rome، 1967) كاتب وسياسي بريطاني من أصل بولندي ، ولد في عائلة برجوازية من أصل يهودي ، ونشأ في احترام صارم للعقائد العبرية حتى ، في سن التاسعة عشرة ، انضم إلى الحزب الشيوعي البولندي في وارسو ، والتي ظل مرتبطًا بها حتى عام 1932 ، عندما طُرد من صفوفهم بسبب ملاحقته القاسية للأساليب التي اتبعها ستالين في الاتحاد السوفيتي.

خلال تلك السنوات الست من النضال ، برز إسحاق دويتشر لمساهماته النظرية المستمرة ، المنشورة في وسائل الإعلام المختلفة المتعلقة بأيديولوجيته الماركسية. تلك التيارات الماركسية التي ، في رأيه ، خصصت خطاب ماركس الأصيل.

لم ينتقد الستالينية بشدة فقط حتى أصبح أحد الأصوات التي أثارتها ضده من داخل الأيديولوجية الشيوعية نفسها ، بل كان أيضًا مع مثقفين ماركسيين عظماء آخرين مثل ليون تروتسكي ، وهربرت ماركوز ، وولفجانج ليونارد ، وبيرترام وولف ، وريتشارد. Lowenthal ، أحد المنظرين الذين اتهموا الماركسية اللينينية بأنها أصبحت انحرافًا عن الماركسية الأصلية.

في عام 1934 ، بعد أن كان نشطًا في بعض الجماعات التروتسكية التي كان فيها نفس النفور ضد اللينينية والستالينية ، انضم إلى الحزب الاشتراكي البولندي ، وبعد خمس سنوات غادر بشكل نهائي أوروبا الشرقية واستقر في لندن (1939) ، حيث سرعان ما كان تحت تصرفه بعض المنابر الصحفية للعالم الغربي ، مثل الصحف الإيكونوميست (التي تعاون معها بين عامي 1942 و 1949) و المراقب (حيث نشر مقالاته في أولوس من عام 1942 إلى عام 1947).


إسحاق دويتشر - التاريخ

صاغ المؤرخ والاشتراكي البولندي إسحاق دويتشر مصطلح "اليهودي غير اليهودي" للاحتفال بتقاليد سبينوزا وهاينه وماركس وتروتسكي. لكنه جادل بأن الأمميين يجب أن يتصالحوا مع الهولوكوست ويقبلون "الضرورة التاريخية" لإسرائيل.

اليهودي غير اليهودي قبل الهولوكوست

من بين الطلاب والأكاديميين الذين سيصبحون جنودًا يسارًا جديدًا متحررًا جنسيًا واجتماعيًا في أواخر الستينيات ، كان إسحاق دويتشر مفارقة تاريخية - انتقامًا ليس لواحد بل ثلاثة عوالم مفقودة في أوائل القرن العشرين - الحسيدية البولندية ، البلشفية الأوروبية ، والتروتسكية البولندية.

بعد أن نجا من عمليات التطهير الستالينية ومعسكرات الموت ، أصبح دويتشر صحفيًا ثم مؤرخًا ، حيث كتب سيرة ذاتية (معيبة ومشوشة إلى حد ما) لجوزيف ستالين ودراسة من ثلاثة مجلدات لخصم ستالين ، ليون تروتسكي (تسلح النبي, النبي الأعزل, النبي منبوذ). كانت الثلاثية نوعًا من التوراة لأجيال من النشطاء الذين طردوا أو فروا من الستالينية في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي وحاولوا إيجاد طريقهم إلى شكل جديد من السياسة التحررية.

كان دويتشر يهوديًا غير يهودي. يشير المصطلح ، الذي صاغه وأطلقه على أحد أكثر كتبه تأثيرًا ، إلى مجموعة من الصفات ومجموعة من الأشخاص. كان كل من باروخ سبينوزا وهاينريش هاينه وكارل ماركس وروزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي إنسانيين لامعين وباحثين عقلانيين عن قوانين التنمية البشرية ومناضلين متحمسين من أجل العدالة وتحرير الإنسان. وكانوا كوزموبوليتانيين ، يعيشون في المناطق الحدودية بين الحضارات والأديان والدول القومية. لقد أنتجوا بدع رائعة من التحرر تم إطلاقها من خلال أممية عميقة وعالمية.

ومع ذلك ، بدأ دويتشر في التفكير في اليهودي غير اليهودي بشكل مختلف. وُلِد في منتصف ليل القرن ، وشاهد كل من الفظائع الستالينية وما أشار إليه بالانحطاط الهائل المشؤوم والمحير والمرعب للشخصية الأوروبية الذي أدى إلى الهولوكوست. على هذا النحو لم يستطع ببساطة تكرار الشمولية العالمية التي كانت مضاءة بأشعة الشمس لهؤلاء "اليهود غير اليهود" الذين أحبهم هو ووالده كثيرًا. لقد فهم أن الجذور لها مكانها في هذا المكان ، إذا جاز التعبير ، حتى بالنسبة للأمميين ، وأن السمة المركزية لليهودي غير اليهودي يجب أن تكون التضامن غير المشروط مع الضحايا.

اليهودي غير اليهودي بعد الهولوكوست

بعد أن خرج من الحسيدية إلى التروتسكية - التي اعتبرها وريثة تقليد ثوري مسياني ومشروع تحرر عالمي عقلاني - تحطم دويتشر بظهور معاداة السامية في الثورة الروسية ، وهي ثورة شهدت الأولى. الدولة المسرح العبري ، و حبيمة، والوجود وتحرر الحروف والحياة اليهودية. إن الديكتاتورية البيروقراطية الستالينية لم تدمر فقط الصلة الوثيقة بين البلشفية والمجتمعات اليهودية في أوروبا الشرقية ، بل أفسدت الإيمان بالعديد من الحلول الأوروبية البحتة للمذبحة ، وحققت لاحقًا انتصارًا أيديولوجيًا لعودة الشتات إلى أمته. .

دويتشر ، إذن ، كتب على خلفية الهولوكوست وظهور دولة إسرائيل. كان دويتشر في الأصل يهوديًا مناهضًا للصهيونية ، وتحدث في الخمسينيات من القرن الماضي عن ذنبه بشأن تشجيع زملائه اليهود على البقاء في أوروبا والقتال من أجل الاشتراكية.

"لقد تخليت بالطبع منذ فترة طويلة عن معادتي للصهيونية ، التي كانت مبنية على الثقة في الحركة العمالية الأوروبية ، أو على نطاق أوسع ، في المجتمع والحضارة الأوروبية ، والتي لم يبررها ذلك المجتمع والحضارة. إذا ، بدلاً من المجادلة ضد الصهيونية في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، كنت قد حثت اليهود الأوروبيين على الذهاب إلى فلسطين ، لربما ساعدت في إنقاذ بعض الأرواح التي تم إخمادها لاحقًا في غرف الغاز التابعة لهتلر.

بالنسبة لبقايا يهود أوروبا - هل هي لهم فقط؟ - أصبحت الدولة اليهودية ضرورة تاريخية. إنها أيضًا حقيقة حية. مهما كانت انقساماتهم ومظالمهم وإحباطاتهم ، فإن يهود إسرائيل ينشطون بإحساس جديد وقوي بالأمة وبتصميم عنيد على توطيد وتقوية دولتهم بكل الوسائل المتاحة لهم. لديهم أيضًا شعور - وهو ما يبرره جيدًا - أن "العالم المتحضر" ، الذي لديه بطريقة أو بأخرى مصير يهود أوروبا على ضميره ، ليس لديه أي أساس أخلاقي للوقوف عليه عندما يحاول أن يخطب أو يهدد إسرائيل لأي شخص. انتهاكات حقيقية أو وهمية للالتزامات الدولية.

ومع ذلك ، فأنا حتى الآن لست صهيونيًا وقد قلت ذلك مرارًا وتكرارًا في الأماكن العامة والخاصة. يقبل الإسرائيليون هذا بتسامح غير متوقع لكنهم يبدون في حيرة من أمرهم: "كيف يمكن عدم اعتناق الصهيونية؟" يسألون ، "إذا اعترف المرء بدولة إسرائيل كضرورة تاريخية؟" يا له من سؤال صعب ومؤلم يجب الإجابة عليه! "

كان صوت دويتشر صوتًا فريدًا على اليسار - صوت مفقود بالكامل تقريبًا من صوت اليوم مراجعة جديدة على اليسار أو استعراض لندن للكتب - كتابة أن الهروب من أوروبا وتشكيل دولة إسرائيل كانا شبيهاً برجل قفز من منزل محترق وهبط فوق رجل آخر - ولم يكن أي منهما مخطئاً. (إن عاموس أوز هو من ورث هذه الحساسية) لكنه لم يستطع أبدًا احتفل هذه الضرورة كعالمي ، بقيت دائمًا بالنسبة له أ هزيمة.

وبينما اعترف بإنجازاتها الضخمة ، فقد اعتبر إسرائيل "دولة طوافة". وربما ليس من المستغرب ، أنه اعتبر تلك الجوانب من الحياة الإسرائيلية الأكثر مساواة على أنها أعظم انتصاراتها ، ونسبها ، وليس إلى بعض أسطورة الحياة المجتمعية اليهودية ، ولكن لنجاحات البلشفية المبكرة. لقد تأثر باستمرار بالكيبوتسات ، حيث رأى أنها لا يمكن مقارنتها مع كولخوز المتخلف في السهوب ولكن باعتبارها `` مختبرات المستقبل '' التي كانت تتبع ، ربما بطريقة مثالية ، تلميحات حول ما قد يبدو عليه تشكيل اجتماعي جماعي عالمي جديد مثل.

بيت يهودي

استحوذت مسألة الوطن - وتحديداً بيت يهود أوروبا - على هاجس دويتشر طوال النصف الأخير من حياته. كان قد رفض إرثه الحسيدي في وقت مبكر ، على الرغم من أنه احتفظ دائمًا بحب الأدب وقصص الحسيدية ، بما في ذلك قصة الهروب من مصر. وُلِد دويتشر على حدود ثلاث إمبراطوريات وليس في وطنه في أي منها ، وقد احتفظ إلى الأبد بحبه لوطنه المفقود - عالم وثّقه جوزيف روث بمودة - حتى عندما كان صبرًا شديدًا على المقاطعات والتخلف والافتقار. الاهتمام بالعقل أو التحرر البشري.

بعد التخلص من `` أشباحه التلمودية '' وتركه باعتباره الناجي الوحيد من بين أشباح رفاقه التروتسكيين السابقين الذين لقوا جميعًا حتفهم على أيدي النازيين أو الستالينيين ، بدأ دويتشر في تركيز أفكاره على الحاضر والمستقبل. الهويات الموجودة في اليهودية ، ليس أقلها انعكاسًا على تنوع اليهودية الشرقية والموروثات التي جلبها الشتات من أوروبا. (إلى حد ما ، كان دويتشر شاهداً مبكراً على الانقسامات الاجتماعية التي لا تزال موجودة داخل إسرائيل اليوم).

رأى دويتشر الهوية اليهودية الجديدة التي تم تشكيلها في إسرائيل على أنها نتاج أزمة وكارثة. مرة أخرى ، لم يحتفل بالضرورة ومفهومه غير العنصري لكونه يهوديًا وعالميته قادته إلى اعتبار قيامة العبرية في إسرائيل أمرًا رجعيًا. كما أعرب عن قلقه من أن مناهضة الكونية العبرية وبناء شعور ضيق للوعي القومي من شأنه أن يعرض للخطر ، عندما يقترن بالفصل الجغرافي ، الكثير من القيمة الضخمة في الثقافة اليهودية ، وللإقلاع ، `` يعني التخلص من الشتات ، الذكريات والعادات والأذواق ورائحة المنفى - آلاف السنين من المنفى. "لقد أثرت تجربة النفي اليهودي بشكل عميق الإنسانية الأوروبية. ولكن عندما تخلت عنه أوروبا في الهولوكوست ، أصبح إنشاء وطن جديد ، دولة يهودية ، "ضرورة تاريخية".


حول اليهودي غير اليهودي - تحليل وتأمل شخصي

بقلم سام فاربر ، New Politics Vol. الرابع عشر رقم 4 ، العدد الصحيح 56 ، شتاء 2014

تم تبني مفهوم إسحاق دويتشر لـ "اليهودي غير اليهودي" من قبل العديد من المثقفين اليهود اليساريين العلمانيين كعلامة هوية. تم تعريفه بنظرة عالمية وإنسانية متجذرة في الفكر اليهودي ، وهو بناء يستمد الإلهام من المفكرين اليهود مثل باروخ سبينوزا ، وهاينريش هاينه ، وكارل ماركس ، وروزا لوكسمبورغ ، وسيغموند فرويد ، وليون تروتسكي الذين يعتبرهم ثوريين. من الفكر الحديث الذي تجاوز حدود خلفيتهم اليهودية. في ما قد يكون أكثر مقاطع مقالته الاستفزازية وضوحًا ، يعزو دويتشر اتساعهم الاستثنائي إلى حقيقة أنهم ، كيهود ، عاشوا في حدود حضارات وديانات وثقافات وطنية مختلفة وأنهم ولدوا ونشأوا على حدود عصور مختلفة. نضجت عقولهم حيث تقاطعت التأثيرات الثقافية الأكثر تنوعًا وأخصبت بعضها البعض ، وعاشوا في زوايا وأركان دولهم ، ويعيشون في المجتمع ولكن ليسوا جزءًا منه.كان هذا ، حسب دويتشر ، هو ما مكنهم من رفع أنظارهم فوق مجتمعهم وأمتهم ، إلى ما وراء أوقاتهم وأجيالهم ، وأن يضربوا عقليًا في آفاق جديدة واسعة وفي المستقبل البعيد (27).

على الرغم من الوصف المناسب للظاهرة الحقيقية والتاريخية لليهود التي أحدثت ثورة في الفكر والمجتمع ، فإن كتاب دويتشر "اليهودي غير اليهودي" يشمله أيضًا ، وبالتالي فهو يكشف عن إحساسه الدقيق والواضح بعدم الانفصال ، ومحاولته وضع مسافة بين اليهودي والعالم اليهودي الذي تركه وراءه. بالنسبة لليهودي العلماني الشامل ، قد يكون هذا مفهوماً في سياق العالم الذي عاش فيه سبينوزا وهاينه وماركس ولوكسمبورغ ، ولكن أقل من ذلك بكثير في عام 1958 ، وهو العام الذي كتب فيه دويتشر هذا المقال ، بعد ثلاثة عشر عامًا فقط من النهاية. الهولوكوست والحرب العالمية الثانية. أصبح هذا التفكك أكثر وضوحًا على خلفية فرويد 3 وتروتسكي ، اللذين شهدا صعود وتوطيد النظام الألماني المعاد للسامية (ماتا في 1939 و 1940 على التوالي) عبروا عن تضامنهم القاطع مع اليهود المضطهدين.

في مقال / مقابلة لاحقة صدرت عام 1966 بعنوان "من هو اليهودي؟" في نفس المجلد (42-59) ، تخلى دويتشر عن هذا الإحساس بتمييز نفسه بالقول بشكل لا لبس فيه أنه يعتبر نفسه يهوديًا وأنه فعل ذلك من منطلق إحساسه غير المشروط بالتضامن مع المضطهد والمباد ، لأنه شعر نبض التاريخ اليهودي والمأساة اليهودية هي مأساته ، ولأنني "أود أن أفعل كل ما بوسعي لتأكيد الأمن واحترام الذات ، وليس الزائف ، لليهود" (51).

ومع ذلك ، فإن هذا الشعور بالفصل هو الذي يسود تفسيره الأوسع للتاريخ اليهودي وللحالة اليهودية في عصره في جميع أنحاء مجموعة أعماله حول القضايا اليهودية التي جمعتها أرملته تمارا دويتشر في اليهودي غير اليهودي ومقالات أخرى. يأتي هذا ، على سبيل المثال ، من خلال آرائه لصالح استيعاب اليهود. على الرغم من معارضته الواضحة لاستخدام القوة ، إلا أنه يؤيد التفكك النشط لليهود في المجتمع الأكبر. في "بقايا عِرق" (84-90) ، نُشر في الإيكونوميست في 12 كانون الثاني (يناير) 1946 ، لم يحتفل فقط بالإعلان الأول عن الحقوق المتساوية لليهود من قبل Jacobin France في عام 1791 ، ولكنه قدم أيضًا "مقولة نابليون المستنيرة" عن "دع اليهود يبحثون عن القدس في فرنسا" ، ويجادل هذا الغرض من نابليون

كان عدم اعتياد اليهود على الربا والتجارة غير المشروعة ، وكسر انفصالهم وجعلهم يغرقون في السكان العشائريين أمرًا سليمًا بالتأكيد ، ومن يدري؟ تم نسيانه منذ زمن بعيد وربما كان جيلنا قد نجا من العار الذي لا يمحى لمشاهدة القتل المتعمد لستة ملايين من البشر في معسكرات الاعتقال وغرف الغاز (86-87).

على الرغم من اعترافه بـ "لمسة طاغية" نابليون تجاه اليهود ، كما هو الحال في اقتراح الإمبراطور بإجبار كل رجل وامرأة يهودي ثالث على الزواج من مسيحي ، فإن معاملته الشاملة لسياسات نابليون تجاه اليهود تدل على اندماج شديد يحد من الانحراف. : لو اختفى اليهود بسبب أفعالهم وتقاعسهم عن التصرف ، لما بقي يهود ليقتلهم هتلر.

إن إعجاب دويتشر بموقف نابليون الاستيعابي الشديد لليهود الفرنسيين يحمل توازيًا قويًا مع نظرته الاعتذارية لستالين ، الذي رآه شخصية ترميدورية مشابهة لنابليون. رأى دويتشر أن كل من نابليون وستالين يتابعان أهدافًا جديرة بالاهتمام على الرغم من أنه قد يندم ، في ملاحظة ثانوية ، على أساليبهم. كان هذا النهج الاعتذاري هو الذي دفع المؤرخ الاشتراكي الروسي روي ميدفيديف للاعتراض على الطريقة التي جادل بها دويتشر ، في سرد ​​قصة التصنيع والتجميع ، بأن ستالين يمكن اعتباره أحد أعظم المصلحين في كل العصور لأنه وضع أفكار ثورة أكتوبر والاشتراكية في الممارسة. أن الثمن كان باهظًا للغاية - غولاغ ، وعمليات التطهير ، والخلق المتعمد للمجاعات التي أدت إلى موت الملايين من الناس - أثبت لدويتشر صعوبة المهمة. 4 كان ستالين بالنسبة له مصلحًا في المقام الأول ، وليس قاتلًا جماعيًا. كما في حالة ستالين وإرثه ، يتبنى دويتشر تحليلًا "موضوعيًا" لرغبات نابليون لليهود الفرنسيين ، متظاهرًا بالوقوف خارج التاريخ ويفتقر إلى التعاطف مع الخيارات التي يواجهها الممثلين الأحياء بالفعل ، باستثناء ، ربما ، "المشاكل" التي يواجهها القادة الذين يروجون للتغيير من أعلى. 5

بالنسبة لليهود ، كان الاستيعاب ، بمعنى الاختفاء بدلاً من مجرد المثابرة على المجتمعات المضيفة المختلفة ، تاريخياً ولا يزال قضية معقدة للغاية ومهمة. 6 دويتشر بعيد جدًا عن تلك المخاوف لدرجة أنه لم يذكرها حتى. بالنسبة للجاليات اليهودية على مر القرون ، ارتبط الاستيعاب من ناحية بالتحول القسري ، وهو مصدر تاريخي للمعاناة الهائلة وحتى الاستشهاد. ولكن من ناحية أخرى ، فقد كان أيضًا خطأً حقيقياً ، بسبب الفشل المتأصل في التمييز بوضوح بين التحويل القسري وحركة المرور الاجتماعية التي لا بد أن تحدث بين المجموعات البشرية والتي تؤدي إلى "استيعاب" طوعي تمامًا. يمكن أن يؤدي الهوس ، إن لم يكن الخوف المرضي ، من الاستيعاب الطوعي إلى فهم وتصور مشوهين للغاية للعالم. وهكذا ، نشأت في ظل الظلال المظلمة للغاية التي ألقتها المحرقة ، سمعت مرارًا وتكرارًا من العديد من أعضاء المجتمع الأشكنازي الصغير (حوالي 10000 شخص) من يهود بولندا وغيرهم من يهود أوروبا الشرقية في كوبا 7 أن الإبادة الجماعية المعادية للسامية التي طورتها الهتلرية في ألمانيا لأن من الدرجة العالية من الاستيعاب بين اليهود الألمان. من الصعب جدًا أن نرى كيف يمكن لهذا النوع من المنطق ، أو بالأحرى غير المنطقي ، أن يفسر كيف أن درجة عالية من الاستيعاب ستؤدي إلى الهولوكوست النازي ، لكن الدرجة المنخفضة من استيعاب اليهود البولنديين وغيرهم من يهود أوروبا الشرقية سيؤدي "فقط" إلى التشهير بالدم ، والمذابح ، والتمييز والتحيز الواسع الانتشار والمتجذر في معاداة السامية.

إن إلقاء نظرة فاحصة على الهوس اليهودي التقليدي بالاندماج الطوعي السلمي سيظهر قرابة وثيقة مع المواقف المشتركة بين جميع القوميات عمليًا ، ليس فقط لحماية أنفسهم من الإكراه الخارجي ولكن الذهاب إلى أبعد من ذلك الهدف المشروع ، للسعي إن لم يكن للمطالبة ضمان ليس فقط من أجل الوجود الدائم لأمتهم الخاصة ، ولكن حتى لتكوينها الثقافي الحالي ضد أي تغيير يمكن تصوره. لا يمكن الحصول على مثل هذا الضمان بالطبع إلا من خلال إقامة حواجز قوية ضد الأجانب ضد أي نوع من التأثيرات الثقافية الأجنبية ، بما في ذلك الهجرة أو حتى الاتصال الوثيق بأشخاص من أعراق وديانات وثقافات مختلفة.

إن معالجة دويتشر للاندماج كانت مستوحاة من الماركسية الكلاسيكية. كما وثق على نطاق واسع الباحث الماركسي إنزو ترافيرسو في دراسته الممتازة الماركسيون والمسألة اليهودية, 8 كان للماركسية الكلاسيكية ككل نظرة تخطيطية للغاية - على عكس النظرة المحددة تاريخيًا - لليهود والمسألة اليهودية. بعبارات أبسط ، اعتبرت أن اليهود لعبوا دورًا معينًا في التجارة ما قبل الرأسمالية كمرابين ومرابين ، لا سيما في العصور الوسطى الأوروبية. عندما تختفي التجارة ، لن يكون لليهود أي دور خاص آخر يلعبونه في المجتمع ، وبالتالي سينتهي بهم الأمر إلى الاندماج. كما يوضح ترافيرسو ،

يكمن القيد الأساسي لهذا النهج في عدم قدرته على اعتبار اليهود مجتمعًا له طبيعة ثقافية وعرقية محددة ، وقادر على تغيير نفسه ، ولكن أيضًا الحفاظ على نفسه ، إلى ما وراء ومن خلال التغييرات في الهيكل الاجتماعي والاقتصادي (يمكن للمرء أن يقول من خلال ، مع ، وفي التاريخ). 9

يتبنى دويتشر هذا النوع من الماركسية التخطيطية عندما يختصر في "اليهودي غير اليهودي" أسباب بقاء اليهود على هذا النحو إلى "تمثيلهم لاقتصاد السوق وسط الناس الذين يعيشون في اقتصاد طبيعي" (39). في حين أنه من الصحيح أنه بعد القرن الحادي عشر ، بدأ معظم يهود أوروبا في تولي دور اقتصادي معين مصحوبًا بالإقصاء والتمييز ، لم يستطع التفسير الماركسي التخطيطي تفسير وجود اليهود وبقائهم في العالم الوثني الهيليني ، في الإمبراطورية الرومانية. قبل المسيحية وبعدها ، أو في العالم الإسلامي حيث كان اليهود أقلية مميزة ، بشكل عام ، لا باللغة ولا بالدور الاقتصادي ، بل بالدين فقط. 10

كما عبّر التخطيط التاريخي لدويتشر عن نفسه في ادعائه الغريب بأن العالم دفع اليهودي للبحث عن الأمان في الدولة القومية - إسرائيل - في منتصف القرن العشرين عندما "تنهار الدولة القومية "(113). هناك بالطبع الكثير من الحجج القوية والمقنعة ضد الصهيونية ، لكن هذه الحجج ، التي ربما تكون متجذرة في فلسفة تخطيطية للتاريخ لا تفي باختبار الواقع التجريبي ، هي حجة ضعيفة بشكل ملحوظ. في نفس اللحظة التي كان فيها دويتشر يكتب هذه السطور ، كانت الثورة الاستعمارية على قدم وساق وكانت في طور إنشاء عشرات الدول الجديدة في إفريقيا وآسيا. في الوقت نفسه ، كانت الولايات المتحدة والقوى الإمبريالية الغربية الأخرى في وسط أعظم طفرة اقتصادية شهدتها على الإطلاق بينما كانت تتسلح بأسلحة نووية لمواجهة الاتحاد السوفيتي ، القوة الإمبريالية النووية المنافسة ، والتي كانت تصل أيضًا إلى ذروة قوتها الحكومية التي ستسمح لها قريبًا بإطلاق أول قمر صناعي - سبوتنيك - إلى مدار عام 1957.

صحيح أن دويتشر عبر عن شكوك معينة تجاه الماركسية التخطيطية ، على الرغم من عدم محاولة تقديم بديل. وهكذا ، على سبيل المثال ، في "من هو اليهودي؟" (42-59) ، أثناء وصفه بفخر كبير للدور الذي لعبه في الحركة العمالية اليهودية في بولندا ، أشار إلى أنه "كماركسيين حاولنا نظريًا أن ننكر أن الحركة العمالية اليهودية لها هوية خاصة بها ، لكنها امتلكتها. كل نفس "(45). في هذه الحالة ، يبالغ أيضًا في تبسيط موقف ماركسية أوروبا الشرقية تجاه الحركة العمالية اليهودية. لم تكن القضية ما إذا كانت هذه الحركة لها هويتها الخاصة ، والتي لم تكن موضع شك ، ولكن ما إذا كانت مستقلة ومستقلة عن الحركة الاشتراكية الأكبر قبل وبعد سقوط الإمبراطورية القيصرية وإلى أي درجة.

من المهم توضيح أن النظرة الاستيعابية الماركسية طويلة المدى لليهودية يمكن أن تتعايش مع الموقف الأكثر نشاطا وعراضا ضد معاداة السامية ، كما كان الحال مع ف. آراء لينين وسجله السياسي العملي وسياسته الثقافية المستنيرة تجاه اليهود كما كان الحال في الاتحاد السوفيتي في العشرينيات. عادة ما يتم تجاهلها أيضًا ، أحيانًا بشكل خبيث ، أن مقالة ماركس الأصلية حول المسألة اليهودية ، والتي يتم الهجوم عليها بشكل شائع باعتبارها معادية للسامية ، كانت حجة ل التحرر السياسي اليهودي. 11 ومع ذلك ، فمن الصحيح أن التقليد الماركسي الكلاسيكي أظهر درجة معينة من عدم الحساسية التاريخية تجاه اليهود. يمكن ملاحظة ذلك ، على سبيل المثال ، في الجدل الروسي الاشتراكي الديمقراطي - البلشفي أو المناشفي - ضد البوند اليهودي في مناسبات مثل مؤتمر 1903 للديمقراطية الاشتراكية الروسية. قد يكون البوند قد قدم مطالب غير مبررة ، مثل الإصرار على إعلان التمثيل الحصري لجميع العمال اليهود بغض النظر عن المكان الذي يعيشون فيه داخل أو خارج قصر المستوطنة. لكن الاشتراكية الديموقراطية كانت غير حساسة ومنفصلة تاريخيًا عندما ، متأثرة بتوقعاتها من الاندماج اليهودي ، رفضت معاملة اليهود مثل أي شخص آخر. وطني مجموعة داخل الإمبراطورية القيصرية ، مثل اليهود ، على الأقل داخل منطقة بالي المستوطنة الناطقة باللغة اليديشية.

إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فقد أظهر التاريخ ، بقسوة شديدة ومروعة ، عدم صحة منظور الاستيعاب للديمقراطية الاشتراكية الروسية ، وبالتالي ، منظور دويتشر. تم إبادة يهود أوروبا الشرقية على يد النازيين قبل ظهور أي اتجاهات اندماجية كبيرة مماثلة لتلك الموجودة في أوروبا الغربية والولايات المتحدة في بولندا وليتوانيا وأجزاء أخرى من أوروبا الشرقية حيث يعيش معظم اليهود. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن وصول النازيين إلى السلطة في ألمانيا دفع ليون تروتسكي إلى التخلي عن افتراضاته الاستيعابية السابقة. في عام 1937 ، بينما استبعد إمكانية "الاندماج القسري" داخل ديمقراطية اشتراكية ، ترك مسألة ما إذا كان اليهود سوف يندمجون بشكل طبيعي أم لا ، على العكس من ذلك ، سيختارون إنشاء ما أسماه " جمهورية مستقلة ". لكنه أكد بوضوح وجود أمة يهودية حديثة يتم الحفاظ عليها من خلال تطوير اللغة اليديشية كأداة تتكيف مع الثقافة الحديثة ، وعلى الرغم من أنه رفض الصهيونية بشكل لا لبس فيه ، إلا أنه أكد ضرورة الخيار الإقليمي الذي يجب أن تقدمه الاشتراكية للشعب اليهودي. . 12

في عام 1908 ، رفض الزعيم البوندي فلاديمير ميديم تقديم توقعات حول مستقبل اليهود (الأمة أو الاندماج) وقال "نحن محايدون ... لسنا ضد الاستيعاب ، نحن ضد الاستيعاب ، ضد الاستيعاب كهدف". 13 بعد سنوات عديدة ، ردد التروتسكي البلجيكي أبرام ليون ، الذي أصبح فيما بعد ضحية للنازية ، صدى ماديم وجادل بأن "الاشتراكية يجب أن تمنح اليهود ، كما ستعطي لجميع الشعوب ، إمكانية الاستيعاب بالإضافة إلى إمكانية وجود شخصية خاصة. الحياة الوطنية "وأضاف أن الاشتراكية ستقتصر ، في هذا المجال ، على" ترك الطبيعة تأخذ مجراها ". 14 قد يكون هذا هو الموقف الديمقراطي والاشتراكي الأكثر صلة بموضوع الاستيعاب اليهودي: في حين أنه لا "يضمن" وجود اليهود إلى الأبد ، إلا أنه يوفر لهم الظروف المواتية للبقاء يهودًا طالما رغبوا في ذلك. .

بينما يركز كتاب دويتشر "اليهودي غير اليهودي" على المثقف اليهودي ، فإنه يفترض أيضًا وجود عالم يهودي جاء منه هذا المثقف والذي أعطاها نظرة مميزة. عند الذهاب إلى هذا العالم اليهودي ، من هم اليهود ومن هم ، يكون دويتشر في أضعف حالاته. على النقيض من الدراسة التاريخية المضنية التي اشتهر بها في عمله عن تروتسكي ، فإن معالجته للمكوّن اليهودي من فكره اليهودي اليهودي لا يدعمها التاريخ. ومع ذلك ، إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فإن بروز دويتشر كمؤرخ ماركسي ومؤيد لمفهوم "اليهودي غير اليهودي" يجعل أفكاره مؤثرة ، بما في ذلك الأفكار المتعلقة بالوجود اليهودي.

ليس من الواضح ما إذا كان دويتشر يعتبر اليهود كشعب أو كمجموعة دينية أو ثقافية أو عرقية. تشير مناقشته لسبينوزا وهاينه (27-30) إلى تأكيد محتمل على اليهودية كدين. قد يكون هذا التركيز بسبب الوزن الذي كان للدين في تعريف اليهودية في عصر سبينوزا. لكنها قد تنبع أيضًا من نشأة دويتشر على أنه يهودي أرثوذكسي. من الواضح ، مع ذلك ، أنه رفض فكرة وجود مجتمع يهودي ، عن ارتباط اليهود ببعضهم البعض من خلال روابط تتجاوز الشعائر والممارسات الدينية. لقد جادل بأن الحديث عن "المجتمع اليهودي" كما لو كان كيانًا شاملاً لا معنى له ، خاصة بالنسبة للماركسي الذي رأى جميع المجتمعات في المقام الأول من وجهة نظر انقساماتها الطبقية والذي كان واضحًا بالنسبة له أن اليهودي احتوى "المجتمع" على طبقات اجتماعية معادية (52). إن أخذ هذه الحجة على محمل الجد من شأنه أن يقود الماركسيين إلى إنكار فكرة المجتمع والمجتمع ، لأن ما رآه دويتشر على أنه خاصية حصرية للحياة اليهودية ينطبق على جميع المجتمعات والمجتمعات: كلها مقسمة إلى طبقات. على النقيض من ذلك ، تحدث الماركسيون الأمريكيون لفترة طويلة جدًا عن السود ومجتمعات الأقليات الأخرى في الولايات المتحدة دون الإيحاء أو الافتراض بأنه ليس لديهم انقسامات طبقية داخلية.

في كتابه "من هو اليهودي؟" تنص دويتشر على أن اليهود ما كانوا ليبقوا على قيد الحياة كـ "مجتمع مميز" لولا معاداة السامية. من المهم التأكيد على أنه لا يقول ببساطة أن الصهيونية فقط ، أو القومية اليهودية على نطاق أوسع ، هي نتاج معاداة السامية ، ولكن وجود اليهود نفسه هو وظيفة معاداة. - سامية (47). 15 وهكذا ، بالنسبة له ، لا يوجد شيء جوهري لليهود يربطهم معًا (باستثناء الرابطة الدينية) فهم نوع من المجموعة المصطنعة. من الغريب أن حقيقة أنه في السنوات التي كتب فيها هذا المقال ، كانت هناك مجتمعات يهودية مزدهرة على هذا النحو في العديد من البلدان الغربية مع درجة منخفضة نسبيًا من معاداة السامية ، لم يغير موقفه بأي شكل من الأشكال.

بالنسبة لدويتشر ، فإن فكرة المجتمع اليهودي تكذبت أيضًا بسبب الاختلافات الجغرافية بين اليهود. وادعى أن التقاليد الثقافية المحلية المختلفة التي "كان اليهود أقلية فيها ، أثرت عليهم بشكل مختلف وتركت بصمة مختلفة على نظرتهم العقلية". (52) هذا لا ينطبق فقط على الاختلافات بين اليهود الألمان واليهود في أوروبا الشرقية ، والتي كانت الأمثلة التي استشهد بها ، بل ينطبق أيضًا على الاختلافات بين هاتين المجموعتين واليهود السفارديم والشرقيين. وتجدر الإشارة إلى أنه بينما يشترك يهود هذه المناطق الجغرافية المتنوعة في المعتقد الديني ، إلا أنهم لم يكونوا جزءًا من نفس الأمة. لكن هناك استثناءان رئيسيان لهذا الادعاء: اليهود الذين عاشوا في منطقة بالي من المستوطنات وتشاركون اللغة اليديشية وكانوا في معظم النواحي متجانسين ثقافيًا واليهود الذين هاجروا إلى إسرائيل وأصبحوا أمة إسرائيلية يهودية من خلال التماسك و تم تحقيق الوعي القومي من خلال التعليم المشترك والاستخدام العالمي للغة العبرية الحديثة ، والخدمة في جيش الدفاع الإسرائيلي (IDF) ، والأيديولوجية القومية ، وكلها توطدت بسبب ازدرائهم للشعب الفلسطيني المطهر عرقياً. 16

يمكن للمرء أن يجادل بأنه بسبب تركيزه على "اليهود غير اليهود" ، الفلاسفة والثوار من أصل يهودي ، وليس على اليهود العاديين ، لم يكن لدى دويتشر أي اهتمام بتحليل تعقيدات الحياة الاجتماعية اليهودية ، على الرغم من آراؤه حول "اليهود غير اليهود" تطلبت ضمنيًا على الأقل بعض الفهم لطبيعة ذلك.قد يكون هذا هو السبب وراء تقديم الكثير من العالم الاجتماعي اليهودي الذي يظهر في عمله ، على الأقل ضمنيًا ، من حيث قطبية بين ، من ناحية ، مجموعة دينية يهودية تقليدية ، ومن ناحية أخرى ، مجموعة من المثقفون اليساريون المتحررون الذين تركوا ورائهم خصوصية هذا المجتمع الديني ولكنهم ما زالوا يحافظون على ما يمكن تسميته بأسلوب الفكر اليهودي الذي تم إنشاؤه وتعزيزه من خلال التهميش الاجتماعي المستمر. بغض النظر عن الأسباب التي ربما دفعت دويتشر إلى تبني هذا المنظور ، فإنه لم يكن توصيفًا دقيقًا للاتجاهات التي كانت موجودة في المجتمعات اليهودية في الغرب في الوقت الذي كتب فيه مقالته في منتصف القرن العشرين. بحلول الخمسينيات والستينيات ، طور المجتمع اليهودي في الغرب ، وأكثر من ذلك في الاتحاد السوفيتي ، 17 أغلبية علمانية كبيرة احتفظت بهوية يهودية. في الولايات المتحدة في تلك الفترة ، كانت الغالبية العظمى من اليهود إما علمانيين أو تنتمي إلى معابد يهودية إصلاحية أو محافظة. معظم أعضاء هذه المعابد لم يرتبطوا بهم باعتبارهم أجدادهم مرتبطين بـ "الشول" في البلد القديم ، ولكن كمكان عرضي للذهاب إليه في الأعياد والمناسبات الرئيسية ذات الصلة بدورة الحياة. فلماذا تخفى دويتشر ، الكاتب السياسي العميق ، عن هذه الأغلبية اليهودية الجديدة في منتصف القرن العشرين؟ 18

يعود جزء من السبب إلى نفور دويتشر السياسي تجاه الكثير من يهود الغرب استنادًا إلى تصوره ، الذي يظهر بوضوح في هذا المجلد ، لأسلوب حياتهم وسياساتهم. بينما دويتشر في "من هو اليهودي؟" (42-59) يشيد بقوة بالإنجازات السياسية والفكرية للحركة العمالية اليهودية ، التي كان جزءًا منها في بولندا ، ويكشف أن كل ما لديه ليقوله عن يهود الغرب هو "مدى بغيضة" بعض أوساطهم حيث " لا يوجد شيء سوى عدد قليل من المحرمات والكثير من المال ... كان لدينا [الحركة العمالية اليهودية في بولندا] ازدراءًا تامًا يهوديم من الغرب. كان رفاقنا من مواد مختلفة "(45). لاحقًا ، في نفس المقال ، انتقد سجل المثقفين اليهود الغربيين بسبب "امتثالهم الاستثنائي ، السياسي ، الأيديولوجي ، والاجتماعي. في الحرب الباردة التي هيمنت على حياتنا لأكثر من ثلاثة عشر عامًا ، كان اليهود هم الأبرز ". (59) ومع ذلك ، لم يفكر في أنه بالمقارنة مع المجتمعات العرقية والدينية الأخرى ، كان اليهود أكثر عرضة للتساؤل ، على الأقل في الولايات المتحدة ، عن مقدمات الحرب الباردة على الرغم من ذلك ، مثل كل الجماعات العرقية والدينية الأخرى. في أمريكا الشمالية ، دعموا بأغلبية ساحقة الجانب الأمريكي في ذلك الصراع.

مع لمسة من النخبوية العرقية والفكرية ، يبدو أن دويتشر يقبل بشكل غير نقدي ، في مقالته عام 1954 "المناخ الروحي لإسرائيل" (91-117) ، الصورة النمطية المثالية لليهود الأشكناز على أنهم "حضارة أعلى" من اليهود الشرقيين (107-108) ، و كما عم هاسيفر- "أهل الكتاب" الذين "الكتاب عندهم ضرورة أولى". لهذا السبب ، وفقًا لدويتشر وتل أبيب وحيفا والقدس ، يبدو أن لديها "العديد من المكتبات والمكتبات المقرضة مثل عدد البقالة ومحلات البقالة" ، وأن المستوطنات الزراعية تمتلك مكتبات غنية بالكاد تجدها في أي ريف آخر. إن قبول دويتشر لمفهوم "أهل الكتاب" أمر مثير للسخرية: فمن ناحية ، يشير إلى وجود انقسامات طبقية بين اليهود من ناحية أخرى ، وتختفي الانقسامات الطبقية عند الحديث عن عقلية اليهود.

الحب المفترض للتعلم الذي يُنسب عادةً إلى يهود أوروبا الشرقية في شتيتل سلاتر استجوبت بجدية من قبل عالمة الأنثروبولوجيا مريم سلاتر التي وصفتها بأنها أسطورة الفكر. 19 الرجل اليهودي العادي في shtetl ، عروض سلاتر ، حضر فقط خيدر أو التلمود توراة حتى سن المراهقة. كان تعليمه هناك يتلخص في حفظ الوصايا لمدة اثنتي عشرة ساعة في اليوم. (20) لاحظ سلاتر أن هذا النوع من التعلم ، بدلاً من كونه عقلانيًا وعلميًا ، كان في الواقع عقبة أمام تطور الروح الفكرية الحديثة لأنه كان قائمًا على الجهل الواقعي للتطورات في العالم الخارجي ، وتنمية الذاكرة بدلاً من النقد. التفكير ، والمدرسة القاحلة المثيرة للجدل طقوسيا منشغلة بالقوانين التلمودية. 21 نقلا عن عمل باحث آخر 22 ، لاحظت أن قلة قليلة من الذكور اليهود في شتيتل تعرضوا مباشرة للمنح الدراسية التلمودية. علاوة على ذلك ، كان للسلطات الدينية موقف معاد للغاية للتعلم غير الديني. يستشهد المؤرخ أنتوني بولونسكي بحالة حاخام في بلدة ليوزنو في ليتوانيا في ثمانينيات القرن التاسع عشر الذي أمر بتفتيش جميع المنازل. كان من المقرر إحضار جميع الكتب ، باستثناء الكتب الدينية ، إلى فناء الكنيس لحرقها حتى يمكن تطهير المدينة من الشر. 23

يهود الأشكناز من شتيتل والمدن كانت بالتأكيد أكثر معرفة بالقراءة والكتابة من السكان غير اليهود المحيطين بها. وفقًا للإحصاء الروسي لعام 1897 ، كان معدل معرفة القراءة والكتابة في روسيا لمن هم فوق عشر سنوات 50٪ لليهود و 28٪ لغير اليهود. وكان معدل معرفة القراءة والكتابة بين الرجال 65٪ لليهود و 39٪ لغير اليهود. يتساءل عالم الاجتماع ستيفن شتاينبرغ عن تفسير هذا الاختلاف بناءً على عامل ديني مميز ويقترح أنه لو قارن الإحصاء الروسي اليهود مع غير اليهود الذين شاركوا في مهن حضرية ، لكان الفرق أقل لفتًا للانتباه. (24) ولكن حتى بقبول المعدل الأعلى لمحو الأمية اليهودية ، يشير المؤرخ توني ميشيلز إلى أن معظم المهاجرين اليهود من أوروبا الشرقية الذين وصلوا إلى نيويورك في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين واجهوا صعوبة كبيرة في أن يصبحوا قراء للصحف اليديشية المنشورة في المدينة. . كان على معظم الأفراد أن يتعلموا القراءة قبل أن يتمكنوا ببساطة من التقاط صحيفة اليديشية. حتى لو كانوا متعلمين ، فإن معظمهم يمتلكون مهارات قراءة وكتابة بدائية فقط منذ خيدر في البلد القديم علموا أكثر قليلاً من الأبجدية العبرية والصلوات والكتاب المقدس للأولاد. تلقت الفتيات اليهوديات تعليمًا غير ملائم أكثر. 25

لم يقتصر الأمر على أن يهود أوروبا الشرقية الأشكناز كانوا حضريين بشكل ساحق - سواء كانوا قادمين من قرى أو مدن تقع داخل منطقة بالي - بل كانوا أكثر ميلًا لأن يكونوا ماهرين في المهن الحرفية مثل الخياطة وصنع الأحذية. وهكذا ، في حين أن 67٪ من اليهود الذين دخلوا الولايات المتحدة بين عامي 1899 و 1910 كانوا عمالًا مهرة ، كان هذا صحيحًا فقط لـ 20٪ من جميع المهاجرين. 26 في ضوء هذه الخلفية ، فليس من المستغرب أنه بمجرد أن انخرطوا في الحركة النقابية والاشتراكية الصاعدة المتمركزة في الجانب الشرقي الأدنى من نيويورك في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، كانوا أكثر احتمالا بكثير من العمال الذين جاءوا من خلفيات فلاحية في أوروبا أو خلفيات ريفية في الولايات المتحدة للمشاركة بطريقة أكثر فكرية. وفقًا لدراسة أجرتها جامعة كولومبيا عام 1913 واستشهد بها ميشيلز ، حضر ما يقرب من 32 في المائة من الرجال اليهود الروس الذين تتراوح أعمارهم بين 17 و 25 عامًا محاضرة عامة واحدة على الأقل في الأسبوع في مدينة نيويورك. كان الرجال اليهود يترددون على المحاضرات مرتين أكثر من نظرائهم المتزوجين مما يشير إلى أن هذه المحاضرات كانت أحداثًا اجتماعية وسياسية وفكرية. من بين الموضوعات التي تم تناولها: "الاشتراكية والدين" ، و "تطوير الملكية الخاصة" ، و "ضرورة التعليم" ، و "الاشتراكية من الألف إلى الياء" ، و "أصول الحقوق" ، و "التاريخ كعلم" ، و " ما هي النقابية؟ " 27

تجربتي الشخصية أقرب إلى تحليل سلاتر منها إلى فكرة دويتشر عن الفكر اليهودي. كانت نسبة صغيرة جدًا من المهاجرين اليهود من بولندا وأوروبا الشرقية في كوبا من المثقفين أو أصحاب الميول الفكرية ، وكانت الغالبية العظمى من أصحاب المتاجر وتجار الجملة الصغار والمصنعين في الملابس والحرف ذات الصلة ، والذين ، على الرغم من معرفتهم بالقراءة والكتابة ، لم يأخذوا المساعي الفكرية على محمل الجد وكانوا في بعض الأحيان ازدراء منهم. حظيت الألقاب الجامعية والشهادات والإنجازات المهنية بتقدير أعلى ، وإن لم يكن بقدر النجاح المادي ، وهي ظاهرة وجدتها سلاتر أيضًا في مراجعتها للأدبيات المتعلقة باليهود في الولايات المتحدة. (28) لكن المساعي الفكرية الحصرية التي لا أمل لها في تحقيق مكاسب مادية ، سواء كانت فنية أو سياسية ، كانت تُعتبر بتعالي على أنها تنتمي إلى عالم غير عملي من الحالمين ، للأشخاص غير المسؤولين الذين لم تكن أقدامهم ثابتة على الأرض. وهكذا ، على سبيل المثال ، كان معظم اليهود الأشكناز الكوبيين يعتبرون ألبرت أينشتاين شخصية ناجحة ومعروفة عالميًا كان لها الفضل الكبير لليهود في كل مكان. كما أعرب اليهود الكوبيون عن تقديرهم لأنه تحمل عناء زيارة كوبا والجالية اليهودية فيها في العشرينات. ومع ذلك ، فإن تقهقره وميوله الاشتراكية كانت دليلًا إيجابيًا على أن الأشخاص أمثاله - المثقفين والعلماء البحتين - لم تكن لهم أقدامهم على الأرض وبالتالي لم يكونوا أشخاصًا موثوقين. صحيح أن اليهود البونديين والشيوعيين والصهاينة اليساريين في كوبا لم يشاركوا هذه النظرة ، لكنهم كانوا أقلية مهمة في العشرينيات والثلاثينيات من القرن الماضي ، باستثناء الصهاينة اليساريين. ، انخفض بشكل ملحوظ في أواخر الأربعينيات.

من المثير للاهتمام أن الجيل المهاجر من اليهود الأشكناز في كوبا ، وإن لم يكن "مثقفًا" على الإطلاق ، قد استورد من أصولهم الأصلية shtetlach صفة وقوة خاصة لم يذكرها دويتشر والعديد من المراقبين الآخرين عند مناقشة السمات اليهودية: نزعة "توكوفيليان" من أجل تشكيل منظمات تطوعية ونجاحها ، ربما تكون متأصلة في تقاليد الحكم الذاتي الجماعي ("كاهلة"). في الواقع ، يمكن للمرء أن يدعي أن الحياة اليهودية التقليدية في بالي من المستوطنات كانت تتعلق بالمجتمع بقدر ما تتعلق بالدين. كان والداي ، كما كان صحيحًا بالنسبة لمعظم اليهود الأشكناز في منطقة العاصمة هافانا ، أعضاء وداعمين لعدد من المنظمات التي تم تشكيلها لمجموعة متنوعة من الأغراض. وشمل ذلك تدريبًا مهنيًا في مجال الصحة المجتمعية (لجنة مكافحة السل) كان موجودًا ويتمتع بالدعم المالي من المساعدة الاجتماعية العامة لليهود الأمريكيين (Froyen Farein أو جمعية النساء) وبالطبع المنظمات السياسية مثل Unión Sionista de Cuba (الاتحاد الصهيوني الكوبي ). كانت الإعانات المالية للعدد الكبير من الطلاب الفقراء التي قدمت بهدوء في المدرسة الابتدائية الإسبانية / اليديشية التي التحقت بها من عام 1945 إلى عام 1951 (ولدت في عام 1939) ، وفقًا لمعيار عدم القدرة على الدفع ، الأمر الأكثر رسمية ، ولكن ليس أقل أهمية. لا يجوز حرمان طفل يهودي من تعليم يهودي. تم تمويل هذه المنظمات والأموال من قبل أعضاء الجالية اليهودية على أساس قدرتهم على الدفع حسب تقييم قادة المجتمع (المنتخبين في بعض الأحيان). غالبًا ما لجأ قادة المجتمع هؤلاء إلى آلية العار كطريقة لجعل الناس يساهمون بنصيبهم. إن الإخفاق في الامتثال لهذه التقييمات غير الرسمية ولكن المطبقة بشدة يعرض الرجال اليهود الأفراد ، وبالتالي عائلاتهم ، لخطر اكتساب سمعة سيئة بسبب شنوررس (المتسولون حرفيًا ، ولكن مع المعنى الأوسع للطفيليات الاجتماعية) مع عواقب مهمة ، مثل تقليص احتمالات أن يجد أطفالهم فتى أو فتاة يهودية "جيدة" للزواج.

الاستيعاب ومستقبل اليهود

في ضوء منظور دويتشر الاستيعابي بقوة ، يجدر النظر في الاتجاهات الحالية ذات الصلة بهذه المسألة. من غير الواضح ما إذا كان عدد اليهود في الولايات المتحدة - كونها المركز الرئيسي الآخر للسكان اليهود إلى جانب إسرائيل - يتزايد أو يتناقص حاليًا. لقد كان هذا رقمًا بعيد المنال لمدة عقدين على الأقل. لا يمكن للتعداد السكاني في الولايات المتحدة الحصول على بيانات وتقديمها بناءً على الانتماء الديني. التقدير بحوالي 6.5 مليون يهودي في عام 2011 الذي أجراه معهد بيرمان التابع لجامعة كونيتيكت أعلى بحوالي 20 بالمائة من التقدير السابق البالغ 5.2 مليون الذي قدمه مسح السكان اليهودي الوطني لعام 2000 ، لكن الرقم الأدنى استند إلى دراسة أن تم انتقاده باعتباره معيبًا ، وهي وجهة نظر قبلها راعي المسح في النهاية. 29 لكن ما هو واضح هو أن نسبة اليهود الأرثوذكس المتدينين آخذة في الازدياد بشكل كبير في حين أن أتباع الأشكال الأكثر اعتدالًا من اليهودية مثل حركات المحافظين والإصلاح آخذون في الانخفاض. تُظهر دراسة الجالية اليهودية في مدينة نيويورك التي نشرها ستيفن إم كوهين وجاكوب ب. يوكليس عن المجتمع اليهودي في مدينة نيويورك عام 2012 أن عدد السكان اليهود في تلك المدينة - الأكبر في الولايات المتحدة - نما إلى ما يقرب من 1.1 مليون شخص بين عامي 2002 و 2011 بعد عقود من التراجع بسبب النمو "المتفجر" للجماعات الحسيدية والأرثوذكسية الأخرى. تصل هذه المجموعات الآن إلى 40 في المائة من اليهود في المدينة مقابل 33 في المائة في عام 2002. خلال نفس الفترة ، فقدت كل من حركات الإصلاح والمحافظة حوالي 40 ألف عضو في مدينة نيويورك. وما يكشف أكثر عن الاتجاهات الحالية والمستقبلية هو أن 74 في المائة من جميع الأطفال اليهود في المدينة هم من الأرثوذكس. وجدت الدراسة نفسها أيضًا أنه في حين أن معدل الزواج المختلط لا يزال عند حوالي 22 بالمائة لجميع الأزواج اليهود في مدينة نيويورك ، إلا أنه يتزايد بين غير الأرثوذكس. بين عامي 2006 و 2011 ، كانت واحدة من كل زواجين كان أحدهما يهوديًا غير أرثوذكسي من شخص غير يهودي ولم يعتنق اليهودية.

في الطرف الآخر من الطيف من اليهود الأرثوذكس ، ما يقرب من ثلث المستجيبين الذين عرّفوا عن أنفسهم على أنهم يهود لا ينتمون إلى طائفة معينة أو ادعوا عدم اتباع أو اتباع أي دين. صرح جاكوب ب. يوكليس ، أحد مؤلفي الدراسة ، أن "هناك يهود أكثر انخراطًا بعمق وهناك عدد أكبر من اليهود غير المنخرطين…. ينمو هذان الجناحان على حساب الوسط. هذه هي حقيقة مجتمعنا ". 30

وجدت دراسة استقصائية وطنية لليهود أجراها مشروع الدين والحياة العامة في مركز بيو للأبحاث في عام 2013 أن معدل الزواج المختلط كان مشابهًا جدًا لمعدل نيويورك ووصل إلى نسبة عالية بلغت 58 في المائة لجميع اليهود ، و 71 في المائة لغير الأرثوذكس. يهود. والمثير للدهشة أن الدراسة وجدت أيضًا أن نسبة الأرثوذكس في الدولة ككل كانت 10 في المائة فقط ، بينما ظلت اليهودية الإصلاحية تمثل الاتجاه الديني الأكبر بنسبة 35 في المائة واليهود المحافظين بنسبة 18 في المائة. 31 ولكن ، كما هو الحال في نيويورك ، لم يكن 30 في المائة من اليهود ينتمون إلى أي طائفة. على الرغم من تراجع الهوية الدينية والمشاركة ، أظهر الاستطلاع الوطني أيضًا أن اليهود الأمريكيين لديهم شعور قوي بالانتماء إلى الشعب اليهودي وشعروا بالفخر لكونهم يهودًا. 32

سيؤكد الوضع السائد في نيويورك أحد الافتراضات الضمنية لدويتشر حول أهمية العقيدة الدينية في تعريف اليهودية. في حين أن هذا الافتراض كان غير صحيح عندما كان دويتشر يكتب عن اليهود من الأربعينيات إلى الستينيات ، فقد اكتسب صلاحية أكبر في أوائل القرن الحادي والعشرين ، على الرغم من أنه جزئيًا لأسباب لم يتوقعها دويتشر ، حيث سيكون من الخطأ إسناد التغييرات مثل هذه فقط للديناميات الداخلية للمجتمع اليهودي وعلاقته بالعالم الخارجي. أدت التغييرات الرئيسية في المجتمع الأمريكي إلى تطورات موازية في البروتستانتية ، مع الطوائف السائدة مثل الأسقفية ، المشيخية ، والميثوديست ، الذين يمكن مقارنتهم تقريبًا باليهودية الإصلاحية والمحافظة ، 33 بعد أن انخفض بشكل كبير في حين أن حجم المسيحية الأصولية ، والتي يمكن مقارنتها اليهودية الأرثوذكسية ، زادت بشكل كبير. في الوقت نفسه ، وبالتوازي مع ما أشار إليه جاكوب ب. يوكليس حول اليهود الأمريكيين المنخرطين وغير المنخرطين ، يستمر عدد الأمريكيين الذين لا يتماهون مع أي دين في النمو بوتيرة سريعة. وجدت دراسة استقصائية أجراها منتدى بيو للدين والحياة العامة في عام 2012 أن خُمس الجمهور الأمريكي - وثلث البالغين دون سن الثلاثين - هم من غير المنتمين لدينًا ، وهي أعلى نسبة على الإطلاق في استطلاع مركز بيو للأبحاث. وجد الاستطلاع أنه بين عامي 2007 و 2012 زاد عدد غير المنتسبين من أكثر من 15 في المائة بقليل إلى أقل بقليل من 20 في المائة من جميع البالغين في الولايات المتحدة. 34 وقد لوحظت اتجاهات "علمانية" مماثلة في أوروبا الغربية لبعض الوقت حتى أن البلدان ذات التاريخ الكاثوليكي العميق ، مثل إسبانيا ، قد شرعت زواج المثليين وقيدت تأثير الكنيسة الكاثوليكية بشكل فعال.

لعب دعم إسرائيل أيضًا دورًا مهمًا في الحفاظ على التماسك والحد من استيعاب اليهود الأمريكيين. ومع ذلك ، أظهرت دراسة أجريت عام 2007 من قبل ستيفن إم كوهين وآري واي كيلمان أن اليهود الأمريكيين الأصغر سنًا هم أقل ارتباطًا بإسرائيل من اليهود الأمريكيين الأكبر سنًا. وأشار التقرير إلى أنه في حين أن غالبية اليهود الأصغر سنًا لا يزالون مرتبطين بإسرائيل ، فإن هذا البلد أقل بروزًا بالنسبة لليهود الأقل ارتباطًا وغير الأرثوذكس والمتزوجين بشكل متزايد ، مع حالات من الاغتراب الحقيقي حيث أن عددًا أكبر من اليهود ، وخاصة الشباب ، يصرحون بأنهم الغياب شبه التام لأي مشاعر إيجابية تجاه إسرائيل. 35 مقال مؤثر ومثير للجدل بقلم بيتر بينارت لفت انتباه جمهور أوسع ، وادعى أن تآكل الدعم الأمريكي اليهودي للسياسات الإسرائيلية كان مرتبطًا بما رآه تناقضًا بين الليبرالية اليهودية الأمريكية وعدم الليبرالية الإسرائيلية. سياسات. وبغض النظر عن درجة الحقيقة في هذا الادعاء ، فمن الواضح أن اليهود الأرثوذكس الأمريكيين ، أقل القطاعات ليبرالية في اليهودية الأمريكية ، من المرجح أن يدعموا إسرائيل وسياساتها دون تمييز. كما يشير بينارت ، "في مدارسهم الدينية يتعلمون الإخلاص لإسرائيل منذ سن مبكرة ، يقضون عمومًا عامًا من الدراسة الدينية هناك بعد المدرسة الثانوية ، وغالبًا ما يعرفون أصدقاء أو أقارب هاجروا إلى إسرائيل". وجدت نفس الدراسة التي أجرتها اللجنة اليهودية الأمريكية لعام 2006 أنه في حين أن 16 بالمائة فقط من اليهود البالغين غير الأرثوذكس تحت سن الأربعين يشعرون بأنهم "قريبون جدًا من إسرائيل" ، فإن الرقم بين الأرثوذكس هو 79 بالمائة. 36

يمكن للمرء أن يستنتج أنه ، على عكس توقعات دويتشر ، فإن الدرجة المنخفضة نسبيًا من معاداة السامية لم تؤد إلى اختفاء الجالية اليهودية الرئيسية في مكان إقامتها الرئيسي خارج إسرائيل. لكن هذه الاتجاهات تطرح أيضًا التساؤل حول ما إذا كانت القاعدة الديموغرافية والاجتماعية التي ظهر منها المثقفون والنشطاء اليهود اليساريون العلمانيون ، "اليهود غير اليهود" لدويتشر ، آخذة في التدهور.من المشكوك فيه ، لعدة أسباب ، أن النسبة المتزايدة من "اليهود غير المنخرطين" يمكن أن تلعب دورًا مشابهًا في تطوير النشطاء والمثقفين اليهود اليساريين كما كان الحال في السابق مع الحركات العمالية والاشتراكية اليهودية. فيما يتعلق بالليبرالية اليهودية ، إذا قاسها المرء بمقياس التصويت لمرشحي الحزب الديمقراطي ، فإنها تظل حية. ومع ذلك ، فإن هذا القياس معيب للغاية ولا يأخذ في الاعتبار اعتبارات مثل الانجراف المحتمل لليبرالية اليهودية إلى اليمين ، ناهيك عن المدى الذي قد لا يكون فيه المرشحون الديمقراطيون ليبراليين. بصرف النظر عن الليبرالية اليهودية ، من المحتمل أن تكون نسبة الأشخاص ذوي الخلفية اليهودية في اليسار الراديكالي للولايات المتحدة قد انخفضت ، وهي قضية لا يزال يتعين التحقيق فيها.

بعد أن تعرضت للتوبيخ من أختي الكبرى الراحلة ، وهي صهيونية قوية ولكنها محبطة إلى حد ما ، لقلقها بشأن مصير كل جماعة وجنسية "باستثناء اليهود" ، فقد فكرت كثيرًا في الرد الذي أعطته روزا لوكسمبورغ لصديق أثناء جلوس في السجن في فبراير 1917: "لماذا تريد أن تأتي إليّ مع آلام اليهود الخاصة؟ بالنسبة لي ، الضحايا التعساء لمزارع هيفيا في منطقة بوتومايو ، الزنوج في إفريقيا الذين يركل الأوروبيون أجسادهم كما لو كانوا يلعبون بالكرة ، يؤثرون علي كثيرًا ". وأضافت: "أشعر أنني في بيتي في العالم الواسع في كل مكان توجد فيه السحب والطيور والدموع." كانت لوكسمبورغ معارضة صريحة وقوية لمعاداة السامية ، لكن تصريحها هنا يمثل مشكلة بالنسبة لي. بغض النظر عن كيفية تعريفها لنفسها ، فقد عاملها العالم بأسره ، ولا سيما معادون للسامية ، كيهودية. كان نأيها عن خلفيتها اليهودية في تلك الظروف بمثابة انسحاب للتضامن مع اليهود الآخرين الذين كانوا أيضًا ضحايا معاداة السامية. يبدو أنها افترضت أنها أممية سياسة مطلوب أممي هوية، أن الثوار الذين شعروا بأنهم جزء من "مجتمع متخيل" من أمميين ، لا يمكنهم ، على عكس القوميين الذين ناقشهم بنديكت أندرسون ، التماهي مع أي دولة أو جنسية معينة.

في الإنصاف مع لوكسمبورغ ، كان الابتعاد عن الأصول اليهودية منتشرًا جدًا بين اليهود في الحركة الاشتراكية. وهكذا ، في تسعينيات القرن التاسع عشر ، حتى الاشتراكيون الذين كانوا يبنون حركة يهودية بالكامل تتحدث اللغة الييدية في مدينة نيويورك فضلوا في نهاية المطاف حل الحركة العمالية اليهودية وحتى الثقافة والمجتمع والهوية اليهودية بأكملها ورأوا الاستيعاب أمرًا حتميًا ، خاصة في الدول الديمقراطية والصناعية مثل الولايات المتحدة. بالنسبة لهم ، سوف يتسارع الاندماج مع اقتراب الثورة. 38 المشكلة في هذا المنظور هو أنه أضعف سياسيًا هؤلاء الاشتراكيين الييديين عندما واجهوا كوارث يهودية كبرى مثل مذبحة كيشينيف في أبريل 1903. كما أشار المؤرخ توني ميشيلز ، فإن إيمانهم الاشتراكي بالاستيعاب اليهودي - الذي اعتبروه جزء من أمميتهم - يبدو الآن أن العديد من الأفراد ساذجون ، وحتى غير لائقين. وهو يصف أمميين مخلصين في السابق يتساءلون ، بعد كيشينيف ، عما إذا كان التزامهم تجاه عمال العالم يتعارض مع ولائهم للشعب اليهودي. 39 ليس من المستغرب أن تكون القومية اليهودية أقوى من هذه الأحداث. في حين أن نمو القومية اليهودية قد يكون حتميًا نتيجة لتلك الهجمات المعادية للسامية ، فقد تم تعزيزه بوضوح من خلال التناقض الاشتراكي حول الدفاع عن اليهود كيهود بدلاً من مجرد عمال ، وكذلك من خلال منظورها النشط المؤيد للاستيعاب. .

بصفتي ماركسيًا كوبيًا يهوديًا ، أجد فكرة دويتشر "اليهودي غير اليهودي" فكرة مشكوك فيها نظرًا لفصلها عن الوضع اليهودي وبسبب عدم التضامن الذي يظهره تجاه ما كان تاريخيًا مجموعة مضطهدة ومضطهدة على الرغم من معاداة- ربما تكون السامية قد انخفضت في دول مثل الولايات المتحدة. كبديل ، أقترح مفهوم اليهودي العالمي. معظم الماركسيين في الوقت الحاضر لا يجعلون الهوية الدولية شرطًا للسياسة الدولية. حقيقة أنني كيهودي كوبي ، "لا أتأثر كثيرًا" ، عند استخدام مصطلحات لوكسمبورغ ، بما يحدث للأشخاص الذين ليسوا يهودًا ولا كوبيين ، لا يعني أنني غير مبال باضطهاد الآخرين لهم. يبدو لي إذن أن جوهر السياسة الدولية يرفض وضع مصالح الكوبيين أو اليهود فوق مصالح الآخرين ودعم هؤلاء الناس عندما يتعرضون للاضطهاد من قبل إخوانهم اليهود أو الكوبيين. في أوائل الخمسينيات ، قبل وقت طويل من أن أصبح ماركسيًا ، اختبر صديق كوبي مؤهلاتي القومية الكوبية من خلال سؤالي عن الجانب الذي سأقوم به إذا كانت هناك حرب بين كوبا ودولة إسرائيل التي تم تأسيسها مؤخرًا - وهو سؤال واجهه الطريق ، من قبل العديد من اليهود الآخرين من جيلي. 41 وبعد التردد لفترة وجيزة ، أجبت أن ذلك يعتمد على هوية المعتدي. بعد عدة سنوات ، خلصت إلى أنه على الرغم من أنني كنت في ذلك الوقت متأثرًا بمشاعر "الولاء المزدوج" ، إلا أنها كانت مع ذلك إجابة مناسبة لأنها ركزت على القضايا الجوهرية المطروحة بدلاً من الولاء غير المشروط لبلد أو آخر ( بلدي على صواب أو خطأ). في الماضي ، أدركت أن التهميش اليهودي هو الذي حلله دويتشر بدقة ، وهو ما سمح لي بالتفكير على هذا النحو. في الوقت الحاضر ، بالنسبة لي ، كوني يهوديًا أمميًا يعني الاعتراف بأن الفلسطينيين ، وليس الأعمال القمعية لدولة إسرائيل ، هم الذين يستحقون التضامن بدلاً من التناقض النقدي لدويتشر. كما يعني رفض التزام الصمت عند مواجهة التصريحات والأفعال المعادية للسامية. إنه يعني الاعتراف بإحساسي العميق بالتضامن مع ضحايا الهولوكوست ومعاداة السامية. أتعاطف مع التضامن الذي عبر عنه عدد من اليهود بمن فيهم مارك بلوخ ، المؤرخ الفرنسي العظيم والمقاوم المناهض للنازية ، الذين كانوا لـ "التباهي" بيهوديتهم في حالة واحدة فقط: عند مواجهة معاد للسامية.

على الرغم من أن هذا الموقف قد يعكس نوعًا سلبيًا من اليهودية - إعلان يهودية المرء فقط عند مواجهة معاداة السامية - إلا أنه موقف مقاومة في وجهك (ولا يقوم على الفكرة الصهيونية المتجذرة بعمق في الثقافة اليهودية في أوروبا الشرقية ، أن معاداة السامية أمر حتمي وغير قابل للشفاء). كما أنها تتجنب النظرة العاطفية لليهود عندما يقعون ضحايا ، وتتجنب النظرة غير الناقدة لليهود عندما يكونون هم الجناة. موضوعية بريمو ليفي اللاذعة في تحليل ومقاومة إغراء تجميل الآثار الوحشية التي يمكن أن يسببها الاضطهاد الشديد مثل الاضطهاد في معسكرات التجمعات على الناس ، ورفضه أن يكون مدافعًا عن اليهود أو لإسرائيل ، يلمع في ذهني.

الحواشي

1. إسحاق دويتشر ، "اليهودي غير اليهودي" في اليهودي غير اليهودي ومقالات أخرى ، تمارا دويتشر ، أد. (نيويورك: Hill and Wang and Oxford University Press ، 1968) ، 25-41. تأتي أرقام الصفحات المرتبطة بالحق في النص اللاحقة من هذا المجلد.
2. بدلاً من تقديم حجة لـ "يهودية" كارل ماركس ، يفترض دويتشر ذلك. اعتنق والد ماركس المسيحية لذلك قد يتساءل المرء عما جعل ماركس "يهوديًا". أود أن أشكر ديفيد فينكل على لفت انتباهي إلى هذا الأمر. اتصال شخصي بتاريخ 27 مارس 2013.
3. كان لدى فرويد ارتباط أكثر فاعلية مع يهود منظمين مما كان عليه الحال بالنسبة للعديد من "اليهود غير اليهود" الرئيسيين الآخرين الذين حددهم دويتشر ، على الرغم من أنه كان مع ذلك متناقضًا تجاه خلفيته اليهودية. انظر Peter Loewenberg ، "Sigmund Freud as a Jew: A Study in Ambivalence and Courage،" Journal of the History of the Behavioral Sciences، No. 7 (1971)، 363-369.
4. روي ميدفيديف ، لقاضي التاريخ: أصول ونتائج الستالينية ، أد. وعبر. جورج شرايفر ، طبعة منقحة وموسعة (نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا ، 1989) ، 869.
5. بالطبع ، هدفي هنا ليس تقييم سياسات نابليون وأفعاله تجاه اليهود (لقد حررهم في كل مكان كان يحكمه) بل بالأحرى رؤية دويتشر للإمبراطور الفرنسي.
6. يميز المؤرخ عزرا مندلسون اختلافًا مهمًا بين الاستيعاب والتثاقف. وهكذا ، خلال فترة تيروار ، كان هناك تثاقف كبير لليهود البولنديين للغة والثقافة البولندية ، ولكن كان هناك قدر ضئيل جدًا من الاستيعاب. عزرا مندلسون ، "ملاحظة حول الاستيعاب اليهودي في الأراضي البولندية" ، في فيلا فاجو ، محرر ، الاستيعاب اليهودي في العصر الحديث (بولدر ، كولورادو: مطبعة ويستفيو ، 1981) ، 145-146. في هذا السياق ، من الواضح والمهم أن مؤرخي اليهود مثل سيمون دوبنوف ورفائيل ماهلر اعتقدوا أن استبدال العبرية واليديشية باللغات الأوروبية الحديثة من شأنه أن يدفع بالشعب اليهودي نحو الاندماج الكامل والتدمير الذاتي. جوناثان فرانكل ، "الاستيعاب واليهود في أوروبا القرن التاسع عشر: نحو تأريخ جديد؟" في جوناثان فرانكل وستيفن ج.زيبرشتاين ، محرران ، الاستيعاب والمجتمع: اليهود في أوروبا القرن التاسع عشر (كامبريدج ، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج ، 1992) ، 21.
7. كان هناك أيضا حوالي 4000 يهودي سفاردي من أصل تركي وعدة مئات من يهود أمريكا الشمالية في الجزيرة. ومع ذلك ، كان لدى عائلتي ومعظم اليهود الأشكناز اتصال ضئيل بأعضاء هاتين الطائفتين الأخريين. بدأت الاتصالات بين الطوائف تتزايد تدريجياً بعد الهولوكوست وتأسيس دولة إسرائيل في عام 1948.
8. إنزو ترافيرسو ، الماركسيون والمسألة اليهودية: تاريخ مناظرة 1843-1943 ، ترجمة برنارد جيبونز (مرتفعات أتلانتيك ، نيوجيرسي: مطبعة العلوم الإنسانية ، 1994).
9. ترافيرسو ، 21.
10. ترافيرسو ، 217.
11. هال درابر ، "ماركس والنمط الاقتصادي اليهودي الاقتصادي ،" ملاحظة خاصة أ ، في نظرية الثورة لكارل ماركس: الجزء الأول الدولة والبيروقراطية (نيويورك: مطبعة المراجعة الشهرية ، 1977) ، 591-608.
12. ترافيرسو ، 227-28. لمزيد من المناقشة الموسعة ، على الرغم من وجهة نظر صهيونية ، عن تطور تفكير تروتسكي حول مصير اليهود في الثلاثينيات ، انظر جوزيف نيدافا ، تروتسكي واليهود (فيلادلفيا: جمعية النشر اليهودية الأمريكية ، 1972) ، 202-210.
13. ترافيرسو ، 104. ظلت وجهة نظر ميديم هي وجهة نظره حيث لم يتم تبنيها رسميًا من قبل البوند.
14. استشهد به ترافيرسو ، 228.
15. شعر العديد من اليهود البارزين والمتعلمين والنخبة مثل تيودور هرتزل وماكس نورداو أيضًا أن "معاداة السامية فقط هي التي جعلت منا يهودًا". استشهد بها ستيفن زيبرشتاين ، الذي وصف التعليق بأنه "نصف تافه ، ولكنه أيضًا جاد قاتل" في "عهد هام وسياسة الاستيعاب" ، في جوناثان فرانكل وستيفن ج. زيبرشتاين (محرران) ، الاستيعاب والمجتمع: اليهود في أوروبا القرن التاسع عشر (نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج ، 1992) ، 344.
16. للاطلاع على نهج مختلف ، انظر موشيه ماكوفر ، "الأساطير الصهيونية: العبرية مقابل الهوية اليهودية ،" ويكلي وركر ، 962 ، 16 مايو 2013.
17. للاطلاع على مناقشة موجزة لليهود السوفييت ، والتي تؤكد كيف ساعد التمييز المعادي للسامية في منع الاندماج ، انظر Yaacov Ro'i، "The Dilemma of السوفيت يهود استيعاب ما بعد 1948" في Vago، ed.، Jewish Assimilation in Modern Times ، 165-170.
18. ربما يكون من المفارقات أن مقال دويتشر "اليهودي غير اليهودي" استند إلى محاضرة ألقيت خلال أسبوع الكتاب اليهودي أمام المؤتمر اليهودي العالمي في فبراير 1958.
19. مريم ك. سلاتر ، "ابني الطبيب: جوانب التنقل بين اليهود الأمريكيين" مراجعة علم الاجتماع الأمريكية ، المجلد. 34 ، رقم 3 (يونيو 1969): 359-373. أشار ستيفن شتاينبرغ إلى أن علماء الاجتماع لم يجادلوا في أن التقاليد الفكرية اليهودية كانت مهمة في حد ذاتها ، ولكنهم عززوا توجهًا إيجابيًا نحو التعلم الذي تم تكييفه بسهولة مع التعليم العلماني. ومع ذلك ، لم تكن هذه وجهة نظر دويتشر حول الفكر اليهودي. ستيفن شتاينبرغ ، الأسطورة العرقية: العرق والعرق والطبقة في أمريكا (بوسطن: مطبعة بيكون ، 1989) ، 132-133.
20. سلاتر ، 365.
21. سلاتر ، 365-366. ومن المثير للاهتمام ، في مقدمتها لهذا المجلد ، أن تمارا دويتشر تستشهد بزوجها الراحل بأن تدريبه الديني قدم "معرفة زائفة" "تشوش ذاكرتي وتوترها ، وأخذتني بعيدًا عن الحياة الواقعية ، من التعلم الحقيقي ، من التعلم الواقعي". معرفة العالم من حولي. لقد أعاق تطويري الجسدي والعقلي "(7).
22. سلاتر ، 366. سلاتر يقتبس هنا لويس ويرث ، "التعليم من أجل البقاء: اليهود" ، في تشارلز س. جونسون ، محرر ، التربية والعملية الثقافية ، أعيد طبعه من المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع ، المجلد. 48 ، رقم 6 (مايو 1943).
23. أنتوني بولونسكي ، مقدمة. The Shtetl: Myth and Reality، "in Antony Polonsky، ed.، The Shtetl: Myth and Reality، Studies in Polish Jewry، Volume Seventeen (Oxford: The Littman Library of Jewish Civilization، 2004)، 18.
24. شتاينبرغ ، 101-102.
25. توني ميشيلز ، حريق في قلوبهم: الاشتراكيون الييديون في نيويورك (كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد ، 2005) ، 109-110.
26. شتاينبرغ ، 98.
27. مايكلز ، 77.
28. سلاتر ، 371.
29. إيرا شيسكين وأرنولد داشيفسكي ، السكان اليهود في الولايات المتحدة ، 2011 ، العدد 4 ، 2011 ، معهد بيرمان - بنك البيانات اليهودي في أمريكا الشمالية ، جامعة كونيتيكت ونعومي زيفيلوف ، "الولايات المتحدة عدد السكان المقدر بـ 6 ملايين "، Forward.Com ، تم نشره في 17 كانون الثاني (يناير) 2012 في عدد 20 كانون الثاني (يناير) 2012.
30. جوزيف بيرغر ، "مع النمو الأرثوذكسي ، يتسلق السكان اليهود في المدينة مرة أخرى" ، اوقات نيويورك ، 12 يونيو 2012 ، A18.
31. كنت أتوقع نسبة أقل من اليهود الأرثوذكس خارج نيويورك ولكن ليس هذا الفارق الكبير (40 في المائة من اليهود في نيويورك مقارنة بـ 10 في المائة في الولايات المتحدة ككل).
32. لوري جودستين ، "استطلاع يظهر تحولًا كبيرًا في هوية اليهود الأمريكيين" ، نيويورك تايمز ، 1 أكتوبر 2013 ، ومشروع بيو ريسيرش للدين والحياة العامة ، صورة للأمريكيين اليهود ، 1 أكتوبر 2013.
33. وتجدر الإشارة ، مع ذلك ، إلى أنه ربما استجابة لانحدارهم النسبي والانتقال التدريجي إلى يمين المجتمع اليهودي ، فإن جناح المحافظين وحتى الإصلاحيين في اليهودية الأمريكية يقتربون من الممارسات الدينية الأرثوذكسية.
34. "لا شيء" في صعود. واحد من كل خمسة بالغين ليس لديهم انتماء ديني. استطلاع أجراه منتدى بيو حول الدين والحياة العامة 9 أكتوبر 2012.
35. مسح عام 2007 لليهود الأمريكيين - [بنك البيانات اليهودي في أمريكا الشمالية].
36. بيتر بينارت ، "فشل المؤسسة اليهودية الأمريكية" ، ذا نيويورك ريفيو أوف بوكس ​​، 10 يونيو 2010.
37. استشهد به ترافيرسو ، 49.
38. ميشيلز ، 123.
39. ميشيلز ، 126.
40- وتجدر الإشارة إلى التشابه بين هذا الموقف الاشتراكي اليهودي وإحجام الزعيم الاشتراكي الأمريكي يوجين دبس عن تجاوز الدفاع عن العمال السود كعمال ووضع برنامج سياسي يتصدى تحديداً للمشاكل والاضطهاد الذي واجهه السود. السود.
41 - كان من الممكن أن يحدث اشتباك عسكري بين كوبا وإسرائيل عندما أرسل الجيش الكوبي لواء دبابات لتعزيز الحدود السورية مع إسرائيل بالقرب من مرتفعات الجولان بعد حرب "يوم الغفران" عام 1973. إجناسيو رامونيت ، فيدل كاسترو. Biografía a Dos Voces (برشلونة: Random House Mondadori ، SA ، 2006) ، 529.

صموئيل فاربرهو ابن لمهاجرين يهود بولنديين ، وُلد وترعرع في كوبا. وقد كتب العديد من المقالات والكتب عن ذلك البلد. أحدث كتاب له هو كوبا منذ ثورة 1959: تقييم نقدي نشرته Haymarket Books في عام 2011. إنه يريد أن يشكر كاريل بيرترام ، وجونا بيرش ، وديفيد فينكل ، وجويل جيير ، وتشارلز بوست ، وخاصة زوجته سلمى ماركس على تعليقاتهم واقتراحاتهم النقدية.


مخالفات اشعياء برلين

ديفيد كيوت ، مؤلف كتاب إسحاق وإشعياء: العقوبة السرية لمهرطق الحرب الباردة ، كان منذ فترة طويلة مؤرخًا للأفكار وروائيًا. لقد فضلت دائمًا الشخصية الأخيرة ، على وجه الخصوص الرفيق يعقوب، حساب متعاطف بشكل عام مع Winstanley و Diggers أثناء الثورة الإنجليزية (كان مدرس التاريخ في أكسفورد كريستوفر هيل). كان الحذر ينفر من أي نوع من التعصب. العواطف شلت العقل. غالبًا ما تعني الحاجة إلى اليقين التخلي عن الحقيقة. منطق كل هذا هو أن الآراء أفضل من القناعات. لكن الآراء ، حتى لو تم التعبير عنها بمكر ، لا تُبنى على الهواء أبدًا. تظهر بعض هذه الخصائص مرة أخرى في روايته الجديدة الرائعة عن الخلاف بين اثنين من المثقفين & # 8212 محافظ وماركسي & # 8211 في أوائل الستينيات. النقاش قديم اعتاد صديق فرنسي توفي قبل بضع سنوات أن يخبرني أن الكثير يدور حول موقف المرء من `` الجماهير '': ما أطلق عليه جده الأكبر اسم `` الرعاع '' ، وصفه جده بـ `` الكوميون '' وأطفاله كانوا أن تدرس كان "الإرهاب".

لقد وسعت Caute من حاشية الحرب الباردة لتشمل مجلدًا كاملاً وقدمت خدمة قيمة لجميع طلاب تلك الفترة. العمل هو في الأساس صورة للراحل السير أشعيا برلين الذي شارك المؤلف معه مقعدًا في كلية أول سولز ، أكسفورد ، حيث شاركوا في بعض الأحيان في محادثات سامية. كانت إحدى المحادثات الأقل شهرة تتعلق بإسحاق دويتشر. لقد أزعج Caute في ذلك الوقت.

كان الفيلسوف السياسي الليبرالي أشعيا برلين والمؤرخ الماركسي إسحاق دويتشر كلاهما من طالبي اللجوء ، ومنحا اللجوء والإقامة في بريطانيا خلال العقود الأولى من القرن الماضي. كان هذا هو كل ما هو مشترك بينهم. كانت مساراتهم الفكرية تشير في اتجاهين متعاكسين. كانت برلين تفلت من الثورة الروسية. كان دويتشر في حالة فرار من جيوش الرايخ الثالث ، على وشك الاستيلاء على بولندا. كلاهما كانا يهودًا ، الأول صهيوني ، أزعج حاييم وايزمان برفضه جميع طلباته بالانتقال إلى تل أبيب كمستشار ، وعرف الثاني نفسه بأنه "يهودي غير يهودي" ، وعلى الرغم من الجدل مع بن غوريون ، ظلوا متعاطفين مع إسرائيل حتى حرب 1967. ولقي أقرباؤه حتفهم في المخيمات. عاشت علاقاته الباقية في إسرائيل. توفي في وقت لاحق من ذلك العام في 60. آخر مقابلة له في مراجعة جديدة على اليسار اتخذ شكل تحذير مستنير لإسرائيل ، يقارن عنادها بتلك التي كانت في بروسيا القديمة:

& # 8220 لتبرير أو التغاضي عن حروب إسرائيل ضد العرب هو جعل إسرائيل خدمة سيئة للغاية بالفعل ويضر بمصالحها طويلة الأجل ... وقد لخص الألمان تجربتهم الخاصة في العبارة المرة & # 8216Man kann sich totseigen& # 8217 & # 8216 يمكنك أن تنتصر حتى الموت & # 8217. & # 8221

أصبح السير أشعيا برلين شخصية مؤثرة في الحياة العامة البريطانية والأمريكية. حتى يومنا هذا يعبد من قبل Silvers et al في NYRB. كانت محاضراته الصباحية المليئة بالحيوية عن ماركس والتي حضرها أحدهم في أوكسفورد تستعد. لقد كان راكبًا ذكيًا وذكيًا ولا ينفر من الرد على الأسئلة العدائية. كان أسلوبه في التحدث مرتبكًا ، وهو محاكاة ساخرة لصوت إنجليزي من الطبقة العليا مليء بالتلعثم والضحك المفكك. حتى كاتب سيرته الذاتية المخلص ، مايكل إجناتيف ، اضطر للتعليق على عاطفيته الأنجلوفيلية. لقد كان متعصبًا ليبراليًا ، وولاءًا للإمبراطورية بشدة ، وكان ينزلق دون عناء من بريطانيا إلى الولايات المتحدة عندما يحين الوقت. كان في أسعد حالاته عندما كان قريبًا من السلطة ، وكان رجل البلاط الغريزي ، ما لم يُهان أو يُتجاهل. خلال السبعينيات تمت دعوته إلى إيران ، ثم تحت الكعب الحديدي للشاه ، عندما كان المعارضون يعلقون عراة أو يحمصون على الرفوف من قبل الشرطة السرية المكروهة. وقال انه يقبل. لم يتم الكشف عن رسومه أبدًا ، لكن موضوع حديثه ، "صعود التعددية الثقافية" أثار حفيظة الإمبراطورة فرح ديبا ، ولا شك بعد أن أدركت أن فيكو وهيردر ليسا اسمين تجاريين لأحدث طلاء أظافر من باريس. كان بالكاد في منتصف حديثه عندما أشارت الإمبراطورة إلى أحد رجال الحاشية لإنهاء تعذيبها. أخبر برلين لاحقًا صديقًا أن الأمر كان "كأنه لُسع من عدة دبابير". لماذا ذهب في المقام الأول؟

لقد كتب الكثير عن برلين. كانت سيرة مايكل إغناتيف لعام 1998 في حد ذاتها موضوع هجوم وحشي من قبل كريستوفر هيتشنز في استعراض لندن للكتب، ربما أروع مقال كتبه على الإطلاق ، مع التأكيد على كل ما تركه إغناتيف. وشمل ذلك تبريرات مذبحة عام 1965 التي راح ضحيتها أكثر من مليون من الشيوعيين واليساريين الآخرين في إندونيسيا ، فضلاً عن أهوال حرب فيتنام ، وهو الصراع الذي خطط له ونفذه التكنوقراط الليبراليون في الحزب الديمقراطي الذين عشقته برلين. لم يعثر إسحاق دويتشر بعد على كاتب سيرة. كان معاديًا بشدة للإمبريالية الأمريكية ، ولم يكن أبدًا غير منتقد للاتحاد السوفيتي ، ونتيجة لذلك ، غالبًا ما تعرض للافتراء في الصحافة الستالينية. كان لديه كراهية عميقة للماركسيين السابقين الذين من المفترض أنهم رأوا النور وأصبحوا بيادق حرب باردة ، بدعم من وكالة المخابرات المركزية عبر الكونغرس من أجل الحرية الثقافية. يواجه .. ينجز كان bête-noire بشكل خاص. اضطر للعيش من الكتابة الحرة للأرباح ل الإيكونوميست و المراقب، دويتشر أحيانًا يقطع الزوايا للوفاء بالموعد النهائي ، لكن النثر كان دائمًا دقيقًا. ثلاثية تروتسكي مكتوبة بشكل جميل ، مما أدى إلى مقارنات مع جوزيف كونراد.

الصحافة اليومية تنتقص من بحثه. كان ابنه الصغير المعاق بحاجة إلى رعاية متخصصة وكان على دويتشر أن يكتب باستمرار لكسب المال. وهذا أحد أسباب رغبته في استقرار وظيفة جامعية. عرضت عليه جامعة ساسكس واحدة ، لكن كما كتبت في ذلك الوقت القزم الأسود، برلين السوداء له. وكما يكشف كيوت ، نفى باستمرار الاتهام. لا تترك أعمال التنقيب المفصلة التي أجراها في الأرشيف أي مجال للشك في أن برلين كذبت. كان مذنبا بالتهم الموجهة إليه. عندما استشاره نائب رئيس جامعة ساسكس بشأن دويتشر ، ترك المقصلة تسقط دون أي تردد: "المرشح الذي تتحدث عنه هو الرجل الوحيد الذي يجب أن أجد وجوده في نفس المجتمع الأكاديمي مثلي لا يمكن تحمله من الناحية الأخلاقية." أراد أن يكون مفيدًا: لم يعترض على إريك هوبسباوم أو سي رايت ميلز. نهاية القصة. لكن لماذا؟ لم تكن السياسة فقط. يقترح "كِت" ، بشكل معقول ، أن سبب الصفراء كان شخصيًا. على الرغم من القناع وتشويه الذات ، كانت برلين غير آمنة وعبثا. كتابه الأول ، حتمية تاريخية تمت مراجعة نقدية من قبل دويتشر في مراقب. الإهانة لن تغفر أبدا.

إن رواية "كيوت" عن ثأر برلين السابق ضد هانا أرندت هي قصة مثيرة للاهتمام. انتقدت هي وألبرت أينشتاين في عام 1948 ، مع مثقفين يهود بارزين آخرين ، إسرائيل لتشجيعها للقوميين "الفاشيين" الذين ارتكبوا مذابح في دير ياسين وأماكن أخرى. كانت برلين صهيونية مخلصة من بعيد ، وكانت أرندت أي شيء. لكن هذا لا يمكن أن يكون السبب الوحيد. لم تتأثر بذكائه أبدًا وربما تكون قد أوضحت ذلك في بعض التجمعات الخاصة. استشارها فابر وفابر حول ما إذا كان ينبغي عليهم النشر الحالة البشرية، أجابت برلين في كتابها عن النظرية السياسية: "لا يمكنني أن أوصي أي ناشر بشراء حقوق المملكة المتحدة لهذا الكتاب. هناك اعتراضان عليه: لن يتم بيعه ولن يكون جيدًا. "الكتاب لم يُنشر أبدًا في المملكة المتحدة. في وقت لاحق عندما ايخمان في القدس، التي أحدثت عاصفة في الأوساط الأدبية الأمريكية ، أثارت برلين صديقه المقرب جون سبارو (مراقب جميع النفوس) للتخلص منها في TLS (كانت جميع المراجعات في ذلك الوقت مجهولة المصدر). قامت أرندت وماري مكارثي ببعض الأعمال البوليسية واكتشفا هوية المراجع. كتب مكارثي في ​​وقت لاحق أن "هانا كانت مقتنعة بأن العديد من المقاطع لا يمكن أن تكون من عمل أممي".

على حد تعبير كيوت ، اعتبرت برلين دويتشر "دجالًا خادعًا وغير أمين ومتغطرسًا وعدوًا لإسرائيل". كان يجب أن يكون نظيفًا ، لكن "هذه كانت مكانته العالية لدرجة أن تأثير الصراحة ربما لم يكن أقل فتكًا". سيحكم قراء الكتاب بأنفسهم على أي منهم كان الدجال الخادع ، المخادع ، المتغطرس.

طارق علي هو مؤلف كتاب متلازمة أوباما (فيرسو).

طارق علي هو مؤلف كتاب متلازمة أوباما (فيرسو).


فيما يتعلق باليهودية والصهيونية

على الرغم من كونه ملحدًا ، أكد دويتشر على أهمية تراثه اليهودي. لقد صاغ تعبير "يهودي غير يهودي" ليطبق على نفسه وعلى غيره من الإنسانيين اليهود. أعجب دويتشر بإليشا بن أبوياه ، وهو مهرطق يهودي من القرن الثاني الميلادي. لكن كان لديه القليل من الوقت للسياسة اليهودية على وجه التحديد. في وارسو ، انضم إلى الحزب الشيوعي ، وليس البوند اليهودي ، الذي عارض آرائه "اليديشية".

كان تعريفه لليهود: "دين؟ أنا ملحد. قومية يهودية؟ أنا أممي. أنا لست يهوديًا بأي حال من الأحوال. ومع ذلك ، فأنا يهودي بقوة تضامني غير المشروط مع المضطهد والمباد" . أنا يهودي لأنني أشعر بنبض التاريخ اليهودي لأنني أود أن أفعل كل ما في وسعي لتأكيد الأمن واحترام الذات الحقيقي وليس الزائف ". [8]

قبل الحرب العالمية الثانية ، عارض دويتشر الصهيونية باعتبارها رجعية اقتصادية ومضرة بقضية الاشتراكية الدولية ، ولكن في أعقاب الهولوكوست أعرب عن أسفه لآرائه قبل الحرب ، ودافع عن قضية تأسيس إسرائيل باعتبارها "ضرورة تاريخية" لتوفير موطنًا لليهود الباقين على قيد الحياة في أوروبا. في الستينيات ، أصبح أكثر انتقادًا لإسرائيل لفشلها في الاعتراف بنزع ملكية الفلسطينيين ، وبعد حرب الأيام الستة عام 1967 طالب إسرائيل بالانسحاب من الأراضي المحتلة. وعلق قائلاً: "هذه الأعجوبة التي استمرت ستة أيام" ، "إن هذا الانتصار الأخير السهل للغاية للأسلحة الإسرائيلية سيُرى يومًا ما. لقد كان بمثابة كارثة. لإسرائيل نفسها". [9]

أشهر تصريح له فيما يتعلق بإسرائيل هو "قفز رجل ذات مرة من الطابق العلوي لمنزل محترق حيث مات العديد من أفراد عائلته بالفعل. لقد تمكن من إنقاذ حياته ولكن بينما كان يسقط ، قام بضرب شخص كان يقف في الأسفل و كسر ساقيه وذراعيه. لم يكن أمام الرجل القافز أي خيار حتى الآن للرجل المصاب بأطراف مكسورة كان سبب سوء حظه. إذا تصرف كلاهما بعقلانية ، فلن يصبحا أعداء. الرجل الذي هرب من المنزل المحترق ، لديه تعافى ، كان سيحاول مساعدة المتعاني الآخر ومواساته ، وربما أدرك الأخير أنه كان ضحية لظروف لم يتحكم فيها أي منهما. ولكن انظر ماذا يحدث عندما يتصرف هؤلاء الأشخاص بشكل غير عقلاني. الرجل المصاب يلوم الآخر على بؤسه ويقسم على أن يدفع له ثمنه. الآخر ، الذي يخاف من انتقام الرجل المقعد ، يهينه ، ويركله ، ويضربه كلما التقيا. تسلط. العداء المرير ، الذي كان مصادفة في البداية ، يشتد ويأتي ليطغى على الوجود الكامل لكلا الرجلين ويسمم عقولهم. "[10]

في "الحرب العربية الإسرائيلية ، حزيران / يونيو 1967" (1967) ، كتب دويتشر ، وهو ماركسي من أصول يهودية توفي أقرب أقربائه في أوشفيتز وعاش أقاربه في إسرائيل:


شاهد الفيديو: سعد القحطاني. الهشاشة الإسرائيلية